Британское танкостроение
Британские танки British tanks
1903 – 1919
Этап открывается идей фантаста Г.Уэллса о вездеходной бронированной вооруженной машине, изложенной им в рассказе “Land Ironclads”, опубликованном в декабре 1903г. и заканчивается с началом инвентаризации Танкового корпуса 14 марта 1919г.
© Смирнов А.Г., 2016г.
Характеристика Этапа 1903-1919гг.
Ключевая фраза: первые танки, ромбовидные танки
Первый период Этапа 1903 – 1916гг. характеризуется появлением идеи боевой бронированной машины повышенной проходимости, поиском пути решения проблемы разработки подобной машины, появлением первых ромбовидных танков.
Второй период Этапа 1916 – 1919гг. характеризуется появлением типа маневренного танка, развитием ромбовидных танков в годы WWI.
Единицы учета (проекты и машины, отнесенные к категории «танки») Этапа 1903-1919гг.
|
Сквозной № |
Инд.№ |
Название |
Тип |
Образ |
|
1 |
1.1 |
Land Ironclad
|
Сухопутный броненосец |
|
|
2 |
2.1 |
Land Ship |
Сухопутный линкор |
|
|
3 |
3.1 |
Pedrial Big Wheel
|
Сухопутный линкор |
|
|
4 |
4.1 |
Pedrial Landship Mk I
|
Танк-транспортер |
|
|
5 |
4.2 |
Pedrial Landship Mk II
|
Танк-транспортер |
|
|
6 |
5.1 |
Macfie’s tracked vehicle |
Сухопутный линкор |
|
|
7 |
6.1 |
Killen-Strait Armored Tractor
|
Бронированный гусеничный трактор |
|
|
8 |
7.1 |
Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III |
Танк-транспортер |
|
|
9 |
7.2 |
Lincoln Machine No.1 |
Бронированный полугусеничный трактор |
|
|
10 |
7.3 |
Little Willie/Tritton’s Tank |
Танк средний по массе |
|
|
11 |
7.4 |
Foster’s Battletank |
Сверхтяжелый танк |
|
|
12 |
7.5 |
Flying Elephant
|
Сверхтяжелый танк |
|
|
13 |
7.6 |
Chaser/Tritton’s Tank №2 |
Средний по массе легкий кавалерийский танк |
|
|
14 |
7.7 |
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A |
Средний по массе легкий кавалерийский танк |
|
|
15 |
7.8 |
Whippet Mk A Johnson
|
Экспериментальный средний по массе танк |
|
|
16 |
8.1 |
Big Willie/Mother
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
17 |
8.2 |
Flotilla Leader |
Тяжелый танк |
|
|
18 |
8.3 |
Heavy Tank Mk I
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
19 |
8.4 |
Heavy Tank Mk II
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
20 |
8.5 |
Heavy Tank Mk III
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
21 |
8.6 |
Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
22 |
8.7 |
Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
23 |
8.8 |
Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
24 |
8.9 |
Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
25 |
8.10 |
Mk.II "William-Jenney Hydraulic" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
26 |
8.11 |
Heavy Tank Mk IV
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
27 |
8.12 |
Heavy Tank Mk V
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
28 |
8.13 |
Heavy Tank Mk VI
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
29 |
8.14 |
Heavy Tank Mk VII
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
30 |
8.15 |
Heavy Tank Mk V «Tritton’s» |
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
31 |
8.16 |
Medium Tank Mk B |
Средний по массе маневренный танк |
|
|
32 |
8.17 |
Mk IV Johnson |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
33 |
8.18 |
Mark IV Tadpole |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
34 |
8.19 |
Medium Tank Mk C |
Средний по массе маневренный танк |
|
|
35 |
8.20 |
Heavy Tank Mk VIII
|
Тяжелый танк |
|
|
36 |
8.21 |
Heavy Tank Mk V* |
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
37 |
8.22 |
Heavy Tank Mk V**
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
38 |
8.23 |
Heavy Tank Mk X/ Mk V*** |
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
|
39 |
8.24 |
Mark V* Tadpole |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
40 |
8.25 |
Heavy Tank Mk VIII*
|
Тяжелый танк |
|
|
41 |
8.26 |
Mk VST |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
|
|
42 |
9.1 |
Kupchak landship |
Танк тяжелый по массе |
|
|
43 |
10.1 |
Medium Tank Mk D |
Средний танк |
|
Первый период Этапа 1903-1919гг. 5
База для идеи 9
Индустриально-инновационный импульс, развитие колесного хода, шагающие колеса и машина Баррелла-Бойделла, металлургия на службе Владычицы морей, первые бронированные сухопутные платформы, патент Диплока, Land Ironclads, Pedrail гусеницы, гусеничные трактора Hornsby, моторостроение, трактора Wolseley, проект бронированной машины Де Моула, предложение Puckeridge. история с водопроводчиком из Ноттингема, уровень моторизации британской армии накануне WWI.
В лабиринте поиска 53
Предпосылки для идеи, предложение Swinton’а, идея Tulloch, борьба Hankey, самоходный пехотный щит, мостовой трактор для преодоления заграждений, обобщение первых предложений, презентация тракторов Holt, гусеничные артиллерийские тягачи, программа моторизованной пулеметной платформы, тема Crompton’а, The Landships Committee, Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship I, производственная программа строительства лэндшипов, Tritton Trench-Crosser, Travelling Armour Field Fortification, апрельская спецификация, Pedrial Landship II, проекты Macfie, миссия Филда, смена вех, «Соединенный комитет Флота и Армии», Crompton’s Project, Killen-Strait Armored Tractor, июльская спецификация, вклад Swinton’а.
Вилли: от Маленького к Большому 99
Контракт с William Foster & Co. of Lincoln, расформирование RNACD, Lincoln Machine No.1, Little Willie, Big Willie, формальная организация британского танкостроения, сопутствующие события, испытания Big Willie, принятие решения о производстве, первые организационные мероприятия.
Первый боевой танк 130
Легенда о «Сером короле», Heavy Tank Mk I, гендерное разделение Mk I, «Самцы», «Самки», формирование The Heavy Section of the MGC, организационные аспекты, боевой дебют танков, реакция на первое применение танков, оценки первого ромба, служба в тылу, Gun Carrier Mark I, пути развития темы.
Второй период Этапа 1903-1919гг. 171
Альтернативные решения Триттона 174
Тактические соображения, идея танка с противоснарядным бронированием, Flying Elephant, Chaser/Tritton’s Tank №2, Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A, Whippet в британской армии, оценка Whippet, тактика маневренных танков, модернизация Mk A, Whippet на службе немцев, Whippet в Японии, Whippet в России.
Модернизация первого ромба 207
The Heavy Branch of the MGС, развитие танковой тематики, Heavy Tank Mk II, боевой опыт Mk II, оценка Mk II, первые в Африке, Heavy Tank Mk III, конференция в Бирмингеме, Heavy Tank Mk IV, первое применение Mk IV, оценка Mark IV, Beutepanzerwagen IV, Mk IV за рубежом, Tank Corps.
Танковый Корпус в бою до появления танков Mk V 265
Боевые действия с 31 июля по 9 октября 1917г., дальнейшее развитие танковых войск, сражение при Камбре, уроки Камбре, окончательный выбор, Танковый корпус после Камбре, танки в оборонительном сражении, первые встречные танковые бои.
Второе поколение ромбов 325
Курс на новые базовые модели ромбов, Mk V, семейство Mk V, танки семейства Mk V на британской службе, карьера танков семейства Mk V в иностранных армиях, Gun Carrier Mark II, Heavy Tank Mk VI, Heavy Tank Mk VII, Heavy Tank Mk VIII, Mk VIII в американской армии, Heavy Tank Mk VIII*, Mk IX Heavy Infantry Carrier, Newton Cargo Carrie, средние ромбовидные танки, тема Mk D, Kupchak landship.
Танковый Корпус в заключительной фазе WWI 398
Организационные аспекты до Амьена, боевые действия в июне-июле 1918г., Амьен, дальнейшие события августа-сентября 1918г., общее наступление Антанты, План 1919, финал боевых действий.
Заключение 435
Технические концепции и Директории Этапа, Резюме, радиотанки, взаимодействие танков и авиации, эволюция ромбовидных танков и противотанковых средств противника, инженерные бронированные гусеничные машины, эвакуационно-ремонтная служба, количественная оценка танковой техники за Этап, боевые типы, опытные типы, тактическая классификация боевых и опытных танков, экспериментальные типы, проекты, классификация по массе, классификация по вооружению, оригинальные конструктивные решения, пилотные решения, наиболее значимый танк, производство, импортные типы, трофейные типы, отправные решения, Эпилог.
Первый период Этапа 1903-1919гг.
1903 – 1916гг.
Появление идеи боевой машины повышенной проходимости, поиск пути решения проблемы разработки подобной машины, появление первых ромбовидных танков.
База для идеи 9
В лабиринте поиска 53
Вилли: от Маленького к Большому 99
Первый боевой танк 130
Календарь событий Первого периода Этапа 1903-1919гг.
|
1903г., декабрь |
Опубликован рассказ Г.Уэллса “Land Ironclads” («Сухопутные броненосцы»). |
|
1904г., июль |
Главный инженер и управляющий директор фирмы Хорнсби Дэвид Робертс запатентовал оригинальную конструкцию гусеницы – «цепь-трек». |
|
1906-1910гг. |
Тестирования для нужд армии гусеничных тракторов Hornsby. |
|
1910г., май |
Представитель комитета по транспорту британской армии Донохью (Major WE Donohue of the Mechanical Transport Committee) высказал мысль, что гусеничный тягач типа Хорнсби может быть оснащен пушкой и пуленепробиваемыми щитами. |
|
1911г. |
Управляющий пороховой компании в Чильворте капитан Туллоч предложил построить на шасси парового гусеничного трактора Hornsby бронированный транспортер для доставки солдат к полю боя. |
|
1912г. |
Проект гусеничного шасси Де Моула (Committee of Imperial Defence). |
|
1914г., 20 октября – 20 ноября |
Предложение Суинтона об использовании бронированных гусеничных тракторов в качестве боевых машин (Committee of Imperial Defence). |
|
1914г., 11 ноября |
Предложение Диплоком одногусеничной повозки для целей транспортировки солдат. |
|
1914г., ноябрь |
«Сухопутный крейсер» Туллоча. |
|
1914г., декабрь |
Идея «мостового трактора для преодоления заграждений» адмирала Бэкона. |
|
1914г., 25 декабря |
Меморандум Хэнки о боевых бронированных вооруженных гусеничных машинах. |
|
1915г., 5 января |
Письмо Черчилля премьер-министру Аквисту. |
|
1915г., 19 января |
Меморандум Туллоча о производстве двух тактических типов боевых бронированных машин. |
|
1915г., январь |
Организация специального комитета Scott-Moncrieff в War Office для рассмотрения предложений по новым боевым бронированным машинам. |
|
1915г., январь |
Презентация тракторов Холта специальному комитету Scott-Moncrieff. |
|
1915г., 16 февраля |
Презентация самоходного пехотного щита. |
|
1915г., 17 февраля |
Испытания Holt 45 в качестве платформы под моторизованный пулемет, закрытие программы моторизованного пулемета (Committee of Imperial Defence, War Office). |
|
1915г., февраль |
Предложение полковника Кромптона о постройке бронированного самодвижущегося форта для атаки и уничтожения вражеских окопов или транспортера пехоты. |
|
1915г., 18-19 февраля |
Проект Хезерингтона Big Wheel Machine. |
|
1915г., 20 февраля |
Организация The Landships Committee в недрах Адмиралтейства. |
|
1915г., 22 февраля |
Первое заседание The Landships Committee. |
|
1915г., 4 марта |
Эскизы машин Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship Mk I (The Landships Committee) |
|
1915г., март |
Начало работ по теме Tritton Trench-Crosser (War Office). |
|
1915г., 26 марта |
Заказ на изготовление Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship Mk I (The Landships Committee) – первая производственная программа по танковой тематике. |
|
1915г., апрель |
Апрельская спецификация “Armored Infantry Carrier” (Landships Committee). |
|
1915г., апрель |
Начало работ Макфи – Несфильда (Landships Committee). |
|
1915г., 21 апреля |
Проект боевой машины Pedrial Landship Mk II (Landships Committee). |
|
1915г., апрель |
Отказ Кромптона от моногусеничного движителя (Landships Committee). |
|
1915г., май |
Миссия Дж. Филда – закупка в США тракторов Bullock и Killen-Strait (Landships Committee). |
|
1915г., май |
Модель Макфи – Несфильда: шасси с высоким гусеничным обводом для преодоления вертикальных препятствий (Landships Committee). |
|
1915г., май |
Окончательный отказ от строительства Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship Mk I (The Landships Committee). |
|
1915г., май |
Испытания Tritton Trench-Crosser (War Office). |
|
1915г., 1-4 июня |
Записка Суинтона о желательности применения на фронте боевых бронированных машин, содержащая некоторые тактико-технические характеристики будущей машины. (War Office) |
|
1915г., 15 июня |
Объединение усилий War Office, Committee of Imperial Defence, Landships Committee в рамках Совместного комитета армии и флота. |
|
1915г., конец июня |
Американские трактора Bullock и Killen-Strait прибыли в Англию. |
|
1915г., июнь-июль |
Проект Кромптона – сцепка тракторов Bullock (The Landships Committee). |
|
1915г., 30 июня - июль |
Работы по Killen-Strait Amoured Tractor (The Landships Committee). |
|
1915г, 4 (?) июля |
Назначение Суинтона помощником секретаря Комитета имперской обороны (Committee of Imperial Defence). Суинтон узнает о существовании The Landships Committee. |
|
1915г., июль |
Июльская спецификация. |
|
1915г., 22 июля |
Заключен контракт с William Foster & Co. на постройку опытной машины на базе трактора Bullok, оснащенного 105-сильным двигателем Foster-Daimler. |
|
1915г., 29 июля |
Отдан официальный приказ о начале работ над новой опытной машиной. |
|
1915г., 11 августа |
Начало работ на William Foster & Co. of Lincoln по Lincoln Machine No.1. |
|
1915г., август |
Расформирование «КБ» Макфи-Несфильда. |
|
1915г., 8 или 9 сентября |
Окончание постройки Lincoln Machine No.1. |
|
1915г., 10-15 сентября |
Испытания Lincoln Machine No.1. |
|
1915г., конец сентября – 3 ноября |
Работы по Little Willie. |
|
1915г., 28 сентября |
Готов деревянный макет ромбовидного танка Big Willie. |
|
1915г., 30 сентября |
Официальное указание на строительство Big Willie. |
|
1915г., 24 декабря |
Оформление The Tank Supply Committee под руководством Стерна. |
|
1915г., 24 декабря |
Впервые в официальных документах фиксируется термин «танк». |
|
1915г., 24 декабря – 1916г., 16 января |
Окончание постройки Big Willie/Mother. |
|
1916г., 2 февраля |
Официальный показ Big Willie. |
|
1916г., 12 февраля |
Контракт на строительство 40 серийных ромбов типа Big Willie. |
|
1916г., 12 февраля |
The Tank Supply Committee приступает к деятельности, работа «Соединенного Комитета Флота и Армии» и The Landships Committee прекращается. |
|
1916г., 19 февраля |
В The Tank Supply Committee поступает директива о необходимости разработать танк с противоснарядной броней. |
|
1916г., февраль |
В Министерстве снабжения сформирован Департамент снабжения танками. |
|
1916г., февраль |
Суинтон, «Заметки об употреблении танков». |
|
1916г., март |
Суинтону поручено сформировать первое танковое подразделение - «Секция бронемашин моторизованной пулеметной службы» Пулеметного Корпуса. |
|
1916г., апрель |
Окончательный заказ за танки Heavy Tank Mk I в количестве 150 шт. |
|
1916г., 12 апреля |
Эскиз танка с противоснарядной броней Flotilla Leader. |
|
1916г., апрель |
Гендерное разделение типа Heavy Tank Mk I. |
|
1916г., май |
Начало строительства Heavy Tank Mk I. |
|
1916г., май |
Переименование «Секция бронемашин моторизованной пулеметной службы» Пулеметного корпуса в The Heavy Section of the MGC («Тяжелая секция Пулеметного корпуса»). |
|
1916г., 5 июня |
Разработан Gun Carrier Mark I. |
|
1916г., 19 июня |
Триттону выдан заказ на проектирование опытного танка с противоснарядной броней. |
|
1916г., июнь |
The Heavy Section of the MGC получает первые танки |
|
1916г., июль |
Выдан заказ на производство учебно-тренировочного и тестовых танков. |
|
1916г., 13 июля |
Эскиз танка Триттона с противоснарядной броней. |
|
1916г., июль-август |
Проект Flying Elephant. |
|
1916г., июль-август |
Окончание формирования The Heavy Section of the MGC (Суинтон) |
|
1916г., август |
Выдан заказ на 1000 боевых танков. |
|
1916г., 22 августа |
The Tank Supply Committee упразднен, вопросами производства и проектирования танков передано в ведение Mechanical Warfare Supply Department (Стерн) Министерства снабжения. Заказ на 1000 танков отменен. |
|
1916г., 13 августа |
Начало отправки первых танков на континент. |
|
1916г., начало сентября |
На вооружении британской армии 59 Heavy Tank Mk I. |
|
1916г., 15 сентября |
Первая в истории танковая атака. |
|
1916г., 25-26 сентября; 13-14 ноября |
Бои на Сомме с использованием танков (боевой эпизод №1). |
|
1916г., 29 сентября |
Заказ на 1200 танков. Военные требуют увеличить заказ до 1250 шт. |
|
1916г., 29 сентября |
Снятие с командования The Heavy Section of the MGC Суинтона, назначение подполковника Эллиса. |
База для идеи
Индустриально-инновационный импульс, развитие колесного хода, шагающие колеса и машина Баррелла-Бойделла, металлургия на службе Владычицы морей, первые бронированные сухопутные платформы, патент Диплока, Land Ironclads, Pedrail гусеницы, гусеничные трактора Hornsby, моторостроение, трактора Wolseley, проект бронированной машины Де Моула, предложение Puckeridge. история с водопроводчиком из Ноттингема, уровень моторизации британской армии накануне WWI.
* Индустриально-инновационный импульс.
Британия одна из первых вступила в эпоху промышленной революции. Изобретательская деятельность и создание сложных механизмов, развитие обрабатывающей промышленности, судостроение, производство паровых машин, развитая сталелитейная промышленность – база, на которой стала возможной разработка нового типа вооружения - бронированной вооруженной машины повышенной проходимости – танка.
Возможно, впервые британцы познакомились с передвижными боевыми машинами в период конфликтов с викингами. Известно, например, что викинги для осады Парижа (885-886гг.) строили осадные башни, которые передвигались на 16 колесах. А во время осады замка Кенилворт в Центральной Англии в 1266г. на осадной башне размещалось 200 лучников и 11 катапульт. (Рис.1)
Рис.1 – Осадная башня в действии.
В преиндустриальные времена в Британии имели место некоторые новаторские предложения, как в области боевых передвижных машин, так и транспорта на тяге, альтернативной конной.
Англичан и их соседей шотландцев в XV веке не обошла стороной мода на «военные колесницы» или «военные повозки». Повозки эти приводились в движение живой силой – людьми или другими животными, которые находились внутри конструкций. (Рис.2)
Рис.2 – Пример простейшей «военной колесницы» - крытая повозка.
Некоторые из таких повозок были снабжены пиками, другие были вооружены пушками, члены команды также могли иметь огнестрельное оружие. (Рис.3)
Рис.3 – Шотландская «военная повозка», 1456г.
В 1596г. шотландский математик Джон Непер описал свои «секретные» изобретения. Среди них была круглая подвижная колесница, непробиваемая для выстрелов из сдвоенного мушкета и движимая теми, кто находится внутри. Автор считал, что ее можно использовать как в движении, чтобы прорвать строй вражеского построения, так и в неподвижном состоянии, стреляя из аркебуз по противнику через маленькие отверстия.
В 1599-1600гг. Симон Стевин построил несколько парусных повозок, движимых по суше силой ветра (Рис.4).
Рис.4 - Парусные сухопутные повозки Стевина, 1599-1600гг.
В 1634г. Дэвид Рамсей взял патент на самодвижущуюся повозку, которую можно было использовать и в военных целях.
В 1658г. Гаспар Шотт представил проект повозки, вмещавшей 100 человек – для применения ее против турок (ранее проектом повозки на 100 человек занимался Арчингер).
В работах И. Ньютона, относящихся к 1680г. был помещен рисунок тележки, приводимой в действие паровым реактивным двигателем (Рис.5).
Рис.5 - Чертеж самодвижущейся повозки в работах И. Ньютона, 1680г.
По другим сведения, этот чертеж был найден в работах, относившихся к 1663г., правда, в том году 20-летний Ньютон только обучался в Кембридже.
В 90-е годы XVII в. Англия вступает в индустриальную эпоху. Многие исследователи (Иммануил Валлерстайн, Кристофер Хилл, Чарльз Уилсон, Ж. Бержье и др.) считают, что ключевую роль в ускорении промышленного роста Англии на рубеже XVII - XVIII вв. сыграла конкурентная борьба с Голландией в области торговли, производства товаров и, как следствие, политики. В 1690-е годы англичане для защиты собственного производителя прибегли к системе протекционизма, которая усилилась в середине XVIII в. Успех промышленной революции в Великобритании был основан на нескольких инновациях, успешно внедренных к концу XVIII в.: парового двигателя (Рис.6), прядильной машины в текстильной промышленности (Рис.7), станков в машиностроении (Рис.8); развития металлургии.
Рис.6 – Слева - паровая машина (насос) Томаса Севери, патент 1698г.
Справа – второй вариант парового двигателя Ньюкомена (1714г.) – первый вариант построен в 1705г.
Рис.7 - Прядильная машина С. Кромптона, 1779 год.
Рис.8 – Токарный станок, 1811г.
* Развитие колесного хода.
Паровые двигатели требуют много угля, который следует транспортировать от места его добычи до места потребления – к топке паровой машины. Поэтому ко второй половине XVIII века на заводах Дерби, угольных копях Шеффилда и Лоуберроу для облегчения процесса транспортировки добытого угля (Рис.9) широко используют движимые мускульной силой повозки (вагонетки), снабженные рельсо-колёсным ходом, представляющим собой двухзвенный механизм, состоящий из направляющей и катящегося по нему колеса. (Рис.10)
Рис.9 – Перемещение угля в шахте без рельсов.
Рис.10 – Вверху - деревянная вагонетка на деревянных направляющих, возможно, около 1630г. В середине – чугунная вагонетка на чугунных рельсах – получили распространение в 30-е годы XVIII века. Внизу – современная вагонетка на рельсах.
Рельс грибовидного профиля в сочетании с катком с ребордой по краю в 1789г. применил на рудниках в графстве Лейчестер инженер Уильям Джессон.
В 1770г. ирландский помещик, политик и изобретатель Ричарда Эджворт предложил другой путь повышения эффективности колесного хода. По проекту Эджворта на передние и задние колеса повозки надевается замкнутая цепь, состоящая из скрепленных между собой деревянных брусьев - подставок. Перематываемая на ходу цепь расстилается перед повозкой, образуя бесконечную дорожку, выстилаемую таким образом, что подставки всегда имеют соприкосновение с почвой. По такой цепи повозка легко преодолевает неровности пути. Собственно, это первая фиксируемая источниками идея гусеничного движителя. В изготовленных моделях гусеничная цепь собиралась из скрепленных между собой деревянных брусьев и натягивалась между передними и задними колесами повозки.
В 1801 году ту же идею развивает Томас Джерман, предлагая «средство облегчить движение, заменив гусеничной цепью или серией катков обыкновенные колеса». Постепенно идея «подвижного полотна» стала завоевывать умы изобретателей. Похожее устройство в 1812г. предлагал Уильям Пальмер. В 1821г. Джон Ричард Барии запатентовал в Англии цепь, которую нужно было надевать на два колеса, установленные в задней части повозки.
А в 1825г. английский изобретатель Джордж Кейль совместил идею рельсовой вагонетки и замкнутой звеньевой цепи на колесах. Он предложил замкнуть направляющую саму на себя и получить возможность перемещать угольную вагонетку в желаемом направлении (Рис.11).
Рис.11 – Проект гусеничной повозки Кейля с поперечными роликами для облегчения поворота (Англия, 1825 г.).
Если учесть, что до появления прокатных рельсов направляющая собиралась из коротких рельсов длиной 7-1,5 м, то мысль о такой возможности очевидна.
В 1830г. открылось сообщение по Манчестерско-Ливерпульской железной дороге, по которой бегали семь локомотивов типа «Ракета» (Рис.12).
Рис.12 – Паровоз Rocket, 1829г.
Авторы - отец и сын Джордж и Роберт Стефенсоны.
Часть пути L&MR пролегали через страшные торфяные болота Чет Мосс (Chat Moss) в Ланкашире. Эти территории пытались облагородить Джон Хиткоут и Иосия Паркс (John Heathcoat, Josiah Parkes). Озадаченные проблемой механизации процесса вспашки и дренажа заболоченных земель, они обратили свое внимание на железную дорогу. Действительно, что, если паровой локомотив, обладающий достаточной мощностью переставить с прямолинейных рельсов внутрь бесконечной ленты (Рис.13).
Рис.13 – Развитие идеи бесконечной ленты в направлении повышения проходимости железнодорожных транспортных средств, 1832г.
Уже в 1832 году Хиткоут получил патент на машину «для осушки и разработки болотистых земель, слишком вязких для возделывания при помощи лошадей и рогатого скота». В 1835г. или 1837г. машина, представлявшая, по сути, первый паровой трактор (плуг) на моногусенице (Рис.14) была построена.
Рис.14
- Первый гусеничный паровой трактор Хиткоута (или Гиткота)
(Англия, 1837г.).
Паровой локомобиль монтировался на раму с колесами диаметром 8 футов (2,4 м), эту конструкцию целиком охватывала моногусеница - бесконечная лента, сделанная из толстого тяжёлого холста, «подшитого» деревянными шпалами (башмаками). Масса машины составляла 30 т. Новинка испытывалась в Лашкашире, и получила восторженные отзывы современников. Правда, злые языки утверждали, что машина работала всего один день, пока не увязла в болоте.
Много позже, в начале XX века, принцип движения колеса по бесконечной ленте (Рис.15) получил название гусеничного хода.
Рис.15 - Развёрнутая гусеничная цепь и бегущая по ней ходовая тележка трактора.
Однако очевидно, что уже к 40-м годам XIX века определились два типа гусениц – гусеничная цепь из отдельных шарнирно соединенных звеньев (траков) и бесшарнирная гусеничная лента.
В 1857 году Джемс Уэлч получил патент на «усовершенствованную переносную рельсовую дорогу» (Рис.16).
Рис.16 - Гусеничный движитель Уэлча (1857 г.).
Существенная особенность проекта – появление упругой подвески – гусеничный ход крепился к корпусу через полуэллиптическую рессору.
И в том же 1857 году появился патент Вильяма Ньютона на «усовершенствованное устройство подвижных рельсов для буксирных паровых машин для движения по обыкновенным дорогам и вовсе без дорог».
Работали в этой области и другие изобретатели: Фаулер, Бертон (1858 год), Риккат и др.
* Шагающие колеса и машина Баррелла-Бойделла.
Другой путь развития проходимости колесного хода - усовершенствование собственно колеса для задач повышения проходимости.
Первоначальная идея была простой – увеличение диаметра ведущего колеса (Рис.17).
Рис.17 - Паровая карета Трэвитика, вмещала до 10 пассажиров, диаметр заднего колеса 2,5 м. Движение со скоростью 16 км/ч только по хорошей дороге.
Лондон, 1803г.
В 1822г. Д.Гордон предлагал паровой трактор – самоходная машина, отличающаяся низкой скоростью и большой силой тяги - оснастить колесами диаметром 2,7 м. (Рис.18)
Рис.18 - Проект колесного парового трактора Давида Гордона, 1822г.
В 1831г. Льюис Гомперс придумал надевать на колесо гусеничную цепь (Рис.19).
Рис.19 - Гусеничная цепь, надетая на колесо для повышения проходимости по мягким грунтам (Гомперс, 1831г.).
Укладываемые на землю звенья цепи должны уменьшить давление колеса на грунт и тем самым повысить его проходимость по мягким грунтам.
В 1850-х гг. изобретатель Бойделль разработал т.н. «бесконечный шагающий обод» или «бесконечный рельс» (Рис.20).
Рис.20 – Колесо с «бесконечными рельсами».
Это были колеса — но снабженные подпружиненными «ступнями», которые сохраняли довольно значительную подвижность относительно оси крепления (для чего при разработке конструкции было учтено строение сустава человеческой лодыжки). За основу бралась именно человеческая стопа, с выступающим большим пальцем на внутреннем крае «подошвы» и постепенно убывающим к внешнему краю «пальцевым рядом». Правда, английский конструктор не пошел по пути механического копирования - пальцевых «уступов» было не пять, а три, и столько же их симметрично располагалось на заднем крае подошвы. Количество и размер таких ступней должно было тщательно рассчитываться применительно к типовым размерам колеса. Изготовлялись они из прочных пород дерева и армировались сталью. При езде эти лопасти частично перекрывались, «наступая» друг на друга — и тем самым обеспечивая колесу надежную опору. Бойделл не думал ни о военном применении своего изобретения, ни о том, чтобы ставить его на паровые локомобили. Это была разработка, предназначенная для грузовых повозок, движущихся по бездорожью или плохим дорогам.
В 1855г. его «шагающие колеса» были успешно испытаны на паролокомобиле Баррелла: сравнительно небольшой машине весом в 9 тонн, изначально задуманной как «многоцелевой» тягач (Рис.21) — в том числе и военный, т.к. испытания проходили во время уже разразившейся Крымской войны.
Рис.21 – Паровой локомобиль Баррелла-Бойделла и его испытания, 1855г.
Точнее, эту конструкцию можно окрестить, как безрельсовый паровой локомотив Чарльза Баррелла, снабженный колесами Джеймса Бойделла.
Проект появился на фоне проблем британской армии по снабжению своих войск в Крыму. Боеприпасы и продовольствие доставлялись союзническому корпусу по узкоколейной железной дороге, специально проложенной между Балаклавой и Севастополем, но только за счет нее обслуживать 170-тысячную армию было чересчур тяжело.
Поначалу военное министерство собиралось заказать крупную партию колес с «лапами» Бойделла для обозных повозок. Однако тут выяснилось, что, кроме них, в наличии уже есть два полностью отлаженных безрельсовых паровоза. Пока разбирались что и как - война закончилась, локомобили Баррелла-Бойделла в Крым не попали. Все же, с двухгодовым запозданием оба локомобиля Баррелла-Бойделла были приобретены правительством — и в 1857-1858 гг. прошли серию дополнительных испытаний.
В условиях бездорожья «шагающие колеса» проявили себя вполне достойно, особенно если не требовать слишком многого от тогдашних паровых двигателей. Официальные сведения о мощности локомобиля Баррелла нигде не публиковались, о его максимальной скорости на колесах Бойделла — тоже. Но известно, что эта машина могла тащить за собой небольшой «поезд» из соединенных вместе обозных телег или тяжелое орудие — и еще шестнадцать солдат, усевшихся на его колесном лафете. При этом «Баррелл-Бойделл» успешно преодолевал и довольно крутой подъем, и спуск, развивая ничуть не меньшую скорость, чем требуется от обозного транспорта или артиллерийского тягача. (Рис.22)
Рис.22 – Тягачи Баррелла-Бойделла, 1857г.
Вот как возможности тягача описывал корреспондент одного из журналов того времени: «В течение последней недели в Гайд-Парке производилось публичное испытание свойств великолепного локомотива для обыкновенных дорог, перед тем как машина и вагоны будут отправлены в Бомбей... Машина превосходно слушается управления, даже на самых крутых поворотах на обыкновенных улицах, и легко взбирается и спускается по крутым склонам... Машина свободно везет от 60 до 70 тонн груза по обыкновенной проселочной дороге со скоростью 4 мили в час. К машине было прицеплено пять огромных повозок, специально изготовленных для этой цели на фабрике Кроскиля. Сто шестьдесят гвардейских солдат в снаряжении были посажены в вагоны, и с этим грузом поезд легко двигался по лужайкам парка со скоростью 6 миль в час. Результаты испытания оказались в высокой степени удовлетворительными; нет сомнения, что машина окажется чрезвычайно полезной на плохих дорогах Индии, особенно летом, когда пересыхают реки, для военных целей, как перевозка боеприпасов и орудий, подобная машина окажет неоценимую помощь. Две такие машины уже заказаны для египетского паши и предназначаются для перехода через пустыню».
Однако выяснилось, что деревянные «ступни» гораздо лучше ведут себя на грунтовом бездорожье, чем на даже умеренно каменистой тропе: благодаря подпружиниванию они хорошо держали точечную нагрузку, если она была направлена вдоль оси лапы — но не поперек, так что при наезде на крупный камень деревянная лопасть могла расколоться. А поскольку значительная часть испытаний проводилась прямо рядом со зданием арсенала, на мощенных булыжником улицах — то министерство пришло к выводу о бесперспективности «колеса с ногами» в военных целях.
Иногда в литературе встречается упоминание, что англичане в 1854-1855гг. при осаде Севастополя использовали паровые безрельсовые тягачи, но если это и так, то это не были машины «Баррелл-Бойделла». С течением времени произошла подмена, и намерение использовать машины «Баррелл-Бойделла» в Крыму выставляется как свершившийся факт. Но, видимо, правда в том, что в 1854г. колеса Бойделла и паровичок Баррелла существовали порознь, а год спустя хотя и «объединились», но отнюдь не поступили на вооружение.
В 1861 году Эндрью Денлоп (Дюнлоп) взял патент на «усовершенствованную рельсовую дорогу для облегчения тяги повозок». Это целая система рычагов, связанных с короткими рельсами, на которые установлены качающиеся рычаги с башмаками («ходячее колесо») (Рис.23).
Рис.23 – «Ходячее колесо» Денлопа, 1861г.
В 1891г. Кларк предложил еще один проект «ходячего колеса» (Рис.24).
Рис.24 – «Ходячее колесо» Кларка (1891г.).
Это даже не колесо в обычном понимании, а сложный рычажный механизм, в котором нет ни обода, ни спиц. Некоторые авторы считают это изобретение – стопоходящим движителем.
* Металлургия на службе Владычицы морей.
Британское господство на море к середине XIX века было почти невозможно оспорить. Пожалуй, только французы периодически пытались тягаться с ними в этом вопросе. В Крымскую кампанию противник англичан и французов применял гладкоствольную артиллерию. Для защиты кораблей от русских пушек было довольно железных листов, привинченных к обшивке деревянного корпуса. Впервые такие корабли - «Лав», «Тонат», «Девастисьон» появились в составе французского флота и активно использовались при проведении десантных операций в Крыму. Эта инновация не осталась без внимания англичан. Однако строительство железных кораблей подразумевает значительное увеличение производства железа, стали. В то же время британская армия и флот активно перевооружались нарезными орудиями и ружьями. Все это требовало поиска новых металлургических материалов и способов их производства.
В 1855г. английский изобретатель Г.Бессемер запатентовал конверторный способ получения стали (Рис.25), который вскоре вытеснил прежний тигельный способ, применявшийся с конца XVIII века.
Рис.25 - Устройство и работа бессемеровского конвертера.
После Крыма эпоха гладкоствольной артиллерии на море ушла в прошлое. Для защиты кораблей появились новые способы - листы из нескольких слоев обычной мягкой стали, которые склепывали или свинчивали друг с другом. Затем таким образом стали поступать с «котельным железом» - по сути, многослойное «котельное железо» стало первой броней.
В 1859г. британцы заложили свои первые цельнометаллические броненосные корабли (по отечественной классификации броненосные фрегаты) «Уорриор» (Рис.26) и однотипный с ним «Блэк Принс».
Рис.26 - HMS Warrior, 1860г.
Дальнейшее развитие броневого дела было связано с потребностями флота – только за первое десятилетие строительства броненосных кораблей в Британии было построено 39 броненосцев различных классов.
В 1861г. Джон Броун строит в Шеффилде прокатный стан (Рис.27) для изготовления корабельной брони (производство брони из прокатанных раскаленных железных листов).
Рис.27 – Прокатный стан середины XIX века.
В 1861г. Британия приступает к строительству броненосца «Эджинкорт» («Agincourt») (Рис.28) водоизмещением 10642 т (124 м х 18,2 м х 8,5 м.) с броней по всему борту.
Рис.28 - «Agincourt», все орудия располагались в одной бронированной батарее, 1862г.
В 1867г. фирма «Ч.Кэмель и К°» разработала двухслойную броню типа «компауд» с твердым внешним слоем и внутренней подушкой из мягкой стали. Заказывать такую броню начали только через 10 лет, в 1877г.
В 1878г. появляется способ получения литой стали англичанина Сидни Дж. Томаса. Высококачественная сталь выходит из лабораторного в массовое производство.
В 1883г. Роберт Абот Гатфильд получил марганцевистую сталь, отличающуюся высокой износостойкостью.
В 1889г. британская «Блочер Стил» изготовила броню из стали, легированной никелем по методу Джона Райли.
В начале 90-х фирма «Виккерс» (Рис.29) внедрила в производство судовую броню по способу американца Гарвея.
Рис.29– Мартеновский цех фирмы «Виккерс», 1894г.
Смысл способа заключался в том, что при закалке водой гетерогенной цементированной никелевой брони наружный слой брони приобретал высокую твердость. (Рис.30)
Рис.30 - Структура гетерогенной, односторонне закаленной стальной броневой плиты.
Качество материала было таково, что при ударе о такую броню разрушался корпус снаряда, из-за этого резко уменьшалось его пробивное действие. Правда, следует отметить, что технологии того времени позволяли цементировать броневые плиты большой толщины; тонкая броня (5-10 мм для орудийных и пулеметных щитов) накануне WW I выполнялась гомогенной. В то же время совершенствовались методы поверхностного упрочнения стальных деталей.
В начале XX века Британия массово строит боевые корабли, имевшие броневую защиту от 78 мм (мидель) до 305 мм (башня) (пояс 280—179 мм).
* Первые бронированные сухопутные платформы.
Впервые идея сухопутного бронированного объекта была развита англичанами в связи с начавшейся Крымской кампанией (1853-1855гг.). Известный в то время в Великобритании общественный деятель и филантроп Джеймс Коуэн (James Cowen), загоревшись идеей помочь армии, приступает к созданию боевой машины, которая могла бы существенно облегчить британской армии задачу штурма укрепленных позиций защитников Севастополя. Однако необходимыми знаниями для решения технических вопросов Джеймс Коуэн не располагал. Поэтому он привлек к проектированию новой машины специалиста в технической области - Джеймса Суитлонга (James Sweetlong), а сам занялся организационными и финансовыми вопросами. Проектные работы и постройка опытной машины начались в конце 1854 года, а уже третьего апреля 1855 года создатели машины получили патент Великобритании под №747 на «Локомотивную сухопутную батарею» (A locomotive “Land battery”). (Рис.31)
Рис.31 - Бронелокомобиль Д.Коуэна, 1855г.
«Локомотивная сухопутная батарея» (A locomotive “Land battery”).
Конструкция сухопутной батареи представляла собой переработку уже довольно известной к тому времени конструкции парового омнибуса, предназначенного для междугородних рейсов.
Надо сказать, что к тому времени в Англии было немало подходящих для подобной цели платформ. Еще в 1784г. Уильям Мердок (иногда встречается Мурдок), сотрудник Уатта, построил удачную модель паровой повозки (Рис.32).
Рис.32 – Паровая повозка Мердока, 1784г.
Конструирование паровых повозок продолжилось и далее: Саймингтон (1786г.), Рид (1790г.), Мур, Эванс (1800г.). (Рис.33)
Рис.33 – Вверху - паровой дилижанс братьев Саймингтон, 1786г.;
внизу – паровая повозка О.Эванса, 1800г.
В 1801-1803гг. появились паровые кареты Р.Трэвитика.
В 1822г. Д.Гордон предлагал паровой трактор.
В 1824-1832гг. Генри Джеймс (- в другом варианте У.Джеймс) построил несколько паромобилей – паровых карет, вместимостью до 20 человек. Эти кареты имели трубчатый котел, как у паровозов. Кареты имели задние ведущие колеса, которые вращались независимо друг от друга на самостоятельных осях и приводились каждое своим цилиндром. Паровые кареты Джеймса двигались со скоростью 26 км/ч.
В 1826г. Т.Бурсталль и Дж.Хилл додумались до полноприводного парового дилижанса.
В 1826-1830гг. параллельно Джеймсу некто Голсуорси Горней (или Гурней или Гюрней) организовал первую линию паровых 2-тонных 18-местных омнибусов собственной конструкции (Рис.34), которые ездили со скоростью 20 км/ч.
Рис.34 – Паровой омнибус Гурнея, 1827г.
В 1830 Гурней построил паровой автомобиль (Рис.35).
Рис.35 - Устройство парового автомобиля Гурнея, 1830г.
В 1835 г. француз Асда на автомобиле Гурнея проехал из Парижа в Версаль и обратно, с остановкой на 40 минут в Версале, за 4 часа. Этот автомобиль имел мотор мощностью 40 л.с. и весил со всеми принадлежностями более 5 т.
У начинания Гурнея - пассажирского сообщения посредством паровых омнибусов - нашлись последователи. В 1831-1836гг. Вальтер Хенкок или Ханкок построил 9 паромобилей (6 пассажирских и 3 грузовых) (Рис.36), которые курсировали по линиям Лондон-Страфорд и Лондон-Гринвич.
Рис.36 – Паровой омнибус Хенкока, 1833г.
Эти конструкции имели 7-атмосферные паровые котлы и цепные передачи к задней ведущей оси. Скорость парового омнибуса составляла 32 км/ч. (Рис.37)
Рис.37 – Устройство парового омнибуса Хенкока, 1831г.
В 1833г. появился даже трехколесный паровой омнибус (Рис.38).
Рис.38 - Трехколесный паровой омнибус Черча, 1833г.
А в 1871г. Бурелл построил трактор с паровым двигателем для омнибуса. (Рис.39)
Рис.39 – Трактор Бурелла для омнибуса, 1871г.
Эти машины строились в большом количестве; часть их поступала в Турцию (Рис.40) и Россию.
Рис.40 - Паровой трактор Бурелла, построенный для Турции.
Машина весила 10,5 т и могла тянуть на крюке прицеп с грузом, весившим до 37 т. Скорость ее в городских условиях доходила до 8 км в час.
В том же году успешно испытывается трехколесный паровой трактор Рансома (Рис.41), развивший скорость до 32 км/ч.
Рис.41 – Трехколесный паровой трактор Рансома, 1871г.
К концу XIX века в Британии было около десятка производителей, выпускавших паровые дорожные локомотивы или паровые колесные трактора. (Рис.42)
Рис.42 – Один из паровых тракторов от фирмы Foster.
Однако вернемся к проекту Коуэна. (Рис.43)
Рис.43 – Схема батареи Коуэна.
Основной несущей конструкцией батареи была массивная клепанная рама, поверх которой укладывался дощатый настил. В средней части рамы располагался цилиндрический горизонтальный паровой котел комбинированной конструкции, установленный поперек машины. Возле котла был установлен открытый деревянный ящик для размещения возимого запаса топлива. Горизонтальная двухцилиндровая паровая машина простого расширения с кривошипами под прямым углом, скорее всего производства фирмы Бурелла, устанавливалась продольно под рамой. Отработанный пар из паровой машины выпускался через дымовую трубу. Крутящий момент от коленчатого вала паровой машины к задним ведущим колесам передавался при помощи одноступенчатого цилиндрического зубчатого редуктора и ременной передачи.
Особой оригинальность отличалась ходовая часть. Она включала в себя пять железных спицованных колес с широкими ободами. Переднее колесо было управляемым и располагалось в массивной поворачивающейся вилке, для установки которой передняя часть помоста приподнималась в виде платформы. Подвеска колес выполнялась жесткой и не предусматривала никаких упругих элементов.
Вооружение сухопутной батареи состояло из двух 14-фунтовых карронад и вспомогательной, вероятнее всего, 3-х фунтовой пушки. Также была предусмотрена возможность ведения огня из ружей и штуцеров через ружейные бойницы. Кроме того, в патенте было упоминание о возможности установки на машине четырех длинных вращающихся кос, но построенная машина таких боевых элементов не имела. Карронады устанавливались на поворотные рамы, аналогичные применяемым на кораблях. Поворотные рамы скреплялись с рамой машины при помощи штыря и располагались по одной в носу и корме машины. Горизонтальное наведение карронад осуществлялось вручную, путем поворота рамы вокруг штыря при помощи деревянного рычага — правила. Вертикальная наводка выполнялась при помощи винтового механизма. После выстрела орудие отходило назад вместе с платформой по направляющим брусьям поворотной рамы. Ограничителем отката служил отрезок каната — брюк, проходящий сквозь кольцо в казенной части карронады и закрепленный на концах в поворотной раме. Накат орудия назад, после перезаряжания, выполнялся силами расчета вручную. Вспомогательная пушка устанавливалась в средней части машины на вертлюжной установке. Стрельба из этой пушки велась через боковые амбразуры в бронекорпусе.
Для защиты экипажа, вооружения и котла паровой машины от огня противника на машину устанавливался закрытый бронекорпус. Он имел эллиптическую в плане форму со скошенной назад лобовой частью и конструктивно был выполнен в виде пространственного каркаса из железных элементов, на который крепились железные листы. Толщина листов патентом не оговаривалась, поэтому достоверная информация по этому вопросу отсутствует. По некоторым данным она могла, предположительно, составлять 0,25 дюйма (6,35 мм). В бронекорпусе были выполнены четыре амбразуры, десять бойниц и входная дверь. Две большие амбразуры, расположенные одна - впереди машины и одна - сзади, предназначались для стрельбы из карронад. Две малые амбразуры, выполненные по одной с каждого борта, предназначались для ведения огня из пушки. Бойницы располагались равномерно по окружности корпуса и предназначались для стрельбы из ружей и штуцеров. На верхней части бронекорпуса устанавливались шипы, которые препятствовали бы неприятельским солдатам взобраться на машину. Кроме того, такие шипы должны были играть роль усиления устрашающего вида сухопутной батареи.
После постройки машина была подвергнута испытаниям своими изобретателями. Во время их проведения выявился существенный недостаток построенной машины — она оказалась слишком тяжелой для своей силовой установки. Это отрицательно сказалось на ходовых качествах сухопутной батареи. Она с большим трудом смогла сдвинуться с места и, пройдя незначительное расстояние, остановилась из-за проскальзывания приводного ремня.
Для облегчения машины было решено снять бронекорпус и продолжить испытания сухопутной батареи без него. Такое решение позволило существенно повысить удельную мощность силовой установки, и машина начала показывать относительно неплохую скорость при движении по ровной и твердой дороге. Средняя скорость машины при испытаниях составила 5 км/час, а при форсировании котла по давлению была достигнута максимальная скорость в 8 км/час. Но значительный вес машины все же продолжал сказываться на ее подвижности. Более-менее мягкий грунт и даже незначительные подъемы оказывались для сухопутной батареи непреодолимыми препятствиями. Из-за принятой ходовой части (5х2), как и следовало ожидать, поворотливость машины тоже не радовала ее создателей. Радиус поворота был очень велик, а усилия на рулевом рычаге слишком большими.
Несмотря на не совсем удовлетворительные результаты экспериментов, Джеймс Коуэн в начале 1855 года пишет письмо премьер-министру лорду Пальмерстону, в котором предлагает свою машину для нужд армии. Лорд Пальмерстон передал предложение Коуэна на рассмотрение в Военный Комитет Главного управления Королевской Артиллерии. Военный Комитет, начав рассмотрение проекта, предложил изобретателю предоставить в распоряжение Комитета чертежи, макеты и опытный образец. При этом транспортировку машины в Вулвич, где в то время находился Комитет, Коуэн должен был выполнить за свой счет. Оценив стоимость транспортировки, Коуэн категорически отказался от такого предложения. Комитет тоже не пожелал выделить деньги на транспортировку сухопутной батареи, мотивируя свое решение тем, что все это больше нужно самому автору проекта, чем британской армии. Дальнейшее рассмотрение проекта происходило по чертежам и описаниям машины. Также, вероятнее всего, в распоряжении Комитета имелись и результаты испытаний локомотивной сухопутной батареи.
Рассмотрев проект, Военный Комитет вынес вердикт — Британская армия в подобной машине не нуждается. Помимо технических соображений против бронелокомобиля Коуэна, выступили тактические – использовать машину в осадных целях не представлялось возможным.
Получив отрицательное решение Военного Комитета, Джеймс Коуэн опубликовал в британской прессе довольно гневную заметку, в которой, не стесняясь в выражениях, раскритиковал решение Комитета, и пытался склонить мнение общественности в свою пользу. Именно в этой заметке было опубликовано изображение Локомотивной сухопутной батареи, которое в дальнейшем стало каноническим, хотя и не соответствовало реальной машине. (Рис.44)
Рис.44 - Эталонное изображение Локомотивной сухопутной батареи, 1885г.
Что же касается судьбы построенной машины, то она, вероятнее всего, была разобрана вскоре после описываемых событий.
В связи с бронелокомобилем Д.Коуэна встречаются материалы, повествующие о том, что этот аппарат разрабатывался на базе локомобиля Баррелла-Бойделла. Якобы, Джеймс Коуэн, узнав о существовании машин Баррелла-Бойделла, немедленно предложил поставить на эти локомобили броню из стальных листов и использовать для наступления. (Рис.45)
Рис.45 – Изображение бронелокомобиля Д.Коуэна на базе парового локомобиля Баррелла-Бойделла.
В связи с этой версией пишут, что броня должна была защищать от вражеских пуль не только машиниста и кочегара, но и нескольких стрелков, ведущих огонь сквозь специальные бойницы. Предполагалось, что это будут обычные солдаты с ручным пехотным оружием (дальнобойными штуцерами).
Следующий эпизод строительства британцами бронированных сухопутных мобильных вооруженных объектов относится к 1882г. Есть сведения, что тогда в Египте англичанами был сооружен железнодорожный блиндированный поезд. (Рис.46)
Рис.46 – Действия блиндированного поезда в Египте.
В ходе англо-бурской войны (1899-1902гг.) англичане использовали как рельсовые (Рис.47), так и безрельсовые (дорожные) блиндированные поезда.
Рис.47 – Британский блиндированный железнодорожный бронепоезд времен англо-бурской войны.
Блиндированными эти поезда назывались потому, что их вагоны могли защищаться либо вертикальными листами железа с бойницами (Рис.48), либо мешками с песком, либо имели деревянную обшивку (Рис.49).
Рис.48 – Английская пехота осваивает железный блиндированный вагон.
Рис.49 – Блиндированный поезд, обшитый досками.
Внизу блиндированный вагон «стандартной» постройки.
Были даже варианты, когда локомотивы «бронировали» канатами (Рис.50).
Рис.50 - Локомотив, защищённый канатами.
Вверху знаменитая «Лохматая Мэри».
С одним из таких поездов по театру боевых действий путешествовал военный корреспондент Уинстон Черчилль.
Дорожные блиндированные паровые поезда начали строить по предложению полковника Тэмплера. Они состояли из колесного парового тягача и нескольких вагонов с противопульной броней. (Рис.51)
Рис.51 – Британский бронированный безрельсовый (дорожный) поезд с паровым тягачом, тремя вагонами и двумя 152-мм гаубицами, 1900г.
Внизу- фото сделано в Англии на испытаниях, в состав включена 4,7-дюймовая гаубица, 1900г.
В 1899г. компания John Fowler & Co Ltd of Leeds создала бронированный паровой колесный тягач, способный таскать дорожный бронированный поезд. Паровые машины на таких локомотивах - Fowler model B5s - имели мощность от 115 до 125 л.с. (Рис.52)
Рис.52 – Вверху – паровой локомотив Фаулер В5 «Лайон», ставший основой для безрельсового бронепоезда. Внизу – он же уже с броней, 1899г.
Всего было построено 4 таких локомотива, серийные номера: 8894, 8895, 8898, 8899. Локомотив был полностью, за исключением колес, закрыт противопульной броней. В корпусе имелось несколько бойниц для возможности применения экипажем личного оружия и в корме дверь для посадки экипажа (- очевидно, из 3-х человек). Масса бронированного локомотива 20 т. Локомотив мог таскать три бронированных вагона, изготовленных по заказу Фаулера на предприятии «Чарльз Кэммел энд компани» и одно артиллерийское орудие. Общий вес состава достигал 60 тонн.
Блиндированные вагоны внутри были оборудованы таким образом, что могли перевозить тяжелое орудие. (Рис.53)
Рис.53 – Транспортировка орудия внутри вагона.
Вверху – общий вид вагона Кэммела с бойницами.
Первый состав доставили на пароходе в Капскую провинцию в июне 1900 года. Местные британские военные встретили его без восторга. Проходимость бронепоезда по проселочным дорогам была довольно низкой, скорость - очень медленной, а запасов угля и воды хватало всего на несколько десятков километров. К тому же далеко не каждый мост выдерживал массу бронетрактора. Было решено, что такой бронеобоз не нужен, состав был разбронирован, а броневые листы с него использовали для постройки обычного рельсового бронепоезда. Но в 1901 году, буры перешли к тактике партизанской войны на дорогах Трансвааля, и британцы изменили свое мнение. Главнокомандующий английских войск в Южной Африке лорд Китченер потребовал срочной доставки сорока пяти поездов Фаулера. Постройку бронеобозов возобновили, однако до конца войны успели сделать всего три. По окончании боевых действий их, как и первый образец, разбронировали и довольно долго использовали для перевозки различных грузов. (Рис.54)
Рис.54 – Обоз Фаулера после снятия брони.
По другой версии, в июле 1900г. в Южную Африку прибыло сразу два состава Фаулера. Для еще двух локомотивов Fowler model B5s также планировали построить блиндированные вагоны, однако решение, кажется, не было поддержано британским War Office.
И дорожные, и железнодорожные блиндированные поезда применялись англичанами для задач конвоирования и сопровождения грузов по дорогам территории Bloemfontein, которые могли подвергаться внезапным нападениям буров.
Тогда же, в начале XX века, англичане вернулись к идее бронированного автомобиля.
В 1900г. энтузиаст автомобильного дела, имевший тесные связи с немецким изобретателем Готлибом Даймлером, и основатель Daimler Motor Syndicate («Инглиш Даймлер Мотор») Фредерик Ричард Симмс запатентовал «бронированный моторный автомобиль для участия в боевых действиях» (Рис.55).
Более раннее предложение Симмса – установка вооружения на транспортном средстве с двигателем внутреннего сгорания – Motor Scout, фото 26 августа 1899г.
Рис.55 – Патент Ф.Симмса на «бронированный моторный автомобиль для участия в боевых действиях», 1900г.
Конструкция представляла собой четырехколесное автомобильное шасси с приводом на два колеса. Сами колеса изобретатель снабдил стальными дисками. Шасси закрывалось отрытым сверху бронекорпусом в форме перевернутой лодки. Машина вооружалась двумя пулеметами Максима, которые устанавливались либо за щитками, либо в башенках. В качестве средств наблюдения предусматривались даже подъемные перископы. В 1901г. один экземпляр автомобиля Симмса был построен, и автор, назвав свое детище “War car”, демонстрировал его в Лондоне в Хрустальном дворце. (Рис.56)
Рис.56 - Motor War Car Фредерика Ричарда Симмса, 1901г.
Нижнее фото из немецкой книги 1903г.
В 1901г. Дж.Х.Мэнн запатентовал первый британский проект бронированного колесного трактора (Рис.57)
Рис.57 – Самоходная полевая пушка на шасси парового трактора на уширенных колесах с бронещитом, 1901г.
А в 1904г. Эдвард Паллисер запатентовал трехколесный бронеавтомобиль с двумя ведущими колесами большого диаметра (Рис.58).
Рис.58 – Британский патент на трехколесный бронеавтомобиль, 1904г.
Идея трехколесного бронеавтомобиля была воплощена в 1910г. на базе трехколесного сельскохозяйственного трактора Ivel Agricultural Motor (Рис.59), который с 1903г. серийно выпускался фирмой Ivel.
Рис.59 – Дэн Элбон и прототипом его сельскохозяйственного трактора Ivel, 1902г.
Фото из North Bedfordshire Gazette, 23 января 1903.
Для машины была выбрана трехколесная схема шасси. Два ведущих колеса большого диаметра размещались сзади, а между ними располагалось место водителя и органы управления. Переднее колесо предназначалось только для поворота трактора. В качестве силовой установки использовался 20-сильный бензиновый двигатель, установленный в задней части корпуса. Обладая достаточно постой конструкцией, трактор Ivel отлично зарекомендовал себя благодаря высокой надежности основных узлов и агрегатов. Было построено около 500 машин.
В 1910г. специалисты фирмы Ivel решили превратить свой трактор в артиллерийский тягач. Для этого полностью бронировался корпус, включая место водителя и двигатель. Из-за этого в кормовой части появилась коробкообразная надстройка с двухстворчатыми дверями, в которой помимо водителя можно было разместить ещё одного-двух человек. (Рис.60)
Рис.60 - Armored Ivel Tractor, 1910г.
Вооружение у этой машины отсутствовало. Масса машины составляла около 3 т. Считалось, что теоретически бронетрактор можно было использовать как санитарную машину для эвакуации раненых с поля боя.
Тема военных не заинтересовала.
* Патент Диплока.
Однако автомобили, будь они бронированные или нет, успешно передвигаются при наличии дорог, желательно, хороших. Для бездорожья вновь пригодилась идея шагающего колеса. В ее продолжении англичанин Брама Дж. Диплок придумал в 1899г. некое свое колесо со специальными «башмаками» pedrail. Изобретение было защищено патентом в 1900г. (Рис.61).
Рис.61 - Колесо со специальными «башмаками» pedrail, патент, 1900г.
Диплок предложил оснастить колесо специальными «башмаками», которые крепились по всей длине обода с помощью простых шарниров и втулок. Система рычагов удерживала шарнирную цепь с подвешенными к ней башмаками так, чтобы при вращении колеса на грунт всегда опирались три башмака (Рис.62).
Рис.62 – Схема движения pedrail колеса.
Элементы конструкции выполнялись из стали, резины и дерева. Таким способом достигалась плавность хода и улучшалась проходимость по проселочным дорогам.
* Land Ironclads.
В свою очередь, колесо Диплока со специальными «башмаками» – pedrail возбудило в голове известного фантаста Г.Уэллса (Рис.63) некий ассоциативный ряд, который соединил мощь артиллерийского бронированного корабля (Рис.64) с колесом Диплока - в результате проступили очертания сухопутной вездеходной бронированной вооруженной машины.
Рис.63 - Herbert George Wells, 1866-1946гг.
Рис.64 – Английский броненосный корабль, олицетворявший в начале XX века первоклассный военный, интеллектуальный и технологический уровень Владычицы морей и бывший эталоном для кораблестроителей всего мира - линкор «Дредноут» («Неустрашимый»), HMS Dreadnought, 1906г.
Разумеется, Уэллс, будучи писателем, выплеснул свои соображения на листы бумаги не в виде патентной формулы, а в свободном повествовании в приключенческо-фантастическом жанре. В декабрьском 1903г. номере журнала Strand Magazine был опубликован короткий рассказ Уэллса под названием “Land Ironclads” («Сухопутные броненосцы», известен также другой вариант перевода названия «Путешествующие крепости»).
В рассказе высказывалась идея боевой бронированной вооруженной машины, способной эффективно действовать на суше. Машина выглядела как конструкция 30 м (100 футов) длины (некоторые указывают, что Уэллс писал о боевых машинах длиной 73 м) на шасси с pedrail-колесами, имевшая дистанционно управляемое оружие (- возможно, пулеметы), экипаж аппарата составлял 42 человека: стрелки, механики и капитан, из которых 7 человек офицеры. (Рис.65)
Рис.65 – Иллюстрация Land Ironclad, оснащенного pedrail-колесами, 1903г.
Уэллс описывает платформу машины как раму, состоящую из длинных узких очень прочных стальных каркасов, на которых крепятся двигатели. Ходовая имеет восемь пар pedrail колес диаметром около 10 футов (3 м) каждое. Каждое колесо ведущее и свободно вращается вокруг продольной оси аппарата. Капитан имеет дозорные точки в верхнем этаже корпуса, которые выглядели как портики, прикрытые крышками из 12-дюймовой брони. Стрелки помещаются в кабинах, которые находятся по бокам, спереди и сзади корпуса, их оружием являются автоматические винтовки (- точно неясно, шла ли речь об артиллерийском вооружении). Кроме того, «сухопутные броненосцы» ослепляют противника мощными прожекторам. Любопытно, что автор предусмотрел даже камуфляжную раскраску машин, а также изображение на бронелистах ложных смотровых щелей посредством черной краски.
Согласно повествованию Уэллса, бронированные машины внезапно (очевидно, в темное время суток) массировано атакуют позиции противника на узком участке фронта.
Уэллс не скрывал, что именно колесо Диплока подвигло его на столь милитаристскую фантазию. А 1 октября 1916г. Уинстон Черчилль в письме поблагодарил фантаста за идею, которая помогла создать танк (и, видимо, подсказал тактику их применения). В 1925г. Черчилль под присягой подтвердил, что идея танка (по крайней мере, для него) берет начало от рассказа Г.Уэллса.
* Pedrail гусеницы.
Диплок продолжил развитие темы колеса “pedrail”. В 1903г. или 1904г. году он основал фирму «Педрэйл Трэнспорт Компании» и построил локомотив (паровой трактор), оснащенный колесами системы “pedrail” (Рис.66), испытания которого по большей части подтвердили правильность этого решения.
Рис.66 – Паровой трактор с колесами “pedrail”, 1903г.
Но Диплок пошел дальше, что привело к созданию ходовой части с использованием одной центральной pedrail гусеницы. Этот замысел он начал воплощать в жизнь с 1905г., причем, помимо экспериментальных разработок (Рис.67) британской армии был предложен pedrail гусеничный полутонный прицеп.
Рис.67 – Экспериментальная моногусеничная “pedrail” - ходовая, 1905г.
Приспособление Диплока расширяло возможности колеса, обеспечивая транспортным конструкциям большую проходимость в условиях бездорожья.
* Гусеничные трактора Hornsby.
Параллельно колесу Диплока в Британии довольно успешно развивалась идея гусеничного движителя.
В 1900г. Франк Брамонд получил патент на гусеницу, которая могла применяться для повозок на резиновых шинах, как для одной, так и для двух пар колес.
Однако подлинными пионерами гусеничного хода в Великобритании были трактора компании Hornsby.
Британская сельскохозяйственная компания Richard Hornsby & Sons (Грэнтхем, Lincolnshire, England) существовала с 1828г. по 1918г. - в 1918г. эта компания слилась с фирмой Rustons из Линкольна, в результате чего образовалась компания Ruston & Hornsby. Основой коммерции компании был оригинальный портативный паровой двигатель, устанавливаемый, как правило, на молотилках. С 1890г. фирма стала сотрудничать с Гербертом Акройдом Стюартом (Рис.68), который в 1886г. построил первый прототип двигателя внутреннего сгорания, использовавший в качестве топлива «тяжелую нефть» или «тяжелое масло» или «парафиновое масло» (heavy oil).
Рис.68 - Герберт Эйкройд Стюарт (1864 – 1927гг.).
Для того, чтобы нефть или ее тяжелый продукт керосин использовать в двигателе Эйкройда, горючее следовало привести из жидкого состояния в состояние пара – в этом агрегатном состоянии горючее подвергалось сжатию. Сжатие, в свою очередь, должно быть мощным, чтобы происходило полное сжигание топлива, во избежание образования отложений, которые будут забивать клапаны и рабочие части двигателя.
В 1890г. Стюарт и Ричард Хорнсби запатентовали новый двигатель (Рис.69), который впоследствии продавался под маркой Хорнсби-Эйкройд.
Рис.69 – Чертеж из патента Хорнсби-Эйкройд, схема испарения и сжатия масла.
Это был первый двигатель, в котором использовалось сжатае топлива перед впрыском в камеру горения. Конструктивно двигатель Хорнсби-Эйкройд (Рис.70) был близок двигателю немца Дизеля, но появился раньше его (двигатель Дизеля запатентован в 1892г.).
Рис.70 – Двигатель Хорнсби-Эйкройд, современное фото.
Первые серийные двигатели Хорнсби-Эйкройд начали строиться с 26 июня 1891г., а первые продажи произошли 8 июля 1892г.
Уже в 1896г. начали строить первый трактор (пока колесный), оснащенный двигателем Хорнсби-Эйкройд - в 1897г. он был продан.
С 1902г. британские военные начали искать замену паровым тракторам. В 1903г. был объявлен конкурс (первый приз £ 1000) на постройку машины, которая бы удовлетворяла следующие требования: масса машины до 13 тонн, возможность буксировки груза 25 тонн на 40 миль со средней скоростью 3 мили в час, при этом с половинной нагрузкой машина должна двигаться со скоростью 8 миль/час, преодолевая уклоны в 6°. Помимо этого, трактор должен быть снабжен лебедкой грузоподъёмностью 15 тонн и иметь способность преодолевать водные преграды глубиной 2 фута (60 см.). Конкурс выиграл трактор Hornsby с силовой установкой Hornsby-Akroyd (Рис.71).
Рис.71– Колесный трактор Hornsby – победитель конкурса 1903 года.
В июле 1904г. главным инженером и управляющим директором фирмы Хорнсби Дэвидом Робертсом (Рис.72) была запатентована оригинальная конструкция гусеницы – «цепь-трек» со стальными звеньевыми гусеничными цепями (Рис.73).
Рис.72 – David Roberts, 1859-1928гг.
Рис.73 – Гусеница «цепь-трек», 1904г.
В патенте приводится следующая формула изобретения: «две скошенные цепи звеньев и штифтов с поперечинами и блоки из металла и дерева контактируют с Земля проходит вокруг переднего и заднего звездочки колес, по одному с каждой стороны транспортного средства, и образует колею. Вес кузова (и двигателя) воспринимается боковыми кронштейнами с изогнутыми дорожками или несущими поверхностями, опирающимися на ролики, которые, в свою очередь, опираются на цепи, или на ролики большого диаметра, вращающиеся на фиксированные штифты. При таком расположении при движении автомобиля кузов, так сказать, катится вперед по цепям. Рулевое управление может быть достигнуто путем изменения скорости ведущих звездочек по обе стороны от транспортного средства».
Встречается такое толкование изложенной выше формулы: «Гусеница собиралась из шарнирно соединенных звеньев – попеременно с башмаком и без башмака. Ведущее колесо должно было зацеплять гусеницу за втулку шарнира (вид зубового зацепления). Каждое звено было сборным и образовывало два высоких гребня, по которым катились опорные катки с ребордами посередине. Башмак также был сборным – сменные деревянные подушки крепились болтами в металлической обойме».
По некоторым сведениям, уже в 1905г. был построен первый трактор с двигателем Hornsby-Akroyd на гусеничном ходу. (Рис.74)
Рис.74 – Гусеничный трактор Hornsby №1 с двигателем Hornsby-Akroyd, 1905г.
В ходовой части имелись наклонные передние и задние ветви гусениц. Поворот производился за счет разницы скоростей вращения гусениц.
В феврале 1906г. эта машина (Рис.75) была показана Комитету механического транспорта британской армии.
Рис.75 – Соревнование на «перетягивание» между колесным паровым и нефтяным гусеничным тракторами, 1906г.
В июле 1907г. в Штаб-квартире британской армии в Aldershot был продемонстрирован улучшенный вариант машины (Рис.76).
Рис.76 – Улучшенный вариант трактора Hornsby с двигателем Hornsby-Akroyd, 1906г.
Помимо трактора, Робертс представил машину Роше-Шнейдера на гусеничном ходу собственной конструкции. На показе Робертс доложил, что он может поставить на такие же гусеницы и прицеп, на котором можно разместить орудие. Военные с энтузиазмом отнеслись к такой идее, и даже, вроде бы именно тогда впервые был употреблен термин «гусеница». В ноябре того же года был готов новый трактор.
В 1908г. в Олдершоте в присутствие короля Эдуард VII произошел еще один показ гусеничного трактора Hornsby (№3) с двигателем Hornsby-Akroyd с колесным прицепом (Рис.77), причем на прицепе был установлен муляж орудия.
Рис.77 – Гусеничный трактор Hornsby №3 с двигателем Hornsby-Akroyd, 1907г.
Сцепка легко пересекала препятствия, вытащила застрявшую телегу вместе с лошадью. Событие имело национальный фурор. Газеты трубили, что такой агрегат есть зачаток нового сухопутного оружия, когда бойцы будут защищены броней. В 1909г. этот трактор был куплен британской армией, Робертс получил награду в размере £ 1000, однако военные настаивали на требовании, чтобы машина могла безостановочно двигаться 40 миль. Позже было произведено еще одно испытание трактора №3 в Севеном Уэльсе. Артиллерийские офицеры в своем отчете заметили, что трактор все же уступает по мощности артиллерийской лошадиной упряжке, предложив заменить двигатель Hornsby-Akroyd на обычный бензиновый, доведя мощность до 105 л.с. Кроме того, было обращено внимание на то, что трактор сильно раскачивало при движении. Это, в целом негативное, мнение поддержал начальник артиллерии бригадный генерал Stanley von Donop.
В 1908г. Робертс показал также 75-сильный автомобиль Мерседес на гусеничном ходу.
В мае 1910г. была испытана еще одна машина Hornsby, буксировавшая 60-фунтовые пушки и боеприпасы по пересеченной местности. (Рис.78)
Робертс на фоне своего детища.
Рис.78 – Гусеничные трактор с двигателем внутреннего сгорания и гусеничный прицеп от Hornsby, 1908г. Действительно, вид сцепки отдаленно напоминает гусеницу.
Интересно, что трактор управляется не при помощи рычагов, а колесным штурвалом.
Говорят, что прямо на демонстрации представитель Комитета по транспорту британской армии Донохью (Major WE Donohue of the Mechanical Transport Committee) высказал мысль, что такой тягач может быть оснащен пушкой и пуленепробиваемыми щитами. Робертс проигнорировал идею.
Помимо гусеничных тракторов с двигателем Hornsby-Akroyd фирма Hornsby штучно строила гусеничные паровые трактора (Рис.79).
Рис.79 – Коммерческие паровые гусеничные трактора Hornsby.
В 1911г. управляющий пороховой компании в Чильворте (the Chilworth Powder Company) капитан Туллок или Туллоч (Capt Tulloch) предложил построить на гусеничном шасси Hornsby бронированный транспортер для доставки солдат к полю боя. Предложение осталось без внимания.
Таким образом, гусеничные трактора Hornsby как паровые, так и с двигателем внутреннего сгорания Hornsby-Akroyd не попали на вооружение британской армии. Но история с гусеничным движителем Hornsby имела успешное продолжение в США. Известно, что патент Д.Робертса на гусеницы за £ 4000 купил основатель американской компании Holt Manufacturing Со. г-н Бенджамин Холт. Пишут, что Холт сделал приобретение, будучи в Англии - примерно, в период с 1904г. по 1906г. С другой стороны, известно, что в 1909г. Робертс вместе с другим британским конструктором Чарли Джеймсом получили патент США на конструкцию гусеничного трактора (Рис.80).
Рис.80 – Патент Д.Робертса и Ч.Джеймса на конструкцию гусеничного трактора, полученный в США в 1909г.
С точки зрения патентного права, логичнее выглядит приобретение Холтом патента, зарегистрированного в США. Следовательно, дата такой сделки не может определяться ранее 1909г. С другой стороны, если Холт выкупил английский патент Робертса около 1904г., он, таким образом, как бы наложил «вето» на дальнейшее производство гусеничных тракторов в Великобритании.
* Моторостроение.
Помимо движителя для машин повышенной проходимости важен и двигатель.
В 1896г. в Ковентри была основана компания «Инглиш Даймлер Мотор». Её история началась с покупки в 1891 году Фредериком Симмсом у Готлиба Даймлера патента на производство его бензиновых двигателей. Начало выпуска автомобилей на «Инглиш Даймлер Мотор» относят к 1896г.
Компания «Инглиш Даймлер Мотор» разрабатывала свои модели независимо от компании Готлиба Даймлера. Почти с момента своего основания фирма сосредоточила свои усилия на выпуске больших автомобилей. В 1904 появляются мощные 8-цилиндровые двигатели и цепной привод колёс. В 1910г. компания попала под контроль «Бирмингемской компании лёгкого оружия» (Birmingham Small Arms Company, BSA). К началу WWI на предприятии могли строить 105-сильные карбюраторные двигатели. С началом Первой мировой войны «Инглиш Даймлер Мотор» взялась за производство легковых автомобилей, самолётов, тракторов и военного снаряжения для нужд армии.
Быстрому развитию автомобилизма в Великобритании, отчасти, способствовал живой интерес к теме со стороны коронованных особ. Принц Уэльский, всемирно известный как ярый любитель конного спорта и чистокровных рысаков, вызвал громадную сенсацию своим зачислением в стан «шоферов»: «Можно полагать, что весьма многие представители родовой и финансовой аристократии, державшиеся до сих пор в стороне и не признававшие громадных успехов автомобилизма, последуют примеру принца, играющего роль законодателя мод не только в Англии, но и в высших аристократических сферах многих стран. Его величество король Бельгии Леопольд II заказал самые сильные моторы для того, чтобы всегда иметь возможность обогнать какую угодно мешающую коляску даже на самом крутом подъеме. «Король никогда не должен быть сзади», — заявил он».
Имея такой интерес со стороны власть предержащих, в начале XX века в Англии довольно быстро появились и другие перспективные разработчики автомобилей и двигателей внутреннего сгорания.
В 1901г. Walter Gordon Wilson разработал 2,4 литровый двигатель для легкового автомобиля Wilson-Pilcher, который до 1904г. выпускался в Лондоне фирмой Armstrong-Whitworth. А в 1906г. фирма Armstrong-Whitworth выпустила прототип бронированного колесного артиллерийского тягача (Рис.81).
Рис.81 – Бронированный артиллерийский тягач Armstrong-Whitworth, 1906г.
В 1904г. приступил к профессиональной деятельности инженер двигателист Harry Ralph Ricardo.
В том же 1904г. 40-летний Фредерик Генри Ройс (1863-1933гг.), сын мельника, талантливый механик-самоучка, предприниматель и владелец компании в Манчестере «Ройс ЛТД» решил разнообразить продукцию своего предприятия и выпустил три экземпляра автомобиля с двигателем внутреннего сгорания собственного производства. Двухцилиндровые двигатели имели мощность всего 10 л.с., но были выполнены очень тщательно и с чрезвычайной точностью, соответствуя высоким стандартам качества, которые Ройс научился ценить во время своей учебы на Большой Нортонской железной дороге. Насколько было возможно для двухцилиндровых двигателей, эти моторы получились солидными, тихими и без вибраций. Одним из важных достоинств моторов «Ройс» являлось то, что двигатели могли очень быстро набрать 1000 оборотов в минуту, что для большинства автомобилей того времени требовало значительных регулировок карбюратора, всасывающих воздушных систем, зажигания для того, чтобы добиться лишь незначительных изменений числа оборотов двигателя (Рис.82).
Рис.82 - Один из первых автомобилей Rolls-Royce 10 HP, 1905г.
Помимо карбюраторных двигателей в начале XX века на двух английских заводах выпускали двигатели Дизеля.
Итак, к середине первого десятилетия XX века в Британии появился успешный опыт в области создания двигателей внутреннего сгорания.
* Трактора Wolseley.
Неожиданным толчком в появлении компактных гусеничных конструкций, способных передвигаться по снегу стали амбиции первооткрывателей полюсов Земли. Англичанин, капитан Роберт Фолкон Скотт (Рис.83) поставил цель – открыть Южный полюс.
Рис.83 - Роберт Фолкон Скотт (1868-1912гг.).
В то время как другие полярники полагались на собак, пони и даже дрессировали белых медведей, Скотт сделал ставку на моторные сани. Капитан Скотт, с 1908 года отрабатывал на практике конструкцию первого гусеничного транспортёра-тягача для Арктики и Антарктики. Снегоходы или мотосани Скотта строились на заводе «Вольслей» (Wolsley Motor Company) с 1908 года. Снегоход Скотта можно считать и прототипом трактора с необычной, компоновкой, когда мотор помещался в середине агрегата. (Рис.84)
Рис.84 - Трактор Wolseley в Шотландии. 1910 год.
Увы, надежда Скотта на гусеничный снегоход себя не вполне оправдала – на обратном пути с Южного полюса отважный капитан погиб.
* Проект бронированной машины Де Моула.
Накануне WWI британцы имели реальную возможность создать боевую машину будущего.
В 1911 году вопросом создания бронированной гусеничной машины занялся австралийский инженер Ланселот Элдин Де Моул (Lancelot Eldin De Mole). (Рис.84а)
Рис.84а – Lancelot Eldin De Mole, австралийский инженер и изобретатель, 1880-1950гг.
Созданный им проект гусеничной бронированной машины был отослан в военное ведомство Великобритании в 1912 году.
Де Моул предлагал гусеничное шасси собственной конструкции, имевшим на каждый борт по 8 опорных катков, соединенных в 4 тележки с жесткой подвеской, 2 независимых катка, 2 вспомогательных (натяжных) катка и 3 поддерживающих ролика. Направляющие колёса отсутствовали. Изюминкой проекта была система управления машиной - повороты производилось при помощи ручного или гидравлического механизма искривления гусениц. Примерно такая же система в 1940-е была использована на десантном танке "Tetrarch". Сами гусеничные цепи имели довольно оригинальную конструкцию, напоминавшую чешую - отдельные узкие траки, соединявшиеся «пальцами», немного перекрывая друг друга.
В окончательном виде машина должна была получить коробкообразный корпус с передним и задним наклонными бронепластинами. Открытые элементы ходовой части также защищались бронещитами (Рис.85).
Рис.85 – Рисунки De Mole Armored Vehicle, 1911г.
Сведений о толщине брони и вооружении не сохранилось. Можно лишь предположить, что для изготовления корпуса могли использоваться бронелисты толщиной 5-6 мм.
Не известно и для каких целей предназначалось это бронированное гусеничное средство: как боевая машина (но нет сведений о вооружении), или как транспорт, или как тягач. Правильнее всего охарактеризовать проект Де Моула как проект гусеничного шасси, но не как проект боевой машины.
Проект выглядел весьма перспективно для своего времени, но в июне 1913г. Де Моул получил ответ, что его идея отклонена. После войны Де Моул ходатайствовал о награждении или компенсации ему за вклад в создание танка. Комиссия отметила, что его проект выглядел намного лучше, чем первые ромбы, но не прослеживается причинно-следственная связь между его проектом и первыми танками, пошедшими в бой в 1916г. Все же Де Моулу выплатили в качестве оплаты за расходы £987 и даже наградили орденом Британской Империи.
⃰ Предложение Puckeridge.
Если в отношении проекта De Mole существует некая документальная база, то применительно к предложению еще одного австралийца - Mr. Fred B. Puckeridge of Port Lincoln, Australia приходится полагаться на его слова.
В марте 1944г. он прислал письмо в офис Армии Австралии, в котором предлагал проект Land Battleship – высококолесной боевой машины. К данному письму прилагался собственноручный рисунок Mr. Fred B. Puckeridge этого аппарата. (Рис.85а)
Рис.85а – Собственноручный г-на Puckeridge эскиз Land Battleship, приложенный к письму от 1944г.
Машина планировалась большой, даже очень большой – длина 190 футов (57,9 м) и шириной 70 футов (21,3 м). Судя по описанию от 1944г., объект предполагалось бронировать листами толщиной 8 дюймов (203 мм) спереди и толщиной 4 дюйма (101,6 мм) по бортам, закрепленных на «тяжелой стальной балочной раме». Вооружение размещалось в двух башнях, бортовых спонсонах и в лобовом листе корпуса. В передней башне предусматривались два 7,5-дм или 8-дм (203-мм) орудия. В лобовом каземате устанавливалось сразу три 75-мм орудия. В ботовых спонсонах размещалось по одному 75-мм орудию или орудию более мелкого калибра. Машина должна была передвигаться на роликах диаметром 40 футов (12,192 м) и шириной 20 футов (6,096 м). Три ролика расположены два спереди и один сзади. Тип подвески, очевидно, жесткий. Двигатели следовало устанавливать внутри катков, они закреплялись на осях, которые, в свою очередь, крепились к раме машине. В осях также прокладывались/монтировались средства управления моторами и колесами-катками.
В последующей переписке с ведомством австралийской армии автор утверждал, что вынашивал идею своего Land Battleship с 1884г., когда он лично представил «очень похожую идею» (правда, паровой машины) тогдашнему премьер-министру Великобритании У.Э. Гладстону (W.E. Gladstone) - идея была вызвана осадой генерала Гордона (Gordon) в Хартуме (Судан). Позже, в 1915 году, Puckeridge снова представил Британскому совету изобретений аналогичную конструкцию с дизельным двигателем, но его предложение было отклонено.
На самом деле, не совсем ясно, в каком виде Puckeridge предлагал свой проект в 1884г. или в 1915г. Не существует и никаких документальных свидетельств такого предложения ранее 1944г. – только слова самого Puckeridge, видимо, к 1944г. очень престарелого человека. По этим причинам проект Land Battleship Puckeridge отнесен к более позднему Этапу мирового танкостроения, где и будет подробно рассматриваться.
* История с водопроводчиком из Ноттингема.
В 1913г. в военное ведомство Великобритании поступил еще один проект некой боевой машины от изобретателя, который остался в истории как «водопроводчик из Ноттингема». На его проект в военном министерстве наложили резолюцию: «Этот человек – сумасшедший».
* Уровень моторизации британской армии накануне WWI.
Если бронетанковую технику рассматривать с точки зрения средства моторизации вооруженных сил, то следует упомянуть о положении дел в этой сфере в английской армии перед Первой мировой войной. В 1914г. британская армия планировала иметь около 900 различных транспортных машин. На деле к августу 1914г. военные располагали 80-тью грузовиками и 15-тью мотоциклами.
В лабиринте поиска
Предпосылки для идеи, предложение Swinton’а, идея Tulloch, борьба Hankey, самоходный пехотный щит, мостовой трактор для преодоления заграждений, обобщение первых предложений, презентация тракторов Holt, гусеничные артиллерийские тягачи, программа моторизованной пулеметной платформы, тема Crompton’а, The Landships Committee, Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship I, производственная программа строительства лэндшипов, Tritton Trench-Crosser, Travelling Armour Field Fortification, апрельская спецификация, Pedrial Landship II, проекты Macfie, миссия Филда, смена вех, «Соединенный комитет Флота и Армии», Crompton’s Project, Killen-Strait Amoured Tractor, июльская спецификация, вклад Swinton’а.
* Предпосылки для идеи.
Итак, до начала WWI какого-либо опыта постройки вездеходных боевых машин в Британии не было. Осенью 1914г. на Западном фронте сложилась ситуация, которая характеризовалась как тактический тупик. Батальоны или даже целые полки наступающей пехоты могли быть остановлены одним единственным пулеметом. Явно ощущалась необходимость некоего средства усиления пехоты, способного действовать в боевых порядках наступающей инфантерии и эффективно подавлять огневые точки противника. Для выхода из создавшегося положения требовались инновационные решения.
* Предложение Swinton’а.
В ноябре 1914г. в Committee of Imperial Defence (Комитет имперской обороны) направил письмо офицер британской Royal Engineers, в тот момент подполковник Ernest Dunlop Swinton (пишут также, что Swinton имел тогда звание майора) (Рис.86).
Рис.86 - Ernest Dunlop Swinton, 1868-1951гг.
Многие настаивают, что именно его предложение, подкрепленное целеустремленной деятельностью, в конечном счете, вывело британцев на столбовую дорогу разработки танковой техники.
Первоначальная военная специализация Суинтона – сапер, офицер-инженер. Он стал известен в военных сферах после англо-бурской кампании, на театре которой он бывал, когда написал два военных исследования (одно из них называлось The Defence of Duffer's Drift, 1904г. (Рис.87)).
Рис.87 – Обложка книжки Суинтона The Defence of Duffer's Drift, 1904г.
Главное внимание уделялось прогрессивным приемам при наведении переправ через водные преграды, но Суинтон подметил, как с применением более совершенного стрелкового вооружения маневренная тактика может уступить место позиционному «сиденью». В своих работах он размышлял о том, каким образом можно эффективно разрушать оборону противника. Вроде бы, даже уже тогда он думал о целесообразности применения бронированных машин, способных передвигаться по пересеченной местности и уничтожать вражеские пулеметы. Видимо, можно допустить, что определенное влияние на его размышления мог оказать опыт применения дорожных блиндированных поездов, о котором он, скорее всего, был осведомлен.
В сентябре 1914г. Swinton, прикомандированный к штабу британской экспедиционной армии в качестве корреспондента Committee of Imperial Defence прибыл во Францию. 19 октября, двигаясь вдоль линии фронта на автомобиле, он вспомнил о письме, полученном в июле 1914г. от своего приятеля инженера капитана Hugh Merriot, служившего в Южной Африке. Последний сообщал в письме об испытаниях трактора Холта (- скорее всего, речь шла о новинке Holt Model 45 или, как его ошибочно именовали baby Holt) близ Антверпена и высказывал соображение о целесообразности применения подобной машины в качестве транспортного средства.
По одной из версий, во Франции Swinton имел возможность познакомиться с американским гусеничным трактором Холта. Впрочем, такой сюжет маловероятен, кажется, осенью 1914г. тракторов Холта во Франции не было физически. Известно, что в январе 1915г. французская компания “Schneider & Co.”, получив заказ на разработку САУ, отправила главного инженера Э.Брилье в Англию знакомиться с гусеничными тракторами от американской кампании Холта, и только в мае 1915г. два образца (45-ти сильный и 75-ти сильный варианты) были закуплены фирмой «Шнейдер» для испытаний.
Как бы там ни было, 20 октября 1914г. Суинтон возвратился в Лондон и встретился с секретарем Комитета имперской обороны сэром Морисом Хэнки (М.Hankey) (Рис.88).
Рис.88 - Lieutenant Colonel Maurice Hankey.
В беседе с Хэнки, которая имела частный доверительный характер, Суинтон высказал мысль о целесообразности создания «гусеничных истребителей пулемётов» на базе американских тракторов Holt - иными словами, построить гусеничные с механическим приводом, пуленепробиваемые транспортные средства, которые могли бы уничтожать вражеские пулеметы.
Хэнки предложил расширить круг участников разговора, пригласив к обсуждению капитана Tulloch (известного как управляющего пороховой компании в Чильворте), которой еще в 1911г. высказывал соображения о постройке бронированного транспортера для доставки солдат к полю боя на базе гусеничного трактора Hornsby-Akroyd.
* Идея Tulloch.
На следующий день все трое продолжили обсуждение темы. На этот раз Tulloch высказал более амбициозную идею о некоем “The Land Ship” – «сухопутном корабле», точнее, «сухопутном линкоре» или «сухопутном крейсере». Он предлагал на базе сцепки или поезда из нескольких гусеничных тракторов (- возможно, тракторов с прицепами) установить в качестве основного вооружения 6 12-ти фунтовых орудий в трех башнях (по два орудия в каждом) с толщиной брони 75 мм и 12 пулеметов в качестве оборонительного вооружения. По мнению Туллоча, экипаж «сухопутного крейсера» в таком виде мог составлять 100 чел.
Правда, есть опасение, что в литературе произошла некоторая подмена и Туллочу ошибочно приписывают идею «сцепки» гусеничных тракторов, высказанную полковником Кромптоном весной 1915г.
Видимо, первоначально Туллоч в качестве базы для «сухопутного линкора» видел шасси гусеничных тракторов Hornsby-Akroyd или даже паровых гусеничных тракторов Hornsby (Рис.89) - возможно, других гусеничных тракторов Туллоч просто не знал. Однако после обмена мнениями с Суинтоном, он мог допустить использование в таком качестве шасси гусеничных тракторов Холта.
Рис.89 – Примерно как-то так могли выглядеть Land Ship по Туллочу.
Внизу вариант идеального парового сухопутного броненосца – гусеницы Диплока, корабельное размещение орудия во вращающейся башне. Увы.
* Борьба Hankey.
Найдя свои мнения близкими и полезными для обретения победы на поле боя в позиционной войне, носителям идеи следовало теперь пробивать свою точку зрения «наверху». Некоторые авторы сообщают, что Хэнки просил Суинтона составить официальную записку, на основании которой Хэнки начнет действовать. Именно Хэнки обладал наибольшими возможностями в деле распространения инновационной идеи, поскольку занимал удобную в этом смысле должность. Вроде бы, таковой документ был написан Суинтоном в ноябре 1914г. (некоторые указывают датировку этого документа 20 ноября). Кроме того, Суинтон познакомил с новыми идеями General Fowke (BEF’s Engineer in Chief).
Первоначально Хэнки имел некие устные разговоры с премьер-министром Аквистом (Mr Asquith) (Рис.90), но тот увернулся, заявив, что Хэнки вначале следует заручиться поддержкой руководства военного министерства.
Рис.90 - Herbert Henry Asquith, 12 September 1852 – 15 February 1928. Prime Minister of the United Kingdom from 1908 to 1916.
Однако разговор с Госсекретарем по военным делам (военным министром) лордом Китченером (Рис.91) дал, скорее, отрицательный результат, поскольку Китченке считал, что подобные боевые машины окажутся малопригодными на поле боя и будут представлять легкую цель для германской артиллерии.
Рис.91 - Earl Kitchener (1850-1916гг.), Secretary of State for War с 05.08.1914 по 05.06.1916г.
Первоначальный скепсис высокопоставленных лиц отнюдь не остудил энтузиазма Хэнки. Он подготовил к Рождеству 1914г. соответствующий меморандум и распространил его среди членов Комитета имперской обороны, в частности, направил Первому лорду Адмиралтейства Уинстону Леонарду Спенсеру Черчиллю, премьер-министру Асквиту, Госсекретарю по военным делам (военному министру) лорду Китченеру, в Генеральный штаб.
В сем документе излагалось положение дел на поле боя во Франции и Бельгии («позиционный тупик») и указывалось, что лучший способ выйти из сложившегося положения – атаковать противника с применением новых средств. В этом контексте Хэнки предлагал использовать некие конструкции – боевые машины, которые имели бы задние направляющие колеса и гусеницы для лучшего сцепления с почвой. Он рисовал эти машины бронированными и имевшими в качестве вооружения пулемет Максима. Такая машина, по его мнению, могла успешно преодолевать проволочные заграждения, прикрывать собой продвигающуюся позади нее пехоту и огнем из пулемета поддерживать атаку.
Очевидно, что в этом меморандуме Хэнки выразил не только свои мысли, но и идеи Суинтона и, отчасти, Туллоча.
* Самоходный пехотный щит.
14.11.1914 года, инженер Брахам Диплок (руководитель компании «Педрэйл Трэнспорт» (Pedrail Transport Ltd.) из Фулхэма) имел беседу с Госсекретарем по военным делам (военным министром) лордом Китченером, в ходе которой заявил о существовании одногусеничной прицепки “Pedrail” – тележки на конной тяге грузоподъемностью 2 т (Рис.92) и рекомендовал использовать ее для перевозки тяжёлых орудий и снаряжения по трудным грунтам.
Рис.92 - Одногусеничный ход Pedrail в виде конной повозки.
Фото см.: Popular Science Dec. 1916.
Китченер не нашел предложение Диплока занимательным, но в декабре 1914г. на это предложение обратил внимание коммодор Мюррей Суэтер (Murray Sueter) (Рис.93), один из руководителей Королевской военно-морской авиационной службы (RNAS), выдвинув на ее базе идею о пехотном броневом щите на гусеничной платформе.
Рис.93 - Sir Murray Fraser Sueter, 1872-1960гг.
Суэтер знал о возможностях гусеничных машин, еще до войны – в 1911 году он наблюдал за опытами полярного исследователя Роберта Скотта с гусеничными санями.
Начало мировой войны капитан Мюррей Суэтер встретил в должности начальника R.N.A.S. 05.09.1914 года Черчилль (Рис.94) по предложению начальника R.N.A.S. капитана Мюррея Суэтера, будучи ответственным за ПВО метрополии, санкционировал в целях отражения налётов германских цеппелинов развёртывание авиабазы в районе Дюнкерка с радиусом контроля 100 миль.
Рис.94 - Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, First Lord of the Admiralty 24 October 1911 – 25 May 1915.
При отсутствии воинских прикрытий командир базы Чарльз Сэмсон, известный авиатор-пионер, и его брат Феликс, лейтенант флота, в кустарном порядке предприняли бронировку котельным железом автомобилей, включая личный «Мерседес» Феликса, и разместили на них пулемёты. (Рис.95)
Рис.95 – Один из первых британских импровизированных бронеавтомобилей, осень 1914г.
В сентябре импровизированные броневики Сэмсонов провели ряд лихих боёв с кавалерией противника, курсируя вдоль бельгийской границы. К делу подключился Суэтер. Успех бронеавтомобилей дал Адмиралтейству основания начать проектирование капитальных броневиков.
В сентябре 1914 года служивший во Франции английский капитан Никерсон (Nickerson) предложил проект бронемашины, вооруженной пулеметом в одной большой вращающейся башне. Британцы приняли однобашенный корпус бронированного автомобиля в качестве типового для установки на различные шасси: «Роллс-Ройс» (Рис.96), «Талбот», «Делоне-Бельвиль» и «Ланчестер» (Рис.97).
Рис.96 – Пулеметный бронеавтомобиль «Роллс-Ройс», 1914г.
Рис.97 – Пулеметный бронеавтомобиль «Ланчестер», 1914г.
«Ланчестеры» стали первыми поступать на британскую службу - прототип бронеавтомобиля «Ланчестер» построили в декабре 1914 года, а «Роллс-Ройсы» оказались самыми массовыми английскими БА в годы Первой мировой - применялись на Западном фронте, в России, в Африке, на Ближнем Востоке. (Рис.98)
БА RNAS «Ланчестер» на театре в Бельгии, 1915г.
БА «Роллс-Ройс» и его экипаж запечатлены в сентябре 1916 года в пункте сбора раненых в пик наступательной операции при Сомме.
Рис.98 – БА «Ланчестер» и «Роллс-Ройс».
Служба БА на шасси «Роллс-Ройс» продолжилась и по окончании WWI. В межвоенный период бронированные «Роллс-Ройсы» оставались в строю, они использовались полицией во всех странах, входивших в состав Британской империи. В 1920 году по заказу военного министерства Великобритании была построена целая серия бронеавтомобилей, конструктивно представлявших собой развитие модели «Роллс-Ройс» 1914 года, но имевших ряд усовершенствований. Эта модификация получила обозначение «Роллс-Ройс» модель 1920г. Mk IA. В 1939 году на вооружении английской армии имелось 10 бронемашин этого типа. В 1924 году в результате следующего этапа модернизации машина получила новую башню, на крыше которой по всей ее ширине была устроена наблюдательная башенка со смотровыми щелями. Вместо прежней пулеметной установки в башне со щитом, вооружение стали монтировать в шаровой установке. Новая модель получила обозначение «Роллс-Ройс» модель 1924г. Mk I. В 1939 году на вооружении частей английской армии имелось 24 таких броневика. А всего к 1940 году на вооружении британской армии имелось около 75 бронеавтомобилей «Роллс-Ройс», примерно еще столько же использовалось в английских колониях и доминионах. Машины, находившиеся на территории Великобритании и использовавшиеся для охраны местных объектов, в боевых действиях не участвовали, зато тем бронемашинам, которые находились за пределами метрополии, пришлось повоевать. В 1941 году в Ираке небольшое количество «Роллс-Ройсов» королевских военно-воздушных сил подавили мятеж, возглавленный Рашидом Али, а «Роллс-Ройсы» из состава 11-го королевского гусарского полка приняли участие в первых боях в пустыне против Африканского корпуса Эрвина Роммеля. В 1940 году 34 бронеавтомобиля, находившихся в Египте в составе 11-го гусарского полка, были модернизированы. (Рис.99)
Рис.99 - Бронеавтомобиль «Роллс-Ройс» модель 1940 г. 11-й королевский гусарский полк Ливия 1941 г.
На них установили открытую сверху башню, в которой были смонтированы 14-мм противотанковое ружье «Боис», 7,7-мм пулемет «Брен» и мортирка для стрельбы дымовыми гранатами. В таком виде «Роллс-Ройсы» использовались в боевых действиях в Северной Африке вплоть до конца 1941 года.
В годы Первой мировой британцы строили и пушечные БА, самый известный - «Пирс-Арроу» (Pierce-Arrow). БА «Пирс-Арроу» (Рис.100), вооруженный 3-фунтовой пушкой строился на шасси американского 5-тонного грузовика «Пирс-Арроу».
Рис.100 – Английский пушечный БА «Пирс-Арроу».
Попадаются упоминания и о других пушечных БА, например, тяжелом бронеавтомобиле Seabrook с пушкой, открыто установленной на платформе грузовика.
В октябре 1914г. в составе Королевской морской воздушной службы приступили к формированию бронедивизиона R.N.A.S. - the Royal Naval Armoured Car Division (RNACD) – дивизион бронеавтомобилей - под командованием Э.Л. Бузди. На бронеавтомобили возлагали задачи по охране аэродромов, а также участию в поиске и спасении сбитых или потерпевших аварию пилотов аэропланов. В ноябре 1914-го стали поступать БА «Ланчестер». К маю 1915г. сформировали 3 бронеэскадрона по 3 взвода в каждом (4 БА во взводе), итого 36 БА. Кроме того, в составе RNACD числился опытный отряд под именем 20-го эскадрона или эскадрильи RNAS. Боевые эскадроны RNAS действовали во Франции, а опытный отряд, базировался в метрополии. Вскоре бронеавтомобили стали привлекаться к участию в боевых действиях. Например, эскадрон №15 воевал в рядах бельгийской армии. В дополнение к 12 бронемашинам из этого эскадрона бельгийцы получили взаймы от R.N.A.S. еще 10-15 «Ланчестеров».
Устроив дело с бронеавтомобилями, Суэтер взялся продвигать идею моторизованного бронированного пехотинца.
Тема защитных приспособлений для пехотинцев была весьма востребована на протяжении почти всей WWI. В Великобритании, например, в качестве коллективной переносной бронезащиты применялась т.н. «британская» баррикада (Рис.101).
Рис.101 – Британская «баррикада».
Очевидно, что подобная конструкция была неприменима на поле боя Первой мировой войны.
По замыслу Суэтера конструкция пехотного щита представляла собой рedrail одногусеничное шасси, на которое устанавливался корпус с противопульным бронированием – стальным щитом. Этот прицеп мог толкать трактор, возможно, трактор постройки Pedrail Transport Ltd. Расчетная длина сцепки трактора с прицепом составляла 30 футов (9,14 метров) при массе 12 тонн.
Дж. Фуллер в своей книге «Танки Великой войны» пишет, что Cуэтер свел Диплока с Черчиллем, последний отнесся к идеям Диплока и Суэтера с интересом и предложил построить опытную однотонную модель моногусеничной платформы к смотру (параду) Конной гвардии 16 февраля 1915г. (иногда указывают 12 февраля, видимо, ошибочно).
* Мостовой трактор для преодоления заграждений.
В декабре 1914г. года адмирал Реджинальд Бэкон (Рис.102) выдвинул идею о «мостовом тракторе для преодоления заграждений».
Рис.102 - Rear Admiral Sir Reginald Hugh Spencer Bacon, 6 September 1863 – 9 June 1947.
К 1914г. Бэкон (в 1914г. он генеральный менеджер Coventry Ordnance Works) спроектировал для подразделений береговой артиллерии Royal Marine Artillery (Королевская Морская Артиллерия) 15-дюймовые гаубицы (- возможно, калибр гаубиц указан ошибочно, и имеются ввиду 12-дюймовые орудия). В 1914г. Адмиралтейство планировало покупку 30-ти 15-дм гаубиц адмирала Бэкона, но при условии комплектации орудий подходящими тягачами. По заказу Бэкона проектированием артиллерийского тягача занялась фирма William Foster & Co. из Линкольна.
Компания William Foster была основана Уильямом Фостерем (ум. 1876г.), который начинал свою карьеру в качестве мельника. В 1856г. он расширил деятельность, организовав литейный цех и мастерские, в которых начал производить сельскохозяйственные машины, в том числе, колесные трактора. Перед войной в должности управляющего фирмы работал Уильям Триттон, ему в качестве конструкторов-чертежников помогали Уильям Ригби и Уолтер Уилсон.
В 1914г. разработчики спроектировали колесный трактор Foster Daimler OHMS с большими ведущими колесами, которые имели в диаметре 8 футов (2м 40 см). 01.11.1914 года первый образец вышел на испытания. (Рис.103)
Рис.103 - Foster Daimler OHMS.
В качестве силовой установки на машине устанавливался 105-сильный (- некоторые ошибочно, пишут: 125-сильный) двигатель фирмы «Инглиш Даймлер Мотор».
13.02.1915 года Черчилль выдал заказ на 30 тракторов тягачей Foster Daimler OHMS. (Рис.104)
Рис.104 - Foster Daimler OHMS в качестве артиллерийского тягача.
Трактора Foster Daimler OHMS применялись британским флотом в качестве тягачей, видимо, для разных артсистем. (Рис.105)
Рис.105 – 50-тонная 12-дюймовая гаубица и 12-дюймовая мортира, движимые тракторами OHMS. На нижних фото лафеты под орудия.
Поскольку речь шла о машине, призванной выполнять задачи на сухопутном поле боя, проект мостового трактора для преодоления заграждений Бэкона попал к Китченеру, хотя пишут, что о проекте знал и первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль.
* Обобщение первых предложений.
Меморандум Хэнки вдохновил Уинстона Черчилля на написание письма премьер-министру Аквисту (5 января 1915г.), в котором он весьма подробно и увлеченно развил тему перспективных средств войны.
Поскольку многие авторы признают это письмо историческим, приведем его полный текст (- перевод 1923г.):
«Глубокоуважаемый, г.Первый Министр.
Я совершенно согласен с замечаниями полковника Хэнки по вопросу о создании специальной машины для овладения окопами. Удивительно, что и действующая армия, и военное министерство пропустили почти три месяца войны, не останавливая своего внимания на этой специальной задаче.
Настоящая война перевернула все военные теории относительности пределов употребления огня. Сила винтовки так велика, что остается возможным с расстояния в 100 ярдов (- 20 ярдов = 25 шагам, значит, речь идет о 125 шагах) останавливать всякое нападение, почему для того, чтобы избежать потерь от артиллерийского огня, окопы часто бывают вырыты на обратных склонах позиций или на близком расстоянии от тыловой окраины селений, лесов и других преград. Вследствие этого война сделалась борьбой на близких расстояниях, а не дальних, как этого ожидали, и окопы противников часто подходят вплотную одни к другим для обоюдной безопасности от артиллерийского огня.
Поэтому теперь предстоит решить вопрос не о длительной атаке по тщательно подготовленному гласису прежнего времени, но о преодолении открытого пространства в 100 или 200 ярдов и проволочных заграждений. Все это было ясно более чем два месяца тому назад, но для достижения этого не было принято никаких мер и не было сделано никаких приготовлений. Было бы совершенно легко снабдить в короткий срок некоторое количество паровых тракторов с небольшим бронированным помещением, в котором можно было бы поместить людей и пулеметы для предохранения их от пуль. При употреблении их ночью, они были бы совсем безопасны от артиллерийского огня. Гусеничная система дозволила бы совершенно свободно проезжать окопы, а тяжесть машины разрушила бы все проволочные заграждения.
40 или 50 таких машин, скрытно приготовленных и доставленных на позиции с наступлением темноты, могли бы быть двинуты к неприятельским окопам, разрушая и сметая все преграды и окопы, как огнем своих пулеметов, так и метанием с крыши ручных гранат. Они образовали бы большое число точек опоры для сбора на них британской пехоты и для ее наступления. Затем, их можно было бы двинуть вперед и для овладения второй линией окопов.
Стоимость этих машин будет невелика. Если опыт не удастся, какая в этом беда?
Простое благоразумие должно было побудить начать что-нибудь подобное два месяца тому назад (- очевидно, Черчилль знал о результатах встречи М.Хэнки и Китченера в конце 14-го года). И, конечно, это следует сделать теперь.
Применение щита является несомненно другим опытом, который следует сделать в значительных размерах. Что до того, какой образец самый лучший? Следует изготовить большое количество различных образцов; и переносные, и годные для надевания, и для перевозки на колесах. Если грязь препятствует теперь действию щитов или машин с трактором, то первый мороз сделает их вполне действительными. Предвидя это, я заказал месяц тому назад 20 щитов на колесах, по лучшему чертежу, которым может располагать морской воздушный флот (- очевидно, посыл от Суэтера). Они скоро будут готовы и могут, если понадобится, быть использованы с целью опыта.
Третье средство, которым следует пользоваться систематически и в широком масштабе, это искусственно производимый дым. Можно приготовить маленькие бочонки с сажей, которые выпускали бы при зажигании большое количество густого черного дыма; последний можно было бы прекращать по желанию. Есть и другие вопросы, тесно связанные с тем, на что я уже обратил Ваше внимание, но они такого секретного свойства, что я не могу доверить их бумаге (- уж не об отравляющем ли газе думал Черчилль?).
Одна из самых серьезных опасностей заключается в том, что германцы, может быть, уже подготавливают все эти неожиданности, и что мы можем во всякое время очутиться лицом к лицу с совершенно новым видом атаки. В военном министерстве должна бы непрерывно заседать комиссия инженерных офицеров и других экспертов, чтобы намечать изобретения и рассматривать предложения; я повторил бы, что в большинстве случаев, невозможно располагать длительными предварительными опытами.
Если средства должны быть готовы к тому времени, когда они понадобятся, необходимо, чтобы промышленность одновременно занялась изготовлением их. Худшее, что может случиться – напрасная затрата сравнительно небольшой суммы денег.
С совершенным почтением и проч.».
Письмо действительно любопытное.
Во-первых, текст послания отражает неопределенность, неведение в среде высших военноначальников и ответственных политиков относительно сути происходившего на поле боя. Требовалось вырабатывать новую тактику ведения боя в условиях массового применения скорострельного стрелкового оружия и артиллерии.
Во-вторых, красноречив соревновательный пыл Черчилля всячески укоряющего своего коллегу-«конкурента» Китченера (впрочем, прямо не называя его) за невнимание к поискам новых средств вооруженной борьбы.
В-третьих, и вероятно главное, автор описывает новую боевую машину, как бронированный паровой трактор на гусеничном ходу. Черчилль, как и Суинтон, в молодости бывал на театре англо-бурской войны в качестве военного корреспондента. (Рис.106)
Рис.106 – Слева Черчилль во время англо-бурской войны (1899-1902гг.). Справа, очевидно, вскоре после возвращения с театра боевых действий, фото сделано в мае 1901г. в Лондоне.
Здесь Уинстон познакомился с блиндированными железнодорожными поездами - на одном из таких поездов ему даже пришлось пробиваться через территорию, контролировавшуюся противником. Не исключено, что Черчилль мог знать и о дорожных блиндированных поездах. Локомотивами блиндированных дорожных поездов выступали бронированные паровые трактора. Указание на гусеничный движитель, вероятно, сделано под влиянием идеи Суинтона-Хэнки.
В-четвертых, У.Черчилль схематично формулирует некоторые возможные тактические приемы нового оружия (в этом вопросе нет полной ясности: излагал ли Черчилль собственные оригинальные идеи на сей счет или пересказал суждения Суинтона, озвученные Хэнки). 1. Одновременное участие в атаке 40-50 единиц - впоследствии именно такое количество первых танков будут готовить для первой от Сотворения танковой атаки в сентябре 1916-го. 2. Скрытность сосредоточения машин, и атака под прикрытием темноты (читай, в условиях плохой видимости: в тумане, в искусственном дыме) – т.е. фактор внезапности, одно из краеугольных условий будущей доктрины танкового блицкрига. 3. Разрушение инженерных сооружений на поле боя своей массой. 4. Подавление огневых точек противника (увы, в представлении Черчилля только пулеметами и ручными гранатами). 5. Боевые машины смогут являться опорными точками для пехоты на поле боя. 6. Машины могут выступать каркасом построения атакующих вторую линию обороны противника.
В-пятых, Черчилль отделяет идею передвижного пехотного щита от идеи вооруженной машины для преодоления позиций противника. Тема передвижных бронированных щитов имела дальнейшее развитие в Британии, но не в качестве боевого средства, а, более, в качестве эвакуационного. (Рис.107)
Рис.107 – Варианты мобильных санитарных бронещитов, 1915г.
В-шестых, автор ратует за создание в недрах военного министерства некоего института экспертной оценки, поступающих инновационных предложений способов вооруженной борьбы.
И, наконец, не без лукавства, Черчилль красной линией проводит мысль об относительной дешевизне предприятия, правда, не приводя никаких расчетов.
Аквист после прочтения письма Черчилля передал его Китченеру, требуя провести исследования по теме.
Примерно в то время, когда Черчилль писал свое письмо премьер-министру, Суинтон заразил своей идей генерал-майора (Major General) George Kenneth Scott-Moncrieff (Рис.108) директора департамента фортификационных и строительных работ (Director of Fortifications & Works).
Рис.108 - Major General Sir George Kenneth Scott-Moncrieff, 1855-1924гг.
19 января 1915г. появился еще один меморандум, на этот раз от Tulloch. Автор предлагал разработать боевые машины, которые могли бы ломать проволочные заграждения, преодолевать траншеи противника, прокладывая дорогу пехоте и, в дельнейшем, поддерживать ввод в дело кавалерии. В документе боевые машины подразделялись на два тактических типа: один тип «сухопутные корабли»/«сухопутные линкоры» или «сухопутные крейсера» - тяжелобронированные и сильновооруженные машины; второй тип более легкие «истребители», вооруженные пулеметом или машины-платформы для станкового пулемета. Туллоч конкретно указал, что для создания подобных машин следует использовать базу гусеничных тракторов Холта. В заключении выражалось мнение, что автомобильные инженеры в состоянии разработать новые боевые машины.
Некоторые авторы пишут, что сей документ был составлен не одним Туллочем, а Туллочем и Суинтоном совместно. Вполне возможно, поскольку идея мобильной бронированной платформы для станкового пулемета, также, как и предложение использовать для целей разработки новых боевых машин базу гусеничного трактора Холта изначально принадлежала именно Суинтону.
В результате столь бурного потока мнений по одной и той же теме в военном министерстве был создан комитет в составе Scott-Moncrieff, генерала Guthrie-Smith (Director of Artillery), полковника Holden (помощника Director of Transport). Комитету предстояло по существу разобрать предложения Суинтона, Туллоча и Бэкона. Причем по теме Бэкона, вроде бы, следовало рассмотреть два варианта – один на гусеничном ходу (- возможно, это по предложению Кромптона, которое поступит несколько позже, в феврале), другой на базе колесного артиллерийского тягача Foster Daimler OHMS. Комитету вменялось также осмотреть трактора Холта.
* Презентация тракторов Holt.
В 1914 году британское военное министерство заказало гусеничные трактора Холта для испытаний в качестве армейского, прежде всего артиллерийского тягача, несмотря на отрицательное мнение по этому поводу начальника артиллерии Stanley von Donop.
В январе 1915г. в местечке Aldershot (Олдершот) представитель фирмы «Холт» Шнерб специально для представителей британского военного ведомства провел презентацию двух гусеничных машин: стандартной с двигателем в 75 л.с. (Рис.109) и уменьшенный вариант Baby с мотором в 45 л.с.
Рис.109 – Американский трактор Holt Caterpillar Tractor Model 75.
Насчет трактора Baby Holt с 45-ти сильным двигателем возникает вопрос. Полугусеничный Holt Caterpillar Model 30 Baby (Рис.110) имел 30-сильный мотор и, по сути, действительно являлся уменьшенным вариантом Holt Caterpillar Tractor Model 75.
Рис.110 – Американский трактор Holt Caterpillar Model 30 Baby.
45-сильный двигатель имел другой трактор - Holt Caterpillar Model 45, который к тому же был полностью гусеничным (Рис.111).
Рис.111 – Американский Holt Caterpillar Model 45.
Однако этот трактор не назывался «Baby». Надо полагать, что испытывался все же Holt Model 45, а не Holt Model 30 Baby.
* Гусеничные артиллерийские тягачи.
75-ти сильный трактор Холта приглянулся британским военным и был принят на вооружение в качестве артиллерийского тягача для 6,8 и 9,2-дюймовых гаубиц (Рис.112).
Рис.112 – Трактор Холт тянет тяжелое английское орудие, 1915г.
В 1915г. производство тракторов Холта Model 75 было развернуто в Великобритании по лицензии под марками «Рустон» (Ruston & Proctor of Lincoln) (Рис.113) и «Клейтон» (Рис.114).
Рис.113 – Английский трактор «Рустон».
Рис.114 - Трактор Clayton & Shuttleworth модели 1916 года.
К 1916г. в британских войсках насчитывалось около 1000 гусеничных тракторов Холта. А к концу войны союзники использовали 10 000 тракторов Холта.
* Программа моторизованной пулеметной платформы.
45-сильный Холт ждало продолжение тестирования. Hankey, опираясь на предложение Суинтона, убедил War Office провести испытания 45-ти сильного трактора Холта, предполагая его использование на поле боя не столько в роли тягача, но в качестве платформы для станкового пулемета, защищенного от ружейно-пулеметного огня противника - «бронированный перевозчик пулеметов». Демонстрацию назначили в Шубаринес или Шобаринес (Shoeburyness) на 17 февраля 1915г.
А 16 февраля 1915г. Суэтер во время проведения парада Конной гвардии в Лондоне организовал показ т.н. «самоходного пехотного щита» (Рис.115).
Рис.115 – Самоходный пехотный щит, январь 1915г.
Не вполне понятно, почему в литературе этот объект именуют «самоходным», поскольку, как видно на фотографии, конструкция представляла собой рedrail моногусеничное шасси, массой полтонны, возможно, со стальным щитом без силовой установки и элементов трансмиссии, т.е. фактически прицеп.
С «самоходным щитом» ознакомились У.Черчилль и, вроде бы, лорд Китченер.
Итак, 17 февраля 1915г. в Шобаринес прошли тестовые испытания 45-ти сильного трактора Холта. По одним сведениям, трактор был обшит стальными листами (Рис.116) с «утяжеляющим» прицепом, груженным 1,5 т балласта – в качестве прицепа с балластом мог использоваться т.н. «самоходный» пехотный щит.
Рис.116 – «Бронированный» Holt 45.
Другие пишут, что непосредственно трактор был загружен балластом (мешки с песком), чтобы имитировать массу брони, которая на испытуемом образце отсутствовала.
Результат испытаний оказался отрицательным – 45-сильный трактор, нагруженный балластом, едва двигался по бездорожью: не годилась ходовая часть, не справлялся маломощный мотор. Трактор прорвал проволочное заграждение, но не смог пересечь траншею.
Комитет имперской обороны (Committee of Imperial Defence) War Office официально закрыл программу «моторизованной пулеметной платформы» на базе гусеничного трактора.
Фуллер упоминает, что на показе в Шубаринес демонстрировался и 120-сильный Холт (Рис.117) в качестве возможной базы для «сухопутного крейсера» Туллоча, но, другие источники не сообщают об этом.
Рис.117 - Holt Model 120.
Видимо, комиссия почти сразу отставила проект Туллоча, т.к. было установлено, что для изготовления чертежей и постройки машины потребуется целый год, а, попросту говоря, проекта как такового не существовало.
* Тема Crompton’а.
Впрочем, если какое-либо тестирование Holt Model 120 все же имело место, то скорее, оно производилось не в интересах предложения Туллоча, а по теме полковника Р. Кромптона (Col. Rookes Evelyn Bell Crompton) (Рис.118).
Рис.118 - Rookes Evelyn Bell Crompton, 1845 – 1940гг.
К тому времени Кромптон был человеком уже довольно солидного возраста (70 лет), но за ним тянулась известность специалиста по механической тяге. Еще в 1860-х годах, проходя службу в стрелковой бригаде в Индии, Кромптон убедил начальство использовать тяговые двигатели и паровые грузовики для перевозки грузов, он также сам спроектировал некоторые военные паровые фургоны. Говорят, позже Кромптон был хорошо посвящен в проблематику развития гусеничных тракторов Hornsby под транспортные нужды армии. Вероятно, в начале февраля 1915г. Кромптон обратился в Committee of Imperial Defence с предложением строительства самодвижущегося форта для атаки и уничтожения вражеских окопов (a self-moving fort for the attack and destruction of enemy trenches). Некоторые авторы описывают этот форт как большой трактор (скорее всего, гусеничный) с бронированным кузовом для перевозки пехоты через нейтральную полосу и передовые окопы (- описание коррелирует с предложением Туллоча от 1911г. об использовании тракторов Hornsby для транспортировки пехоты). Применительно к теме Кромптона в литературе также используют выражение - «машина, переступающая окопы», что по смыслу близко к идее адмирала Бэкона.
Фуллер констатирует, что тестирование Holt Model 120, в интересах какой бы то ни было темы (Туллоча или Кромптона), также не удовлетворило военных.
*The Landships Committee.
Тем временем, пока сухопутные военные заворачивали проекты перспективной боевой машины, военные моряки, напротив, развили бурную деятельность в этом направлении.
В начале февраля 1915 года в Мюррей Клубе (Murray's Club) беседовали майор R.N.A.S. Томас Дж. Хеттерингтон или Хезерингтон (Tommy Hetherington), лейтенант R.N.A.S, Стерн (выходец из очень богатой семьи банкиров), гоночный моторист Джеймс Редли и герцог Вэстминстерский (Duke Of Westminster) — 35-летний офицер R.N.A.S., командовавший, видимо, одним из эскадронов бронеавтомобилей (Squadron of armoured cars).
Хезерингтону (Рис.119) в ту пору было 28 лет, одни пишут, что он имел звание капитана, но чаще – майора.
Рис.119 – T.G. Hetherington.
Вместо университета он три года работал в качестве ученика на механических заводах Модсли, затем служил в 18-м гусарском полку. Представлял Великобританию на конных скачках в Сан-Себастьяне, Брюсселе, Нью-Йорке, Чикаго. Летал на самолетах с 1911 года - имел сертификат авиатора за № 25, являлся одним из основателей авиабатальона Королевского инженерного корпуса, в 1912 году получил сертификат пилота-воздухоплавателя.
В тот день Хезерингтон много говорил о хорошо известном аттракционе «Большое колесо». Он считал возможным, используя три больших колеса, построить некий громадный трёхколёсный «сухопутный линкор». Идея впечатляла. Герцог Вэстминстерский согласился устроить званый обед с участием Черчилля.
Действие состоялось 17 февраля 1915г. (в день провала испытаний 45-сильного Холта).
На званом обеде, помимо Черчилля и хозяина, присутствовали от R.N.A.S. Суэтер, Хезерингтон, Стерн, Бригс. Абсурдность видений Хезерингтона, демонстрировавшего богатейшее воображение, не смутила Уинстона. Более того, он попросил новатора представить ему копию заметок по проекту.
Машина Хезерингтона представляла собой платформу, поставленную на три колеса диаметром 12 метров (40 футов), два ведущих спереди (колеса Диплока) и одно рулевое сзади. Считалось, что такой диаметр колес обеспечит успешное преодоление траншей и иных препятствий. Машина должна была свободно перекатываться через шестиметровые стены и проходить водные препятствия до 4,5 метра глубиной.
Аппарат получил колоссальные габариты: длина 30 м (100 футов), ширина 24 м (80 футов), высота 14 (13,8) м (46 футов). Силовая установка состояла из двух дизельных двигателей, суммарной мощностью 800 л.с. (пишут также, что каждый двигатель должен был иметь по 800 л.с.). Предусматривалась электрическая трансмиссия. Расчетная скорость движения 13 км/ч (8 миль/ч), при плохом грунте 4 миль/ч. Запас топлива на 24 часа движения. Предполагалось, что масса машины составит 300 т (некоторые пишут 100 т).
Странным образом вооружение машины Хезерингтона совпадало с вооружением Land Ship Туллоча, на которой также предполагалось установить три башни с толщиной брони 75 мм (3 дюйма) с двумя 4-х дюймовыми (102-мм) орудиями в каждой и 300 снарядами на орудие, всего 6 орудий, кроме того дополнительное вооружение было представлено 12-тью пулеметами. Возможно, Хезерингтон перенес на высококолесную платформу схему вооружения, которую Туллоч ранее предлагал для «сухопутного корабля», т.е. габариты новой машины задавались соображениями Туллоча относительно достаточности вооружения для «сухопутных броненосцев». Существует рисунок машины The Big Wheel Machine, который приписывают Хезерингтону. (Рис.120)
Рис.120 – The Big Wheel Machine.
Экипаж такой машины действительно мог насчитывать несколько десятков человек.
Как видим, на изображении представлен лэндшип («сухопутный корабль», landship), имеющий неполное бронирование. Двигатели и элементы трансмиссии закрыты палубой или надстройкой. Рулевая рубка со штурвалом и радиомачтой, похоже, не имеют защиты, артиллерийские полубашни также не имеют полной бронировки. По определению танка, данную конструкцию нельзя отнести к танкам.
Черчилль послал эти выкладки Юстасу Теннисону д’Энкуру (Eustace Tennyson d’Eyncourt) директору морского строительства (другой вариант перевода – директору кораблестроительства) (Рис.121) с просьбой просчитать конструкцию.
Рис.121 - Sir Eustace Tennyson d’Eyncourt, 1868-1951гг.
Д’Энкур пришел к выводу, что подобная конструкция будет обладать хорошей способностью передвигаться по всякой местности. Машина смогла бы пройти по любому грунту, годному для передвижения кавалерии, преодолевать водные преграды (с крепким берегом) от 20 до 30 футов водной площади, переходить броды глубиной до 4,5 м (15 футов) - при условии, что дно окажется твердым - и переезжать отдельные препятствия до 6м (20 футов) высотой. Небольшие препятствия вроде траншей, насыпей, проволочных заграждений она преодолевала бы без затруднений. Однако д’Энкур высчитал, что масса машины составит не 300 т, как заявлял Хезерингтон, а 1000 т, и скорость ее не превысит 3 км/ч. Д’Энкур посоветовал Черчиллю строить машину меньших размеров. Теперь, как будто, речь шла о конструкции длиной 27 м, шириной 15 м и высотой 12 м, при этом трехколесность машины сохранялась, но компоновка выглядела по-другому: башни и полубашни на палубе отменялись, вооружение размещалось в вынесенной вперед надстройке; состав вооружения также менялся, вместо 6-ти 102-мм орудий предлагалось установить одну 6-ти фунтовую пушку. (Рис.122)
Рис.122 – Варианты трехколесного танка с новой компоновкой.
Нижний вариант (указывается, что машина должна была иметь железобетонную «броню» и зенитный пулемет) приписывают Уильяму Триттону – мне, кажется, это ошибочное мнение.
Рис.123 – Вверху германское 420-мм орудие на pedrial ходу, 1915г, в середине французская 120-мм полевая пушка, снизу итальянская 305-мм гаубица на лафете De Stefano.
Черчилль решил действовать – он учреждает при Адмиралтействе структуру, состоящую как из гражданских лиц, так и офицеров флота Его Величества, которая бы изучила вопрос разработки нового вида оружия.
Формально Адмиралтейство, которое возглавлял У.Черчилль, не подчинялось военному ведомству, главой которого был противник идеи сухопутной бронетехники фельдмаршал лорд Китченере (Kitchener). Черчилль фактически перехватил инициативу создания нового оружия из рук коллеги-конкурента под предлогом необходимости разработки бронированных боевых машин типа landship для охраны континентальных береговых баз военно-морской авиации. Любопытно, что термин landship не стал официальным, но слово «флот» англичане применяют по отношению к бронетанковым войскам по сию пору.
20 февраля 1915г. при Адмиралтействе был создан «Комитет по сухопутным кораблям» (The Landships Committee). Создание этого органа Черчиллем не афишировалось, чтобы не привлекать внимание фельдмаршала Китченера, ведавшего War Office, а также до поры не возбуждать Совет Адмиралтейства (Board of the Admiralty) и Казначейство (Treasury), которые могли бы блокировать проект.
Деятельность The Landships Committee поручили курировать Военно-морской авиационной службе (Royal Naval Air Service, сокр. RNAS – руководитель Sir Murray Fraser Sueter), а главой комитета был назначен директор Управления морского строительства Юстас Теннисон д’Энкур. Первоначально в состав комитета включили только двух человек: майора службы морской авиации британского Адмиралтейства (RNAS) Т.Хезерингтона (T.G. Hetherington) и полковника Морской бригады (Naval Brigade) Wilfred Dumble.
Dumble офицер запаса Royal Engineer, до войны был менеджером London Omnibus Co. С началом WWI, его как специалиста по перевозкам призвали на службу для организации транспортировки Naval Brigade в Антверпен, кроме того Dumble являлся адъютантом полковника Кромптона (R.E.B. Crompton), который самостоятельно пытался развивать тему машин вездеходов для нужд армии.
Впервые Комитет по сухопутным кораблям собрался 22 февраля 1915г. На первом заседании под председательством Eustace Tennyson d’Eyncourt присутствовали: Hetherington, Wilfred Dumble.
Dumble рекомендует Кромптона в качестве эксперта по тяжелой тяге. И Кромптона также вводят в Комитет, доверяя ему в качестве технического консультанта курировать разработку машин на гусеничной тяге. Помогать Кромптону вызвался энергичный лейтенант (в штатской жизни – банкир) Альберт Стэрн (Albert Gerald Stern). Появление последнего в полуподпольном Комитете по сухопутным кораблям весьма примечательно. Как упоминалось, Черчилль на первых порах не хотел прибегать к финансированию проекта Казначейством, опираясь на суммы, которые находились в его распоряжении как первого лорда Адмиралтейства, а также, возможно, рассчитывая привлечь к делу частный капитал. Фигура Стерна, обладавшего связями в деловом мире, в этом смысле становилась весьма важной.
Поначалу в Landships Committee не существовало единого мнения, какой должна быть новая боевая машина - практически каждый член Комитета имел собственный взгляд на предмет и прилагал максимум усилий для его реализации. Основными конкурирующими идеями выступили проект высококолесной вооруженной машины Хезерингтона и моногусеничной боевой машины Суэтера-Диплока.
* Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship I.
Майор Т.Хезерингтон (T.G. Hetherington) по-прежнему придерживался идеи pedrial высококолесной вооруженной машины. Правда теперь, после расчетов d’Eyncourt, Хезерингтон (или д’Энкур) уменьшал размеры машины с 27 м до 15 м, а затем до 11 м, при этом диаметр колес также уменьшался с 12 м до 4,5 м. Таким образом, вся конструкция - трехколесная сочлененная боевая машина с полным приводом и одним 102-мм орудием, крепившимся в корпусе – теперь имела массу 20 т. (Рис.124)
Рис.124 – Вверху, вероятно, проект шасси машины Pedrial Big Wheel, февраль-март 1915г.
Внизу возможный вариант боевой машины на таком шасси. В данном случае машина имеет полное бронирование, вооружение составляет около 12 пулеметов и, очевидно, два орудия среднего или малого калибра, которые вынесены в спонсоны. Рисунок современника.
В разработке новой машины участие принимал и Диплок (руководил фирмой Pedrail Transport Ltd.,), имевший связи с Суэтером. Диплок таже был привлечен к непосредственной разработке проекта другой боевой машины - моногусеничного Pedrial Landship («Сухопутный корабль Педрэйл») – считается, что это есть развитие идеи «самоходного пехотного щита».
Диплок решил соединить тандемом два одногусеничных шасси. На каждое шасси устанавливали бронекорпус с противопульным бронированием. Между секциями устанавливалась поворотная башня (- скорее, рубка). Общая длина машины при этом доходила до 22-23 метров. Каждая из секций шасси оснащалась 46-сильным бензиновым двигателем Rolls-Royce. По замыслу Диплока, в совокупности, эти два показателя позволили бы улучшить проходимость машины по изрытой воронками и траншеями местности. Расчетный радиус разворота, который осуществлялся за счет поворота платформ относительно друг друга, составлял примерно 65 футов (19,81 м). Компоновка боевой машины, получившей индексацию Pedrial Landship Mk I (Рис.125) соответствовала представлениям того времени.
Рис.125 – Проект боевой машины на сдвоенном моногусеничном рedrail шасси Pedrial Landship Mk I, февраль 1915г.
Место водителя находилось в центре боевой машины в надстройке, которая была поднята на высоту 3 футов 3 дюймов (0,99 м) над остальным корпусом, полная высота которого составляла 7 футов 3 дюйма (2,20 м). Экипаж должен был состоять из восьми человек, включая водителя. В качестве основного вооружения предлагалась одна 12-фунтовая пушка. Проектный боевой вес оценивался в 25 тонн (что соответствовало грузоподъёмности большинства мостов того времени) при удельном давлении на грунт порядка 12 фунтов (5,44 кг) на квадратный сантиметр. Корпус симметричной формы ставился на специальную раму, охватывавшую обе секции шасси. Для более успешного преодоления препятствий (которыми могли бы быть только неглубокие рвы и траншеи) нижние бронелисты спереди и сзади устанавливались под большим углом наклона.
Предварительные чертежи и расчеты были готовы к 28 февраля 1915 года, после чего проект взял «под своё крыло» полковник Кромптон (R.E.B.Crompton), недавно назначенный одним из членов Landships Committee (LС или LSC), где он являлся специалистом по гусеничной тяге. Официально о наличии проекта было объявлено 1 марта 1915 года.
* Производственная программа строительства лэндшипов.
4 марта 1915г. в Landships поступи эскизы Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship Mk I. 20 марта оба проекта показали Черчиллю. Первый лорд адмиралтейства, следуя своей установке, что лучше пробовать нечто, чем все подряд отвергать, одобрил оба pedrial проекта. Правда, при последующем обсуждении с адмиралом Джоном Фишером, последний не оставил камня на камне от проекта Pedrial Big Wheel. Тем не менее, 26 марта было принято решение заказать сразу 6 штук Pedrial Big Wheel и 12 единиц Pedrial Landship Mk I. На программу строительства лэндшипов Черчилль выделил 70 000 фунтов стерлингов (- по другой версии, 70 000 фунтов стерлингов стоимость только одного Pedrial Big Wheel).
Первоначально заказ на оба изделия, вроде бы, разместили на фирме Metropolitan Carrige, Wagon & Finance Co. Однако вскоре Metropolitan отказалась от строительства Pedrial Big Wheel, сославшись на загруженность, и выполнение Pedrial Big Wheel передали фирме William Foster & Co. в Линкольне.
В начале апреля на Metropolitan Carrige началась постройка первого Pedrial Landship Mk I, а на Foster полноразмерного деревянного макета Pedrial Big Wheel (Рис.126).
Рис.126 – Постройка полноразмерного макета Pedrial Big Wheel на фирме William Foster & Co. в Линкольне, апрель 1915г.
Однако вскоре работы по Pedrial Big Wheel застопорились. С одной стороны, в апреле в Landships Committee возобладало мнение, что лэндшипы должны иметь на борту десант (ок. 50 человек) - понятно, что конструкция Pedrial Big Wheel едва ли годится для таких целей. С другой стороны, возникли трудности технического характера, и проект Big Wheel к июню 1915г. заглох сам собой.
В апреле в связи с пересмотром тактических возможностей Pedrial Landship Mk I заказ на эти машины сократили до 1 опытного образца. Весной 1915г. на Metropolitan Carrige, Wagon & Finance Co. собрали несколько узлов и агрегатов Pedrial Landship Mk I (преимущественно элементы моногусеничной ходовой), однако к лету (- очевидно, в мае) Комитет по сухопутным кораблям окончательно отказался от уже начатой постройки машины, но тему продолжили в Департаменте Траншейной Войны военного министерства (Trench Warfare at MoM), причем теперь самоходную моногусеничную конструкцию предполагалось приспособить под огнемет с запасом горючего вещества на 12 000 галлонов.
Летом опытный образец Pedrial Landship Mk I все же был построен. Достройку машины провела фирма Stothert & Pitt Ltd., которая использовала уже готовый задел узлов и агрегатов, доставшихся от предшественника - Metropolitan Carrige, Wagon & Finance Co. Фирма Вильяма Ароль поставила рамы, а фирма Rolls-Royce, выполняя условия контракта, поставила два 100-сильных мотора Астора (- ранее речь шла о 46-ти сильных двигателях). По требованию Департамента Траншейной Войны машину предстояло оснастить огнеметом, что поднимало массу до 32 тонн. Однако фактически была изготовлена только сцепка из двух небронированных шасси, соединенных общей рамой (Рис.127).
Рис.127 – Сдвоенное шасси боевой моногусеничной рedrail машины, лето 1915г.
Размеры машины: 10 футов высоты, 14 футов 6 дюймов ширины и 36 футов длины.
Осенью 1915г. начались испытания слегка переработанного опытного образца Pedrial Landship. Для облегчения преодоления препятствий спереди и сзади были установлены нижние барабаны, но это не спасло положения. По сути, это была экспериментальная платформа с передним постом управления, очень опосредованно относившаяся к боевой машине. В процессе испытаний на неё было установлено некое подобие корпуса, закрытого тентом, под которым могло свободно разместиться человек 20 (Рис.128).
Рис.128 – Опытное шасси Pedrial Landship на испытаниях, осень 1915г.
Машина развила скорость до 15 миль/час, но вот поворачивать конструкция практически не могла.
Моногусеничная идея Диплока окончательно зашла в тупик и была отвергнута. Опытный образец шасси Pedrial Landship передали в Бовингтон, где он был больше известен под названием “Porton Tractor”. Свою карьеру он закончил на свалке, куда машину отправили в 1923 году и в скором времени разобрали на металл.
* Tritton Trench-Crosser.
В марте 1915-го, независимо от Landships Committee, по программе комиссии военного министерства, начались практические работы по теме инженерной машины Бэкона («мостовой трактор для преодоления заграждений»). Говорят, конструировал ее некий армейский майор Glasfur, познавший кошмар окопной войны. Поскольку машина строилась на базе колесного трактора Foster Daimler OHMS, к работе привлекли управляющего компании по производству сельскохозяйственной техники William Foster & Co. г-на Триттона.
Машина была оснащена большими тракторными колесами 8 футов в диаметре, которые были ведущими. К колесам вели цепи, которые опускали балки () сверху траншеи, так, что машина могла переехать препятствие. Впереди ведущих колес одно за другим шли поддерживающие колеса.
В мае 1915г. the War Office провел испытания машины Бэкона, вошедшей в историю под названием Tritton Trench-Crosser. (Рис.129)
Рис.129 - Tritton Trench-Crosser, май 1915г.
На нижнем фото рядом с Trench-Crosser позирует сам Tritton.
Конструкция оказалась слишком громоздкой, неустойчивой и была заброшена.
⃰ Travelling Armour Field Fortification.
Приблизительно в начале 1915г. полковник Луис Джексон (Col. Louis Jackson, вскоре станет генералом и возглавит отдел исследований траншейной войны в Министерстве боеприпасов, Trench Warfare Research Department at the Ministry of Munitions) получил письмо, подписанное Mr. E.C.Evelyn Mills от 16 октября 1914г. Исследователям удалось идентифицировать Mr. E.C.Evelyn Mills как Эдварда Чарльза Эвелин Миллса, жителя Новой Зеландии (г. Веллингтона), родившегося в 1857 году и умершего 14 июня 1916 года. В 1896г. Mills был избран в Королевский колониальный институт в Лондоне (Royal Colonial Institute in London), а в середине ноября 1914г. его избрали членом Комитета военной службы (Member of the War Services Committee). На момент написания письма Mills, вероятно, находился в Лондоне (письмо отправлено из Королевского колониального института на Нортумберленд-авеню в Лондоне). В письме Mills сообщал, что некий его друг разработал средство для победы над «зверскими пруссаками». Mills описал его так: “travelling Motor Fortification and Charging Device” – перевод: передвижное моторное укрепление и устройство для зарядки (- вторую часть определения я не смог осмыслить). Машина, в первую очередь, служила для защищенной транспортировки 200 солдат. Полковник Jackson ответил Mills, предлагая раскрыть технические подробности «средства». 22 апреля 1915 года Миллс предоставил дополнительную техническую информацию. В этом сообщении Миллс дает следующее определение некому боевому аппарату: “Rapid Travelling Armour Clad Field Fortification” – быстро передвигающееся бронированное полевое укрепление. В новой редакции автор (или соавтор, поскольку имя истинного автора скрывается за словом «друг») повторяет тезис о бронированном транспортере, правда, теперь на 150 солдат. Миллс довольно подробно описывает способы применения аппарата. На поле боя в зоне поражения вражеской артиллерии машина должна хаотично перемещаться вперед и назад, чтобы затруднить артиллеристам противника вести прицельный огонь. По мере продвижения машина проезжала через позиции противника, разрушая укрытия и заграждения и расчищая таким способом путь для пехоты. По Миллсу, аппарат мог продвигаться по вражеским траншеям шириной от 10 до 12 футов (от 3,05 до 3,66 м), очищая их от вражеских войск, но она также могла напрямую атаковать вражеские орудия, видимо, просто таранив его. В дополнение к этой идее предполагалось, что машину можно будет использовать «в качестве тарана для атаки на форт, подъезжая прямо к стене». Допускалась также доставка и сброс любого вида взрывчатых веществ, бомб и т. д. для взрыва стен фортов и т. п. После атаки машина могла использоваться для перевозки раненых в тыл или даже использоваться в качестве транспортера припасов. И еще: предполагалась, что машина могла въехать в реку «и вместе с другими подобными ему машинами образовать непрерывный мост для войск, повозок, артиллерии, кавалерии и т. д.» Судя по описанию Миллса, предлагаемой машине предстояло выполнять и функции танка, и БТР, и выступать в роли инженерной машины (подрыв вражеских укреплений), и в роли моста (наподобие AVLB, Armored Vehicle Layer Bridge), и в качестве эвакуатора раненных и машины снабжения. Очень сложное сочетание многих задач, для исполнения которых требовалась весьма нетривиальная конструкция. Увы, кроме некоторых описаний Миллса ее чертежа не сохранилось (если, конечно, он существовал). Исследователи, в частости Andrew Hill (Mills’ Travelling Motor Fortification and Charging Device/Rapid Travelling Armour Clad Field Fortification), считают, что аппарат имел простую коробчатую форму и был похож «на средневековую осадную башню, положенную лицом вниз и выдвинутую вперед». Миллс указывал следующие размеры: длина 11,28 м (37 футов), ширина 6,71 м (22 фута), высота 3,35 м (11 футов). Автор считал, что его аппарат будет иметь массу всего 18,5 – 18,8 тонн, что выглядит откровенно оптимистично. Машина бронировалась по бортам, сверху, спереди и сзади, причем, спереди и сзади броневые листы крепились на петлях, чтобы открываться вверх – что было, очевидно, важно, когда машина использовалась как AVLB. Кажется, Миллс (или его второе «я») предусмотрел наклонное расположение брони толщиной от 8 до 10 мм. Однако, пожалуй, самым сложным для восприятия является представление внутреннего пространства машины. Внутри – аппарат был полым – т.е. не имел пола/днища. В целом, конструкция состояла из двух половин, объединенных крышей. Люди и агрегаты размещались на неких полках вдоль бортов, а между этими полками была пустота, через которую машина могла пропускать (сквозь себя) препятствия высотой до 2,44 м (8 футов)! При этом указывалось, что «внутри достаточно места, чтобы обеспечить укрытие для 12-фунтовой пушки с лафетом длиной 24 фута (7,32 м) и достаточным пространством для стрельбы» или «внутреннее пространство считалось достаточно большим, чтобы вместить 2 или 3 полевых орудия или военные повозки». Итак, на полках вдоль бортов должны были занимать позиции 150 или 200 солдат. Для того, чтобы они имели возможность вести огонь, не покидая машины, «по бокам должно было быть по 120 портов для винтовок с каждой стороны и еще около 20 на каждом конце со стальной или железной полкой, на которой стрелки могли бы лежать (-!) во время стрельбы, всего 280 бойниц». Помимо огня из винтовок, Миллс также предусмотрел оснащение машины «скорострельными пулеметами» спереди и по бортам, а также «более крупными пушками», информация о которых не указана. По мнению автора, огневая мощь винтовок, пулеметов и «более крупных орудий» по бортам обеспечила бы конструкции «устрашающий бортовой залп». На крыше, вероятно, где-то сбоку, чтобы не мешать движению транспортных средств по крыше, когда крыша становилась проезжей частью моста, предусматривалась пневматическая телескопическая смотровая башня высотой от 60 (18,29 м) до 100 футов (30,48 м), оснащенная прожектором. В передней и задней части машины располагались плуги, предназначенные для разрушения полевых оборонительных сооружений противника. Машина приводилось в движение двумя моторами «Даймлер» (- видимо, по одному на борт) мощностью 120 л.с. каждый. Движитель машины определялся колесным, однако Миллс не уточнял, сколько должно было иметься колес и какого размера – единственные данные, предоставленные о колесах, заключаются в том, что они должны были иметь ширину колеи (то есть расстояние между колесами) 10 футов (3,05 м). Автор совершенно обходил стороной вопрос трансмиссии, очевидно, лишь система могла поворачивать «на принципе рулевого управления с бортовым поворотом, при этом направление будет зависеть от изменения положения дроссельной заслонки двигателя с одной стороны по сравнению с другой». Миллс считал, что машина могла разогнаться от 20 до 25 миль в час (32–40 км/ч). Транспортное средство должно было оснащаться беспроводным телефоном для связи.
Стоимость каждой машины Миллс определил от 4000 до 5000 фунтов стерлингов. Стоимость для всей темы являлась важнейшим, хотя и скрытым аргументом. Миллс, кажется, был достаточно обеспечен, он предложил полковнику Джексону возглавить строительство машин за скромную оплату своей привилегии в 20%. Используя его оценку от 4000 до 5000 фунтов стерлингов, это означало бы комиссию в размере от 800 до 1000 фунтов стерлингов за экземпляр.
Так сложилось, что Миллсу не удалось увидеть первые британские ромбы, он умер за два месяца до их дебюта на поле боя, в противном случае, кто знает, может после войны появился бы еще один претендент на лавры создателя первого танка.
* Апрельская спецификация.
В апреле 1915-го в недрах Landships Committee были сформулированы следующие требования к бронированным вооруженным высокопроходимым боевым машинам: будущие танки должны были обладать функцией бронетранспортеров (Armored Infantry Carrier), предназначенных для доставки к позициям противника 70 пехотинцев (чуть позже количество солдат сократили до 55) с полной амуницией, при этом предусматривалось только пулеметное вооружение машины.
Понятно, что машина типа Pedrial Big Wheel не годилась для таких целей, а Pedrial Landship Mk I требовал серьезной доработки.
* Pedrial Landship II.
21 апреля, проект боевой машины Pedrial Landship Mk I был подвергнут доработке. Предложенная ранее схема совершенно не годилась для преодоления препятствий, поэтому каждая из секций получала собственный корпус длиной 22 фута (6,71 м). Радиус разворота в этом случае составил бы 42 фута (12,80 м) при лучшей проходимости по местности. Была также предусмотрена возможность оснащения машины устройством для преодоления проволочных заграждений. В доработанном виде «сухопутный пейдриал корабль» получил обозначение Pedrial Landship Mk II (Рис.130).
Рис.130 – Проект Pedrial Landship Mk II, апрель 1915г.
В конце апреля Кромптон после посещения фронта пришел к выводу о желательности замены моногусеничного шасси трактора Diplock.
* Проекты Macfie.
В то же время коммодор Суэтер привлек к работе на базе опытной 20-ой эскадрильи RNAS канадского инженера лейтенанта Robert Francis Macfie, знакомого с гусеничными тракторами – он видел гусеничные трактора Холта в действии на плантациях в Вест-Индии (о-ва Карибского моря).
Macfie в 1909-1911гг. построил три самолета собственной конструкции. В октябре 1914г. Макфи добровольно вступил в RNAS Armoured Car force. Увлечение авиацией свело его с сотрудником Суэтера - Lt Harry Delacombe, с помощью которого ему удалось в ноябре 1914г. передать Суэтеру меморандум, где он предложил заменить бронеавтомобили на гусеничные бронированные трактора, описывая, с какой легкостью 6 тракторов Холта смогут тянуть 85-тонное 12-дюймовое морское орудие по разбитым дорогам (т.е. Макфи, в первую очередь, занимала идея использования бронетракторов в качестве арттягачей). Суэтер в то время был сильно занят событиями на континенте и поручил Delacombe обсудить эту идею с другими офицерами, в числе которых был Tommy Hetherington. А в апреле 1915г. Суэтер привлек Макфи к проектированию ладшипов. Суэтер предоставил Макфи полную свободу действий, выделил на разработки £700 и определил в качестве помощников небольшую фирму из West London - Messrs Nesfield & Mackenzie, специализировавшуюся до того на разработке зениток для флота.
Макфи взял за основу старенький грузовик Allday и поручил Albert Nesfield пределать его в гусеничную машину по своему проекту.
Первый вариант предполагал трехгусеничное шасси. (Рис.131)
Рис.131 – Из патента на Macfie’s amphibious tracklayer, апрель 1915г.
Передняя гусеница должна была играть роль рулевого устройства, то есть поворачиваться в разные стороны, а также изменять положение относительно корпуса в вертикальной плоскости. Конструктор предусмотрел специальный резак для колючей проволоки и откидывающийся кверху «нос» из броневых листов для защиты рулевой гусеницы и её ведущего колеса. Причем предусматривался гребной винт, то есть машина задумывалась как амфибия! Винт этот предполагалось поднимать и опускать, чтобы предохранить от поломок при ударах о землю.
Вскоре Макфи переделал проект. Новый вариант машины представлял собой конструкцию уже на четырёх гусеницах (Рис.132), причем две передние были расположены друг за другом.
Рис.132 – Второй проект Macfie - Macfie’s tracked vehicle, апрель 1915г.
Передняя гусеница имела наклон в 35 градусов и должна была облегчить преодоление вертикальных препятствий, а все остальные давали невысокое давление тяжёлой машины на грунт. Вооружение на машинах могло устанавливаться как в корпусе, так и в выступах по сторонам от него. Проекты двух первых машин Макфи сочли нереалистичными.
Говорят, что Nesfield утверждал, будто параллельно заказу Макфи разрабатывал собственную конструкцию с одной парой гусениц, которая могла поворачивать как обычно принято у гусеничных тракторов – гусеница с одной стороны вращается, с другой – не вращается. Он также построил электрическую модель, где гусеницами выступали велосипедные цепи. (Рис.133)
Рис.133 - Модель гусеничного хода по Несфильду (мнение британского исследователя David Fletcher). Во многих источниках эту модель приписывают Роберту Фрэнсису Макфи.
Внизу - Реконструкция Wargaming.
Интересной особенностью этой модели был высокий обвод гусеницы в передней части конструкции. Кажется, что разработчик объединил идею наклонного резака с обводом гусеницы, задав обводу гусеницы, таким образом, высокое положение с охватом корпуса. С большой долей вероятности можно говорить, что данная модель появилась в мае 1915г.
Впрочем, в этой истории нет полной ясности относительно приоритета авторства конструкции: если британский исследователь David Fletcher однозначно утверждает, что модель построена именно Несфильдом, то во многих источниках пишут, что модель и устройство роликовой гусеничной цепи (Рис.134) запатентовано Макфи.
Рис.134 - Устройство роликовой гусеничной цепи.
Более того, не наблюдалось взаимодушия по этому вопросу и среди разработчиков – Макфи и Несфильда - в процессе создания спорной модели. Несфильду в начале июня пришлось пожаловаться Суэтеру на грубость и несправедливость Макфи по отношению к нему лично и его работникам, кажется, Макфи хотел закрыть «проект Несфильда». Суэтер приказал представить на обозрение the Landships Committee модель, ставшую яблоком раздора 29 июня 1915г. Однако в протоколе данного заседания Комитета нет никаких упоминаний о демонстрации модели Несфилда. Как говорят, Несфилд 1 июля сам показывал модель Хезерингтону, Кромптону и некоторым другим офицерам морского бронедивизиона. Макфи не стерпел, схватил модель, или мягче - завладел моделью и объявил, что это его модель. На фоне публичного скандала Суэтер приказал командиру бронедивизиона Boothby убедить Макфи и Несфильда преодолеть разногласия, но попытка оказалась тщетной. Сам Суэтер красноречиво характеризовал взаимоотношения Макфи и Несфильда, как: "regular dog fights".
Между тем Макфи в августе 1915г. подготовил уточненный проект на базе спорной модели. (Рис.135)
Рис.135 – Вверху - проект Макфи на основе спорной модели - 'Experimental Armoured Caterpillar', 19 августа 1915г. Внизу – проект Несфильда на той же базе. Визуально проекты отличаются формой корпуса и наличием, либо отсутствием задних рулевых колес. Штатного вооружения в обоих случаях не предусматривалось, Несфильд лишь прорисовал бойницы для стрельбы из личного оружия.
Однако Суэтер почел за благо прекратить дальнейшую деятельность Макфи и Несфилда, закрыв их программу. Но вся эта история, видимо, благодаря ее громогласности, кажется, не прошла даром. Ряд заинтересованных лиц (говорят, что в их числе был и Суэтер) обратили внимание на изюминку проекта - высокий обвод гусеницы в передней части модели.
В ноябре 1915г. Макфи подал в отставку, утверждая, что его идея высокого обвода гусеницы была украдена. Landships Committee игнорировал эти заявления, а Стерн при этом говорил, что Макфи - это человек, с которым совершенно невозможно работать. Правда, в декабре 1916г. Стерн пытался вернуть Макфи в танковую отрасль, но разговора не получилось.
* Миссия Филда.
В конце апреля (или в начале мая) Кромптон, с согласия Суэтера, направил в США Дж. Филда для отбора гусеничных шасси. Наибольшее внимание вызывали гусеничные трактора фирмы «Буллок» (Bullock Creeping Grip Tractor Company, Чикаго) (Рис.136) и Killen-Strait (производитель – американская компания Killen-Strait, Висконсин) (Рис.137).
Рис.136 – Трактора от фирмы Bullock. Вверху стандартный сельскохозяйственный гусеничный трактор "Creeping Grip"; внизу полугусеничный вариант.
Рис.137 – Модели трактора Killen-Strait, 1914г.
Возможно, британцы обратили внимание на трактора Bullock благодаря посредничеству некоего бизнесмена из США Ф.С. Лоува. Позже Лоув пытался доказать, что именно он предлагал англичанам забронировать трактор Bullock и даже еще в феврале или начале марта 1915-го, якобы, послал в Комитет по сухопутным кораблям чертежи 30-тонной машины (- странная история, учитывая глубокую секретность Комитета!).
Британцы проявили интерес к полугусеничному варианту Bullock, он был почти аналогичен полугусеничному трактору Холта, но не с одним, а с двумя направляющими колесами. Причем из некоторых источников можно понять, будто британцы для своих целей заказали полугусеничный трактор с несколько более удлиненными гусеницами – семь (или восемь) опорных катков вместо четырех (- скорее всего, это не так, возможно, к стандартным тракторам были поставлены дополнительные комплекты ходовой с удлиненными гусеницами).
В мае 1915г. англичане заказали в США два полугусеничных трактора Bullock и один 25-сильный трехгусеничный (с деревянными траками) трактор Killen-Strait. Возможно, Bullock, по мнению Филда, подходил для программы разработки более «тяжелой» боевой машины, а Killen-Strait для программы относительно «легкой» машины, близкой по своим боевым возможностям к бронеавтомобилям, но обладавшей лучшей проходимостью.
Заказанные машины прибыли в Англию в июне 1915г.
* Смена вех.
В мае произошло еще одно важное для начала британского танкостроения событие. 25 мая 1915г. потерял свой пост Первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль.
В начале 1915г. Черчилль выступил инициатором Дарданелльской операции по захвату Черноморских проливов силами флота. Однако операция потерпела полное фиаско и стоила Британии ок. 300 000 человеческих потерь и несколько десятков боевых кораблей, включая линкоры и крейсера. В результате этой и других неудач на фронте было сформировано новое коалицонное правительство, в котором места Черчиллю уже не нашлось. До ноября 1915г. он занимал должность-синекуру канцлера герцогства Ланкастерского и временно отошел от танковой проблематики.
К счастью для британского танкостроения Черчилля заменил Arthur Balfour (Рис.138), который симпатизировал деятельности Landships Committee, и работа комитета продолжилась.
Рис.138 - Arthur James Balfour, 1st Earl of Balfour (25 July 1848 – 19 March 1930).
Первый лорд Адмиралтейства 25 May 1915 – 10 December 1916.
Правда, в мае произошел окончательный отказ от производственной программы по лэндшипам Pedrial Big Wheel и Pedrial Landship Mk I, старт котрой дал 26 марта Черчилль. Суэтер и Кромптом, оставшись «на воеводстве» без Уинстона, пришли к выводу о необходимости вести поиски шасси для бронированной боевой машины среди гусеничных тракторных конструкций.
В то же время вновь активизировался Суинтон. Весной Суинтон, не подозревавший о существовании Landships Committee и его «достижениях», находился во Франции. 1 июня (указывают также дату 4 июня) подполковник Суинтон пишет в главную квартиру британских войск во Франции докладную записку «О необходимости истребителей пулеметов», которая попадает на стол главному инженеру генерал-майору Фоуку.
Фуллер информирует, что смысл этой докладной записки может быть сведен к следующему. Суинтон считал, что поскольку в тот момент главное направление германского наступления направлено на Россию, то для достижения максимальной концентрации живой силы на Востоке, на Западе немцы будут иметь минимальное количество личного состава, компенсируя недостаток численности бойцов пулеметами. (Рис.139)
Рис.139 – Германские пулеметы на Западном фронте, 1916г.
Следовательно, считал Суинтон, задача состоит в том, чтобы справиться с пулеметами германцев. Он определял две возможности для решения проблемы: 1. иметь достаточно артиллерии, чтобы пробиваться через неприятельские линии; 2. ввести в употребление бронированные истребители пулеметов. В отношении второго решения Суинтон изложил следующие требования – бензиновая, закрытая противопульной броней, гусеничная машина: скорость 4 мили/час (ок. 8 км/ч), способность подниматься на гору (преодолевать вертикальное препятствие) высотой 5 футов (примерно, 1,5 м); преодолевать рвы шириной 5 футов (1,5 м); радиус действия – 20 миль (менее 40 км); вес около 8 тонн; команда 10 человек; вооружение – 2 пулемета и одно скорострельное 2-фунтовое орудие. Далее автор предлагал, чтобы этими машинами пользовались для неожиданных атак, скрывая их до этого позади линии фронта в специально отстроенных углублениях на расстоянии 100 ярдов одно от другого. Указывалось, что эти истребители будут весьма полезны во время газовой атаки, так как они будут иметь самые искусные средства для борьбы с газом.
Фоук передал записку главнокомандующему британскими войсками во Франции Джону Френчу (Рис.140).
Рис.140 - Джон Дентон Пинкстон Френч, 1-й граф Ипрский, виконт Ипрский и Хайлейкский (John Denton Pinkstone French, 1st Earl of Ypres) 28 августа 1852г. — 22 мая 1925г. Фельдмаршал с 1913 года. С 4 августа 1914г. командующий БЭС во Франции. Отозван с должности с 19 декабря 1915г. в связи с неучами на Западном фронте, особенно из-за медлительности в битве на Марне в сентябре 1914г. и поражения в битве у Ипра апрель-май 1915г. Первоначально численность БСЭ составляла 87 000 человек и 328 орудий, к декабрю 1915г. - 1 000 000 человек (31 дивизия).
Френч под впечатлением от огромных потерь, которые несли его войска (Рис.141) перенаправил документ Суинтона в военное министерство, сопроводив своим мнением о желательности поездки Суинтона в Англию для выяснения всех обстоятельств.
Рис.141 – Фронтальные атаки британцев на германские позиции вели к огромным потерям.
* «Соединенный комитет Флота и Армии».
События развивались нелинейно. Комиссия военного министерства, возглавлявшаяся директором фортификационных и строительных работ Скотт-Монкрифом к середине июня исчерпала весь запас инновационных предложений по теме новой бронированной машины и не нашла ничего интересного. Однако Скотт-Монкриф имел некую информацию о делах Landships Committee. 15 июня 1915г. Скотт-Монкриф предложил создать «Соединенный Комитет Флота и Армии» в целях общей разработки вопроса.
По другой версии, «Соединенный (или Совместный) Комитет Флота и Армии» появился благодаря инициативе Адмиралтейства и RNAS.
* Crompton’s Project.
Тем временем в июне в Великобританию прибыли машины Bullock. Кромптон продолжил тему «самодвижущегося форта для атаки и уничтожения вражеских окопов» (развитие проекта Pedrail Landship), но, окончательно отказавшись от одногусеничного шасси Диплока в пользу двухгусеничной конструкции, для чего в июле оба трактора Bullock соединили вместе и тандемом испытывали (Рис.142).
Рис.142 – Испытания сдоенного шасси тракторов Bullock, июль 1915г.
Видно, что трактора "Creeping Grip" имеют стандартную, а не удлиненную ходовую.
Проект называют в литературе и проектом Кромптона, и Pedrial Landship Mk III, хотя моногусечное pedrial шасси в изделии отсутствует, так что определение pedrial в названии неуместно и вносит путаницу.
На эту сцепку планировали монтировать значительно модернизированный корпус. На крыше каждой из секций теперь решили устанавливать по одной 3-фунтовой полевой пушке или 40-мм “pom-pom” или четыре башни с пулеметами. Предусматривалось, что тип артсистемы может иметь больший калибр. Общая высота машины уменьшалась до 7 футов 6 дюймов (2,28 м) при боевой массе 25 тонн. (Рис.143)
Рис.143 – Проект Pedrial Landship Mk III, июль 1915г.
В дальнейшем высоту машины хотели уменьшить до 6 футов (1,83 м) и планировали вооружить огнеметом.
* Killen-Strait Armored Tractor.
Прибывший из Америки трактор с тремя гусеницами и деревянными траками - Killen-Strait также пытались приспособить под боевые нужды. В конце июня 1915г. служащие 20-й эскадрильи RNAS начали прорабатывать вариант боевой машины на шасси Killen-Strait (Рис.144).
Рис.144 – Проект бронированной машины на базе трактора Killen-Strait.
30 июня во дворе лондонской тюрьмы «Уормвуд Cкрабз» состоялась демонстрация возможностей шасси трехгусеничного трактора (Рис.145).
Рис.145 – Демонстрация трактора Killen-Strait, 30.06.1915г.
По другой версии, демонстрация 30 июня происходила на территории парка Уэмбли или в рекреационной зоне Тальбот (Talbot), прилегающей к базе Королевской военно-морской авиационной службы (R.N.A.S.) - H. Q., Clement Talbot Works, Barlby Road, Wormwood Scrubbs, London. Пишут, что на демонстрации присутствовали: Черчилль (- маловероятно), министр вооружений Дэвид Ллойд Джордж (будущий премьер-министр Великобритании), герцог Вестминстреский, сэр Фредерик Блэк (директор по снабжению боеприпасами), генерал-майор сэр Ивор Филлиппс, генерал-майор Скотт-Монкрифф (руководитель «танковой программы» по линии армии), полковник Холден, бригадный генерал Луис Джексон (глава департамента «траншейной войны» - Trench Warfare).
Испытания конструкции (Рис.146) выявили несколько неприятных особенностей: машина, в общем, неплохо преодолевала пересечённую местность на «полигоне» (имитация деревянных заграждений, окопов и траншей), но делала это медленно, ввиду маломощности двигателя (около 25-40 л.с.).
Рис.146 – Испытания шасси Killen-Strait.
При преодолении проволочных заграждений (Рис.147) машина быстро запутывалась в клубке порванной проволоки - проволочные препятствия наматывались на переднюю гусеницу – управляемую, но без привода.
Рис.147 - Killen-Strait преодолевает проволочные заграждения.
Поэтому проволочные заграждения танк брал только задним ходом. Встречается упоминание, что Lt. Oliver Thorneycroft установил на трактор Killen-Strait некие ножницы для разрезанья проволоки, но должного результата эта мера не принесла.
Все же в начале июля Lt. Symes установил на шасси Killen-Strait бронекорпус, который устанавливался на бронеавтомобиль «Делано-Бельвиль» (Рис.148).
Рис.148 – Опытный образец Killen-Strait Armored Tractor, июль 1915г.
Установка бронекорпуса от броневика «Делано-Бельвиль» оказалась неудачным решением, поскольку выяснилась необходимость коренной перекомпоновки - место водителя как раз оказалось там, где положено было быть пулеметчику. Ввиду общей несовместимости, башню с вооружением на первый вариант не поставили. Планировали заменить корпус «Делано-Бельвиль» на корпус от «Остина» (Рис.149) и ставить стандартную английскую пулеметную башню для БА, но никаких дальнейших работ по проекту (Рис.150) не проводили.
Рис.149 – Легкий колесный бронеавтомобиль «Остин» Mk I, 1915г.
Строился по русскому заказу.
Рис.150 – Проект машины Killen-Strait Armored Tractor с корпусом от бронеавтомобиля «Остин» и башней от «Ланчестера», июль 1915г.
Основными причинами отказа от продолжения темы являлись переутяжеленность конструкции, высокий профиль боевой машины и неспособность преодолевать траншеи, защищенные колючей проволокой.
Хотя в целом проект Killen-Strait потерпел фиаско, на его базе было впервые выполнено реальное бронирование тракторного гусеничного шасси.
В сентябре 1915г. бронированный трактор Killen-Strait поступил на станцию дирижаблей RNAS Barrow (RNAS Barrow Airship Station), где окончил свои дни в качестве буксирного трактора.
* Июльская спецификация.
После образования 15 июня 1915г. «Соединенного Комитета Флота и Армии» между Флотом и Армией завязалась переписка. Было решено, что постройка опытного «сухопутного крейсера» будет вменена Адмиралтейству как первоочередной военный заказ. Затем договорились, что возглавит «Соединенный Комитет» директор фортификационных и строительных работ военного министерства Скотт-Монкриф, при этом бывший председатель и члены Landships Committee продолжат свою деятельность, пока в этом будет необходимость, а за «отставленным» Черчиллем сохранялась обязанность наблюдения за постройкой машин в продолжении периода испытаний. Членами «Соединенного Комитета» от военного министерства были назначены полковник генерального штаба Бэрд, полковник Хольден и майор Уиллер.
В начале июля министр снабжения Ллойд Джордж (Рис.151) попытался забрать у моряков тему создания новой боевой машины.
Рис.151 - Дэвид Ллойд Джордж (David Lloyd George), 17 января 1863г. — 26 марта 1945г. Премьер-министр 1916—1922гг.
Он обсуждал с Первым лордом Адмиралтейства Бальфуром (Balfour) возможность передачи Адмиралтейством производство машин министерству снабжения. Но все же пришли к мнению, что Адмиралтейство должно изготовить первую опытную машину, ответственным за эту работу определили директора судостроения Eustace Tennyson d’Eyncourt.
В июле (возможно, 4-го) Суинтон вернулся в Англию и вскоре занял пост помощника секретаря комитета имперской безопасности (т.е. заместителя Хэнки). По другим сведениям, Суинтон был назначен премьер-министром Асквитом секретарем Комитета имперской обороны или безопасности и получил звание полковника. Главная его задача – согласование всех частных и официальных событий, связанных с гусеничными тракторами, т.е. практическая координация работы участников «Совместного Комитета Флота и Армии». Одним из первых документов этого коллегиального органа явилась июльская спецификация.
Попав на Эверест британской технической мысли, Суинтон вдруг узнает о существовании L.S.C. (The Landships Committee). Суинтон вызвал к себе Стерна, который в тот момент числился, кажется, секретарем этой тайной организации. Между ними состаялся анекдотический диалог:
«— Лейтенант Стерн, это самое экстраординарное дело, с которым я встречался. Директор департамента кораблестроения, кажется, делает сухопутные боевые корабли для армии, которая о них никого не просила и ничего не делала, чтобы помочь. Всё, чем Вы располагаете, сделано моряками. Чем занимались Вы? Вы механик или шофёр?
— Я банкир.
— Это делает всё ещё более таинственным».
Однако следовало определиться с генеральным направлением дальнейшего развития темы – какой все-таки тип машины нужен военным на фронте. Заручившись поддержкой Д’Энкура и Черчилля (и не получив ответа от Китченера), Суинтон направил командующему британскими экспедиционными силами (БЭС) во Франции генералу Дж. Френчу письмо, в котором раскрыл информацию о проходящих в направлении бронированных гусеничных машин экспериментах.
Френч тут же откликнулся, а офицеры его штаба постарались изложить в деталях, какая же машина им требуется. Военные считали, что аппарат должен иметь противопульную броню, преодолевать воронки диаметром 3,7 м и глубиной до 2 м, ров шириной 1,2 м, прорывать проволочные заграждения, развивать скорость не менее 4 км/ч, иметь запас хода до 6 часов, вооружаться 40-мм автоматической пушкой Максима, получившей в английской армии название «Пом-Пом» и двумя пулеметами, иметь экипаж 6 человек. Перевозка десанта не требовалась.
Вот полный текст этого ответа, в нем явно содержались соображения, вытекавшие из записки Суинтона от 1 июня, перевод с Фуллера:
«1) Цель, для которой требуется крейсер с гусеничным трактором или блиндированный форт, состоит в использовании его в большом числе в связи с общей атакой на широком фронте, или в отдельных эпизодах этой атаки.
2) Как общий принцип, более желательно иметь большое количество небольших крейсеров, чем малое количество больших.
3) Броня крейсера должна быть непроницаема для сосредоточенного огня винтовок и пулеметов, но не для огня артиллерии. Весь крейсер должен быть окован броней.
4) Тактическая задача крейсера – атака; в его вооружение должно входить орудие с хорошей меткостью до 1000 ярдов и, по крайней мере, два пулемета Люиса, из которых можно было бы стрелять в стороны и назад.
5) Команда должна состоять из 6 человек – 2 к орудиям, по одному к каждому пулемету Люиса и два шофера.
6) Гусеница должна иметь способность переезжать через воронки, получившиеся от разрыва сильно взрывчатых снарядов, до 12 футов в диаметре, до 6 футов глубины, с покатыми стенками; переезжать сквозь колючие проволочные заграждения значительной ширины и через неприятельские окопы с отвесными стеками и до 4 футов ширины.
7) Крейсер должен иметь способность движения со скоростью не менее 2,5 миль в час по пересеченной местности и действовать в течение не менее 6 часов последовательного движения.
8) Колеса крейсера должны быть или гусеничной сложной, или гусеничной простой системы; смотря по тому, какая окажется более подходящей для переезда по болотистой и скользкой местности».
Мнения Суинтона и фронтовиков легли в основу документа, определившего черты будущего танка, вошедшего в историю как июльская спецификация.
* Вклад Swinton’а.
Предложение Суинтона (Рис.152) строить бронированные транспортные средства, которые могли бы уничтожать вражеские пулеметы, на базе двухгусеничного трактора оказалось наиболее плодотворной, хотя и не содержало точного тактико-технического рецепта.
Рис.152 – Суинтон (слева) в компании Черчилля (в центре) и Джорджа Ламберта, фото датируется 1912 годом. Фото раскрывает, что Суинтом имел высокий социальный статус и относился к английскому истеблишменту.
Его усилия в продвижении этой идеи в немалой мере способствовали объединению работ по теме боевых высокопроходимых машин, ведшихся параллельно в первой половине 1915г. под эгидами Военного ведомства и Адмиралтейства. Заняв пост секретаря Committee of Imperial Defence, Суинтон с успехом координировал работы по гусеничным боевым машинам. Благодаря его инициативе, фронтовики донесли свои соображения до разработчиков о том, какими тактическими характеристиками должно обладать новое оружие. Это мнение легло в основу ТТЗ первых танков.
Суинтону приписывают идею термина «танк». Вероятно, он первый (декабрь 1915г.), кто обратил внимание на необходимость защищать танки противоснарядной броней. В 1916г. он готовил первые танки к отправке на фронт в качестве командира первого танкового подразделения The Heavy Section of the MGC. Ему принадлежат и первые тактические наставления по применению танков в боевой обстановке «Заметки об употреблении танков». Именно Суинтон предложил из соображений ускорения производства выполнить половину заказанных ромбовидных танков пулеметными («самки»), причем ему удалось обосновать такое решение с точки зрения тактической целесообразности.
Позже, уже после войны, когда развернулась нешуточная полемика по вопросу первородства идеи танка (в 1919 году вопросом о приоритете занималась специально утвержденная королем комиссия британского парламента, она-то и установила, что прародителями танка были точно англичане), Суинтон заявлял, что: «по случайному совпадению, полковник Эстиенн (- французский полковник Estienne, один из родоначальников французского танкостроения и крупнейший теоретик танковых войск) был захвачен примерно в то же время, как я мыслью, что какая-то машина типа танк был необходим, чтобы помочь пехоте». В целом, Суинтон так описывал этот период: «вся информация… постоянно подчеркивала тот факт, что главная сила оборонительных позиций противника, не считая артиллерии, кроется в умелом сочетании пулеметов и проволочных заграждений. Все это время я ломал голову над поисками противоядия. Через две недели у меня четко выкристаллизовалась идея бронированной машины. Она должна быть самоходной, иметь противопульную броню, вооружение, способное подавить вражеские пулеметы. Машина должна пересекать местность, несмотря на окопы, проламывать заграждения и взбираться на эскарпы».
Вилли: от Маленького к Большому
Контракт с William Foster & Co. of Lincoln, расформирование RNACD, Lincoln Machine No.1, Little Willie, Big Willie, формальная организация британского танкостроения, сопутствующие события, испытания Big Willie, принятие решения о производстве, первые организационные мероприятия.
* Контракт с William Foster & Co. of Lincoln.
Итак, предыдущая работа, проделанная Landships Committee, как оказалось, вела в никуда. Представленные проекты не подходили под новое ТЗ, выделенные на «танковую программу» финансовые средства иссякали, а готового прототипа так и не было. Приходилось начинать все с чистого листа.
Для разработки прототипа будущей боевой машины лейтенант Стэрн (помощник Кромптона и секретарь Landships Committee) от лица Landships Committee обратился к машиностроительной фирме У. Фостера William Foster amp; Со. Ltd. (или William Foster & Co.) в Линкольне (Линкольншир), выпускавшей тяжелые колесные трактора для морской артиллерии. Фирма «Фостер» использовала, возможно, самый мощный в тот момент британский 105-ти сильный двигатель. Сотрудник компании William Foster & Co. Уильям Ригби (William Rigby) посоветовал выбрать под него, из имевшегося в наличие, в качестве шасси полугусеничный трактор Bullock с удлиненными гусеницами (по семь (или восемь) опорных катков на борт).
Таким образом, удалось определить общую техническую конфигурацию прототипа будущей машины: 105-сильная силовая установка от трактора Foster-Daimler британской постройки, ходовая часть от американского полугусеничного трактора Bullock - два экземпляра которого испытывались в проекте Кромптона, т.н. Pedrail Landship III (июль 15-го).
22 июля 1915г. был заключен контракт с William Foster & Co. на постройку машины на данных технических условиях.
29 июля Mr. E Tennyson d’Eyncourt отдал официальный приказ о начале работ над новой опытной машиной.
Непосредственное техническое руководство по скрещиванию трактора Bullock со 105-сильным двигателем Daimler выполнял исполнительный директор William Foster & Co. Sir William Tritton (Рис.153).
Рис.153 - Sir William Tritton, 1875-1946гг.
В помощь Триттону в Линкольн направили его бывшего сотрудника, а в тот момент лейтенанта добровольческого резерва ВМС Уолтера Гордона Вильсона или Уилсона (Walter Gordon Wilson) (Рис.154), который хорошо зарекомендовал себя работой над бронированными транспортными машинами на шасси грузовиков для RNAS (дивизион бронеавтомобилей RNAS).
Рис.154 - Walter Gordon Wilson, 1874–1957гг.
Пишут также, что Уилсон сотрудничал с крупной английской промышленной фирмой Armstrong-Whitworth.
Соратники развернули импровизированное конструкторское бюро в номере отеля «Уайт Харт» (White Heart) в Линкольне.
* Расформирование RNACD.
В августе расформировали дивизион бронеавтомобилей Военно-морской авиационной службы (RNACD) (все машины были преданы армейскому командованию). Сухопутные командиры в условиях позиционной войны также не видели необходимости в бронеавтомобилях. Часть машин планировали отправить в Месопотамию, еще часть БА продали русским, после установки по русским стандартам второй башни – 17 шт. «Шеффилд-Симплекс» (Рис.155) и 22 шт. «Армиа-Мотор-Лориес» (Рис.156).
Рис.155 - Бронеавтомобиль «Шеффилд-Симплекс», 1915г.
Рис.156 - Пулеметный броневик «Армиа-Мотор-Лориес», 1915г.
Командир 15-го эскадрона броневых автомобилей британского Адмиралтейства командор Оливер Локкер-Лампсон, узнав, что во Франции велось формирование Бельгийского броневого дивизиона для отправки в Россию, предложил последовать примеру бельгийцев. Заручившись поддержкой Адмиралтейства, он с несколькими своими боевыми товарищами начал формирование бронеотряда для русского фронта, причем большую часть финансирования этого Лампсон вел за свой счет. Первоначально на укомплектование отряда должны были поступать броневики «Ланчестер» расформировываемых 5, 6 и 15-го эскадронов, но после продажи 20 машин русскому правительству в августе 1915 года пришлось спешно искать им замену. А так как кроме одного броневика «Роллс-Ройс» свободных на тот момент у Адмиралтейства не оказалось, Лампсон заказал бронировку 11 легковых американских автомобилей «Форд» модели Т (Рис.157) в мастерский Ньюпорта.
Рис.157 – Бронеавтомобиль «Форд».
В итоге в числе броневиков английского отряда имелись 12 пулеметных «ланчестеров», один «Роллс-Ройс», 11 «фордов» и 4 пушечных «Пирс-Арроу», вооруженных 57-мм пушками. Бронеавтомобили «Ланчестер» и «Роллс-Ройс» имели стандартное бронирование и вооружение, принятое в британской армии. Всего в штат отряда входили: 42 офицера, 524 солдата, 28 бронеавтомобилей, 22 грузовика, 7 легковых и 5 санитарных машин, 3 автомастерских, 3 станции радиотелеграфа, 4 автоцистерны (из них одна для воды), автокран, кухня и 47 мотоциклов. Часть довольно успешно участвовала в боях на русских фронтах до конца 1917г. (Рис.158)
Рис.158 - Бронеавтомобили британского экспедиционного бронедивизиона возглавляют колону, Россия, 1917г.
1 февраля 1918г. английский экспедиционный бронедивизион эвакуировлся из России на родину.
Помимо этого, в Россию в 1914-1917гг. было поставлено 168 бронеавтомобилей БА «Остин» 1, 2 (Рис.159) и 3 (Рис.160) серий, также британцы строили по русским заказам пулеметные БА «Армстронг-Уитворт» (Рис.161) - 40 шт., «Армстронг-Уитворт-Фиат» (Рис.162) - 30 шт.
Рис.159 – «Остин» Mk 2.
Рис.160 - «Остин» Mk 3. Фото 1920г.
Рис.161 - Пулеметный бронеавтомобиль «Армстронг-Уитворт», 1915г.
Рис.162 – Пулеметный бронеавтомобиль «Армстронг-Уитворт-Фиат» после модернизации в России, 1916г.
Попали в Россию и 16 шт. БА «Пирлесс». Для Британской армии эти машины строились пулеметными с двумя башнями, для Росси их приспособили для зенитных целей, установив 40-мм автоматическую пушку Vickers QF Mark II, представлявшую собой, по сути, сильно увеличенный пулемёт. (Рис.163).
Рис.163 – Вверху – пулеметный БА «Пирлесс» британской армии. Внизу - зенитные БА «Пирлесс».
К счастью для русских, британцы не отправляли в Россию броневик фирмы «Аутокэрриер Лтд.» из Суррея. (Рис.164)
Рис.164 – Броневик фирмы «Аутокэрриер Лтд.» был разработан по заказу британского военного ведомства в 1915г. Двухместный экипаж с французским двигателем Фивет в 10 л.с. Пулемётчик сидел в открытой сверху надстройке или башне. Машина не строилась серийно.
Летом 1915-го готовился к отправке на фронт личный состав опытного 20-го эскадрона RNACD. Совместный комитет хотел даже обратиться за помощью к суфражисткам, чтобы они заменили служащих опытного эскадрона, но удалось убедить Адмиралтейство оставить 20-ый эскадрон и увеличить его штат с 50 до 600 человек.
Доброволицы – суфражистки пригодились в качестве сборщиц танков на заводе «Фостер». Работы на этом предприятии шли в обстановке сугубой секретности. Сотрудники фирмы официально не числились «работающими на оборону», но не могли покидать территорию без особого разрешения, при малейшем подозрении в нелояльности увольнялись. Аэропланам категорически запрещалось пролетать над территорией завода.
* Lincoln Machine No.1.
Иногда пишут, что в начале августа в Великобританию из Чикаго доставили еще один Bullock. Возможно, это не так - для новой программы, скорее всего, могли использовать трактора Bullock из расформированной сцепки под Pedrial Landship Mk III. Один пустили на прототип танка, а на другом какое-то время экспериментировали с шагающим ходом в рамках темы “Elephant Feet” («Слоновьи ноги») под патронажем Комитета сухопутных кораблей. Полугусеничный трактор Bullock оснастили добавочно шестью (по 3 на борт) деревянными свободно перемещающимися «конечностями», препятствующими посадке машины «брюхом» на препятствие. Видимо, вскоре эта программа была свернута, ввиду ее очевидной бесперспективности.
11 августа 1915г. в углу цеха завода «Фостер» (Рис.165) начались работы по установке на шасси полугусеничного трактора Bullock силовой установки от трактора Foster-Daimler.
Рис.165 – Единственная стена завода «Фостер», сохранившаяся до настоящего времени.
24.08.1915г. Триттон представил д'Эйнкоурту эскиз нового сухопутного корабля и получил «добро» на разработку проекта, а через два дня по его требованию Стерн доставил в Линкольн спецификацию на сухопутный корабль составленную Суинтоном.
По одним сведениям, новая боевая машина впервые прошла самостоятельно внутри заводского двора (иногда уточняют: во дворе литейного завода Веллингтона) 8 сентября 1915г., по другим – 9 сентября. Так или иначе, к 8/9 сентября 1915г. (т.е. через 38 дней от старта проекта) первый прототип новой боевой машины Lincoln Machine No.1 (Рис.166) был готов.
Рис.166 - Lincoln Machine No.1 на ходу.
Столь короткий срок объяснялся тем, что британские инженеры старались избежать серьёзных переделок и максимально использовать тракторные узлы и агрегаты.
Машина «№1 Линкольн» представляла собой установленный на шасси «Буллок» коробчатый бронекорпус с характерным выступом в носовой части, поверх корпуса крепилась башня (- некоторые пишут, что это был «грубый макет башни с круговым вращением») (Рис.167).
Рис.167 – Монтаж бронекорпуса и башни.
По проекту машина должна была иметь вращающуюся башню с 40-мм автоматической пушкой «Виккерс» («Пом-Пом»).
Все элементы корпуса (- и башни) выполнялись из котельного железа толщиной 6 мм. Общая длина машины составила 8 метров, масса – 14 тонн.
Использовавшееся шасси Bullock, как и многие другие машины того же типа, отличалось отсутствием бортовых передач, поэтому поворот осуществлялся при помощи обычных колес, устанавливаемых спереди. На прототипе танка подобный конструкторский ход был неуместен, поэтому направляющие колёса расположили сзади, на отдельной тележке (решение принято16 августа). (Рис.168)
Рис.168 – Проект Lincoln Machine No.1 в окончательном варианте, август 1915г.
Кроме того, задняя тележка с колесами улучшала баланс конструкции и помошала преодолевать углубления на поверхности земли, например, траншеи или воронки.
Карбюраторный 6-цилиндровый бесклапанный двигатель «Даймлер» жидкостного охлаждения мощностью 105 л.с. (78,3 кВт), а также большинство механических компонентов, включая радиатор и главную коробку передач, были прямо заимствованы от тяжелого колесного трактора «Фостер» («Фостер-Даймлер»), разработанного для ВМС.
Применительно к каждому борту ходовая часть включала 8 опорных катков, 5 поддерживающих роликов, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. На прототипе использовалась так называемая «жесткая» тракторная подвеска.
Компоновка Lincoln Machine No.1 была следующей: отделение управление в передней части, боевой отсек в средней, моторно-трансмиссионное отделение с двигателем на корме. Экипаж танка должен был состоять из 4-6 человек.
Испытания прототипа начались 10 сентября 1915 года во дворе Wellington Foundry и продолжились на South Common, а затем аппарат проехался к Cross O’Cliff Hill in Lincoln. (Рис.169)
Рис.169 - Lincoln Machine No.1 на испытаниях 10 сентября 1915.
Скорость Lincoln Machine No.1 составила 5,5 км/ч, что было несколько выше требуемого показателя. Можно понять, что 10 сентября за движениями Lincoln Machine No.1 наблюдал и Суинтон. Вот его сообщение на имя майора Геста (секретарь «Опытного комитета») об увиденном: «Морякам удалось соорудить первый экземпляр гусеничной машины… это зверь, переезжающий через канавы шириной 4,4 фт (- в некоторых источниках в сообщении Суинтона не приводятся сведения о ширине преодолеваемых препятствий) и возвышения в 4 фт 6 дм и вертящегося вокруг своей оси, как собака с блохой на хвосте».
Однако выявились и серьезные конструктивные недостатки. Главной проблемой являлась ходовая часть, которая оказалась мало приспособленной для повышенных нагрузок: треки гусениц, изготовленных из низкосортной, стали, провисали, выпадали ролики.
По некоторым сведениям, испытания Lincoln Machine No.1 завершились 15 сентября и были признаны неудовлетворительными. К тому же военные (War Office) требовали, чтобы машина могла преодолевать канавы шириной 5 (или 8) фт.
Некоторые авторы трактуют безоружный прототип боевой гусеничной машины Lincoln Machine No.1 первым в мире танком. Действительно, гусеничная ходовая новой машины в два раза длиннее, чем у сельскохозяйственного трактора Bullock. Впрочем, точно неясно было это достигнуто за счет творчества Триттона, либо за счет использования на одном шасси элементов ходовой сразу с двух имевшихся в наличие тракторов Bullock, либо к тракторам действительно поставлялись комплекты удлиненной ходовой непосредственно от американского производителя. Насчет того, что перенос тележки с поворотными колесами спереди-назад, как пишут, было «простым», можно вспомнить, что Макфи в том же августе 15-го прорисовал на своем опытном шасси 'Experimental Armoured Caterpillar' подробную схему заднего расположения тележки с поворотными колесами. Более того, ряд авторов указывают, что конструкция Lincoln Machine No.1 в целом повторяет конструкцию 'Experimental Armoured Caterpillar' инженера Макфи. Другие утверждают, что идея коробчатого корпуса с башенным расположением вооружения - 40-мм автоматической пушки - перекочевала вместе с трактором Bullock из сцепки Кромптона (т.н. Pedrial Landship Mk III), т.е. конструкция Lincoln Machine No.1, по сути, представляла собой половину конструкции (сцепки) landship полковника Кромптона.
Похоже, что Lincoln Machine No.1, с одной стороны, есть плод самых передовых на тот момент решений многих британских специалистов (– отнюдь не одного Триттона, как казалось позже), трудившихся по теме нового оружия, а, с другой – эту машину правильнее все же считать эрзац танком – т.е. практически бронированным вооруженным трактором: на удлиненном шасси трактора установили двигатель Daimler и все это прикрыли котельным железом. Также незакрытым до конца остался вопрос с вооружением и его размещением.
* Little Willie.
Когда стало ясно, что полумерами обойтись не удастся, Триттон (- Уилсон, видимо, далее занимался работами по альтернативной конструкции с высоким обводом гусениц) перепроектировал ходовую часть. Опорные катки, ведущее и направляющее колесо с гусеницей шириной около 500 мм, как и раньше монтировались на отдельной броневой коробчатой раме, но при этом изменился гусеничный обвод и появился бортовой бронеэкран с вырезами для сброса накапливающейся на траках грязи. Также пришлось изменить конструкцию гусеницы. На рассмотрение было предложено три варианта: тросовая гусеница, армированная лента из суррогатного каучука (ремни Balata?) и звеньевая гусеница с жесткой подвеской. Последний вариант был разработан к 22 сентября 1915г. Триттоном. В его системе использовались штампованные стальные пластины, приклепанные к звеньям, и встроенные направляющие для зацепления с внутренней частью рамы гусеницы. Эта система была неподрессоренной, гусеницы могли двигаться только в одной плоскости. Однако гусеничные рамы в целом были соединены с основным корпусом большими шпинделями, что позволяло немного перемещаться по отношению к корпусу.
Британцы выбрали систему Триттона, которую впоследствии применяли на всех тяжелых танках 1-й Мировой войны.
Большинство источников указывают, что улучшенный вариант новой машины Little Willie/ Tritton’s Tank (Рис.170) появился к концу ноября 1915г. (по некоторым сведениям, 03.11.1915г.).
Рис.170 - Little Willie/ Tritton’s Tank, ноябрь 1915г.
Правда, встречается фото с изображением Little Willie, подписанное: «сентябрь 1915» (Рис.171).
Рис.171 - Снимок Little Willie, датированный сентябрем 1915г.
По всей видимости, работы по переделке Lincoln Machine No.1 начались еще в сентябре, а полностью завершились в ноябре 1915г.
Полная масса танка по проекту составляла 18300 кг (масса выполненного образца 14 тонн), длина без хвоста 5,45 м, высота 2,41 м и ширина 2,8 м. Аппарат был оснащен все тем же двигателем мощностью 105 л.с. и двухскоростной коробкой передач. Опытная машина не имела полноценной стальной брони, лишь своеобразный «колпак» из пластин, однако проект предполагал 6-мм броневое покрытие.
В лобовой части выполнили установку под 7,7-мм пулемет «Виккерс», в бортах – лючки для стрельбы из личного оружия.
В передней части танка на узенькой скамье могли сидеть два механика: один управлял рулём, сцеплением, главной трансмиссией и переключением скоростей, другой — тормозами. Ещё два человека были нужны для управления вторичной трансмиссией возле двигателя. (Рис.172)
Рис.172 – Интерьер Little Willie. Верхнее фото – вид на место водителя, нижнее – вид на корму.
Ещё, по крайней мере, двое должны были заниматься вооружением, таким образом, экипаж не мог быть меньше шести человек.
На испытаниях (Рис.173) “Little Willie” развил максимальную скорость всего 3,2 км/ч при движении вперед и 1 км/ч задним ходом.
Рис.173 - Little Willie/ Tritton’s Tank на ходовых испытаниях, ноябрь 1915г.
Нижнее фото, возможно, относится к более позднему времени.
Ходовые характеристики несколько улучшились. После модернизации ходовой части танк мог преодолевать ров шириной 1,52 м (в то время как у Linoln этот показатель составлял 1,2 м), вертикальную стенку высотой до 0,6 м и подъём не более 20°, в чем ему помогал колесный хвост. Рулевое управление могло быть достигнуто с помощью применения тормоза или сцепления на одной из гусениц, с незначительной корректировкой при помощи хвостовых колес.
На втором прототипе, как и на первом, вооружение не было установлено, хотя по проекту предполагалось его размещение в башне – в реальности отверстие под башню заглушили крышкой. (Рис.174).
Рис.174 – Вверху – проект Little Willie/ Tritton’s Tank, сентябрь 1915г.
Внизу – реальный вид Little Willie – башня и вооружение отсутствуют.
Несмотря на фактическое отсутствие вооружения, пожалуй, именно Little Willie, с определенными оговорками, можно признать первым собственно танком.
По большинству параметров Little Willie/Tritton’s Tank вполне соответствовал ТТЗ от июля 1915 года, однако осенью ситуация изменилась - командование во Франции выдвинуло дополнительные требования преодолевать ров в 2,44 м (в июльской спецификации оговаривалась ширина рва до 2 м) и стенку в 1,37 м (этот показатель в июльской спецификации отсутствовал). Суинтон вынес приговор: «Меня спросили о моем мнении, и я сказал, что Willie не пойдет. Он не соответствовал требованиям, присланным из Франции, и не мог преодолевать 5-футовые вертикальные препятствия. Little Willie был просто стальной коробкой». Но была еще одна неопределенность - у военных возникли сомнения в возможности установки на этой машине 2-pdr (фунтовых) или 6-pdr (фунтовых) орудий. Помимо технических проблем, масла в огонь подлил начальник британской артиллерии генерал-фельдцехмейстер Стэнли фон Доноп. Он предупреждал разработчиков «истребителей пулеметов», что на поставку большой партии 40-мм орудий «пом-пом» для новых боевых машин может понадобиться до полугода, чем сеял семена сомнения в правильности выбора оружия для будущего танка.
* Big Willie.
Похоже, что с конца августа или с сентября 1915г. параллельно работам по Lincoln Machine - Little Willie велась разработка более громоздкой конструкции танка, позже получившей определение «ромбовидной».
Бытует мнение, что Триттон и Вильсон совместно разработали ромбовидную конструкцию танка.
Во-первых, встречается упоминание, что «24.08.1915г. Триттон представил д'Эйнкоурту эскиз нового сухопутного корабля и получил «добро» на разработку проекта, а через два дня по его требованию Стерн доставил в Линкольн спецификацию на сухопутный корабль составленную Суинтоном». Замечание про «новый сухопутный корабль» можно отнести и к строившемуся тогда Lincoln Machine No.1, но можно понять также, что это есть начало проектирования будущего ромба.
В-вторых, в английских источниках часто приводят совместную полузашифрованную телерамму от Триттона и Уилсона в адрес Адмиралтейства от 22 сентября 1915г.: “New arrival by Tritton out of pressed plate. STOP. Light in weight but very strong. STOP. All doing well Thank you. STOP. Proud parents”. Что, примерно, может понять, как: «Триттон имеет новое предложение по трекам (гусенице). Выход в весе (или легкий в весе), но очень сильный. Все идет хорошо. Гордые родители». Следует пояснить, что эта телеграмма последовала, видимо, после неудачного дебюта Lincoln Machine No.1. Многие британские авторы однозначно трактуют текст этого послания в том смысле, что речь идет о новой конструкции боевой машины, позже названной ромбовидной. Однако, если рассмотреть вопрос более детально, то картина окажется двусмысленной.
Несомненно, что именно Триттон после испытаний Lincoln Machine No.1 принялся разрабатывать новый тип гусеницы, пригодной для боевой машины и улучшать ходовую часть (что, судя по тексту телеграммы, и было исполнено к 22 сентября). Но это часть проблемы, поскольку военные выдвинули требование, чтобы новая машина могла преодолевать траншеи 8 фт шириной и вертикальные стенки в 4 фт 6 дюймов, что для танка Триттона, априори, было непосильной задачей. Требовалась новая концепция боевой машины в целом. Представляется, что Walter Wilson и, возможно, Триттон обратили взгляд на идею машины с высоким обводом гусениц (с обхватом корпуса). Известно, что тему высокого обвода гусеницы обозначили Макфи и Несфильд.
Уже весной-летом 1915г. инженеры из 20 эскадрильи RNACD Macfie и Несфилд предлагали придать обводу гусеницы если ни форму параллелограмма, то явно просматривался высокий обвод гусеницы в передней части конструкции, а для увеличения высоты зацепа верхнюю ветвь пустить поверх корпуса. Wilson весной-летом 1915-го также служил в RNACD, и, вероятно, был осведомлен об этой идее. Вполне допустимо, что Walter Wilson воспользовался (либо ему предложили воспользоваться, например, Суэтер) ранее высказанной идеей сослуживцев, решив перепроектировать ходовую часть машины таким образом, чтобы гусеницы охватывали корпус по периметру. Таким образом, решалась задача военных по преодолению препятствий. Машина при этом приобретала принципиально новую форму в виде приплюснутого ромба с огромными круглыми гусеницами. Впрочем, английские авторы, прямо указывая, что Суэтер и Кромптон были знакомы с моделью Макфи-Несфильда, утверждают, что ни Уилсон, ни Триттон не были в курсе предложения Макфи-Несфильда (- трудно это представить, учитывая тот скандал, который произошел вокруг их модели).
В такой конфигурации корпуса поворотная башня слишком подняла бы центр тяжести машины, и установку вооружения решили «по-морскому» – в бортовых спонсонах, т.е. выступающих бортовых казематах. Эту мысль, якобы, высказал д’Энкурт. Спонсоны решено было выполнить съемными для перевозки машины на железнодорожном транспорте, а в бою бортовое расположение вооружения позволяло бы «чистить» траншею на оба борта при ее пересечении и держать под обстрелом сразу две линии траншей при дефилировании вдоль фронта. Видимо, уже на ранней стадии проектирования допускалось, что в спонсонах можно размещать не только пулеметы, но и орудия (как предлагал Макфи в своем проекте), причем Фуллер пишет о 6-дюймовых пушках (- возможно, это ошибка перевода и речь шла все же о 6-фунтовых пушках, метрический калибр 57 мм).
Моторно-трансмиссионная группа занимала центральное положение в корпусе. Тележка с поворотными колесами позади корпуса сохранялась. (Рис.175)
Рис.175 – Проекции и компоновка нового танка.
Представлялось, что подобная конструкция позволяла преодолевать рвы шириной 2,4 м и вертикальные препятствия с высотой стенки до 1,4 м.
Считалось, что экипаж новой машины будет состоять из 1 офицера и 9 солдат, т.е. 10 человек.
Все же, если беспристрастно посмотреть на конструкцию первого ромба, то очевидно, что это аппарат, собранный из нескольких уже готовых или продуманных на тот момент элементов:
1. бронекорпус от Lincoln Machine No.1;
2. силовая установка перекочевала с тракторов Фостер (она же и на Lincoln Machine No.1);
3. идея высокого обвода гусеницы – от 'Experimental Armoured Caterpillar' Макфи;
4. поворотный хвост – также от 'Experimental Armoured Caterpillar' Макфи (такое же решение и на Lincoln Machine No.1);
5. идея размещения артиллерийского вооружения в боковых выступах – спонсонах – впервые обозначена в проекте Macfie’s tracked vehicle.
Новыми элементами являются:
а) гусеницы, сконструированные Триттоном (такие же ставились и на Little Willie);
б) ходовая часть, обхватывающая весь корпус, спроектированная Уилсоном.
Любопытно, что деревянный макет нового прототипа был готов 28 сентября 1915 года -через 2 месяца с начала сотрудничества The Landships Committee и William Foster & Co.! Это косвенно подтверждает, что конструкция ромба создавалась не от нуля, не с пустого места, а складывалась из подготовленных элементов. Кроме того, становится ясно, что Уилсон сосредоточился на проектировании ромбовидной конструкции, пока Триттон продолжал работы по Little Willie.
29 сентября Совместный комитет принял новую схему конструкции за основу, уточнив требования: по массе – 22 т, скорость 3,5 мили/час; способность проходить рвы шириной до 8 футов, преодолевать препятствия высотой 4,5 фута. Указание на изготовление нового опытного образца поступило 30.09.1915г.
Не удивительно, что в ожидании чуда от Уилсона Суинтон в ноябре, если не «зарезал» детище Триттона, то дал возможность построить конкурирующую конструкцию. Вообще, представляется, что военные и Суинтон «придержали» Little Willie, главным образом, по причине того, что эта конструкция, преимущественно, соответствовала концепции пулеметной платформы, военные же хотели получить «сухопутный броненосец», вооруженный, как и подобает броненосцу, пушками, и Уилсон создавал нечто такое, что отвечало надеждам на появление «сухопутного броненосца».
Вероятнее всего, что сборка первого образца, которой получил название Big Willie/Mother (Рис.176) началась в октябре 1915г. на заводе фирмы William Foster & Co. в г. Линкольн.
Рис.176 – Предсерийный танк Big Willie/Mother (его называли также "HMLS Centipede" – «Сухопутный корабль Его Величества Сороконожка», а также "Wilson Machine"), декабрь 1915г. - январь 1916г.
Однако в литературе чаще всего встречается, что сборка началась в декабре 1915г., хотя, по некоторым сведениям, получается, будто Big Willie был построен уже 03.11.1915г.
Считается, что прототип новой боевой машины Big Willie был назван в честь ее создателя лейтенанта Walter Gordon Wilson - правда, Уилсона звали Вальтер, а его коллегу Триттона как раз-таки Уильям. Возможно, прозвище Willie перекочевало с первого танка Триттона Little Willie. По другой версии, еще Little Willie получил название не по имени своего создателя, а в шутку над кайзером Германии Вильгельмом II.
Big Willie/Mother получил компоновку без чёткого разделения на отделения: двигатель с трансмиссией занимали большую часть длины танка - основную часть внутреннего пространства. (Рис.177)
Рис.177 – Ромбовидный танк в разрезе (модель).
По бортам от двигателя и трансмиссии располагались проходы и служившие для размещения вооружения спонсоны, а в лобовой оконечности корпуса находилось отделение управления.
Габариты машины имели следующие величины: общая длина (с хвостом) 9910 мм; длина корпуса (без хвоста) 8060 мм; ширина корпуса 4200 мм; высота 2450 мм; клиренс 420 мм. Масса 26 т (масса несколько превышала ТЗ). Машина собиралась из котельного железа или катаной неброневой стали. Делали корпус так: листы мягкой стали нарезали, сверлили в них отверстия под заклепки, затем закаливали и с помощью болтов и заклепок скрепляли уголками и стальными полосами.
Корпус в целом повторял коробчатую форму «Маленького Вилли» и внутри походил на машинное отделение боевого корабля – даже деревянный настил пола напоминал палубу. Высота внутреннего помещения около 2 м позволяла продвигаться по нему, не пригибаясь, но в остальном оно было чрезвычайно тесно. Большую его часть занимали двигатель и трансмиссия. Сзади в спонсоне выполнили дверь с наружными петлями, под дверью крепили ступеньку. Имелись также лаз в крыше корпуса и узкая дверь в кормовой стенке справа, за радиатором.
Из вооружения на предсерийном образце было установлено две нарезных 57-мм пушки модели Six Pounder, Single Tube, являвшиеся разработанным в 1915 году сухопутным вариантом скорострельного морского орудия QF 6 pounder Hotchkiss, принятого на вооружение в 1885 году (Рис.178).
Рис.178 – 57мм морское орудие QF 6 pounder Hotchkiss, 1885г.
57-мм орудия имели вертикальный клиновой затвор, гидравлический откатник и пружинный накатник. Длина ствола орудия составляла 40 калибров/2280 мм. Орудия размещались в спонсонах танка на тумбовых установках, с вращающейся частью которых были связаны закрывавшие амбразуру спонсона цилиндрические щиты. Наведение орудия осуществлялось при помощи простейшего плечевого упора, без каких-либо механизмов; при этом, так как наводчик с каждого борта находился слева от орудия, его положение ограничивало углы горизонтального наведения до 0…110° с правого борта и 245…355° с левого. Для наводки орудия на цель служил простейший телескопический прицел. Боекомплект орудий составлял 334 унитарных выстрела, размещавшихся в укладках в нижней части спонсонов и стеллажах между их боковыми стенками. Единственным изначально доступным снарядом к ним был осколочно-фугасный, с пороховым зарядом и донным взрывателем. Начальная скорость этих снарядов составляла 554 м/с. Максимальная дальность стрельбы — 6860 м, хотя эффективная ограничивалась приблизительно 1800 метрами. Максимальная скорострельность орудий составляла 15—20 выстрелов в минуту.
В лобовой части со стороны командира мог располагаться курсовой 8-мм пулемет (в русской версии 7,7-мм пулемет) с воздушным охлаждением Hotchkiss M1909 французского происхождения (Рис.179), его британский аналог Hotchkiss Mark I производился в Ковентри c 1915г.
Рис.179 – 8мм пулемет Hotchkiss M1909 machine gun, 1909г.
Пулемёт был съёмным, вел огонь через амбразуру, закрывавшуюся в остальное время броневыми крышками. Предполагалось, что огонь из лобового пулемета будет вести командир.
В бортах спонсонов и в рубке имелись лючки с внешними заслонками, предполагалось, что через них члены экипажа смогут вести огонь из револьверов.
Двигатель Big Willie/Mother унаследовал от Little Willie: рядный 6-цилиндровый бесклапанный бензиновый карбюраторный двигатель водяного охлаждения, марки Daimler/Knight (Рис.180).
Рис.180 - Двигатель Daimler внутри танка.
Имея рабочий объём в 13 литров, двигатель развивал максимальную мощность в 105 л.с. (78,3 кВт) при 1000 об/мин. Мотор сообщал максимальную скорость аппарату 6,4 км/ч. Двигатель устанавливался на раме в средней части корпуса, вдоль продольной оси танка и занимал пространство 1х1,5x0,7 м, так что по бокам от него оставались проходы шириной 0,35 м. Выхлопные трубы выводились вверх на крышу, имели эжекторы, но глушителями не снабжались, прикрывались от дождя и засорения скобами.
Два топливных бака, ёмкостью 114 литров (25 галлонов) каждый, размещались по бортам от рубки между внутренними и наружными стенками боковых выступов в самой верхней части танка, поэтому рядом крепились огнетушители. К карбюратору бензин подавался самотеком.
Трубчатый радиатор с вентилятором располагался у задней стенки корпуса слева и соединялся с системой охлаждения двигателя трубой, проходящей под крышей. Отбор мощности на вентилятор происходил от коробки передач.
Запуск двигателя производился тремя-четырьмя членами экипажа П-образной рукояткой, расположенной над коробкой передач. (Рис.181)
Рис.181 - Процесс запуска танкового двигателя.
Запас хода составлял 38 км.
В состав трансмиссии Big Willie/Mother входили: карданный вал, главный фрикцион по типу конуса на фердовой подкладке (или ферродовой подкладке), двухступенчатая механическая, со скользящими шестернями главная коробка передач, червячный редуктор, дифференциал, две бортовые двухступенчатые механические коробки передач, объединённые с дифференциалом, два ленточных тормоза, две цепные передачи, два однорядных шестеренчатых редуктора.
Карданный вал через сцепление (конус на ферродовой подкладке с продольным управлением) передавал вращение от двигателя на двухскоростную коробку передач со скользящими шестернями, а выходной вал коробки передач через червячный редуктор – на дифференциал. Каждый поперечный выходной вал дифференциала нес на конце две шестерни, которые вместе с парой скользящих шестерен на отдельном валу образовывали двухскоростную бортовую (вторичную) коробку передач. Бортовые коробки понадобились ради 3-й и 4-й скоростей – на разработку новой основной коробки передач не было времени. Скорость движения – от 1,2 до 6,4 км/ч, средняя по полю - 3,2 км/ч, заднего хода – 1,2 км/ч. Привод ведущих колес заднего расположения осуществлялся через цепную передачу (цепь Галля) и однорядный шестеренчатый редуктор.
В управлении трансмиссией принимали участие одновременно 3-4 человека: водитель, управлявший главным фрикционом и коробкой передач и координировавший действия остальных; командир танка, управлявший бортовыми тормозами и один или оба помощника водителя, отвечавшие за бортовые коробки передач.
Водитель подавал голосом команды командиру и двум помощникам, но чаще привлекал их внимание ударами рукой по капоту двигателя и на пальцах показывал номер передачи. Для крутого поворота водитель поднимал хвост, выключал сцепление, блокировал дифференциал, сжатым кулаком указывал одному помощнику поставить бортовую коробку в нейтральное положение, другому помощнику командовал 1-ю или 2-ю передачу (один или два пальца), затем включал сцепление. Командир, управлявший ленточными тормозами бортовых передач, подтормаживал соответствующую гусеницу. После поворота операции проделывали в обратном порядке. С остановленной гусеницей танк разворачивался почти на месте. Для корректировки курса или поворота с большим радиусом служил хвост – помощник поднимал хвост домкратом, водитель, вращая барабан с тросом, поворачивал хвостовые колеса, потом помощник открывал кран насоса, давая хвосту опуститься. При этом способе танк разворачивался, описывая окружность диаметром 55 м. Третий способ маневрировать – за счет разницы скоростей гусениц - требовал большей работы командира педалями тормозов
Ходовая часть представляла собой 26 сдвоенных опорных катков малого диаметра, которые помещались как в обойме, между стенками боковых выступов вместе с ведущим и направляющим колесами, бортовыми коробками передач. Крепление осей катков в стенках усиливали уголками. Направляющее колесо крепилось впереди на салазках с винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Гусеница шириной 520 мм состояла из 90 траков из броневой стали. Трак состоял из башмака и прикрепленных к нему двух рельсов (гребней). Изгиб башмака прикрывал соединительный палец. Каждый третий опорный каток оснащался ребордой для направления гребней. Верхняя часть гусеницы скользила по особому рельсу, имелся только один поддерживающий ролик. Зацепление гусеницы – зубом ведущего колеса за соединительный палец шарнира траков. Нижняя ветвь гусеницы шла по дуге, соответствующей колесу диаметром 18,3 м, и на твердом грунте длина опорной поверхности не превышала 1,2- 1,5 м.
Сзади к танку шарнирно крепился хвост – конструкция отработана на «Маленьком Вили» - на Х-образной раме монтировали два металлических колеса с ребордой, врезавшейся в грунт. Набор пружин прижимал хвост к земле, для подъема служил открыто установленный гидравлический домкрат, для поворота - тросовая тяга и шарнирные рычаги. Хвост служил для увеличения ширины перекрываемого рва, поворота, а также в качестве грузового прицепа.
Экипаж опытной машины мог составлять 8 человек: командир танка (выполнял также функции стрелка из лобового пулемёта и порой помощника водителя, предполагалось, что командир танка будет иметь звание младший лейтенант или лейтенант), водитель (специальность водитель-механик появится позже), два наводчика и два заряжающих, два помощника водителя.
Командир и водитель занимали места в передней части танка (перед двигателем) в отделении управления слева и справа, соответственно. В каждом из спонсонов располагались наводчик и заряжающий. В проходах между двигателем и корпусом (ширина прохода 35 см) в кормовой половине корпуса находились двое помощников водителя.
Основным средством наблюдения за местностью для командира и водителя являлись смотровые лючки в верхнем лобовом листе корпуса, закрывавшиеся броневыми крышками, которые могли открываться или закрываться полностью, либо оставлять узкую смотровую щель. Остальные члены экипажа имели в своём распоряжении лишь смотровые щели в различных частях танка. С внутренней стороны щели закрывались защитным стеклом.
Каких-либо средств внутренней связи в танке не имелось, как и штатных средств внешней.
Несмотря на то, что силовая установка и сердцевина корпуса на Big Willie/Mother сохранились от Little Willie, конструкция машины претерпела кардинальные изменения, по сути, приближаясь к идеологии «сухопутного броненосца»: значительные габариты, морское артиллерийское вооружение, вынесенное в спонсоны, значительный и разнородный по своей специализации экипаж (Рис.182).
Рис.182 – Внутренняя компоновка Big Willie/Mother.
Любопытно, что еще в процессе строительства «Большого Вилли», около Рождества 1915г. (25 декабря) полковник Суинтон (Col Ernest Swinton) в качестве помощника секретаря Комитета Имперской обороны (Secretary to the Committee of Imperial Defence (CID)) написал доклад, копия которого была направлена в Landships Committee. В этом документе автор выражал озабоченность по поводу появления у противника скорострельных пушек (quick-firing (Q.F.) guns), что, по его мнению, представляло угрозу для новых боевых машин – танков, имевших тонкую броню. Суинтон рекомендовал начать исследования на предмет возможности создания легкой брони, способной успешно противостоять поражающему эффекту небольших фугасных снарядов (small high-explosive (H.E.) shells). При этом Суинтон обращал внимание на опыты в этой области, которые проводил в Портсмуте Admiral Sir Percy Scott (адмирал пытался создать легкую броню для подводных лодок). Впрочем, документ сей не имел даже рекомендательного статуса и никак не мог повлиять на работы по «Большому Вилли».
* Формальная организация британского танкостроения.
До 20 декабря 1915г. все затраты и организацию работ по теме сухопутного крейсера принимало на себя Адмиралтейство.
24 декабря на совещании Комитета имперской обороны были вынесены постановления по теме строительства сухопутных крейсеров.
В первом пункте устанавливалось, что если военный совет (the Army Council), после осмотра последнего опытного образца сухопутного крейсера, т.е. «Большого Вилли», решит, что такие машины должны быть доверены Комитету снабжения, то следует выделить Комитет снабжения танками (The Tank Supply Committee), а последний должен развернуть свою деятельность после вынесения решения военного совета о начале производственной программы.
Итак, 24 декабря 1915г. впервые в официальном документе был зафиксирован термин «танк». Считается, что авторами этого термина выступили несколько лиц. По внешнему виду «Большой Вилли» напоминал цистерну, и кто-то в целях конспирации предложил назвать его «водовозом» - вроде бы, «Большого Вилли» обозначали кодовым словом «водовоз» с 4 ноября 1915г. Озвучивались и другие варианты. Но Суинтон (говорят, в соавторстве с подполковником Комитета Имперской Обороны Дейли-Джонсоном) подготовил для секретного делопроизводства другое название tank (т.е. бак, ёмкость, цистерна, резервуар) по аналогии с ромбовидной формой топливных баков мотоциклов. Слово «танк» было короткое удобное и прижилось в употреблении.
Далее регламентировалась деятельность нового Комитета. Комитет снабжения танками отвечал за изготовление «гусеничных пулеметов-истребителей или сухопутных крейсеров»; за совершенствование новых машин, включая вооружение для них. Комитет непосредственно подчинялся Генеральному штабу, от которого получал инструкции по производству, по снабжению, по проектам и получал финансирование – финансовые распоряжения исходили от заведующего счетным отделом военного министерства. Комитет имел право делать заказы и самостоятельно сноситься с любыми правительственными учреждениями. Чтобы приступить к работе Комитету будет выделен кредит в сумму стоимости 50-ти новых машин. По мере выполнения работ и расширения производственной программы, одобренной генеральным штабом, будут выделяться новые необходимые суммы. Комитет также уполномочивался на затраты по опытным машинам, привлечению специалистов и т.п.
Предусматривалось, что, когда боевые машины будут изготовлены, они будут переданы военному министерству для комплектования и обучения команд.
Председателем Комитета назначался лейтенант Стэрн - Albert Stern, dynamic secretary of the Tank Supply Committee (Рис.183).
Рис.183 - Sir Albert Gerald Stern, 1878-1966гг.
Флотские чины, имевшие непосредственное отношение к созданию новых машин (т.е. сотрудники или сотрудничавшие с Landships Committee) в дальнейшем будут финансироваться от Комитета по снабжению танками, им будут присвоены соответствующие воинские звания сухопутных офицеров. Это положение позволило некоторым авторам писать, будто Tank Supply Committee был преобразован из Landships Committee.
Таким образом, была задана конкретная программа начала развертывания британского танкостроения.
* Сопутствующие события.
Тем временем неутомимый Черчилль, отведенный судьбой от вопроса создания перспективных боевых машин, искал новых союзников для возвращения к теме, которую в полной мере он мог считать своим детищем.
15 ноября 1915г. Черчилль отправился на Западный Фронт, где в звании полковника вступил в командование 6-м батальоном Шотландских Королевских Фузилёров (что, впрочем, не препятствовало ему ездить в Лондон на заседания парламента, членом которого он по-прежнему являлся). Очень скоро Уинстон понял, что следует предпринимать, чтобы выйти из положения позиционного тупика. Уже 3 декабря он отправляет в Главную квартиру британских войск во Франции записку, озаглавленную «Варианты наступления», в которой он подчеркивал необходимость обратить большее внимание, чем это было сделано прежде на «бронированную атаку». Главной задачей брони, по Черчиллю, должно являться сохранение подвижности. Следовала мысль о совместном применении бронированных гусеничных тракторов и щитов. Трактора должны были пробить укрепленную линию противника и затем повернуть вправо и влево, а пехота следовать за ними под прикрытием пуленепробиваемых щитов. Указывалось, что атаку лучше проводить ночью при содействии прожекторов. Далее, в остальной части записки говорилось об атаке «траншейными мортирами», «атаке с лопатой» и «атаке на первую линию».
В день Рождества 1915г. эту записку прочитал уже новый командующий британскими войсками во Франции (взамен Френча) сэр Дуглас Хейг (Рис.184).
Рис.184 - Дуглас Хейг (Duglas Haig) 19 июля 1861г. (Эдинбург) — 29 января 1928г. (Лондон) — с декабря 1915г. главнокомандующий британскими войсками во Франции, фельдмаршал (1917г.), сторонник продвижения танковой техники.
Для прояснения ситуации с бронированными тракторами Хейг решил направить в Англию подполковника-инженера Хью Эллиса. 8 января 1916г. Эллис сообщал своему патрону следующее: «Имеются два учреждения, изготавливающие сухопутные крейсера: а) Департамент окопной войны, работающий отдельно и в) Комитет сухопутных кораблей при Адмиралтействе, работающий вместе с военным министерством. Первое не изготовило еще ни одной машины; предполагаемый размер будет такой 10 футов высоты, 14 футов 6 дюймов ширины и 36 футов длины (- речь идет о Pedrial Landship Mk I, работы по которому к тому моменту уже зашли в тупик); проект второго учреждения заканчивается постройкой (- речь о «Большом Вилли»)».
* Испытания Big Willie.
Почему-то довольно трудно определить точную дату окончания постройки Big Willie/Mother. В основном пишут, что машина была готова в конце декабря 1915г. или в начале января 1916г. Некоторые указывают, что Big Willie был построен к 24.12.1915г. Встречаются сведения, что 12 января 1916г. Хезерингтон и Уилсон затеяли пари - проверку Big Willie путем обстрела из орудия – как, выдержит Willie попадание, или нет. Сообщают, что спорщики (на кону было 50 фунтов стерлингов) произвели выстрел из орудия в темное время суток (наводил и стрелял Хезерингтон), но промахнулись - орудие дало осечку, но через несколько секунд капсюль всё-таки сработал и грохнул так называемый «затяжной» выстрел, пославший снаряд в сторону Линкольнского собора. Потом джентльмены два часа в темноте, вооружась фонарями, искали злосчастный снаряд. Другие сообщают, что заводские испытания новой машины имели место 16 января 1916г., либо в тот день была закончена его сборка, и танк впервые самостоятельно сдвинулся с места.
26 января 1916г. «Большого Вилли» тайно доставили по железной дороге с завода в Линкольне на специальную экспериментальную площадку, на которой воспроизводились детали разбитого поля боя: траншеи, проволочные заграждения, воронки от снарядов. (Рис.185)
Рис.185 – Погрузка «Большого Вилли» на заводе для отправки на испытания, 1916г.
Сизый дым из выхлопных труб поднатужившегося двигателя окутал всю окрестность.
На борту конспиративная надпись «Осторожно Петроградъ» и номер 743, эти обстоятельства ставят под сомнение факт того, что перед нами на погрузке «Мать».
Под «поле боя» лорд Солсбери пожертвовал своей площадкой для игры в гольф, которая располагалась в Хетфорширском парке (Hatfield Park, Hertfordshire) его имения неподалеку от Лондона.
30 января 1916г. д’Энкурт, который отвечал за постройку первого прототипа новой боевой машины известил военного министра лорда Китченера, что машина готова к осмотру и соответствует всем требованиям военного министерства, а именно, что она может перевозить орудия, истреблять пулеметы, проходить сквозь проволочные заграждения, преодолевать окопы противника, все время предохраняя от поражения свою команду. Д’Энкурт также предлагал незамедлительно приступить к постройке еще нескольких опытных машин для совершенствования конструкции, чтобы создать более мощную боевую машину.
2 февраля «Большой Вилли» продемонстрировали в действии министру снабжения Ллойд-Джорджу (вскоре займет пост премьер-министра Великобритании), военному министру Китченеру, первому лорду Адмиралтейства Бальфуру, начальнику штаба британских войск Робертсону, лордам Адмиралтейства и посланцу главнокомандующего британскими войсками во Франции генерала Дугласа Хейга подполковнику-инженеру Хью Эллису. Последний был направлен Хейгом в Англию по прочтении докладной записки У.Черчилля. Сообщают, что на показе присутствовал и сам автор «Вариантов наступления» Черчилль, но это точно не соответствуют истине – Черчилля на первом, официальном показе не было. Зато, вроде бы, приезжал король Великобритании Георг V (Рис.186).
Рис.186 – Георг V, Король Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, 06.05.1910г. – 20.01.1936г.
Водитель «Большого Вилли» Чарли Мейган провел перед собравшимися ошеломляющую демонстрацию. В лучах низкого зимнего солнца машина уверенно преодолевала рвы, специально вырытые воронки, эскарп. Более того, «Большой Вилли» продемонстрировал, что танки могут эффективно разрушать плотные заграждения колючей проволоки - гораздо лучше, чем артиллерия. (Рис.187)
Рис.187 - Big Willie/Mother на демонстрации 2 февраля 1916г.
Как видим, никаких надписей на бортах танка нет.
Позже Ллойд-Джордж вспоминал: «Чувство удивительного восхищения овладело мной, когда я увидел это безобразное чудовище под названием «Королевская сороконожка». Она легко двигалась через плотные заграждения, перелезала по глубокой грязи и через окопы… Напоминавшее слона чудовище прорывалось через кустарники, втаптывало молодые деревья в землю и оставляло после себя широкий след разрушений».
Вот как описывает демонстрацию и последовавшие на ним события д’Энкурт, ответственный за строительство «Большого Вилли», в письме к Черчиллю от 14 февраля 1916г.:
«Дорогой полковник Черчилль. Я могу с величайшим удовольствием сообщить Вам, что военное министерство, наконец, заказало 100 сухопутных судов, по образу, недавно выдержавшему весьма успешные испытания. Сэр Д.Хейг прислал несколько своих сотрудников с фронта. Лорд Китченер и Робертсон, а также члены Адмиралтейства также были на испытании. Машина оказалась оконченной почти во всех подробностях и в соответствии со всеми требованиями, предъявленными военным министерством. Проезд через окопы и т.п. ничего ей не стоил, и, в заключение, мы показали им, как она может переехать через ров в 9 фут. ширины, взобравшись предварительно на отвесный вал в 4 ф. 6 д. высоты. Она проходит сквозь проволочные заграждения, как носорог сквозь засеянное поле. Она везет два 6-фунтовых орудия в спонсонах и около 300 патронов (- снарядов), а также небольшие пулеметы и неуязвима для пулеметного огня. Ее можно перевозить по рельсам (сняв спонсоны и пушки и облегчив ее) и очень скоро собрать для действия. Приезжал король и видел ее и был весьма поражен исполнением также, как и все прочие. В сущности, они все были изумлены. Машина может сильно совершенствоваться, но, чтобы иметь своевременно достаточное количество таковых, я настоятельно предлагаю заказать их немедленно по уже известному всем нам образцу. Как Вам известно, понадобилось много времени и беспокойства, чтобы добиться усовершенствование этого предмета и получить практичную, легко изготавливаемую машину; мы испытали различные типы и сделали много опытов. Я сожалею, что это так долго продолжалось, но работа пионеров всегда требует много времени и не было ни одной проволочки, которую можно было бы избегнуть, хотя я просил заказать десять машин для учебных целей два месяца тому назад. Мне было также довольно трудно провести свой план среди подводных камней противодействия и предательских мелей равнодушия, так часто создаваемых теми, кто становится поперек большой дороги прогресса.
Теперь весьма важно сохранить дело в тайне и выстроить машины сразу и совершенно неожиданно. Я уже приступил к производству под руководством министра снабжения, который очень внимателен к этому; Адмиралтейство также разрешило мне продолжить дело с тем же комитетом, но председателем теперь там Стерн.
Я прилагаю фотографию машины. По виду, она скорее походит на допотопное чудовище, особенно, когда она вылезает из болотистого грунта, по которому она проезжает свободно. Задние колеса образуют руль для описывания кривой и также облегчает толчок о насыпь и т.п., но не являются абсолютно необходимыми, т.к. машина может быть направляема и повернута на всю свою длину по независимому подвижному полотну».
В главном – проходимости – машина удовлетворяла требования ТЗ – машина могла преодолевать препятствия шириной 3,5 м. (Рис.188).
Рис.188 – Преодоления рва ромбовидным танком с хвостом.
Хотя были и явные несоответствия, выданной спецификации. В техническом задании, например, указывалось, что на машине должна стоять 40-мм автоматическая пушка Максима, а на деле - вооружение составляли два морских орудия. Не соблюдены были количественные показатели по экипажу (8 членов, вместо 6-ти) и по массе – 26 т фактически, против 22 т.
В дальнейшем, конструкция «Большого Вилли» послужила прототипом для разработок ромбовидных танков для французов и американцев.
* Принятие решения о производстве.
Из приведенного выше письма д’Энкурта следует, что вопрос о производстве танков решался в период со 2-го до 14 февраля 1916г.
Действительно, по свидетельству других очевидцев первого показа прототипа танка, несмотря на явный успех и почти всеобщую восторженность (тучному Черчиллю, которого не было на демонстрации, приписывают даже попытку проникновения в машину через узкую дверцу в спонсоне), в публике нашлись и скептики. Довольно презрительно отозвался о «Большом Вилли» один из пионеров бронетехники полковник Кромптон, допустив в адрес машины определение «слизняк» (ему по душе, видимо, пришелся «Маленький Вилли» - как плод развития его идеи). Китченер открыто заявил, что: «Эта прелестная дорогая механическая игрушка быстро станет мишенью для вражеской артиллерии и не поможет выиграть войну».
И в самом деле, в его словах содержалась вполне обоснованная оценка. Крупные габариты машины, ее малоподвижность, слабая защищенность, ограниченный обзор поля боя для экипажа, сложность управления и техническая ненадежность, казалось, обещали таким машинам трагическую судьбу.
А вот канцлер казначейства Реджинальд Маккена назвал танк лучшей инвестицией из возможных и гарантировал, что если военные одобрят проект, то Британия обеспечит ему неограниченный бюджет. На помощь энтузиастам танкового дела пришел командующий британскими силами во Франции Хейг. Познакомившись с докладом начальника генерального штаба Робертсона и своего посланца Эллиса, он 8 февраля просил передать армии первые 40 штук новой машины.
10 февраля военный совет (the Army Council) обратился к лордам Адмиралтейства с письмом, прося их передать «самую горячую благодарность» д’Энкурту и его комитету (- имеется в виду Landships Committee), Триттону, Уилсону за труды по созданию машины для нужд армии.
Говорят, что критическим мнением, склонившим чашу весов в пользу сторонников танков, стало мнение короля, который одобрил начало немедленного производства серии новой боевой машины. В литературе встречается версия событий, согласно которой король осмотрел танки (- видимо, оба прототипа – «Маленького Вилли» и «Большого Вилли») не 2 февраля, а для него был организован частный показ 12 февраля 1916г., и в этот день король высказал свою решающую позицию в пользу «Большого Вилли».
Тотчас 12 февраля 1916г. Министерство снабжения, отказавшееся в декабре утвердить строительство танков, подписало первый контракт на постройку 40 машин, но быстро численный показатель увеличился до 100 машин (Суэтер и Суинтон считали необходимым 3000 шт.). Из них 75 машин строили на William Foster & Co. 25 штук заказали Metropolitan Railway Carriage (почти во всех источниках название этой компании указывают как Metropolitan Carriage Wagon and Finance Company, но это название появится только в 1919г.), куда представителем The Tank Supply Committee был направлен Уилсон. Вскоре Metropolitan привлек к производству Oldbury Wagon, и заказ был увеличен еще на 50 единиц, тотально до 150 штук (апрель 1916г.).
* Первые организационные мероприятия.
12 февраля 1916г. «Соединенный Комитет Флота и Армии» прекратил свое существование, и был сформирован Комитет снабжения танками (The Tank Supply Committee) под председательством лейтенанта Стэрна, анонсированный еще в декабре 15-го.
Вскоре (- возможно, уже в феврале) при Министерстве снабжения был создан Департамент снабжения танками, который должен был взаимодействовать с The Tank Supply Committee в вопросах примышленного производства танковой техники.
В феврале 1916г. Суинтон пишет теоретическую работу «Заметки об употреблении танков». В ней находят обобщения первоначальные воззрения относительно назначения нового вида оружия, предлагаются тактические приемы применения танков. Суинтон дает следующее определение танка: «непроницаемый для пуль гусеничный мотор, везущий орудия, специально предназначенный для поддержки пехотной атаки путем проезда через заграждения, разрушения препятствий и уничтожения пулеметов. Это, прежде всего, пулемето-истребитель, который может быть употреблен, как вспомогательное средство при пехотной атаке». Далее автор детализирует: неприятельские пулеметы, которые невозможно раздавить, следует уничтожать орудийным огнем с близких дистанций, почти в упор. Следует также уточнение по методам взаимодействия танков и пехоты: «Так как предполагается, что танки должны сопровождать пехоту, то они должны вести с собой следующие приспособления для связи: небольшую беспроволочную установку, аппарат для прокладывания телефонного кабеля по поверхности или, по возможности, на глубине 300 мм, также зрительный сигнализационный аппарат и смоляные ракеты». Суинтон предупреждает, что танки могут быть разбиты попаданием снарядов или взорваны минами. В документе отмечается важность сохранения тайны в отношении новых машин и говорится, что первоначальный успех, который во многом будет зависеть от неожиданности появления на поле боя танков, в дальнейшем будет утерян, и компенсировать этот эффект возможно лишь массированностью применения новых машин в больших атаках, избегая мелких стычек с участием одиночных машин. Уделялось внимание тому обстоятельству, что для применения танков следует выбирать подходящий участок, где нет непреодолимых для танков преград: река, лес, железнодорожное полотно, т.е. речь шла о выборе танкодоступных направлений. Суинтон считал важным предварительную разведку местности и разметку маршрутов движения танков от пунктов сбора к передовой линии собственных окопов и далее по полю боя до первой линии противника. Наконец, имелось описание самого боя: «Предполагается, что танки должны двигаться вперед совокупно (- вместе, одновременно), например, по сигналу ракетой, сметая бруствер передовой линии противника огнем своих пулеметов; и, после того, как они проедут около трех четвертей пути между нашей и неприятельской передовой линией, и им удастся привлечь на себя огонь германской пехоты и пулеметов, наша наступающая пехота должна бросаться вперед, чтобы добраться до германских окопов тотчас же после того, как танки взобрались на бруствер и начинали анфилировать окопы… Если эти предположения сбудутся и машины будут сопровождать наступающую пехоту, двигаясь вместе с ней или впереди ее, они пройдут вместе через передовую линию и окажутся на пути ко второй, ранее, чем появится огненная неприятельская завеса, которая окажется позади них». Фактически в этих строчках изложена концепция пехотного танка. Далее следовало допущение, что раньше, чем немецкая артиллерия изменит прицел и поставит завесу перед своей второй линией, английская пехота и танки уже успеют «перекинуться за нее». Суинтон считал, что чем быстрее и непрерывнее наступление, тем больше шансов на то, что танки успешно справятся со своей миссией. В таком случае, следует предусматривать, чтобы продвижение танков было подкреплено своевременным выдвижением подкреплений: орудий, саперов и снабжения. «Необходимость согласования действий всех видов оружия для совместного действия вообще не требует здесь подтверждений, но все же желательно обратить на это особенное внимание, раз организация атаки осложняется появлением нового средства, притом такого, которое отчасти изменяет взаимоотношение всех других… Танки сами по себе не могут выиграть сражение. Они лишь вспомогательное оружие пехоты и предназначаются для разрушения преград, которые до сих пор останавливали продвижение нашей пехоты за передовую линию германцев и не могли (- эти преграды) быть уничтожены (- заблаговременным) артиллерийским огнем. Из этого следует, таким образом, что успех атаки, зависящей от продвижения пехоты, зависит от энергии и сохранности танков». Суинтон указывал, что защитить свои танки от артиллерийского огня неприятеля эффективнее всего с помощью собственного артиллерийского огня и бомбардировки с аэропланов позиций неприятельской артиллерии. Кроме того, было бы неплохо, чтобы атака начиналась под покровом облаков дыма (- или тумана).
Этим обобщающим, многогранным и в тоже время конкретным, детальным документом Суинтон еще раз заявил о себе, как о лучшем специалисте в области практического применения танков на тот период. В результате, в марте 1916г. именно ему генерал У.Д.Бред (занимал должность начальника штаба в Военном министерстве) поручил сформировать первое танковое подразделение.
Первое танковое подразделение формировалось при Пулеметном корпусе (The Machine Gun Corps (MGC) образован в октябре 1915г.). Вроде бы, первоначально подразделение именовалось как: «Отделение бронеавтомобилей службы моторизованных пулеметов» или «Секция бронемашин моторизованной пулеметной службы», но с мая 1916г. подразделение получило название The Heavy Section of the MGC - «Тяжелое отделение пулеметного корпуса» или, дословно, «Тяжелая секция Пулеметного корпуса». Подразделению вменялось в обязанности управление и обеспечение танковых отрядов, вербовка добровольцев и их тренировка для комплектования экипажей.
В марте 1916 года Стэрн и Вильсон из флотских лейтенантов стали армейскими майорами.
Первый боевой танк
Легенда о «Сером короле», Heavy Tank Mk I, гендерное разделение Mk I, «Самцы», «Самки», формирование The Heavy Section of the MGC, организационные аспекты, боевой дебют танков, реакция на первое применение танков, оценки первого ромба, служба в тылу, Gun Carrier Mark I, пути развития темы.
* Легенда о «Сером короле».
В целях сохранения тайны о новом оружии англичане предприняли комплекс мер по дезинформации противника. Например, распространялись слухи, что британцы выполняют заказ русской армии на «полевые ёмкости для воды» (сначала хотели упомянуть Месопотамию, но к тому времени британцы успели ее потерять). При перевозке первых танков на них писали по-русски: «Осторожно. Петроградъ». Но был и еще один любопытный конспирологический ход. Некоторые авторы пишут, что в 1915-1916гг. в целях сокрытия реальных работ по гусеничным боевым машинам в британскую прессу была вброшена легенда прикрытия - дезинформация о разработке боевой шагающей машины под названием «Серый король».
Считается, что в качестве отправной информации о «Сером короле» могли послужить публикации, периодически появлявшиеся в американской прессе в начале века. В этих заметках писали о неком шагоходе – «Паровом человеке» (Рис.189).
Рис.189 – «Паровой человек».
Речь шла о компактном стальном моторе-шагоходе, способном развивать мощность в половину лошадиной силы. Двигатель работал на газолине — однако это была паровая машина, а не двигатель внутреннего сгорания. Поскольку «Паровой человек» трактовался именно как мотор, то его предстояло запрячь в «оглобли» повозки и управлять при помощи жесткого аналога «вожжей» — в духе корабельного румпеля. В 1900 году писали даже, что некий канадский инженер по имени Georges Moore построил подобную машину.
Теперь, в годы войны, пресса наделила шагоход атрибутами боевой машины. Придумали название «Серый король», а в качестве автора изобретения указали некоего инженера по фамилии Пипер.
Предположительно, боевая машина, якобы, обладала примерно теми же пропорциями, что и человек, что придавало высоту боевого и совмещенного с ним моторно-трансмиссионного отделения не выше 1,7 м. Ширина корпуса не могла превышать 1,5 м (больше нельзя, иначе машина станет катастрофически неустойчивой). При таких габаритах забронированный объем в форме параллепипеда составлял бы около 4,5 кубических метра - боевое отделение на двух пулеметчиков, меньше чем в три «куба» сделать невозможно. Предполагалось, что машина будет передвигаться за счет электромотора. Электромоторы снимали проблему паров бензина и выхлопных газов, но загазованность боевого отделения теперь обеспечивали аккумуляторы, и, главное, работающие пулеметы. На двигатель с обслуживающими системами оставалось максимум полтора «куба». Втиснуть тогдашний «движок» требуемой мощности в такой объем невозможно. Особенно если это электромотор, тем более — три электромотора: аккумуляторы тех времен вырабатывали от силы 15 Вт/ч на 1 кг собственного веса, причем нуждались в частой перезарядке. Следовательно, объема они требовали куда больше, чем ДВС, приближаясь по этим показателям к паровой машине. На трансмиссию с весьма сложной кинематикой места не оставалось вообще: разместить ее в «ногах» было нереально.
Итак, невозможность создания подобной компоновочной схемы сразу перечеркивало все последующие этапы. Таким образом, от проекта осталась только идея. Но и с тактической точки зрения идея «Серого короля» была изначально нежизнеспособна — даже если бы удалось изготовить такое чудо в металле, боевое применение его оказалось бы весьма проблематично из-за недопустимо высокого удельного давления на грунт, а большая высота априори противопоказана боевой машине. Устойчивость высокой конструкции «на ногах» нет смысла анализировать.
Неизвестно насколько удачной была подобная дезинформация, если это вообще имело место быть, однако до войны в Германии инженер Friedrich Goeble действительно экспериментировал с шагающим шасси в интересах военного применения.
* Heavy Tank Mk I.
Первый в мире боевой танк, принятый на вооружение, получил индексацию Heavy Tank Mk I, иногда его и модификации называли просто «марками». Вероятно, начало производства Mk I приходится на май 1916г., а закончили их строительство не позже ноября 1916г. Возможно, только 60-80 шасси, из построенных 150, были забронированы и вооружены как танки.
В отличие от первого экземпляра «Большого Вилли», собиравшегося из котельного железа или катаной неброневой стали, корпус Мк I собирали из листов катаной брони. (Рис.190)
Рис.190 – Корпус Heavy Tank Mk I.
Бронирование машины: лоб корпуса: 12 мм; борт корпуса: 6-10 мм; корма: 10 мм; днище, крыша корпуса: 5-6 мм. Считалось, что такая броня обеспечивает неуязвимость машины и экипажа от обычных пуль винтовочного калибра, шрапнели и большинства снарядных осколков.
По сравнению с «Матерью», рубку у Mk I, вроде бы, увеличили, дабы обеспечить лучший обзор. Встречается, что у командира и водителя появились перископические смотровые приборы в крыше рубки (-?). (Рис.191)
Рис.191 - Mk I в разрезе.
В передней части над лобовым листом корпуса крепились две фары. На крыше монтировали двухскатную деревянную раму с проволочной сетью. Она служила для крепления маскировочного материала и защиты от ручных гранат.
В танках штатно возили запасной бак с моторным маслом, 2 бачка со смазкой, 3 бачка с водой, запасные пулеметные стволы, 2-дневный запас продовольствия. Буксирные приспособления представляли собой два ушка со стержнем (пальцем).
В реальных условиях танки этой марки могли двигаться по ровному грунту со скоростью от 90 до 110 метров в минуту; по местности, изрезанной окопами, танки двигались со скоростью от 25 до 35 метров в минуту; в темное время скорость Mk I достигала 12,5 метров в минуту. Эти танки могли проходить сквозь проволочные заграждения всех видом, оставляя в них проходы, в которых пехота могла пройти двумя колонами. Танки Mk I переезжали через окопы шириной 3,5 м, брать препятствия высотой 1,5 м, взбираться по уклону в 45°. Радиус действия первых марок составлял 12 миль в том случае, если экипаж был способен вынести непрерывную работу в танке в течение 8-12 часов. Танки Mk I уверенно двигались по пересеченному окопами и воронками полю боя при условии сухого твердого грунта – после дождя по раскисшей почве движение машин становилось затруднительным, они вязли. Машины этого типа совершенно не годились для движения по болотистой местности, в густом лесу, через ручьи с топкими берегами и по дорогам с сильно углубленной колеёй.
* Гендерное разделение Mk I.
Очень скоро непредвиденные обстоятельства внесли свои коррективы в конструкцию и тактику танков.
Начальник Управления вооружений отказался выделять артиллерийские орудия для «сомнительных» машин. Помогло Адмиралтейство, которое выделило морские 57-мм (6-фунтовые) скорострельные пушки «Гочкис» с длиной ствола 40 калибров, но на 150 заказанных танков у моряков не нашлось необходимого количества 57-мм морских орудий. Выход из положения нашел Суинтон. В апреле 1916г. он предложил выполнить половину заказанных танков пулеметными. Таким образом, произошло разделение одного типа на «самцов» (Male) - танки с пушечно-пулеметным вооружением и на «самок» (Female) - танки, вооруженные только пулеметами. Суинтон обосновал свое предложение и тактическими соображениями, из которых следовало, что «самки» будут эффективно уничтожать живую силу, а «самцы» подавлять пулеметы и прикрывать «самок». Это специализированное разделение оказалось судьбоносным для будущего развития британского танкостроения.
И те, и другие машины трактовались как тяжелые пехотные танки (идею пехотного танка в феврале 1916-го сформулировал также Суинтон), задача которых во взаимодействии с атакующей пехотой подавлять живую силу и огневые точки противника.
Размещение на одном типе разного вооружения подразумевало и некоторые конструктивные особенности самцов и самок. (Рис.192)
Рис.192 – На данном чертеже показан Mk I вид спереди (вверху) и вид сзади (внизу), а левая и правая стороны разнятся вооружением и конструкцией спонсонов – вверху слева и внизу слева – спонсон с вооружением характерный для самки; вверху справа и внизу справа – для самца.
* «Самцы».
«Самцы» Heavy Tank Mk I (Рис.193) помимо двух 57-мм орудий получили еще три 8-мм пулемета Гочкиса, по одному в каждый спонсон и один в лобовой детали.
Рис.193 – Компоновка и внешний вид серийного «самца» Heavy Tank Mk I, 1916г.
Пулеметы в спонсонах, также, как и в лобовой детали, были съемными.
По Фуллеру «самцы» имели 4 пулемета Гочкиса – возможно, в этом количестве учитывается запасной ручной пулемет, который имели экипажи.
В спонсонах пулеметы установили позади орудий в задней полусфере. (Рис.194)
Рис.194 – Спонсон «самца».
Боекомплект пулемётов составлял 5760 патронов (по другим сведениям, 6272 патронов, а по Фуллеру 10000 шт.) в коробках, которые устанавливались с внутренней стороны щитов установок. 57-мм выстрелы к орудию - 332 шт. (по Фуллеру 200 шт.) укладывались в нижней части спонсонов и в стеллажах между боковыми стенками.
В каждом спонсоне находилось по два члена экипажа: наводчик и заряжающий. Наводчик вел стрельбу из пушки, стоя на коленях на деревянном настиле – фальшполу спонсона, под которым укладывали ЗИП. При откате казенник пушки почти достигал капота двигателя. Стреляные гильзы выбрасывали через отверстие в нижней части двери спонсона. Заряжающие получили дополнительную специальность пулеметчика. Теоретически артиллеристы могли выпускать 15–20 снарядов в минуту на дистанцию 1,8 км, но реальный темп и расстояние стрельбы оказались существенно ниже из-за неудобной конструкции орудийной установки, из-за чего наводчик вел огонь стоя на коленях.
Масса серийных «самцов» увеличилась, до 28,45т.
* «Самки».
«Самки» Heavy Tank Mk I (Рис.195) имели более значительные отличия от предсерийного образца.
Рис.195 – Компоновка и внешний вид «самки» Heavy Tank Mk I, 1916г.
Для «самок» пришлось проектировать новую конструкцию спонсонов под два пулемета во вращающихся щитках. (Рис.196)
Рис.196 – Пулеметный спонсон.
На танках варианта «самка» вместо 57-мм пушек и пулемётов «Гочкис» в спонсонах устанавливали пулемёты «Виккерс» (Рис.197).
Рис.197 - .303 Vickers Machine Gun, 1912г.
Тяжелый пулемет .303 Vickers Machine Gun являлся вариантом первого пулемета, разработанного Хайремом Стивенсом Максимом (Hiram Stevens Maxim), с 1896 года выпускался компанией Vickers Sons and Maxim. (Рис.198)
Рис.198 - Хайрем Максим со своим пулемётом, 1883г.
.303 Vickers принят на вооружение британской армии в 1912г., был практически главным тяжёлым, автоматическим оружием пехоты в армии Великобритании вплоть до начала 1960-х годов.
Каждый спонсон нес по два «Виккерса» в цилиндрических установках с бронировкой кожуха ствола. Размещение вооружения в тесных спонсонах, на небольшой высоте от земли и в сочетании с плохим обзором допускало стрельбу лишь на малых дальностях, но для этого танки и строились. Боекомплект пулеметов состоял из 30 080 патронов (Фуллер указывает 12 000 патронов).
На «самках» имелся и лобовой – пятый пулемет, такой же 8-мм «Гочкис», как на «самцах».
Впрочем, Фуллер пишет, что «самки» имели 5 пулеметов «Виккерс» и 1 «Гочкис». Вероятно, Фуллер указывает пятый «Виккерс» в качестве лобового пулемета, а «Гочкис» учитывается как запасной пулемет, который имели экипажи.
Экипаж «самки» также состоял из 8 человек, но вместо двух наводчиков и двух заряжающих были четыре пулеметчика.
«Самки» имели несколько больший габарит по ширине (видимо, за счет конструкции пулеметного спонсона) – 4380 мм. Масса «самки» 27,43 т.
* Формирование The Heavy Section of the MGC.
С марта 1916г. под руководством полковника Суинтона началось формирование «Тяжелой секции Пулеметного корпуса» при Пулеметном корпусе (The Heavy Section of the MGC).
Штаб отделения находился поначалу в Лондоне. Первый учебный лагерь в Бисли, нес русскозвучащее название «Сибирь» (ложный «русский след»), находился по соседству с учебным лагерем и депо «службы моторизованных пулеметов», занимавшейся подготовкой мотоциклов-пулеметовозов и бронеавтомобилей – начальник лагеря подполковник Р.У.Бредли. В марте подполковника Брэдли и еще 7 старших офицеров перевели «в танкисты». Из лагеря «службы моторизованных пулеметов» взяли 600 человек для обучения, 30 офицеров пришли из той же службы и из RNAS, еще 15 назначил главнокомандующий во Франции. 900 добровольцев привлекли особой вербовкой, в чем оказал помощь издатель журнала «Мотоциклист» Джофрей Смит (вербовали в различных учебных заведениях).
Первые 100 водителей и первые механики для ремонта прибыли из 711-й роты армейского вспомогательного корпуса — они имели опыт обслуживания во Франции тракторных рот и осадных батарей Королевской крепостной артиллерии. Пулеметчиков для «тяжелого отделения» набирали — из Пулеметного корпуса, наводчиков — из запасных артиллерийских частей, остальных — из запасных пехотных.
Первоначально предполагали сформировать 15 рот по 10 танков, но, по просьбе Главного командования, в апреле — мае начали формировать 6 рот (от "А" до "F"). Штат роты состоял из 28 офицеров и 255 рядовых. На каждые 2 роты полагался штаб из 1-го офицера и 4-х нижних чинов, а также мастерская с 3 офицерами и 50 нижними чинами. В каждой роте имелось по 4 взвода + 1 запасной танк. В каждом взводе было по 3 «самца» и 3 «самки» (т.е. во взводе имелось 3 полувзвода из 1-го самца и 1-ой самки). Т.о. каждая рота теперь насчитывала 25 машин. Всего для вооружения «тяжелого отделения пулеметного корпуса» было необходимо 150 танков - 75 «самцов» и столько же «самок». Общая численность «тяжелого отделения пулеметного корпуса» составляла 184 офицера и 1610 нижних чинов. Первый штат «тяжелого отделения пулеметного корпуса» утвердили в июне 1916г. (по другим сведениям, в сентябре того года). (Рис.199)
Рис.199 – Организация Тяжелой секции Пулеметного корпуса, июнь 1916г.
В июне 1916г. личный состав танковых рот из Бизли перевели в Бульхауз. В имении Иво (или Ивиф) в Эльведене близ Тетфорда организовали учебное поле, названное «полигоном для опытных взрывов» (так объясняли присутствие военных инженеров). Ходили слухи, что оттуда роют туннель до Германии – вероятно, такие нелепицы распускали намеренно. Личный состав не знал о танках до их прибытия – говорили, что новые машины «могут переплывать реки, как крокодил, и прыгать, как кенгуру».
В июне 1916г. отделение получило первые машины, начались тренировки на танках.
В начале июля в присутствии Ллойд-Джорджа и Робертсона провели первое учение 20-ти танков и пехоты. На следующих учениях присутствовал король Георг V под видом «русского генерала» (все те же ссылки на Россию). В другой раз король уже официально посетил танковое учение в Вуле только 25 октября 1918 года.
В июле 1916г. был выдан заказ на производство учебно-тренировочного и тестового танка, а в августе 1916г. был оформлен первый крупносерийный заказ компании Metropolitan Carriage and Wagon на производство 1000 боевых танков.
* Организационные аспекты.
Практические вопросы производства новой боевой машины требовали централизации усилий военных, производителей техники, организаторов процесса, поэтому 1 августа 1916г. The Tank Supply Committee с одобрения Министерства снабжения принял следующее решение: «Комитет снабжения танками должен в будущем именоваться «Совещательным комитетом при Департаменте снабжения танками». Подкомиссия в составе д’Энкурта, Бэсселя и председателя (- Стерна?) должна быть назначена для решения вопросов о проектах и способах их осуществления». А 22 августа The Tank Supply Committee был вовсе упразднен и все танковые вопросы теперь были сосредоточены в ведении образовавшегося при Министерстве снабжения Департамента поставок механического вооружения (Mechanical Warfare Supply Department). Теперь вопросы дальнейшей разработки, производства и поставки танков окончательно вывели из компетенции Генерального штаба и сосредоточили в Министерстве снабжения. Mechanical Warfare Supply Department стал органом, который курировал вопросы танкостроения до конца войны.
Возглавил новый Департамент, уже майор, Стерн. Таким образом, Стерн стал лично ответственным за танковую тематику. Видимо, Стерн считал, что не следует пускать в крупную серию такую сырую машину, которой являлся Mk I, поэтому контракт на 1000 машин с Metropolitan Carriage and Wagon вскоре отменили.
В конце лета или осенью 1916-го Стерн во главе специальной делегации нанес ответный визит на французские предприятия, где было развернуто производство танков «Шнейдер» и «Сен-Шамон» (французы под предводительством полковника Эстиенна посетили завод Фостера в Линкольне в июне 1916г.). Внимание Стерна привлекла перспективная электротрансмиссия, устанавливавшаяся на танки «Сен-Шамон». Убедившись, что французы следуют параллельным курсом в разработке новой боевой машины, в сентябре 1916г. британцы восстанавливают заказ на танки с коррекцией количества до 1200 шт.
* Боевой дебют танков.
Несмотря на возражения командиров тяжелого отделения (или тяжелой секции) Пулеметного корпуса, считавших необходимым накопить большое количество машин и применить их не раньше весны 1917 года, английское командование во Франции (Хейг) летом 1916г. требовало присылки первых 50 танков.
13 августа 1916 года первое подразделение британских тяжелых танков (12 или 13 танков, составлявших половину роты «С») из Тэтфорда отправилось во Францию. Экипажи отплыли из Саутгемптона, а сами танки – из Эйвонмута. По железной дороге танки были доставлены на фронт. 22 августа - еще 12 танков роты «С» отправили на континент, а 25 и 30 августа за ними последовали танки роты D.
Во Франции танки прибывали в учебный лагерь в Ивранш близ Абевиля, который был загодя (с 3-го августа) устроен стараниями подполковника Броуфа. К концу августа в Ивранш скопили 50 (- точнее, 49, одна машина была сразу забракована и вовсе не поступала на континент) танков; подполковника Броуфа заменил подполковник Брэдли. Было образовано подобие полевого штаба с подполковником Брэдли во главе. Танки распределили между корпусами 4-й и Резервной армий: 17 машин роты С – в XIV-й корпус, 17 машин роты D – в XV-й корпус, 8 танков одного взвода роты D – в III-й корпус, 7 танков одного взвода роты С – в Резервную армию. Фуллер приводит также, что «в резерве Главного командования» находилось 10 танков. Тогда в сумме получается, что речь идет не о 49 машинах, а о 59. Возможно, указанные Фуллером 10 танков находились в начале сентября не во Франции, а в Англии.
Таким образом, на начало сентября 1916г. на вооружении британской армии могло находиться 59 танков Mk I. Это было время самого разгара наступательной операции английской армии на Западном фронте, вошедшей в историю как битва на Сомме (24 июня 1916г. – середина ноября 1916г.).
Операция планировалась как тяжелое и длительное сражение с методическим прорывом германской обороны путем последовательного захвата одного рубежа за другим по принципу «артиллерия опустошает, пехота наводняет». (Рис.200)
Рис.200 – Вверху – панорама места сражения (современный вид), далее - положение сторон перед сражением; внизу – планы британцев по полному прорыву тактической обороны противника с выходом на оперативный простор (выход на оперативный простор планировался силами кавалерии).
Всего к началу операции на Сомме было сосредоточено 36 дивизий (18 английских (Рис.201) и 18 французских) против 11 немецких дивизий.
Рис.201– Британские солдаты в окопе, лето 1916г.
Материально-техническая подготовка к операции велась 5 месяцев, была развернута необходимая инфраструктура, накоплены запасы от 1700 до 3000 снарядов на орудие в зависимости от калибра. Артиллерия на участке прорыва достигала 3500 стволов, авиация — свыше 300 самолетов. Все дивизии прошли тактическую подготовку с отработкой на местности атаки под защитой огневого вала.
Германскую оборону на участке прорыва занимала 2-я армия генерала фон Белова (8 дивизий). Три позиции обороны достигали в глубину 7-8 км, они укреплялись около двух лет и включали убежища из бетона, блиндажи до 10 м в глубину, систему опорных пунктов, каждая позиция прикрывалась проволочными заграждениями шириной до 30-40 м.
Артиллерийская подготовка началась 24 июня, продолжалась семь дней и имела характер методического разрушения германской обороны. Первая оборонительная позиция была разрушена в значительной степени, были выведены из строя 50 % артиллерийских батарей (Рис.202).
Рис.202 – Разрушение немецкой полосы обороны артиллерией, сентябрь 1916г.
За время артподготовки германская оборона была усилена тремя дивизиями и тридцатью батареями тяжелой артиллерии.
1 июля англичане и французы перешли в наступление. (Рис.203)
Рис.203 – Британский план атаки на 01.07.1916г.
Английские правофланговые корпуса заняли первую позицию германской обороны, но четыре других корпуса, атакуя густыми волнами (Рис.204), понесли огромные потери от пулеметного огня и были отбиты.
Рис.204 – Британская пехота идет в атаку, осень 1916г.
В первый же день британцы потеряли 21 тысячу солдат убитыми и пропавшими без вести и более 35 тысяч ранеными – самые большие однодневные потери британских войск в истории (часто упоминается, что общие потери британцев в этот день составили 60000 чел.). Особенно велики были потери среди офицеров, чья форма заметно отличалась от рядового и сержантского состава.
Французская 6-я армия добилась большего успеха, захватив местами две позиции германской обороны. Части 35-го корпуса взяли Барлё, но столь стремительное движение не предусматривалось графиком наступления, и решением генерала Файоля они были отведены назад. Французы возобновили наступление 5 июля, но немцы уже укрепили оборону пятью свежими дивизиями, восстановили систему сплошного огня и заграждений. В июле-октябре французы потеряли несколько тысяч человек, штурмуя Барлё, но так и не смогли повторно взять его.
Ночной атакой 13 июля англичане прорвали вторую линию немецкой обороны. В образовавшуюся брешь устремилась кавалерия (последний случай крупномасштабного применения конницы на Западном театре). Однако пехота и артиллерия не поспевали за конными частями, и всадники вскоре попали под сильный пулеметный огонь. Немецкая контратака закрыли брешь.
К концу июля англичане ввели в бой еще четыре новых дивизии, а французы — пять. Но и Германия была вынуждена перебрасывать на Сомму все больше войск, в том числе из-под Вердена. К 17 июля было переброшено дополнительно 13 дивизий, а к концу июля ещё 9 дивизий. В августе в операции участвовали 51 дивизия союзников против 31 германской дивизии, 500 самолетов союзников против 300 германских самолетов.
К началу сентября 3-я и 4-я английские и 6-я французская армии на фронте 70 км продвинулись в среднем на 2 км, максимально – на 8 км.
После почти двухмесячной борьбы на истощение союзники подготовили новое масштабное наступление, которое началось 3 сентября. После мощной артподготовки, в которой участвовали свыше 1900 только тяжелых орудий, две британские и две французские армии (58 дивизий) перешли в наступление против трех германских армий (40 дивизий), которыми командовал кронпринц Руппрехт Баварский.
С 3 по 7 сентября англичане ценой больших потерь продвинулись на фронте 2 км на глубину 1,6 км. (Рис.205)
Рис.205 – Положение сторон к середине сентября 1916г.
Оценив итоги ожесточенных боев, Хейг отдал приказ, что танки, которые достигли Западного фронта, должны быть использованы 15 сентября 1916г. на направлении Courcelettе – Flers – Combles (Рис.206).
Рис.206 – Сектор Courcelettе – Flers – Combles, в котором было намечено впервые применить танки.
7, 8 и 9 сентября танки рот С и D - 49 машин - выдвигались на передовые позиции в сторону узловой железнодорожной станции Люп, недалеко от селения Брей на Сомме. 11 сентября из 4 армии было получено приказание выступать. (Рис.207)
Рис.207 - Танки Mk I выдвигаются к линии фронта, сентябрь1916г.
13 сентября танки прибыли на сборные пункты в район Брей. В тот же день состоялось совещание, на котором присутствовал подполковник Бредли.
Целью атаки британской 4-й армии (имела 42 танка: 17 – в XIV-й корпусе, 17 - в XV-й корпусе, 8 - в Ill-й корпусе) против позиций 1-й германской армии на фронте 10 км (овраг Комбль – Мартинпюиш) был захват деревень Морваль Ле Беф, Гведекур и Флер. Одновременно с этой атакой, резервная армия (имела 7 танков) должна была атаковать левее III корпуса, а французы правее XIV корпуса.
Атаку полагалось вести «с крайней стремительностью», за ней, вроде бы (- со слов Фуллера), должно было следовать наступление кавалерийского корпуса, который должен был завладеть высотами около Рокиньи, Вилер-о-Фло, Рьенкур-ле-Бапом.
Танки планировали направить на наиболее сильные пункты группами по 2-3: пушечные против пулеметов противника, пулеметные – против живой силы.
Было решено, что танки двинуться с таким расчетом, чтобы достигнуть первой поставленной цели за пять минут до прибытия туда пехоты (- видимо, речь идет о пунктах на первой линии германских окопов). Таким образом, танки привлекали на себя неприятельский огонь. Предусматривалось, что артиллерия будет вести заградительный огонь, однако, не повреждая пути движения танков.
Планировавшаяся танковая операция, таким образом, только отчасти соответствовала мнению Суинтона, изложенного в первом тактическом наставлении для бронетанковых войск «Заметки об употреблении танков», главные постулаты которого формулировались так: не использовать танки раньше, чем их будет достаточное количество, применять на широком фронте, внезапно, без долгой артиллерийской подготовки, на подходящей для движения местности, при обеспечении четкого взаимодействие танков с пехотой и артиллерией.
Следует подчеркнуть, что атака 15 сентября 1916 года к северу от р.Сомма и юго-западу от Бапом была последней попыткой англичан достичь успеха в операции на Сомме.
14 сентября в лагерь Ивранш прибыли 10 машин роты А - видимо, о них Фуллер упоминает, как о машинах, находившихся в распоряжении главного командования, эти танки не примут участия в деле 15 сентября. Машины же, предназначенные для первой атаки, стали выдвигать со сборных пунктов на позиции в ночь с 14 на 15 сентября. Танкам пришлось двигаться ночью по изрытой местности, без разведки маршрута, в результате, своевременно на исходные позиции вышли 32 машины из 49. 17 танков опоздали или застряли, или вышли из строя по техническим причинам на марше. (Рис.208)
Рис.208 – Привал или поломка – превратности танковой службы.
15 сентября в 5:30 утра (в немецкой версии упоминается время 4:30 утра, видимо, в счет берлинского времени) в предрассветном тумане англичане отправили в бой 32 Mk I. Но на поле боя выехало всего 18 машин. Остальные 14-ть: 9 вышли из строя по техническим причинам (преимущественно, поломки моторно-трансмиссионной группы, заглохший двигатель), 5 машин застряли в грязи (некоторые авторы упоминают о болоте, хотя, возможно, речь идет не о болоте как таковом, а о воронках или овраге в р-не Комбль, заполненных водой). Любопытно, что события с поломками и застреваниями случились в течение получаса - в момент продвижения с исходных позиций на поле боя до нулевого времени, т.е. времени начала собственно атаки. (Рис.209)
Рис.209 – Из предрассветного тумана на поле боя выходит танк.
Трудно установить, сколько машин, приданных определенному корпусу, вышло в бой. По Фуллеру можно понять, что наилучшие действия были у танков роты D, приданных XV корпусу 4 армии (17 шт.). О танках, приданных резервной армии (7 шт.), XIV корпусу (17 шт.) и III корпусу (8 шт.) 4 армии, Фуллер сухо сообщает, что их действия не имели большого успеха. Из этого замечания можно предположить, что именно с танками, приданными этим подразделениям случились несчастья по дороге на поле боя. Также он пишет, что 8 танкам XV корпуса было дано приказание наступать к западу от Флер, а 6 к востоку от этого селения с последующим выходом на Гведекур. Следовательно, в полосе XV корпуса боевую задачу выполняли 14 машин. Значит, еще 4 машины двигались в полосе XIV, III корпусов 4-ой армии и резервной армии.
Первым двинулся в бой, как утверждают, танк - «самец» D1 капитана Мортимера. 9 танков пошли впереди пехоты (Рис.210), 9 действовали отдельно (т.е. встречи с пехотой не произошло).
Рис.210 – Танк впереди пехоты.
Представляется возможным фрагментарно воссоздать лишь действия танков в полосе XV корпуса на направлении Флер – Гведекур. 12 (из, предположительно, 14-ти) машин дошли до первой линии германских окопов. (Рис.211)
Рис.211 – Британские танки приближаются к германским позициям.
Танки «протаранили» первую линию окопов и отвлекли на себя огонь германских пулеметов. (Рис.212)
Рис.212 – Танки «таранят» германские окопы, на нижнем снимке запечатлен момент, когда немецкий пулемет до последнего ведет огонь по надвигающейся машине, а перед танком происходит взрыв, видимо, от гранаты.
В борьбе на первой линии, особо отличился один танк. В какой-то момент атакующая пехота залегла у проволочных заграждений под пулеметным огнем (как пишет Фуллер: «пехота остановилась»). Тогда командир танка поставил машину на окоп и анфилировал его; после этого танк проехал вдоль тыловой стороны окопов, причем в плен сдались сразу 300 германцев. (Рис.213)
Рис.213 – Художественное изображение эпизода первой танковой атаки 15 сентября 1916г.
Разумеется, противник издалека слышал шум двигателей, но, когда из тумана на немецкие траншеи выползли невиданные механические стальные монстры, палившие из пушек и строчившие из пулеметов, полусонных обескураженных бошей охватила паника, они не могли оказать серьезного сопротивления. «Все стояли пораженные, как будто потеряв возможность двигаться. Огромные чудовища медленно приближались к нам, гремя, прихрамывая и качаясь, но все время продвигаясь вперед. Ничто их не задерживало. Кто-то в первой линии окопов сказал, что явился дьявол, и это слово разнеслось по окопам с огромной быстротой» – передавал ощущения солдат германский корреспондент.
11 машин преодолели первую линию германских траншей. 9 танков сходу захватили деревню Флер (Flers). Первым вошел в деревню Флер танк-«самец» D17 «Диннакен» лейтенанта Хасти – видимо, его и увидел британский пилот, сообщивший: «Танк движется по главной улице деревни Флер, и английские солдаты идут вслед за ним в хорошем настроении» – это наблюдение английского летчика затем широко растиражировала союзная пресса. Затем эти 9 танков, захватившие Флер, стремительно двинулись на Гведекур. Первый вошедший в селение Гведекур танк уничтожил 77-мм орудие своим 57-мм орудием, но сразу был подбит и загорелся, из экипажа выжили только двое. За танками в селение вошла пехота. 2 машины, продвигаясь вместе с пехотой, подавили недобитые очаги сопротивления.
С захватом деревни Гведекур боевая задача была выполнена. Более глубокой задачи в этом бою танки не имели.
Фуллер сообщает, что после боя на исходные позиции вернулись 12 танков. 10 машин получили повреждения во время боя и временно выбыли из строя. Еще 7 машин получили незначительные дефекты. 1 танк уничтожен. В первом бою с применением танков погибло не менее 6 танкистов.
Несмотря на то, что 18 танков наступали разрозненно на фронте 10 км, а управляли этими весьма несовершенными неповоротливыми механизмами, скорость движения которых на местности не превышала 2 км/ч молодые танкисты, «техническая внезапность» принесла успех. В результате танковой атаки на этом направлении в руки англичан за 2,5—3 часа (по другой версии за 5 часов) боя попал участок в 5 км глубиной (Зайончковский А. М. в «Первой мировой войне» указывает, что глубина прорыва составила только 2 км) и столько же шириной. Англичане завладели пунктами, которые до того безуспешно атаковали 35 дней: высота 154, Флер, Мартенпюиш и Курсселет, Гведекур. При этом потери английской пехоты были в 20 раз меньше обычных. Правда, прорвать фронт на всю его глубину не удалось. (Рис.214)
Рис.214 – Итоги первой танковой атаки – захвачены пункты Courcelettе и Flers; Combles захватить не удалось.
Вновь танки пошли в бой 25 и 26 сентября у Гведекур и Ле Сар. (Рис.215)
Рис.215 – Действия Тяжелой секции Пулеметного корпуса, 15.09-20.11.1916г.
5 танков придали 4-й армии и 8 машин – Резервной. Из этих 13-ти танков, двинувшихся по болотистой, изрытой воронками от снарядов земле по направлению к Типвалю, 9 сразу застряли в воронках от снарядов, еще 2 сломались, 2 помогли 110-й пехотной бригаде овладеть Тиепвалем, но и тут одна машина застряла. (Рис.216)
Рис.216 – Вверху – два танка, вышедшие из строя по дороге на Флер 25 сентября 1916г., любопытно, что задние тележки у них потеряны. В середине танк С19 «Клэн Лесли», октябрь 1916г. Внизу - Mk I на позициях британской пехоты, осень 1916г.
Более удачно действовал последний танк - «самка» к юго-западу от Гведекур во взаимодействии с пехотинцами-гранатометчиками и при поддержке единственного аэроплана – взаимодействие с авиацией важный шаг в формировании тактики танков.
25 числа англичане заняли северную и южную оконечность германской траншеи (имела название Герда). Однако серединную часть траншеи протяженностью 1500 ярдов (1350 м) занимали немцы, причем их окопы были хорошо защищены рядами колючей проволоки. 26 сентября в 6 ч. 30 мин. утра танк-самка в сопровождении бомбометателей (гранатометчиков), стреляя из пулеметов, двинулся вдоль траншеи Герда. Английская пехота постепенно занимала вычищенные пулеметным огнем танка окопы. Враг не мог оказать сколь-нибудь действенного сопротивления. К 8.30 утра траншея Герда была полностью в руках англичан. В плен сдалось 8 офицеров и 362 нижних чина. Потери британцев составили 5 человек.
Захватив важный с тактический точки зрения рубеж, каковым считалась траншея Герда, английская пехота в сопровождении танков развила успех в юго-восточном от Гведекур направлении. Здесь же, уже известный нам танк-самка, израсходовав запас горючего, вышел из боя.
В ходе атак 25-27 сентября англо-французские войска взяли гребень господствующих высот между реками Сомма и Анкр, что позволило закрепить достигнутые за три месяца результаты.
Октябрьские бои приняли форму частных атак с ограниченными целями.
13 ноября танки вновь приняли участие в боевых столкновениях. На Анкре из-за обильных осадков вместо планировавшихся 20-ти танков в атаку пустили только 5 танков в две группы; в одной 3 машины, в другой - 2. Но все они увязли в грязи, причем экипажи понесли значительные потери от огня противника.
14-го ноября, в последний день операции, три танка атаковали (Рис.217) окопы у Бомон-Амель.
Рис.217 - Mk I в атаке.
Один был сразу подбит и загорелся, два увязли (Рис.218), но смогли открыть огонь из орудий и пулеметов по намеченному укрепленному пункту, 400 немцев почти тотчас сдались в плен - в германской армии поселилась «танкобоязнь».
Рис.218 – Застрявший Mk I.
На этом в середине ноября бои на Сомме прекратились из-за предельного истощения сторон. (Рис.219)
Рис.219 – Результаты боев на Сомме.
* Реакция на первое применение танков.
17 сентября Стэрн и Суинтон обсудили результаты первых боев с Хейгом. Хейг в целом положительно отозвался о первом опыте.
19 сентября Хейг потребовал увеличить заказ до 1000 танков - говорят, что Хейга уговорил обратиться в правительство с просьбой довести танковый парк до 1000 шт. майор Джон Фуллер (Рис.220), закончивший в 1915г. Академию генерального штаба, который по свежим впечатлениям считал, что новые машины реально могут обеспечить победу в войне.
Рис.220 - Джон Фредерик Чарльз Фуллер (John Frederick Charles Fuller), 1 сентября 1878г. — 10 февраля 1966г.
Участник англо-бурской войны, к началу мировой войны штабной офицер.
К концу войны будет считаться ведущим английским теоретиком танковых войск.
Правда, Фуллер получит официальное назначение к танковому подразделению только в декабре 1916г. и в дальнейшем станет начальником его штаба.
Потом (возможно, 29 сентября) Хейг еще увеличил порог до 1250 машин, оговорившись, что необходимо вносить улучшения в конструкцию. Однако через три недели (в октябре 1916г.) Военный совет (the Army Council) поспешил отменить этот заказ, ссылаясь на несовершенство танков (мнение Mr Lloyd George, Secretary of State for War).
После первых выступлений танков стало очевидно, что The Heavy Section of the MGC помимо подготовки и формирования танковых подразделений должен выполнять функции оперативного планирования и боевой подготовки. Посему были предприняты некоторые организационные шаги.
29-го сентября командиром тяжелого отделения назначили подполковника (с 1 мая 1917 года – бригадного генерала) Эллиса (Рис.221) - креатура Хейга.
Рис.221 - Sir Hugh Jamieson Elles, 1880-1945гг.
Суинтон сохранил командование главным учебным танковым центром в Бовингтоне и Вуле.
Штаб тяжелого отделения перевели во Францию. Первоначально штаб уместился в маленькой избушке в центре четырехугольной деревушки Бокен (Бокенэ). Однако вскоре местоположение штаба сочли неподходящим, и он был перемещен в другой небольшой населенный пункт- Бермикур к северу от дороги Гедин – Ст.Поль. В этом селении штаб находился до конца войны, разросшись от трех хижин в группу строений, занявших площадь в 3 акра. 3 октября 1916г. был утвержден постоянный штат штаба. Он состоял из командира (полковник Эллис), начальника штаба (капитан Мартель), начальника административного отделения (капитан Узиелли), начальника оперативного отделения (капитан Таппер), одного капитана генерального штаба и заведующего разведкой (Хотблэк).
2 октября бригадный генерал Гор Энли (Гор-Эшли) был назначен начальником главного учебного танкового лагеря в Бовингтоне (Рис.222) и Вуле, в качестве штабного офицера сюда был определен подполковник Мэтью-Лэноу.
Рис.222 - Bovington Camp.
О появлении Гор-Эшли в Бовнгтоне сохранились воспоминания одного из первых британских танкистов капитана Д.Г.Брауна: «Явился пехотный бригадир, который отличился в первые месяцы войны, однако понятия не имел о танках. Он прибыл в Тэтфорд, чтобы принять командование, и крепко нас порадовал своей первой речью. Он открыто заявил, что прислан подтянуть дисциплину в нашем корпусе, что танки его не интересуют вообще и он не желает их видеть». Назначение пехотного офицера, возможно, имело смысл - танкам предстояло стать пехотным средством прорыва, да и дисциплину инженеров и автомобилистов, видимо, следовало подтянуть. Для такого дела лучше всего подходил солдафон, лишенный фантазий. Теперь Суинтон окончательно лишился возможности реально влиять на вопросы, связанные с развитием танковой тематики. Правда, позже он получил звание генерал-майора и все положенные почести.
Первый опыт офицеров танкистов Мартель (в то время нач. штаба тяжелого отделения) свел в специальное исследование «Танковая армия» (ноябрь 1916г.), в котором, в частности, выдвинул идею армии, состоящую исключительно из бронированных машин. Основные положения этого доклада тогда не могли быть реализованы, но позже их использовал Фуллер в своей теории механизированной войны.
* Оценки первого ромба.
Оказалось, что, да, ромбы способны относительно успешно преодолевать поле боя, более эффективно, чем это делала артиллерия, разрушать проволочные заграждения, проходить через рвы и траншеи шириной 2,7-3,5 м. Танк зарекомендовал себя прекрасным психологическим оружием – первое время один их грозный вид деморализовал солдат противника, в их траншеях возникала паника, враг не мог оказывать организованного сопротивления. Это плюсы.
Минусов набиралось много.
Стальная катанная обшивка 10-12 мм держала попадания пуль и осколков снарядов, но была уязвима даже для бронебойных пуль, которыми снабжались крупнокалиберные пулеметы и совершенно не выдерживала прямого попадания снаряда (тогда в ходу были калибры 77-120 мм) (Рис.223).
Рис.223 - Танк Mk I (СЗ), получивший попадания в район командирского люка, апрель 1917г.
Очень легко поражались гусеничные цепи (Рис.224), ремонт которых в полевых условиях был сопряжен с большими трудностями.
Рис.224 – «Самка» Mk I с поврежденной гусеницей.
Морские орудия имели фугасные снаряды с донным взрывателем, которые мало подходили для стрельбы по живой силе и вражеским пулеметам, поскольку разрывной заряд у них был очень мал. Здесь требовалась либо стандартная полевая пушка британской армии, либо 40-мм автомат, компенсировавший недостаток взрывчатки в снарядах своим высоким темпом стрельбы. Длинные стволы морских орудий (почти 2,3 м) имели привычку цепляться за землю во время преодоления танком глубоких неровностей, задевали объекты, вынесенные за габариты машины. Большой щит, прикрывавший орудие, легко заклинивался при попадании пуль, мелких осколков или просто камней между ним и стенками спонсона.
Не все ладно оказалось и с пулеметами Hotchkiss, устанавливавшихся в спонсоне (речь идет о «самцах» - в «самках» в спонсонах Hotchkiss не ставили). Из-за тесноты в спонсоне длину жесткой пулеметной ленты урезали до 14 патронов. В результате, огонь из пулеметов велся неэффективно - пулеметчик только и занимался тем, что заменял пулеметные ленты.
Из-за ограниченных секторов обстрела (особенно задней полусферы) для основного танкового вооружения и малой подвижности машины личному оружию экипажа отводилась важная роль в ближней обороне танка. В бою окруженным танкистам приходилось отстреливаться от пехотинцев противника из револьверов. Для этого приходилось откидывать на специальных портах броневые крышки, что ухудшало защищенность экипажа даже от ружейного огня.
Досаждали серьезные конструктивные недостатки первых ромбов.
Танки были весьма трудноуправляемыми машинами. Несовершенство трансмиссии создавало необходимость, чтобы движением танка управляли двое на каждую гусеницу (водитель и помощник водителя с соответствующей стороны, подчас к ним присоединялся и третий - командир). Водитель обычно громко кричал, а если не хватало голоса, показывал на пальцах каждому «переключальщику» номер передачи. Настоящим кошмаром для экипажа становился любой более или менее крутой поворот. Последовательность действий при выполнении поворота была такова: водитель при помощи гидравлического домкрата поднимал «хвост» танка (он состоял из двух металлических колес), блокировал дифференциал, затем давал команду одному «переключальщику» - поставить бортовую коробку в нейтральное положение, а другому - включить 1-ю или 2-ю передачи (показывая один или два пальца) и только потом включал сцепление, в это время командир танка притормаживал ленточным тормозом соответствующую гусеницу. После осуществления поворота все проделывалось в обратном порядке. С остановленной гусеницей танк разворачивался почти на месте. Еще один способ поворота - за счет разницы скоростей гусениц - требовал большей работы командира педалями тормозов. В любом случае требовались значительные усилия и согласованная работа 3-4 человек в зашумленном и задымленном пространстве, что сильно ограничивало маневренность.
Хвостовые колеса, как бы увеличивавшие продольную базу машины и поворачивавшие танк, на деле быстро выходили из строя под огнем противника (отстреливались) или просто ломались на неровностях. При этом управляемость машины вроде бы даже улучшалась, но, с другой стороны, ухудшилась проходимость через рвы. (Рис.225)
Рис.225 – Крепление «хвоста» к танку.
Из-за решения уменьшить сопротивление движению и повороту за счет того, что нижняя ветвь гусеницы шла по дуге, соответствующей колесу диаметром 18,3 м, а на твердом грунте длина опорной поверхности не превышала 1,2-1,5 м., машину сильно раскачивало. Что делало малоэффективным стрельбу из танка во время движения.
Для того чтобы завести танк вручную П-образной рукояткой необходимо было обладать определенной мускульной силой и ловкостью. Был зафиксирован случай, когда в момент начала работы двигателя танкист упал, поскользнувшись на масляном пятне, и с силой вырвавшаяся из рук рукоятка размозжила ему голову.
Так как бензин подавался в двигатель самотёком, при сильном наклоне танка во время движения подача топлива могла прерываться – двигатель глох. Тогда одному из членов экипажа приходилось вручную переливать бутылкой бензин из бака в карбюратор.
Отсутствие глушителя также вызывало проблемы. Выхлоп вверх (Рис.226) демаскировал танк искрами, нередко поджигал брезенты.
Рис.226 – В верхней части фотографии, над танком густое сизое облако – это и есть выхлоп двигателя.
Из-за отсутствия глушителя танки изрядно шумели. Это производило сильное моральное воздействие на противника, но мешало скрытному сосредоточению техники. Некоторые экипажи сами ставили глушители из пустых банок из-под масла, обкладывали трубы мокрыми мешками или глиной.
Не оправдала себя и проволочная сеть, натянутая на двускатную деревянную раму над корпусом машины. После первых боев на Сомме от этой громоздкой сетки (Рис.227) отказались.
Рис.227 – Самцы и самки с противогранатной сеткой, осень 1916г.
Плохо было с наблюдением. Командир и водитель пользовались смотровыми окнами в лобовом листе, прикрываемыми наружными бронещитками. В крыше рубки установили простейшие перископы, но вскоре от них отказались - командир и водитель просто не успевали ими пользоваться, кроме того, перископы были оснащены стеклянными зеркалами, которые оказались опасными в боевых условиях. Большой проблемой являлись и смотровые щели в бортах, которые изнутри закрывались защитным стеклом. Они не обеспечивали хорошего обзора, зато осколки защитных стекол, которые легко разбивались при обстреле и брызги свинца от пуль, попавших в броню вблизи щелей, проникали внутрь корпуса, поражая лица и глаза танкистов - ранение лица и глаз составляли до 80 % ранений танкистов Первой мировой.
Штатных средств внешней связи не существовало. Для внешней связи испытывались различные способы - сигналы флажками, лампой и подобными средствами, однако в условиях плохой видимости на поле боя и особенно изнутри других танков они оказывались малоэффективными. На некоторых танках применялась голубиная почта. В танке возле места помощника водителя крепили клетку с почтовыми голубями, которых выпускали через верхний люк или амбразуры. Но голуби плохо переносили условия внутри танка и часто гибли. Использовали в бою и другие средства – высовывали из люка руку или лопату. Прибегали к действиям «делай, как я», но в дыму и при тряске сквозь узкие щели не всегда удавалось различить командирский танк. Предпринимались попытки использовать телефонную связь через прокладываемый танком кабель, но длина последнего оказывалась совершенно недостаточной. Единственным надёжным, но крайне опасным средством была связь через пеших посыльных.
Первые «марки» отличались тяжелейшими условиями обитаемости.
Компоновка машины была таковой, что двигатель и экипаж находились в едином пространстве (Рис.228).
Рис.228 - Внутри ромбовидного танка, вверху вид на водителя (впереди двигателя), в середине –танкист в одном пространстве с двигателем, снизу – места помощников водителя (позади двигателя).
От шестицилиндрового мотора «Даймлер» (мощность 105 л.с.) шел неприятный запах и сильный жар. Вентиляция отсутствовала. В результате, температура внутри танка нередко доходила до 52°С и даже 70°С. На ходу в танке скапливались выхлопные газы и бензиновые пары. Отравления выхлопными и пороховыми газами, тепловые удары были обычным делом у экипажей тяжелых «ромбовидных» танков. Начиналось с головной боли, тошноты и кончалось бредом и обмороками. Даже в бою танкисты иной раз выскакивали наружу и отдыхали под машиной. Иногда экипажи и вовсе покидали внешне неповрежденные танки. Бывали и смертельные случаи, когда экипажи задыхались в машинах.
Тряска на ходу, особенно по пересеченной местности, была такой, что «все не закрепленное внутри танка сильно швыряло» - как следствие, травмы и ожоги членов экипажа. К этому нужно добавить страшный грохот внутри корпуса. Члены экипажа не имели связи не только с внешним миром, но и не могли слышать друг друга – отсутствовала внутренняя связь, что еще больше затрудняло задачу управляемости машины.
Люк-лаз с откидной дверью в задней стенке спонсона имел высоту 30 см и позволял протиснуться только ползком и боком, в случае пожара был почти бесполезен.
Работа в тесной железной коробке, которую нещадно трясет, в атмосфере, насыщенной парами топлива, выхлопными газами и пороховой гарью – эти обстоятельства отразились на форме танкистов. Острые углы, опасность возгорания, залетающие внутрь танка осколки и брызги раскаленного свинца – все это заставило срочно искать защиту. Для предохранения головы поначалу использовали самодельные кожаные противоударные шлемы. Но этого оказалось недостаточно, к шлемам стали крепить защитными кольчужными масками, заимствованные у пехотных наблюдателей. (Рис.229)
Рис.229 – Вверху защитная маска, внизу маска в комплекте с противоударным кожанным шлемом.
Существовал также вариант защитной маски, крепившийся к традиционной пехотной каске – «тазику». (Рис.230)
Рис.230 - Кольчужное забрало первого образца системы капитана Ричарда Круза, прикрепленное к проволочной дуге под передней частью полей стального шлема Mk.l, 1916г.
Внизу - вариант 1917г. с откидным рычажком-наносником системы капитана Круза.
Рычажок прижимал поднятую сетку к наружной поверхности шлема и предохранял нос от
контакта с металлом. Вверху рычажок-наносник поднят.
Чтобы защитить лицо к передней части каски (вороненой, а не окрашенной как пехотная в цвет хаки) крепилась мелкая, но толстая кольчужная маска. Полезная доработка, уже опробованная солдатами-окопниками. Для крепления маски предназначалась проволочная дужка под передней частью полей каски. Цепочки на заднем крае кольчужной маски могли скрепляться сверху на затылочной части полей или прицепляться к закинутому под затылок подбородному ремешку. Применялись в качестве защиты лица и глаз также автомобильные очки-консервы. (Рис.231)
Рис.231 – Справа танкист в шлеме-«тазике» с защитной маской, поверх которой очки-консервы. Реконструкция
Обычно танкисты одевались в штатную полевую форму, но и надевали кожаный пехотный жилет или, при случае, просторный черный кожаный технический комбинезон (Рис.232).
Рис.232 - Танкист-пулеметчик «самки» в комбинезоне, самодельном кожаном противоударном шлеме и кольчужной маске.
В холодное время ходили в лохматых «траншейных» шубах на собачьем меху. Шубы различались покроем, длиной (как правило, короткие), конструкцией застежек, и расцветкой. Обычно шубы носились свободно, но на них можно было надевать ремни амуниции. Такие же шубы носили и французские танкисты. Кроме шуб утеплялись свитерами, меховыми жилетами, вязаными шарфами – в дело шло все. При работе на технике были обязательными перчатки, короткие или шоферские с большими раструбами-крагами.
В экипировку входил противогаз, который англичане носили в нагрудной брезентовой сумке. Противогаз мог использоваться не только по прямому назначению. С его помощью спасались от едкой пороховой гари.
Пояс танкиста украшала открытая кобура с револьвером «Веблей».
Негативно на управлении и боеспособности танка отражалась полифункциональность командира. Сложно себе представить, как командир мог в целом осуществлять управление танком как единым комплексом. Во-первых, при выполнении маневров командир попадал в подчиненное водителю положение, ибо фактически выполнял функции помощника водителя, оперируя ленточным тормозом двух гусениц. Во-вторых, при отсутствии внутренней связи и в условиях чрезвычайной зашумленности вряд ли командир мог указывать цели наводчикам и пулеметчикам в спонсонах (- скорее всего, артиллеристы и пулеметчики самостоятельно выбирали цели). И вдобавок командир должен был вести стрельбу из лобового пулемета. По всей видимости, командир в бою мог лишь указывать водителю общее направление движения машины.
Трудно отнести к достоинствам и ограниченные тактические возможности первых ромбов. Считалось обычным явлением, что танки, выполнив боевую задачу, не могли самостоятельно вернуться к пункту сбора или на исходные позиции – в реальной обстановке, развивая скорость 2-5 км/ч, танки проходили за раз не более 20 км.
Проходимость танков также оказалась невелика. На твердом грунте удельное давление достигало 2 кг/см2, в мягкий грунт гусеница погружалась, увеличивая опорную поверхность и уменьшая удельное давление до 0,5 кг/см2, но при этом сильно возрастало сопротивление. Узкие гусеницы вязли, и тяжелые машины садились на грунт, пни и камни. Фуллер писал позже, что эти танки «делали для ровной дороги и сухой погоды». Из-за большой ширины они с трудом проходили по теснинам или просекам.
Удручающе выглядело дело с механической надежностью и живучестью узлов машин типа Mk I.
Наиболее частыми причинами выхода из строя танковой техники являлась ненадежность элементов трансмиссии. Кроме того, вследствие невысокой жесткости корпуса часто случались прогибы днища и боковых выступов, выводившие из строя узлы трансмиссии и ходовой части. Открытая бортовая передача быстро забивалась грязью. Траки из упрочненной броневой стали оказались хрупкими – водители старались избегать щебня или камней, переходов через железнодорожные переезды. Общими недостатками гусениц, охватывающих корпус, были излишняя длина и масса гусеничной цепи, ее высокая уязвимость и низкий ресурс. Если принять во внимание небольшой моторесурс двигателя (видимо, менее 50 часов работы, после чего следовало проводить капитальный ремонт двигателя), то становиться ясно, насколько неудобен был сервис танков, особенно в полевых условиях.
* Служба в тылу.
Вероятно, в последний раз танки Mk.I участвовали в наступлении под Аррасом в апреле 1917 года, когда британское командование собрало практически все боеспособные машины.
После поставки достаточного количества Mk IV оставшиеся на ходу Mk I использовали как учебные или специальные. В мастерских танкового корпуса Mk I разоружили и превратили в машины снабжения (именовались также «тендерами»), переделав спонсоны в «грузовые» – внутренний объем спонсона освобождался от вооружения, а амбразуры заделывались. (Рис.233).
Рис.233 – Вверху - Mk I со снятыми спонсонами. Внизу - машины снабжения на базе Mk I, 1917г.
Грузоподъемности такого тендера хватало для снабжения пяти боевых танков. Такие машины снабжения (14 шт.) использовали у Мессин в июне 1917 года.
* Gun Carrier Mark I.
Впрочем, идея приспособить шасси Mk I под вспомогательные цели появилась еще в июне 1916г. Инженер компании Metropolitan Carriage, Wagon and Finance (предприятие в то время развертывало производство Heavy Tank Mk I) по фамилии Грегг (Gregg) предложил проект машины для перевозки 127-мм пушки или 152-мм гаубицы, используя несколько измененную конструкцию Heavy Tank Mk I - машина не имела характерного ромбовидного обвода корпуса – обвод приобрел форму вытянутого или сплюснотого ромба. (Рис.234).
Рис.234 - Схема устройства «транспортера орудий»:
1 – двигатель, 2 – главное сцепление, 3-гусеничный обвод, 4 – дифференциал, 5,6 – шестерни первичного вала бортовой коробки передач, 7,8 – шестерни вторичного вала, 9 – шестерня бортовой передачи, 10 – ведущее колесо, 11 – колесной «хвост» (вследствие устранен), 12-шкиф лебедки, 13 – крановая стрела, 14 – рубки управления, 15 – вывешенные на бортах колеса артиллерийского лафета.
Танковое шасси доставляло орудие со снятыми колесами на новые позиции, где его выгружали и вновь ставили на штатные колеса, т.е. орудие не вело огонь с борта транспортера, хотя теоретически допускалось, что 152-мм гаубица могла вести огонь непосредственно с платформы Gun Carrier. Т.е. новая машина не являлась собственно танком, но танковое шасси выступало средством доставки артиллерийского орудия.
Проект первого прототипа конструкции (Рис.235) был утвержден 5 июня 1916г., реальные работы начались с июля того же года.
Рис.235 – Модель Gun Carrier.
Однако процесс создания Gun Carrier сильно затянулся. Первый прототип был готов к испытаниям только 3 марта 1917г. (Рис.236).
Рис.236 - Gun Carrier Mark I, март 1917г.
Масса машины составляла 25,4 т без груза и 34 т с полной загрузкой. Габариты: высота - 2,85 м; длина - 9,1 м без хвоста, 10,8 м с хвостом; ширина - 3,4 м; клиренс - 0,42 м. Бронирование 8 мм. Вооружение 1 пулемет Гочкис (2000 патронов). Скорость 5,9 км/ч.
На корме под прямоугольной надстройкой скрывался Daimler 105 л.с. вместе с трансмиссией Mark I, установленной наоборот. Т.е. силовой блок перенесли в корму и «перевернули» – двигатель позади дифференциала и коробки передач, так что не пришлось менять цепную передачу. В корме выполнили две овальные двери.
Первоначально танк транспортер снабдили упрощенным колесным «хвостом», а у водителя установили штурвал, но от хвоста быстро отказались. (Рис.237)
Рис.237 - Gun Carrier Mark I без хвоста.
Спереди находилась открытая площадка, на которой крепилось перевозимое орудие. С помощью откидной аппарели (Рис.238), салазок с роликами и лебедки с приводом от двигателя орудие с лафетом втаскивалось на платформу, колеса лафета снимались и вешались на борта.
Рис.238 – Спереди хорошо видна откидная аппарель.
Свободное место заполнял боекомплект (без орудия можно было загрузить до 130 выстрелов). Имелась поворотная крановая стрела.
Экипаж транспортеров (GC – “Gun Carrier”) состоял из четырех человек (в русскоязычных источниках пишут 5 чел.): командир, водитель и два помощника водителя. Водитель и командир (оператор) размещались в одноместных кабинах по бортам над гусеницами, остальной экипаж и груз – на платформе. На борту размещался также расчет транспортируемого орудия.
Управление машиной требовало усилий 3-4 человек.
После испытаний новой машины, на заводе Kitson & Co. в Лидсе был размещен заказ на 50 машин - решающую роль в вопросе принятия Gun Carrier Mark I на вооружение сыграла отменная для того времени грузоподъемность. Транспортер мог одновременно перевозить на своей грузовой платформе 10 т груза и тянуть волокушу массой до 22,4 т.
Поставки в армию начались в июне 1917г. и закончилась в июле того же года. 9 июля 1917г. в Лидсе сформировали первую роту транспортеров тяжелых артиллерийских орудий лейтенанта Брауна. Всего же было сформировано две роты Gun Carrier Companies, каждая по 24 машины. Два транспортера переделали. Один превратили в ремонтно-эвакуационную машину с бронированной кабиной для экипажа, подъемным краном на платформе, лебедкой, анкерным приспособлением для упора в грунт (Рис.239).
Рис.239 – Кран на базе Gun Carrier Mark I, 1917г.
Еще один транспортер переделали в самоходный экскаватор с открытой поворотной платформой. В обоих случаях передние кабины снимались.
Первый транспортер доставили на континент накануне сражения у Ипра и испытали в XVIII корпусе во Фландрии. Боевая служба их началась в июне 1917 года. Однако транспортеры орудий никогда не были использованы по своему прямому назначению и применялись как машины снабжения - «тендеры», заменяя 291 носильщика (Рис.240).
Рис.240 - Gun Carrier Mark I в роли машины снабжения, 1917г.
Транспортеры орудий сыграли значительную роль в качестве машин снабжения, особенно при подготовке Амьенской операции в начале августа 1918г.
Правда, Фуллер пишет, что рота по перевозки орудий №2 однажды все же перемещала 6-дм гаубицу с боевыми целями. В ночное время, гаубица, возимая транспортером, выпускала 2-3 снаряда и немедленно меняла позицию – видимо, это был эксперимент. Кроме того, при помощи транспортеров орудий было проведено несколько газовых атак.
* Пути развития темы.
После первых опытов применения танков в боевой обстановке, казалось, Китченер и лица, разделявшие точку зрения относительно малоэффективности танков, были правы. Но все же, возобладало мнение, что новый вид боевой техники имеет большие перспективы и его следует развивать дальше.
В сообществе танкостроителей вопрос «быть или не быть» танку, разумеется, не ставился, но надо было как-то устранять недостатки первых танков. Существовало два пути: усовершенствовать Mk I; либо создать новую конструкцию танка.
Второй период Этапа 1903-1919гг.
1916 – 1919гг.
Появление маневренного танка, развитие ромбовидных танков.
Альтернативные решения Триттона 174
Модернизация первого ромба 207
Танковый Корпус в бою до появления танков Mk V 265
Второе поколение ромбов 325
Танковый Корпус в заключительной фазе WWI 398
Календарь событий Второго периода Этапа 1903-1919гг.
|
1916г., 3 октября |
Проект маневренного танка Chaser. |
|
1916г., середина октября |
Военный совет (the Army Council) отменяет заказ на крупносерийное производство танков. |
|
1916г., 15 ноября |
The Heavy Section of the MGC переименовали в The Heavy Branch of the MGC, началась формирование танковых батальонов. |
|
1916г., 23 ноября |
Принятие танковой программы. |
|
1916г., 25 ноября |
Был одобрен проект танка Chaser. |
|
1916г., декабрь |
Начало работ по перспективному типу ромба. |
|
1916г., декабрь |
Первая инструкция по обучению танкистов. |
|
1916г., 21 декабря |
Начало строительства маневренного танка Chaser. |
|
1916г., декабрь |
Представлен на рассмотрение проект Flying Elephant. |
|
1916г., декабрь – 1917г., январь |
Строительство Heavy Tank Mk II. |
|
1917г., январь-февраль |
Строительство Heavy Tank Mk III. |
|
1917г., январь |
Отклонение проекта Flying Elephant. |
|
1917г., январь |
Первые танки выгружаются в Африке |
|
1917г., 4 февраля |
Англичане взяли некоторые обязательства по снабжению французов тяжелыми танками. |
|
1917г., февраль |
Испытания маневренного танка Chaser. |
|
1917г., февраль |
Появление прототипа Heavy Tank Mk IV. |
|
1917г., 3-4 марта |
Союзная конференция по производству танков и выставка перспективной танковой техники в Бирмингеме. |
|
1917г., март |
Начало работ по Heavy Tank Mk V. |
|
1917г., март-декабрь |
Производство основной массы Heavy Tank Mk IV. |
|
1917г., 9 апреля-16 мая |
Битва при Аррасе, массовое применение второй порции танков Heavy Mk I - Heavy Tank Mk II (боевой эпизод №2). |
|
1917г., 27 апреля |
Прибытие в войска первых Heavy Tank Mk IV. |
|
1917г., 1 мая |
В должности командира The Heavy Branch of the MGC во Франции утвержден Эллис. |
|
1917г., 7-14 июня |
Первое боевое применение Heavy Tank Mk IV (боевой эпизод №3). Возможно, последнее применение танков Mk I- Mk II в качестве боевых. Первое применение тендеров. |
|
1917г., июнь |
Заказ на производство маневренных танков. |
|
1917г., июнь |
Проект Gun Carrier Mark II. |
|
1917г., июнь |
Первые контакты с американцами по танковой тематике. |
|
1917г., июнь-июль |
Строительство и поставка в армию Gun Carrier Mark I. |
|
1917г., июль |
Начало проектирования Medium Tank Mk B. |
|
1917г., июль |
Назначение министром вооружения У. Черчилля. |
|
1917г., 13 июля |
Официальный показ деревянных макетов перспективных танков Mk V и Mk VI от Триттона. |
|
1917г, 28 июля |
Образование Танкового Корпуса. |
|
1917г., июль |
В штате ТК появилась должность офицера беспроволочной связи. |
|
1917г., 31 июля-10 ноября |
Третье сражение на Ипре, активное применение танков (боевой эпизод №4). |
|
1917г., сентябрь |
Заказ на разработку транспортно-десантного типа танка и улучшенной версии Mk V. |
|
1917г. 23 сентября |
Американцы принимают решение о развертывании собственного Танкового Корпуса, Стерн получает должность руководителя "Commissioner for Mechanical Warfare (Overseas and Allies Branch)" – координация танковых программ союзников. |
|
1917г., октябрь |
Американский заказ на Heavy Tank Mk VI. |
|
1917г., октябрь |
Начало строительства танков Light Tank Mk A, Whippet |
|
1917г., октябрь |
Заказ на производство Heavy Tank Mk VII. |
|
1917г., начало ноября |
Меморандум Стерна о производстве совместного с американцами перспективного тяжелого танка на территории Франции. |
|
1917г., 11 ноября |
Доклад У. Черчилля, снижение заказа танков на 1918г. |
|
1917г., 20 ноября – 7 декабря |
Сражение при Камбре, первое массированное применение танков (боевой эпизод №5). |
|
1917г., 3 декабря |
Французское правительство дало согласие на строительство сборочного танкового завода по программе Heavy Tank Mk VIII. |
|
1917г., 4 декабря |
Утверждена спецификация на интернациональный танк Heavy Tank Mk VIII. |
|
1917г., декабрь |
Начало выпуска танка Heavy Tank Mk V. |
|
1917г., декабрь |
Аннулирование заказа на Heavy Tank Mk VI. |
|
1917г., декабрь |
Начало работ по технологии Tadpole. |
|
1917г., декабрь – 1918г., октябрь |
Мелкосерийное производство Heavy Tank Mk IV. |
|
1918г., январь |
Заседание в военном министерстве, признание важности танка как нового вида оружия, принятие производственной программы по выпуску 5000 танков. |
|
1918г, 19 января |
Подписание официального договора о производстве совместного танка Heavy Tank Mk VIII. |
|
1918г., январь-февраль |
Пополнение Танкового корпуса. |
|
1918г., 6-18 марта |
Производство первого опытного экземпляра Mk IV Tadpole Tail. |
|
1918г., март |
Поступление первых маневренных танков Whippet Mk A в войска. |
|
1918г., 21 марта – 31 марта |
Танки в оборонительном сражении (боевой эпизод №6). |
|
1918г., 26 марта |
Первое боевое применение танков Light Tank Mk A, Whippet. |
|
1918г., 1 апреля-23 апреля |
Переформирование Танкового корпуса. |
|
1918г., апрель |
Запрет на поставку новых танков на континент в связи с германским наступлением. |
|
1918г., 19 апреля |
Проект Medium Tank Mk C. |
|
1918г., 24 – 26 апреля |
Бои в районе Амьена (боевой эпизод №7). |
|
1918г., 24 апреля |
Первые встречные танковые бои. |
|
1918г., май |
Снят запрет на поставку новых танков на континент. |
|
1918г., май |
Начало поступления в войска Heavy Tank Mk V. |
|
1918г., май – 1919г., февраль/март |
Производство Heavy Tank Mk V*. |
|
1918г., май |
Начало разработки Heavy Tank Mk V**. |
|
1918г., июнь-июль |
Насыщение ТК новыми танками. |
|
1918г., 8 июня |
Окончание производства Heavy Tank Mk V. |
|
1918г., июнь. |
Макет танка Heavy Tank Mk X/ Mk V***. |
|
1918г., июнь |
Заказ на производство пехотных транспортеров Mk IX Heavy Infantry Carrier. |
|
1918г., 22 июня – 23 июля |
Танковый корпус вновь в бою (боевой эпизод №8). |
|
1918г., 5 июля |
Решение о комплектации британскими тяжелыми танками американских и французских войск. |
|
1918г., июль |
Сборка Heavy Tank Mk VII. |
|
1918г., июль |
Расстройство планов по совместному производству Heavy Tank Mk VIII, английская и американская программы по этому танку разделяются. |
|
1918г., июль |
Постройка в Британии и отправка в Америку первого корпуса танка Heavy Tank Mk VIII. |
|
1918г., июль? - ноябрь |
Разработка Heavy Tank Mk VIII*. |
|
1918г., конец июля |
Начало поступления в войска Heavy Tank Mk V*. |
|
1918г.,1 августа |
Образован департамент штабной службы военного министерства для общей административной работы по танкам – танки «узаконены» в качестве рода войск. |
|
1918г., 8 – 13 августа |
Амьен, первая попытка танкового блицкрига (боевой эпизод №9). |
|
1918г., август - декабрь |
Производство Medium Tank Mk C. |
|
1918г., 21 августа – 4 сентября |
Сражение у Бапома и второе сражение у Арраса (боевой эпизод №10). |
|
1918г., сентябрь |
Экспериментальный Whippet Mk A Ф.Джонсона. |
|
1918г., сентябрь |
Начало производства Medium Tank Mk В. |
|
1918г., 18-22 сентября |
Сражение у Эпеи (боевой эпизод №11). |
|
1918г., 26 сентября – 23 октября |
Общее наступление Антанты (боевой эпизод №12). |
|
1918г., 5 октября |
Окончание строительства танков Light Tank Mk A, Whippet. |
|
1918г., октябрь |
Окончание постройки танкового сборочного цеха во Франции. |
|
1918г., октябрь-ноябрь |
Начало выпуска Heavy Tank Mk V**. |
|
1918г., октябрь-ноябрь |
Начало серийного строительства Heavy Tank Mk VIII. |
|
1918г., октябрь-ноябрь |
Серийное производство Mk IX Heavy Infantry Carrier. |
|
1918г., 26 октября |
Заказ на 1919г. |
|
1918г., октябрь-ноябрь |
Предложение от Стефана Купчака. |
|
1918г., 3-11 ноября |
Финал б.д. ТК (боевой эпизод №13). |
|
1918г., 11 ноября |
Испытание амфибийного варианта Mk IX Heavy Infantry Carrier. |
|
1918г., ноябрь |
Макет перспективного Medium Tank Mk D. |
|
1918г., ноябрь |
Франция выходит из совместной программы по Heavy Tank Mk VIII. |
|
1918г., 6 декабря |
«Остины» 17-го танкового батальона перенесли флаг Танкового корпуса через Рейн в Кельне по Мосту Гогенцоллернов. |
|
1919г., 14 марта |
Инвентаризация ТК. |
Альтернативные решения Триттона
Тактические соображения, идея танка с противоснарядным бронированием, Flying Elephant, Chaser/Tritton’s Tank №2, Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A, Whippet в британской армии, оценка Whippet, тактика маневренных танков, модернизация Mk A, Whippet на службе немцев, Whippet в Японии, Whippet в России.
* Тактические соображения.
Случилось так, что строитель первого танка полковник William Tritton и его конструкция были почти с ходу отодвинуты на задний план ромбами Уилсона. Однако Триттон пытался продвигать свою конструкцию, опираясь на некие тактические соображения.
Летом 1916г. он оказался вовлечен в работы по разработке тяжелого танка с противоснарядной броней. Тяжелобронированная машина могла более эффективно выступать тараном, совершая прорыв обороны противника, чем Mk I, имевший слабую противопульную защиту.
Осенью 1916-го, после начала боевой службы Mk I, Триттон зашел, с другой стороны. Он в инициативном порядке решил разработать более легкий, но более быстроходный и дешевый тип танка. Теоретически необходимость дополнительного тактического типа обосновывалась тем, что в помощь тяжелому танку прорыва необходим тип легкого быстроходного танка, который мог бы действовать совместно с кавалерией, развивая в глубину прорыв, совершенный тяжелыми танками, вести преследование противника. Позже это мнение распространилось и среди военных, которые поняли также, что необходимо дополнить парк ромбов более лёгкими танками, способными оперативно действовать в тылу противника. Наиболее последовательным приверженцем этой идеи был начальник штаба Танкового корпуса полковник Дж. Фуллер. Он раскрывал концепцию маневренного типа следующим образом: «кавалерийский» танк должен обладать достаточным запасом хода и высокой скоростью пусть даже в ущерб пушечному вооружению.
Тему танка с противоснарядной броней и маневренного танка Триттон развивал, отталкиваясь от исходной платформы Little Willie/ Tritton’s Tank.
* Идея танка с противоснарядным бронированием.
Существует мнение, что Триттон уже весной 1916г. (т.е. до боевого применения первых ромбов) полагал, что главным недостатком Mk I является его слабое бронирование. И, якобы, в апреле 1916г. Tritton решил разработать танк, который был бы застрахован от артиллерийского огня среднего калибра.
Однако это довольно упрощенный взгляд на предмет.
Действительно, одной из главных причин, по которой первые «марки» подвергались обоснованной критике была их слабая защищенность. Еще в декабре 1915г., когда только строилась «Мать» полковник Суинтон (Col. Ernest Swinton) обратил внимание на необходимость разработать противоснарядную броню для танков. А 30 января 1916г. (т.е. до испытаний «Большого Вилли») д’Энкурт в сообщении на имя Китченера пишет о необходимости постройки нескольких опытных машин с тем, чтобы совершенствовать конструкцию в целях создания более мощного танка.
14 февраля 1916г., через 2 дня после принятия решения о строительстве танков, Суинтон пишет для Committee of Imperial Defence новый документ, озаглавленный "TANKS". Констатируя факт принятия решения о серийном производстве новых боевых машин (12 февраля), автор предлагал The Tank Supply Committee улучшить конструкцию «Матери», или, как он писал: «разработать другой более «превосходный» тип танка», который будет иметь противоснарядную броню, защищающую его и от воздействия фугасных снарядов немецкой полевой артиллерии (обычный калибр 77 мм) и от воздействия скорострельных орудий меньших калибров. Суинтон просил Генштаб (General Staff) рекомендовать Albert Stern учитывать соображения в отношении брони, вооружения, скорости и проходимости улучшенных машин.
Действительно, на это замечание Суинтона последовала быстрая реакция. Уже 19 февраля Gen. Bird, Director of Staff Studies at the War Office адресовал рекомендации Генштаба Стерну. В этих рекомендациях говорилось, что при проектировании новой машины следует учитывать, что она должна быть защищена от огня полевой артиллерии, иметь два 6-pdrs (57-мм) орудия, развивать максимальную скорость 6mph (6 миль/час, ок. 10 км/ч), пересекать ров шириной 10–12 ft, высота стенки которого с одной стороны составляла бы 6 ft, а высота противоположной стенки составляла бы 4 ft 6 inch.
The Tank Supply Committee принял рекомендацию Генштаба как директиву к действию.
6 марта 1916г. Tank Supply Committee обсудил возможность создания танка по новым требованиям Генштаба. К 12 апрелю Уилсон представил эскиз танка с противоснарядной броней - Flotilla Leader (Рис.241).
Рис.241 – Проект Flotilla Leader.
По описанию, это была 45-тонная машина с толщиной брони 51 мм (2 inch), с двумя спонсонами в передней части корпуса, в спонсонах монтировались по одному 6-pdrs орудию и одному пулемету. Между ними в многоугольном куполе помещались 5 пулеметов. В задней части корпуса находились еще 6 пулеметов. Как следует из названия, предполагалось, что танк с противоснарядной броней должен будет возглавлять атаку легкобронированных танков, т.е. выступать не в роли пехотных машин, а как танк прорыва.
Проект проектом, но нужна противоснарядная танковая броня. В The Tank Supply Committee экспертом по броне числился лейтенант Кеннет Саймс (Lt Kenneth Symes). Саймс еще год назад (с весны 1915г.) начал проводить опыты с противопульной броней. Теперь (в апреле 1916г.) Уилсон и Саймс организовали испытания броневых плит, поставляемых компанией William для нужд военно-морского флота. В Глазго для испытаний было доставлено трофейное немецкое 77-мм полевое орудие. Примерно, 10 апреля это орудие начало обстрел 51-мм (два дюйма) броню.
В июне программа по танковой броне была расширена путем тестирования на полигоне в английском местечке Shoeburyness нескольких типов броневых пластин. Кроме того, как сообщал Уилсон, к пробам были привлечены еще два орудия – британские 13-pdr и 18-pdr. Вскоре Mr. Service – менеджер компании Beardmore составил оптимистический рапорт, из которого следовало, что не только 51-мм броня, но и пластины толщиной 1 inch (25 мм) - 1½ inch (39 мм) устойчивы к огню орудий полевой артиллерии.
19 июня 1916г. руководитель The Tank Supply Committee Альберт Джеральд Стерн одобрил постройку прототипа танка с противоснарядным бронированием, но, увы, новую машину поручили не Уилсону, а Триттону.
Предполагалось, что прототип будет построен довольно скоро, до конца августа 1916г. - эскиз танка Триттона с противоснарядной броней Foster’s Battletank (Рис.242) был представлен 13 июля 1916г.
Рис.242 - Foster’s Battletank.
С одной стороны, кажется, что новый проект есть сильно увеличенный в размерах «Маленький Вилли» (даже хвост сохранился), с другой – очевидны новые интересные элементы – два дополнительных гусеничных трака под кормовой частью корпуса. Триттон считал, что эти добавочные траки улучшат проходимость машины по мягкому грунту и будут способствовать преодолению широких и глубоких препятствий. Патент на это решение Триттон получит в конце 1916г. (Рис.243)
Рис.243 – Из патента Триттона на дополнительные траки.
Габарит машины по длине составлял 32 ft 6 inch (без хвоста); 43 ft с хвостом.
Фронтальную часть корпуса и гусениц прикрывал 51-мм броневой лист, который буквально висел, крепясь к корпусу на шарнирах. Спереди толщина брони корпуса составляла также 51 мм (2 дюйма). Сбоку корпус прикрыт двумя листами брони толщиной ½ inch каждая. В передней полусфере сосредоточено все вооружение – два 57-мм орудия в боковых спонсонах и 5 пулеметов между ними в лобовом элементе. В середине и кормовой части вооружения не наблюдается.
Расчеты показали, что подобная машина будет иметь массу около 100 тонн. Однако Триттона такое обстоятельство не смутило. Была предложена схема силовой установки из двух 105-ти сильных двигателей Даймлер (совокупная общая мощность 210 л.с.). (Рис.244)
Рис.244 – Схема компоновки боевой машины с двумя двигателями, по Триттону.
Работу двух двигателей следовало как-то синхронизировать для передачи вращательного момента на ведущие колеса. Каждый двигатель имел свой коленвал. Имелось две коробки передач, от которых шел вал каждый на свое ведущее колесо (правда, в некоторых источниках встречается, что коробки передач были объединены и от них шел единый вал; возможно, это есть неточность перевода, либо был какой-то первоначальный вариант, который предполагал объединение коробок передач). Такой двойной двигатель был заказан еще 19 июня, когда принималось решение о постройке танка с противоснарядным бронированием.
Однако Foster’s Battletank в металле не был построен. Во-первых, двигатель Daimler double оказался сложным изделием, во-вторых – видимо, не все ладилось с производством брони толщиной 1-2 дюйма, как пишут: требовались дополнительные опыты по броне. Триттон использовал задержку для внесения улучшений в свой проект.
* Flying Elephant.
В июле-августе 1916г. появился новый дизайн танка с противоснарядной броней. К этому времени восходит и новое название проекта Flying Elephant. (Рис.245)
Рис.245 - Flying Elephant, вариант А.
Во главу угла новой конструкции ставился поиск пути снижения массы машины. Ходовая часть, как и в предыдущем варианте, делилась на две части: основную и вспомогательную. Основные гусеницы по-прежнему охватывали весь корпус, но спереди были приподняты. Вспомогательная часть, состоявшая из двух слегка приподнятых над поверхностью гусеничных движителей, размещалась под днищем танка и предназначалась для улучшения проходимости и предотвращения «вывешивания».
Радикально изменился состав и расположение вооружения. Исчезли спонсоны. Теперь одна 57-мм пушка должна была устанавливаться в лобовом элементе корпуса. Впрочем, почти сразу Tank Supply Committee указал на необходимость разместить на этом танке пушку в 75 мм. Для улучшения сектора обстрела орудия, лобовой элемент представлялся сферической формы. Пулеметное вооружение теперь вообще не предусматривалось.
Корпус имел форму бронированной коробки, разделенной на три части. Впереди, в установке казематного типа, размещалась 57-мм пушка (или 75-мм), видимо, здесь помещались наводчик и заряжающий. Среднюю часть занимала силовая установка, а в задней части на неком возвышении находились места водителя и командира. Таким образом, экипаж “Flying Elephant” составлял бы 4 человека. Огромный навесной броневой лист спереди танка заменялся на более компактный лист треугольной формы.
По-видимому, бронирование не отличалось от Foster’s Battletank: спереди – 51 мм (2 дюйма); сбоку - ок. 14 мм. Однако указывают (- видимо, ошибочно) и другую схему бронирования: лобовая броня - 3 дюйма (76,2 мм); бортовая - 2 дюйма (50,8 мм).
В качестве силовой установки планировалось использовать два бензиновых двигателя Daimler-Foster мощностью 105 л.с. каждый, которые располагались в средней части корпуса. Каждый двигатель передавал крутящий момент на свою коробку передач. Коробки передач соединялись с общим дифференциалом, на приводных осях которого устанавливались бортовые коробки передач. Далее крутящий момент передавался на бортовые передачи откуда при помощи цепей Галля поступал на ведущие колеса основных и вспомогательных гусениц.
Основная гусеничная лента шириной 610 мм состояла из плоских штампованных траков из броневой стали. Зацепление гусеницы осуществлялось зубом ведущего колеса за соединительный палец шарнира траков.
При таком размахе, геометрические размеры танка составляли 26,75 фута в длину (8,15 м), 9,84 фута (3 м) в ширину и 10 футов (3,05 м) в высоту. Вероятно, масса нового варианта танка с противоснарядной броней по-прежнему приближалась к 100 тоннам.
В конце августа 1916г. появился еще один, окончательный вариант Flying Elephant (Рис.246).
Рис.246 - Flying Elephant, вариант В.
В этом варианте обращает на себя внимание значительное увеличение длины внутренних траков – до половины корпуса. Уменьшилась длина изделия до 27 ft 9 inch. Окончательно исчез навесной броневой лист. А вот про бронирование пишут, что оно, напротив, увеличилось: до 3 дюймов (76,2 мм) - лоб и 2 дюйма (50,8 мм) - борт. Опять изменился состав вооружения – появилось сразу 6 пулеметов. С каждого борта устанавливалось по два 8-мм пулемета и еще на корме в шаровых установках. В бортах корпуса предполагалось также выполнить закрывающиеся бронекрышками порты для стрельбы из личного оружия экипажа. Таким образом, экипаж “Flying Elephant” составлял бы 8-10 человек. Места командира и водителя переносились из задней части в более удобную позицию чуть выше орудия.
20 ноября 1916г. Стерн на заседании Tank Supply Committee сообщил, что Ordnance Board разрабатывает для этой машины специальную пушку калибром 75 мм, правда, он оговорился, что и полевое орудие такого калибра должно быть приемлемо в качестве основного вооружения.
В декабре 1916 года проект был подан на рассмотрение в Военное ведомство, тогда же Триттону удалось договориться с фирмой W.Foster and Company Ltd. о постройке опытного образца.
Однако проблема массы не давала покоя. Перетяжеленность будущей машины вызывала веское сомнение в возможности производства и эксплуатации. Трудно понять, все же удалось ли радикально снизить расчетную массу танка, или она по-прежнему подбиралась к 100 тоннам. Некоторые сообщают, что Tritton в попытке облегчить машину и сделать ее более практичной, предлагал разрезать пополам толщину брони, что должно было бы снизить общий вес танка до 50-60 тонн. Другие источники пишут, что Триттон от Tank Supply Committee получил инструкции бронировать машину плитами 1½in. (39 мм) armour plate 7 quot, что, по мнению d’Eyncourt, было достаточно для защиты от 77-мм снарядов немецких полевых пушек, а John Glanfield подсчитал, что такое снижение толщины брони приведет к снижению массы танка до 60 тонн (меморандум от января 1917г.).
16-го января 1917г. Tank Supply Committee вновь вернулся к теме Flying Elephant. Теперь казалось, что проект выглядит вполне реалистично. Более того предполагалось, что опытный экземпляр машины появится к концу марта, а Стерн полагал, что серийное производство возможно развернуть в августе или сентябре, при этом он считал, что достаточно будет построить 20 таких машин, исходя, что группе из 9 ромбов, следовало придавать один Flying Elephant. (Рис.247)
Рис.247 – Фантазия на тему Flying Elephant.
Увы, этим планам не суждено было сбыться. Проект был закрыт тогда же в начале 1917-го года. Крест на проекте поставил William Rigby главный конструктор Триттона (Tritton’s chief draughtsman), который сослался на сложность проектирования и производства деталей танка и особенно проблем с силовой установкой. Свою роль, видимо, сыграл фактор относительного дефицита ресурсов, их решили направить на уже освоенные в производстве ромбы, скорость которых и мобильность казались лучше, чем у Flying Elephant (мнение адмирала Фишера - Admiral Fisher).
Правда, некоторые британские исследователи, напр. Дэвид Флетчер (David Fletcher) считают, что первый прототип начали выполнять в металле еще летом 1916-го, но работы быстро застопорились. Другие пишут, что работы завершились на этапе макета (Рис.248).
Рис.248 – Модель Flying Elephant.
Итак, попытка в 1916-1917гг. разработать танк с противоснарядной броней потерпела неудачу. (Рис.249)
Рис.249 – Эволюция первого английского танка с противоснарядной броней.
* Chaser/Tritton’s Tank №2.
Осенью 1916г., видимо, после дебюта ромбов на Сомме, Триттон в инициативном порядке принялся разрабатывать легкий быстроходный танк. Уже 3 октября, за несколько дней до посвящения его в рыцари за разработку боевой машины типа «танк», он предложил военному ведомству проект нового танка, оснащенного двумя автомобильными двигателями, который, как обещал Триттон, будет быстрее тяжелых ромбов и дешевле в производстве. 25 ноября проект был одобрен. Новый танк получил название Chaser/Tritton’s Tank №2 (Рис.250) - «Чэйзер» - «преследователь», в английском флоте так называли морские охотники.
Рис.250 – Схема устройства Chaser/Tritton’s Tank №2, октябрь 1916г.
1 – двигатель правого борта, 2 – двигатель левого борта, 3 – сцепления, 4 – коробки передач, 5 – червячные пары передачи вращения на поперечные валы, 6 – поперечные ведущие валы, 7-цепи Галля, 8 – кулачковое сцепление со сдающим механизмом.
Ходовую часть новой машины Триттон сконструировал в развитие темы Little Willie. (Рис.251)
Рис.251 – Конструкция гусеничной ходовой части Триттона.
Ходовая часть одного борта включала 16 сдвоенных опорных катков (из них 7 – с ребордами), оси которых жестко крепились по дугообразному нижнему обводу рамы, переднее сдвоенное направляющее колесо с винтовым механизмом натяжения и заднее сдвоенное ведущее колесо зубового зацепления, 5 поддерживающих роликов. Гусеница состояла из 67 крупных траков, аналогичных тяжелым танкам. Трак собирался клепкой из башмака и двух рельсов. Катки одной пары соединялись поперечными болтами и прижимались к рельсам трака винтовой пружиной, катки без реборд удерживались на рельсах с помощью особых турелей, также разжимаемых пружиной. Гусеничный обвод выступал за пределы корпуса, что должно было повысить проходимость и способствовать преодолению препятствий. На прочном грунте длина опорной поверхности составляла 1,22 м, а удельное давление - 1,1 кг/ см2, в мягкий грунт гусеница погружалась, увеличивая опорную поверхность.
В силовой установке использовались два автомобильных 45-ти (или 46-ти) сильных двигателя "Taylor" JB водяного охлаждения с двумя раздельными коробками передач. (Рис.252)
Рис.252 - Tylor Twin 4-cylinder side-valve JB4 petrol engine
45 hp (67 kW).
Размещение двигателей также было необычно - в передней части корпуса, рядом с топливными баками. Оба двигателя устанавливались рядом, параллельно оси машины. Каждый двигатель через свою коробку передач приводил в движение одну из гусениц. Коробки передач и ведущие колеса находились в задней части корпуса. (Рис.253)
Рис.253 – Патент Триттона на схему привода и управления гусеничной машины с силовой установкой из двух двигателей.
Установленный впереди единый радиатор двигателей обдувался двумя вентиляторами, приводимыми цепями Галля, воздух засасывался через бортовые бронежалюзи. Подача бензина – по системе «Вакуум». Цилиндрический топливный бак располагался в бронированном коробе на носу корпуса. Доступ к двигателям осуществлялся через откидные крышки верхних люков, подобно автомобилям тех лет. (Рис.254)
Рис.254 – Шасси танка Триттона №2, вид на двигатели и трансмиссию.
Пуск двигателей – от магнето или от одной заводной рукоятки в корме. Каждый двигатель соединялся со своей коробкой передач, задававшей четыре скорости: 1-я -2,28 км/ч, 2-я -4,95 км/ч, 3-я- 8,35 км/ч, 4-я -12,8 км/ч. Коробки передач, расположенные под полом рубки, имели также механизм реверса. Выходной вал коробки передач через червячную пару вращал поперечный вал, на конце которого крепилась звездочка, приводившая через цепь Галля ведущее колесо одного борта. Поперечные валы крепились на подшипниках, снабжались ленточными тормозами. При движении по прямой или выходе из строя одного двигателя поперечные валы могли соединяться кулачковым сцеплением, но танк при этом становился неуправляемым – не мог поворачивать. Имелся специальный сдающий фрикционный механизм, ограничивавший мощность, передаваемую с одного вала на другой, 12 л.с.
Вооружение ограничивалось одним пулеметом во вращающейся одноместной башне, установленной рядом с рубкой водителя. Экипаж машины состоял из двух человек.
Фактическое строительство машины началось 21 декабря 1916г. Шасси испытывали в феврале (3 февраля 1917г.). На прототипе установили башню с бронеавтомобиля «Остин» (11 февраля), правда, она не вращалась. 3 марта 1917г. «легкая машина Триттона» (Рис.255) была представлена в Бирмингеме вместе с опытными тяжелыми и специальными танками.
Рис.255 - Chaser/Tritton’s Tank №2.
На следующий день, во время встречи с французами для координации производства танков, фельдмаршал Хейг указал, что к 31 июля должно быть готово 200 штук новых быстроходных танков. Его решение было подтверждено в июне 1917г. - последовал официальный заказ.
* Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A.
Производство машины Chaser/Tritton’s Tank №2 сразу столкнулось с технологическими сложностями – затруднение вызывала вращающаяся башня. Поэтому пришлось переделывать проект. Обновленный вариант легкого танка Триттона получил обозначение Whippet (Рис.256) - Whippet это порода гончей, выведенная на основе английской борзой и известная замечательно быстрым бегом.
Рис.256 – Проекции и компоновка танка Уиппет.
От башни вообще отказались, выполнив в корме неподвижную рубку (Рис.257) с 4-мя 7,7-мм пулеметами Hotchkiss MkI* (создан на основе ручного пулемета, принят в июне 1917г., как стандартный танковый; питание от жесткой ленты на 30 патронов, воздушное охлаждение ствола, боевая скорострельность до 150 выстр/мин, имелись оптические пулеметные прицелы).
Рис.257 – Мк А "Whippet" (вид рубки справа).
Пулеметы размещались по периметру рубки. В зависимости от обстановки, пулеметы могли переставляться из одной установки в другую. Снаряженные жесткие патронные ленты (полосы) укладывались в стеллажах на полу рубки (боекомплект до 3000 патронов).
В рубке же устраивалось и управление машиной. Средства связи отсутствовали. Экипаж машины возрос до 4-х членов: командир, водитель, два пулеметчика. (Рис.258)
Рис.258 – «Развернутая» схема танка Whippet.
Командир стоял слева от водителя в выступающей нише с лобовым пулеметом. (Рис.259)
Рис.259 – Интерьер рубки.
Водитель размещался на сиденье справа. Водитель действовал рулевым колесом, регулировавшим положение заслонок дросселей, педалями правого и левого сцеплений, двумя рычагами бортовых тормозов, двумя рычагами коробок передач, рычагом блокировки. (Рис.260)
Рис.260 – Органы управления танком Уиппет.
У задней стенки рубки находился пулеметчик, обслуживавший правый или кормовой пулемет. На практике из-за тесноты в рубке от второго пулеметчика (который должен был стрелять из левого пулемета) отказывались, его работу выполнял командир.
Пол рубки образовывал деревянный настил. Для вентиляции и наблюдения командира служил люк в крыше с откидной вперед крышкой. Посадка и высадка производилась через кормовую одностворчатую дверь с шаровой установкой под пулемет (Рис.261).
Рис.261 – Вид быстроходного танка Уиппета с кормы. Хорошо видна кормовая дверь.
Для стрельбы из револьверов экипажа служили отверстия с бронезаслонками. Сзади по бортам рубки над гусеницами крепились ящики ЗИП. Оптимальное место для крепления дополнительных канистр с бензином было на корме под прикрытием «ступеньки» корпуса между выступами ходовой части.
Корпус собирался клепкой и болтами на полосах и уголках из плоских бронелистов толщиной от 14 до 5 мм. Защищенность лобовой части рубки несколько повышалась установкой бронелистов под углами наклона в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Гусеничный ход с жесткой подвеской собирался на бронированных рамах по бортам корпуса. В наружной стенке рамы гусеничного хода делались большие отгибы внутрь – через образовавшиеся окна сбрасывалась грязь с верхней ветви гусеницы.
Машина имела 6080 мм длины, 2620 мм ширины, 2750 мм высоты. Масса 14225 кг. Бронирование: лоб и надстройка 14 мм, борт корпуса 13 мм, крыша и днище 5-6 мм. Танк развивал скорость до 13 км/ч. Запас хода по шоссе заявлялся в 130 км.
Машина имела несколько официальных названий – и Light Tank Mk A, и Medium Tank Mk A. По одним сведениям, танк Whippet пошёл в серию в октябре 1917г., по другим - в декабре того же года. (Рис.262)
Рис.262 - Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A, октябрь 1917г.
Mk A стал первым британским средним по массе, а также первым в истории «маневренным» танком.
Машину строили на William Foster & Co. (Рис.263) и «Северо-Британских паровозостроительных заводах».
Рис.263– Mk A в цеху William Foster & Co.
Броню поставляла компания Beardmor.
Первые два танка были зачислены в F Battalion of the Tank Corps (позже 6-ой тб) 14 декабря 1917г. (Рис.264)
Рис.264 – Британские офицеры знакомятся с новинкой.
Тогда же в декабре заказ был увеличен с 200 до 385, но позже это было отменено в пользу выпуска новых средних танков (по другим сведениям, заказ до 350 машин поступал в июне 1917-го). Последний Mk A Whippet был построен на William Foster & Co. 5 октября 1918г., всего было построено 200 машин.
* Mk A, Whippet в британской армии.
В марте 1918г. TC (Танковый корпус - с июля 1917г.) получил первые 50 Whippet. В двадцатых числах марта британская армия во Фландрии оказалась в крайне тяжелом положении. Немцы успешно наступали, начиная с 21 марта, нанеся удар встык английской и французской армиям, и с 23 марта они начали обходить южный фланг англичан и северный фланг французов. Обстановка для Антанты становилась критической. В Париже началась паника, Клемансо стал готовиться к отъезду в Бордо, а Хейг задумался об эвакуации английских войск домой. В такой обстановке вновь прибывшие танки использовались для прикрытия отступающей пехоты и артиллерии.
Мк А начали службу 26 марта 1918 года. В тот день 12 танков Mk А «Уиппет» (из состава батальона С или 3 тб) были посланы на разведку севернее Брей к деревне Коленкан. (Рис.265)
Рис.265 - Mk А «Уиппет» движется к линии фронта, 1918г.
По пути Уиппеты рассеяли несколько групп немецкой пехоты (одна численностью до 300 бойцов), при этом немцы не оказывали танкам ни малейшего сопротивления. Все машины вернулись без потерь.
24 апреля 1918 года около 10.30 утра юго-западнее Виллер-Бретонне 7 танков Уиппет на скорости около 10 км/час появились на поле боя и в ложбине восточнее Каши неожиданно врезались в сомкнутые строи немецкой пехоты - 2 батальона (1200 человек), изготовившейся к атаке. Развернутым строем Уиппеты пошли на массу немецкой пехоты – неприятель рассеивался во всех направлениях. Те, кому не повезло, были расстреляны из танковых пулеметов или раздавлены гусеницами. Было убито 400 немецких солдат. Немецкое наступление на этом участке было фактически сорвано 7-ю английскими офицерами и 14-ю нижними чинами. Правда, и цена за успех оказалась большой – из 7 танков вернулись 3, остальные 4 сгорели или были подбиты. Дело в том, что английские «борзые» встретились здесь с немецким танком A7V № 525 «Зигфрид» (Рис.266), командир лейтенант Битер.
Рис.266 - Танк 525 "Зигфрид" (Leutnant Bitter), и его экипаж.
Ведя огонь с места, он подбил один «Уиппет» и повредил три. Поврежденные танки «Уиппет» своим ходом вернулись в расположение. Еще три танка подбили артиллеристы немецкой 4-й гвардейской дивизии.
По другой версии, немецкие артиллеристы добивали поврежденные танком A7V британские Уиппеты, а вернувшиеся на исходные позиции «борзые» (3 шт.) не имели повреждений.
По версии Фуллера, танки Уиппет не вступали в контакт с немецким танком, и только 1 танк из семи был подбит огнем немецкой артиллерии, потери в командах к концу операции составили 5 человек. В 14.30 танки вернулись на исходный пункт, пройдя 10 миль пути.
Первоначально танки МkА "Whippet" (Рис.267) включались в качестве дополнительных подразделений ("X-companies", т.е. «Х-роты») в линейные танковые батальоны.
Рис.267 - Средний танк Мk.А. "Whippet".
Вообще, британцы планировали оснастить танками Whippet пять танковых батальонов по 36 машин в каждом, но из-за высоких потерь Танкового Корпуса от этих планов пришлось отказаться.
К августу 1918г. в составе 3-ей танковой бригады сформировали два батальона танков Whippet (С или 3 тб (Рис.268) и F или 6 тб) по 48 машин в каждом, всего 96 штук.
Рис.268 – Выдвижение 3-го тб, 1918г.
Массовое применение танков Whippet имело место 8-10 августа 1918г. Два батальона Whippet (96 шт.), наряду с танками Mark IV, Mark V и Mark V*, приняли участие в наступлении на Амьен, совершив нечто похожее на оперативный прорыв. Считается, что глубина прорыва достигала 11-15 км.
Атака первого эшелона была произведена на рассвете в 4 часа 20 минут 8 августа совершенно неожиданно для германцев, без артиллерийской подготовки в предшествии танков, сначала англичанами, а часом позднее французами и имела полный успех.
Изначально 96 Уиппетов (т.е. оба батальона) были приданы Кавалерийскому корпусу (три английские кавалерийские дивизии) и двигались вместе с ним во втором эшелоне. Взаимодействие танков и кавалерии практически сразу разладилось. На марше (Рис.269) «Уиппеты» отставали от кавалерии, да и кавалерийские лошади нередко пугались танков, что вызывало толкотню и заторы.
Рис.269 - Mk A из 3-го танкового батальона по дороге на передовую, 1918 год.
Потом бой в окрестностях леса Кайе, Ле-Кенеля и Гийонкур связал танки, а кавалерия отстала под интенсивным пулеметным огнем противника, и далее танки действовали практически изолированно от нее. (Рис.270)
Рис.270 – Один в поле.
В основном «Уиппет» продвинулись ненамного дальше, чем тяжелые танки. Тем не менее, неглубокие «рейды» танков «Уиппет» все же имели место. (Рис.271)
Рис.271 - Средние танки Мк А «Уиппет» в атаке, 1918г.
Так, двум «Уиппет» довелось выручить экипаж тяжелого танка, продвинувшегося раньше их в глубину германской обороны и попавшего там в окружение. (Рис.272)
Рис.272 – Взаимодействие Уиппета и ромба.
Примечателен поистине «гусарский рейд» в глубину обороны противника одного танка «Уиппет» батальона F (6-ой тб), рота «В». Танк с именем «Музыкальный ящик» - Musical Box (№344) - под командой лейтенанта Джона Арнольда (Рис.273) в одиночку вел бой с 4:20 до 15:30 (т.е. без малого 12 часов).
Рис.273 – Лейтенант Джон Арнольд (фото сделано в лагере военнопленных, Фрейбург, 1918г.).
Танк Арнольда в составе роты (4 взвода) вышел с исходной позиции в 4:20 утра. Рота прошла по местности южнее дороги в Виллер-Бретоне. Затем повзводно рота пересекла эту дорогу на восточной окраине города. Уиппеты прошли сквозь линии австралийской пехоты (2-я австралийская дивизия) и линию тяжелых танков Mk V. Далее 4 взвода Уиппетов (рота «В») двигались параллельно железной дороги Амьен – Гам, держа курс на восток. Пройдя около 2 км, танк Арнольда оказался впереди своих товарищей, завязших в грунте. Вскоре Арнольд увидел впереди себя много ромбов Mk V, за которыми следовала австралийская пехота. В это время танки и пехота попали под прямой огонь легкой четырехорудийной немецкой батареи. В 150 ярдах (примерно, 150 м) справа от Уиппета Арнольда были подбиты два ромба, из окутавшихся клубами дыма танков спешно выскакивали экипажи. Кругом падали убитые пехотинцы. Арнольд повернул налево и под острым углом пошел на сближение с батарей, открыв по ней огонь из двух пулеметов с расстояния 600 ярдов. Немцы выпустили по Уиппету 8 снарядов, но не попали. Прячась за деревьями, Арнольд подкрался к батарее с тыла и напал. Артиллерийская прислуга в количестве 30 человек бросилась врассыпную – огнем пулеметов танкисты истребили неприятеля. Сменив при атаке батареи направление движения на обратное, танк Арнольда вновь сблизился с наступающими английскими частями (танки и пехота). Австралийская пехота беспрепятственно захватила позиции немецкой батареи. В 400 ярдах впереди и слева от батареи, в овраге Арнольд заметил залегшую австралийскую пехоту. Арнольд вышел из танка и поинтересовался у пехотного лейтенанта: не нужна ли им помощь. Во время беседы пехотный лейтенант был ранен пулей. Пока перевязывали раненного к месту действия подъехали еще три Уиппета и командир роты «В» майор Райкрофт верхом на лошади (-!). В ходе непродолжительного совещания Арнольд решил продолжить движение вперед, поскольку, как он считал, скопление 4-х танков представляет хорошую мишень для германской артиллерии. Непонятно, разделили ли его точку зрения остальные командиры танков и ротный, но далее танк Арнольда действовал совершенно самостоятельно. Арнольд направил машину вдоль железнодорожной насыпи в восточном направлении, при этом догнав две группы (патруля) кавалеристов по 12 человек в каждой. Первая кавалерийская группа (патруль) несла потери от огня противника, засевшего в поле. Арнольд двинул свою машину на врага, который потеряв 3 или 4 человек от огня танка, разбежался. Вторая группа кавалерии преследовала 6 немцев. Лошади англичан были в таком измотанном состоянии, что никак не могли нагнать пеших немцев, а когда, наконец, один из кавалеристов занес саблю для удара, его лошадь свалилась. Прочие конники поспешили спешиться. Немцы, видя такое дело, заняли позицию у насыпи и стали безнаказанно расстреливать английских кавалеристов. Арнольд направил свой танк на наглецов. 4-х немцев танкисты убили, оставшиеся два убежали за насыпь. Уиппет вновь продолжил движение на восток вдоль железнодорожной насыпи. По пути попалась долина, где находилось множество землянок бошей. Некоторые солдаты укладывали свою амуницию – воинская часть покидала долину. Танк напал на скопление пехоты, кружа по долине и уничтожая живую силу – было убито и ранено 60 человек. Арнольд пустился преследовать немецкую пехоту, открывая огонь по ее скоплению с дистанции 200 – 600 ярдов. Вся эта история продолжалась около часа. Видимо, пехотинцы постепенно, спрятавшись в хлебном поле, сумели организовать прицельную ружейно-пулеметную стрельбу по танку – были пробиты дополнительные канистры с горючим, укрепленные на крыше рубки. Бензин стал затекать в раскаленную рубку (к тому времени танк находился в движении 9 или 10 часов), экипаж, жестоко страдая от паров бензина, начал дышать через мундштуки респираторов. В 11 часов Арнольд вновь направил танк на восток вдоль насыпи. Вскоре англичане наткнулись на аэродром с привязным аэростатом на высоте около 200 футов (аэростат был успешно сбит огнем танка – погибли два немецких наблюдателя), также открылось несколько конных повозок и автомобилей, двигавшихся во всех направлениях, затем показались длинные колонны немецкой пехоты, двигавшиеся вдоль дороги. Открыв по ним огонь с дистанции 400-500 ярдов, английский танк, пронесся вдоль колонны, вовсю уничтожая живую силу, повозки и один автомобиль. Далее на пути Уиппета попался большой конно-автомобильный обоз, по которому танкисты также отработали. Но вскоре танк попал под сильный пулеметно-ружейный огонь, ведшийся со всех сторон. Огонь был настолько мощным, что пулями сорвало откидную дверку левой амбразуры. Пока Арнольд возился с пулеметом, затыкая им дыру, рубку сотрясли два снарядных разрыва. Помещение наполнилось едким дымом, водитель Карней и пулеметчик Риббанс рванулись к выходу, но там ослабели. Арнольду удалось отворить дверь и вытащить обоих соратников из танка. Горящий бензин лился на землю рядом с выпавшими танкистами. Товарищи на свежем воздухе слегка пришли в чувство и заметили, что горят уже сами, они побежали в сторону от машины. Во время этой перебежки Карней был ранен в живот пулей и умер. Арнольд и Риббас, перекатываясь по земле, пытались тушить горящую одежду. Тут англичан окружили немцы с оружием наперевес, Арнольда при этом ткнули штыком в предплечье и огрели прикладом по голове. (Рис.274)
Рис.274– Экипаж «Музыкальной шкатулки», плененный немцами, у своего подбитого танка, 8 августа 1918г.
Некоторе время несчастных избивали, наконец, появился немецкий офицер и уцелевших английских танкистов официально пленили.
Общий итог дела выглядел следующим образом. Один Уиппет с экипажем из 3 человек
рассеял до батальона пехоты, уничтожив до 200 солдат противника, уничтожил артиллерийскую батарею и привязной аэростат наблюдения, рассеял транспортную колонну германской 225-й дивизии.
Хотя в целом, танки и кавалерия не смогли решить задачу преследования противника и развить тактический успех в оперативный, генерал Раулинсон в своем приказе счел нужным подчеркнуть: «Выпавшая на долю танков и Уиппетов роль в бою 8 августа была исполнена ими во всех отношениях прекрасно». Любопытно, что британский генерал отделил Уиппеты от танков, очевидно, воспринимая эти машины, отличавшиеся от привычной «угрюмой» медлительности тяжелых «tanks», как самостоятельный тип боевой машины. Локальные неглубокие «рейды» относительно скоростных машин «Уиппет» вдохновили группу офицеров Танкового корпуса во главе с начальником его штаба полковником Фуллером на разработку тактики «крейсирующих» танков, которую они активно отстаивали в конце войны и в послевоенное время.
9 августа наступление союзных войск продолжилось. 3-я танковая бригада, оснащенная танками «Уиппет» в тот день действовала локально южнее Соммы, помогая пехоте уничтожать прятавшиеся в хлебах германские пулеметы. (Рис.275)
Рис.275 – Уиппет помогает пехоте, 1918г.
10 августа танки «Уиппет» и кавалерия, направленные на Парвиейр (Рис.276), не смоги перейти старые окопы.
Рис.276 – Переброска танков Mk A по прифронтовой дороге.
Следующий эпизод массового применения танков Mk А «Уиппет» имел место 21 августа. 2 батальона средних Mk А совместно с 4-мя батальонами тяжелых танков действовали в сражении у Бапом. (Рис.277)
Рис.277 – Танки Whippet и ромбы совместно атакуют, 1918г.
29 августа 1918г. в районе Fremicourt совершил подвиг командир танкового взвода «Уиппетов» лейтенант Cecil Sewell (Рис.278).
Рис.278 - Lieutenant Cecil Sewell.
Лейтенант Сьюэлл, заметив, что один из танков его подразделения опрокинулся в воронку и загорелся, вышел из своего танка и, преодолев открытое пространство, простреливавшееся пулеметным огнем, добрался да горящей машины, сумел отворить дверь и спасти экипаж. Затем он вернулся к своему танку, который был подбит. Лейтенант Сьюэлл погиб, оказывая помощь раненному водителю своего танка. Танк геройского лейтенанта и поныне сохраняется в Бовингтонском Танковом музее. (Рис.279)
Рис.279 - Sewell's Whippet CAESAR II at Bovington.
26 сентября 1918г. армии Антанты перешли в общее наступление. (Рис.280)
Рис.280 – Уиппеты наступают – позади освобожденное селение, 1918г.
На следующий день (27 сентября) батальон Mk А «Уиппет» принял участие в атаке на линию «Гинденбурга» на фронте Камбрэ-Ла-Ла-Фер вместе с 5-тью батальонами тяжелых ромбов.
5 ноября 8 Mk А «Уиппет» поддержали атаку гвардии у леса Мормаль.
К окончанию WWI в строю, возможно, находилось не менее 71 танка Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A. (Рис.281)
Рис.281 – Уиппет на фронте.
В литературе можно встретить сведения о 40 Уиппетах, сохранившихся после WWI. 16 машин Уиппет (17-ой танковой роты, 6 тб Танкового корпуса) были отправлены в Ирландию, где в январе 1919г. вспыхнула англо-ирландская война (январь 1919г. – июнь 1922г.). Один танк в 1919г. посетил Канаду. Британское правительство было согласно продать 8 танков Whippet по цене в £5000 за штуку местной администрации, но сделка не состоялась. Еще одна машина в 1919-1920гг. была отправлена в Южно-Африканский Союз. Машина нашла применение во время восстания Рэнда (Rand Rebellion, вооруженная забастовка шахтеров) 1922 года. На вооружении Южно-Африканских сил обороны (South African Defence Force, SADF) танк находился, предположительно до середины или конца 1920-х годов. Прочие машины Whippet Mk A, находившиеся в составе Танкового корпуса, вскоре после войны были заменены ромбовидными средними танками. Очевидно, сохранившиеся танки Whippet Mk A были утилизированы в 1924-1925гг.
* Оценка Whippet.
Вероятно, Триттон при создании новой машины хотел исправить некоторые конструктивные недостатки первых ромбов. Так, например, подача бензина в карбюраторы осуществлялась по системе «вакуум». Но топливный бак размещался в бронированным коробе на носу корпуса. С одной стороны, запас горючего вроде бы максимально удалялся от экипажа, но, с другой стороны, танк становился весьма уязвимым – в случае попадания в бензобак, чаще всего, происходило воспламенение.
Поскольку перед маневренными танками ставили задачи, подразумевавшие преодоление больших расстояний (Рис.282) то экипажи старались запастись дополнительным горючим.
Рис.282 – Передислокация танков Whippet к «горячему» участку.
Внештатные канистры с бензином крепились, как правило (впрочем, в нарушении инструкции), на крыше рубки, что делало танки в бою чрезвычайно пожароопасными (Рис.283).
Рис.283 – Танки Whippet с дополнительным снаряжением на крыше.
Дугообразный нижний обвод гусеницы, как и на тяжелых танках, должен был уменьшить сопротивление движению и повороту при жесткой подвеске. Но в результате машину сильно раскачивало.
Весьма неудобной выглядела компоновка рубки. Ниша командира и крыша длинного моторного отделения сильно ограничивали обзор водителю (Рис.284).
Рис.284 - Вид быстроходного танка Уиппет спереди. Хорошо видна выступающая вперед часть рубки слева от места водителя - ниша командира с шаровой установкой под пулемет.
В тесной рубке жара и загазованность чувствовались даже сильнее, чем в ромбах. Выхлопные трубы с глушителем выводились наружу по бортам моторного отделения назад к рубке и, хотя отклонялись в стороны, способствовали загазованности рубки. Угорания экипажей на Whippet происходили чаще, чем в ромбах. Случалось, что в бою, чтобы не потерять сознание экипажи дышали через фильтрующие патроны противогазов. Рулевое колесо и рукоятки пулеметов обжигали танкистам руки.
Управление Whippet было непростым. Водители этих машин считались в Танковом корпусе виртуозами. Танк имел два мотора (Рис.285) и две коробки передач - фактически приходилось управлять двумя машинами сразу.
Рис.285 – Под капотом Whippet, видны оба двигателя.
При выходе из строя одного двигателя, танк не мог далее продолжать движение - становился неуправляемым. Водитель должен был иметь хороший навык, чтобы умело маневрировать. Для совершения разворота большого радиуса водителю требовалось сбросить газ одного из двигателей, а на другом, наоборот, приоткрыть заслонку дросселя, т.е. разворот осуществлялся за счет разности числа оборотов двигателей. Для поворота с малым радиусом водитель выключал, переключал одну передачу или тормозил одну гусеницу. Также для осуществления поворота можно было комбинировать оба способа.
Даже при таком неудобстве в управлении один из водителей «Уиппет» ухитрился вести бой в одиночку – заблокировав поперечные валы, он продолжал движение и стрелял из пулеметов.
Не оправдались расчеты на относительную дешевизну машины - Уиппеты оказались даже более дорогими и сложными в производстве и эксплуатации (Рис.286), чем ромбы.
Рис.286 – Гигиена для танка – не последнее дело.
Особенно тщательно промывают ходовую часть.
Несмотря на увеличение скорости по шоссе до 14 км/ч, подвеска оставалась жесткой. Из-за этого скорость танка Мк.А. на пересеченной местности составляла всего 8,5 км/ч. (Рис.287)
Рис.287 – Танк Whippet с натугой преодолевает склон.
Однако присутствовали и положительные моменты.
Действия Whippet настолько отличались от медлительных ромбов, что их восприняли не как «танк», а как некий самостоятельный тип боевой машины. Действительно, при средней скорости 8,5 км/ч эти машины могли непрерывно находиться в движении до 10 часов, преодолевая, таким образом, 85 км за раз. Для сравнения, такие же показатели тяжелых танков составляли соответственно: средняя скорость 5-6 км/ч (по шоссе), 4-5 часов непрерывной работы и дистанция продвижения за раз 20 км. Танкисты «борзых» хвастали, что способны, по крайней мере, своим ходом вернуться из боя.
* Тактика маневренных танков.
Конечно, стать полноценным кавалерийским танком Whippet не мог. Для реального действия маневренных танков на оперативную глубину необходимо было наладить их четкое взаимодействие с кавалерией или пехотой, перевозимой на грузовиках – мотопехотой. Обеспечивать поддержку танков артиллерий, авиацией. Своевременно подвозить горючее и боеприпасы. Иметь развитые инженерные и ремонтно-эвакуационные структуры. Без устойчивой беспроводной связи, которой в то время в танковых войсках Британии практически не существовало, решить такие задачи было невозможно.
По мнению личного состава батальонов «Уиппетов», взаимодействия с кавалерией, как такового, вообще не было, и оба вида оружия не помогали друг другу, а скорее мешали. При наступлении, когда танки должны были развернуться перед конницей, скорость их оказалась недостаточной - их перегоняли эскадроны, шедшие галопом. Во время боя - не поспевала конница, и поэтому танки «Уиппет» должны были вести бой самостоятельно, помогая пехоте там, где представлялся удобный случай.
Успешные действия на оперативном просторе зависел от поддержки мотопехоты на бронетранспортерах и грузовиках, от подвижных машин связи и снабжения, от слаженного взаимодействия с кавалерией. Всего этого в 1918 году достичь было невозможно.
* Модернизация Mk A.
В августе-сентябре 1918г. майор Ф. Джонсон, служивший в Центральных мастерских Танкового корпуса (Central Tank Corps Workshops) во Франции (в Тенер), предложил модернизировать «Уиппет», дабы упростить управление им и повысить подвижность. Два двигателя Тайлора заменялись одним авиационным Rolls-Royce “Eagle” мощностью 360л.с. (удельная мощность около 25 л.с./т) с планетарной коробкой передач от Mk V. Пишут, что были внесены изменения и в подвеску - добавлены полуэллиптические рессоры.
Один из серийных Whippet Mk A в 1918г. был переделан по схеме Ф. Джонсона (Рис.288).
Рис.288 – Экспериментальный вариант Whippet Mk A Ф.Джонсона, 1918г.
Технические характеристики Whippet Mk A Джонсона: число траков в цепи - 67; тип зацепления – зубовое; ширина трака – 521 мм; экономичный ход - 12,8 км/ч; средняя скорость – 8 км/ч; запас хода – 64 км (с доп. канистрами – 122 км); удельное давление - 1,12 кг/см2; преодолеваемый подъем - 40°; ширина преодолеваемого рва - 2,15 м; высота стенки - 0,8 м; глубина брода - 0,9 м.
На испытаниях машина развила скорость до 32 км/ч (- пишут также, что скорость возросла до 30 миль/ч). Но для таких скоростей уже не годилась ходовая часть танка.
* Whippet на службе немцев.
Британские источники считают, что немцы захватили не менее 15-ти Уиппетов (Рис.289), два из которых были в рабочем состоянии (- или немцы смогли привести их в рабочее состояние).
Рис.289 – Предположительно, захваченные немцами Уиппеты.
Русскоязычные авторы утверждают, что еще две машины немцам удалось отремонтировать и вновь ввести в эксплуатацию. Все машины, немцы дали им обозначение Beutepanzer А (Рис.290), были зачислены в «штурмовые отделения», но в боях никогда не участвовали.
Рис.290 - Beutepanzer А, 1918г.
Правда, Гудериан приводит описание боя, имевшего место в середине октября 1918г., когда немцы в контратаке, якобы, применили сразу 10 Уиппетов. Большинство же источников сообщают, что немцы на трофейных Mk A только обучали танковые экипажи и отрабатывали тактику борьбы с бронетехникой.
Один или два танка Уипппет принимали участие в событиях немецкой революции 1918-1919гг.
* Whippet в Японии.
Есть сведения, что 6 штук Whippet Mk A в 1919г. были доставлены в Японию (Рис.291), где эксплуатировались в учебном подразделении до начала 1930-х.
Рис.291 – Танки Mk.A «Уиппет» Императорской армии Японии, 1920-е годы.
* Whippet в России.
После WWI танки Whippet повоевали в России.
17 танков Whippet Mk A были отправлены в поддержку белых (Вооруженным силам Юга России (ВСЮР)), бившихся против Советской России. 22 марта 1919г. в Новороссийск прибыли первые 6 танков Mk A Whippet (Рис.292) (в компании 6 тяжелых Mk V).
Рис.292 – Танки Mk A Whippet, поставленные Добровольческой армии, 1919г.
По крайней мере, на одном «Уиппет» - «Сибиряк» (в русской армии танки сохраняли английскую нумерацию, но получали новые имена) в лобовом элементе пулемет заменили 37-мм пушкой «Гочкис» (Puteaux) (Рис.293) - танк был вооружен пушкой «Гочкис», находясь в составе ВСЮР или перед отправкой в Россию из Великобритании.
Рис.293 – Советский Whippet с 37мм пушкой Puteaux.
Все 17 машин этого типа в 1919-1920гг. оказались в руках советской армии (РККА). В СССР танки получили название «Тейлор» (по названию двигателей, установленных на машинах), но британские источники любезно поправляют, что это есть ошибочный перевод, правильно следует употреблять «Тайлор». 12 танков Mk A находились на вооружении РККА до начала 1930-х годов. Конструкция ходовой части Whippet была заимствована при проектировании первых советских средних танков типа ГУВП в 1925г.
Модернизация первого ромба
The Heavy Branch of the MGС, развитие танковой тематики, Heavy Tank Mk II, боевой опыт Mk II, оценка Mk II, первые в Африке, Heavy Tank Mk III, конференция в Бирмингеме, Heavy Tank Mk IV, первое применение Mk IV, оценка Mark IV, Beutepanzerwagen IV, Mk IV за рубежом, Tank Corps.
* The Heavy Branch of the MGC.
Еще в октябре 1916г. были предприняты первые шаги по реорганизации The Heavy Section of the MGC. Формальные изменения вели к организации административного штаба в Англии, а оперативного во Франции.
В ноябре 1916г. «Тяжелое отделение (секцию) Пулеметного корпуса» переименовали в «Тяжелый отряд пулеметного корпуса» («Тяжелое управление Пулеметного корпуса» - The Heavy Branch of the MGC.). Танковое депо перевели из Тэтфорда в Бовингтон.
С 15 ноября 1916 по 15 февраля 1917 года танковые роты во Франции переформировали в 4 батальона с теми же обозначениями (A, B, C, D). В некоторых источниках пишут, что в этот период на базе двух рот в Англии начали формировать еще пять батальонов. В каждом батальоне по 3 роты, а в каждой роте по 4 боевых взвода и штабной взвод. Боевой взвод состоял из 5 танков, а штабной из 4-х. Танковые взводы внутри батальона имели сквозную нумерацию. Изменения коснулись и организации ремонтно-эксплуатационной службы. Если прежде мастерская (3 офицера, 50 нижних чинов) полагалась на каждые 2 роты, то теперь эти мастерские преобразовали в батальонные (конец 1916г.). По штатному расписанию каждый танковый батальон имел 72 машины.
18 ноября все действовавшие во Франции роты (в них насчитывалось 70 танков Mk I) отвели к Бермикуру для переформирования в батальоны. В декабре 1916г. до вновь образуемых батальонов довели «Инструкцию по обучению». Обучение распределялось на следующие уровни: бригадный (первые бригады будут образованы в январе-феврале 1917г.), батальонный, школа, курсы инструкторов, учебный лагерь, лекции и учение в депо. Бригадное и батальонное учение разделялось на одиночное и в составе частей. Одиночное обучение сводилось к созданию боевой единицы - экипажа, умеющего управлять машиной и использовать ее боевые возможности. Предметом обучения в составе частей было: согласованность с другими родами войск; быстрота передвижения по местности в боевых строях; выбор целей в соответствии с боевой задачей. Все офицеры Танкового отряда приняли участие в выработке учебного плана.
В начале 1917г. года внесли коррективы в штатное расписание батальонов – их уменьшили по составу, и количество машин свели с 72 до 60. Каждая рота, имевшая теперь 20 танков, разделилась на 4 взвода по 5 танков в каждом. Однако в действительности во взводах не было больше 4 машин, так что количество танков в батальонах сократилось до 48, из которых 36 считались боевыми, а 12 учебными.
Батальоны свели в бригады – 1-ю (батальоны С и D) полковника Бэкер-Карр (30 января 1917г.), 2-ю (батальоны А и В) полковника Кураж (15 февраля 1917г.).
С расширением Тяжелого отделения до Тяжелого отряда добровольцев уже не хватало. Личный состав для Тяжелого отделения набирали: водителей и механиков - из Автомобильного корпуса (сначала они образовали т.н. «771-ю автороту»), пулеметчиков – из Пулеметного корпуса, наводчиков – из запасных артчастей, остальных – из запасных пехотных частей. Затем в танкисты стали набирать из кавалерии, нестроевых частей, авиации и флота.
Офицеры со знанием техники набирались в основном из Инженерного корпуса, а потому были более свободны от «традиций», более склонны к «дисциплине деловой, а не педантичной». Это стало одним из условий формирования корпоративного духа танкистов. Этому духу соответствовали вымпелы рот (батальонов) и личный флаг командира отряда (корпуса). Коричнево-красно-зеленый флаг генерала Эллиса был, якобы, разработан Фуллером (впоследствии начальник штаба у Эллиса) и символизировал стихию танка – «грязь-кровь-зеленое поле».
Начальное обучение проводилось в Англии в депо пополнений в Гумерейле, обучение вождению – в депо в Буле. Школа пулеметчиков находилась в Бисли, наводчиков поначалу обучали в артшколе Королевских ВМС в Портсмуте.
Во Франции в Эрен и в Мэр близ Ле-Трепор также было образовано депо пополнений (или курсы пополнений), противогазовые и навигационные курсы. Из-за недостатка матчасти обучение вели с деревянными макетами (каждый переносили 4 человека). Через это депо проходило все пополнение для Heavy Branch, приходившее как из учебного лагеря в Англии, так и из строевых частей и госпиталей во Франции. На обязанности этого депо лежало обучение пополнений. По мере надобности обученное пополнение вызывалось в батальоны, чтобы пополнить недокомплект. При депо, в Бермикуре, были образованы две школы – артиллерийской стрельбы и управления танками. Большое значение придавали технической подготовке. В депо были учреждены бани для личного состава (в Бланжи). В них одновременно могли мыться 450 человек, что позволяло каждому мыться не менее одного раза в неделю. В депо также были устроены кинематографы, бары и солдатские клубы (Мерлимон и другие места). Причем появились и передвижные клубы, которые на грузовиках выезжали в расположение частей Тяжелого отряда. В Эрене со временем устроили санаторий, для чинов, которые нуждались в восстановлении сил или временно утеряли возможность к ратному труду.
В начале февраля 1917г. танкистам было предложено «Наставление №16», в котором изображались тактические приемы танков как нового вида оружия.
Тактика полувзвода (2 танка) представлялась следующим образом. Два танка, прорвав заграждения, выходят во фланг атакуемой точке, таким образом, расширяя прорыв по фронту. (Рис.294)
Рис.294 – Схема атаки танкового полувзвода (по Фуллеру). А – атакуемая позиция противника.
Двигаясь вдоль траншей противника с тыльной их стороны, танки могут подвергаться воздействию вражеской пехоты из траншей. Поэтому танки непосредственно должно сопровождать две группы пехоты. (Рис.295)
Рис.295 – Танк с приданной группой пехоты.
Первая группа, вооруженная бомбометами (гранатометами) или ручными бомбами, есть группа «чистильщиков» или группа «огневой линии». При движении танков вдоль вражеских траншей эта группа должна нейтрализовать противника, находящегося в окопах, при этом не отставая от танков и не занимая очищенных позиций. Вторая группа, есть группа «поддержки». Ее задача – занимать очищенные от неприятеля окопы. Предусматривалась также надобность в третьей группе пехоты в качестве резерва.
Два полувзвода танков могли действовать как по расходящимся направлениям, так и навстречу друг другу. (Рис.296)
Рис.296 – Варианты действия двух танковых полувзводов при прорыве вражеской линии траншей (по Фуллеру).
Рассматривался также вариант, когда при прорыве линии обороны противника двумя полувзводами танков один полувзвод двигался вдоль линии траншей противника, а второй следовал вперед, угрожая отрезать пути отступления врагу. (Рис.297)
Рис.297 – Схема действия двух танковых полувзводов с угрозой выхода в тыл противнику.
При назначении в атаку трех танковых полувзводов, подразделениям следовало образовывать т.н. «трезубец» (Рис.298).
Рис.298 – Танковый «трезубец».
При употреблении в атаке 12 машин танковый «трезубец» усложнялся. (Рис.299)
Рис.299 – Схема атаки 6-тью танковыми полувзводами.
В наставлении указывалось, что с помощью этих простейших построений могут быть составлены различные формы боевых порядков для решения соответствующих задач.
К февралю 1917 года численность Тяжелого отряда достигла 9000 человек.
В марте 1917г. начальником The Heavy Branch of the MGC назначили генерала Энли со штабом в Лондоне, а бригадный генерал Глазгау принял на себя заведывание учебным лагерем в Вуле.
* Развитие танковой тематики.
23 ноября 1916 года в Лондоне созвали совещание по поводу дальнейших работ над танками. К моменту совещания во Франции находились 70 танков Mk I. Однако их техническое несовершенство требовало скорейшего исправления недостатков. Стэрн обратился к Ллойд-Джорджу, который, став премьер-министром, разрешил продолжить работы по танкам. Ллойд-Джордж санкционировал последовательный выпуск новых модификаций – 50 штук Mk II в январе 1917 года; 50 штук Mk III к 7 февраля. Эти модификации позиционировались в качестве технологически переходных (должны были использоваться только как учебные). Затем в промежуток от 7 февраля до 31 мая планировалось выпускать в неделю по 20 штук более совершенных Mk IV. Далее постановили, что в августе – сентябре 1917г. должна быть закончена постройка танков Mk V, и что новый танк, названный Mk VI, будет готов к испытанию на Рождество 1917г.
Таким образом, премьер-министр отменил фактический запрет Военного совета (the Army Council) (имел место в октябре 1916г.) на дальнейшее производство танков и принял к исполнению заказ Хейга на 1250 новых машин.
Для реализации столь серьезных производственных планов выдали новые заказы на броневые плиты, вооружение, стальные поковки. Началось расширение заводов. Продолжили свое участие в программе предприятия Metropolitan Carriage и «Фостер», со временем в нее включились заводы «Ковентри Орднанс» в Глазго и «Армстронг-Витворт» в Ньюкасле.
На бытовом уровне в Британии превалировали настроения, озвученные военным корреспондентом «Таймс»: «Возможно, что прежде, чем окончится война, и мы, и германцы, и наши союзники будут строить новые чудовища, громаднее и страшнее этих; возможно, что мы увидим сражения целых флотов сухопутных дредноутов и мониторов; но несомненно, что в этом деле мы первые. Теперь эта дьявольская машина принадлежит нам и только нам».
* Heavy Tank Mk II.
Заказ на модель Mk II, которую планировалось использовать в качестве тренировочной и тестевой машины, первоначально был выдан в июле 1916г. однако окончательное решение о начале производства этой модификации было принято в конце ноября 1916г.
Heavy Tank Mk II (Рис.300) строились серией в 50 единиц (25 «самок» и 25 «самцов») на заводах William Foster & Co. и Metropolitan Carriage and Wagon в декабре 1916г. – январе 1917г.
Рис.300 - Heavy Tank Mk II, «самец» (вверху), «самка» (внизу), 1917г.
Отличия Mk II от Mk I были незначительными. В первую очередь, улучшили средства наблюдения - избавились от зеркальных перископов – заменили стекло на полированные стальные пластины. Слегка изменилась конструкция люков и смотровых щелей (также исчезло стеклянное оборудование). Круглый лючок в крыше заменили более удобным прямоугольным с откидной вперед крышкой, прикрыв его кожухом.
Самое заметное улучшение конструкции новой машины – отсутствие хвостовых колес. Отказу от хвостовой тележки способствовал боевой эпизод, когда, якобы, у одного Mk I хвост «отстрелили» снарядом, и это не сказалось на маневренности танка. Ширина перекрываемого рва уменьшилась на 0,5 м, а общая длина танка – почти на 2м. (Рис.301)
Рис.301 – Пояснение возможности преодоления вертикальной стенки ромба без «хвоста» Mk II.
На месте «хвоста» остался ящик для имущества. Общую емкость бензобаков увеличили до 281,4 л. Железные опорные катки и ведущие колеса заменили чугунными. Выхлопную трубу вывели вдоль крыши на корму. Каждый шестой трак на гусеницах сделали более широким, укрепив на нем болтами шпору с развитым грунтозацепом.
Другое заметное изменение коснулось «самок» Mk II, которые получили пулеметы системы Lewis (Льюис) (Рис.302).
Рис.302 – .303 Lewis gun (7,62мм), 1911г.
На вооружении армии Великобритании с 1913г. В Британии пулеметы производились на заводе The Birmingham Small Arms Company Limited or BSA, 1913-1942гг.
Некоторые пишут, что «самки» Mk II имели меньшие по габаритам пулеметные спонсоны за счет того, что стенки спонсонов несколько скосили внутрь, но, кажется, что это не так. (Рис.303)
Рис.303 – Столбец слева - вид на спонсон «самки» Mk I; столбец справа- вид на спонсон «самки» Mk II. Больших отличий в габаритах спонсона не заметно.
Замена пулеметов выглядела как решение вопроса повышения эффективности пулеметного огня и увеличения внутреннего пространства в танке. Несмотря на свои недостатки, связанные с воздушным охлаждением - склонность к перегреву или заклиниванью после длительной стрельбы – .303 Lewis выбрали для стандартизации пулеметного вооружения и «самцов», и «самок». Льюис использовал компактный барабан, который вмещал 46 патронов (в Википедии ёмкость барабана оценивают в 96 патронов), что смотрелось заметно привлекательнее системы Hotchkiss с урезанной жесткой пулеметной лентой на 14 патронов. Боевая скорострельностью «Льюиса» составляла до 150 выстр./мин. Lewis занимал меньше места, чем пулемет .303 Vickers.
Машины Mk II были обшиты мягкой сталью (мягкая сталь пробивалась обычной винтовочной пулей), поскольку предполагалось, что эти танки станут учебно-тренировочными. На некоторых экземплярах планировали местами утолщить броню, в стенках корпуса выполнили отверстия для крепления накладных бронелистов («экранов»), но их так и не установили (- не исключено, что несколько танков Mk II все же имели броню).
Отказались от камуфляжа танков. Теперь все танки окрашивались в коричневый цвет и снабжались маскировочными сетями. Было установлено, что отбрасываемая танком тень легко расшифровывалась летчиками, и лучшим средством в этом случае является покрытие танка сетью, благодаря чему его очертания искажаются.
Первые 20 танков Mk II были отправлены во Францию (в качестве учебных), а 25 штук остались в Великобритании на учебном полигоне Wool, Dorset. В конце марта и первоначально оставленные во Франции 25 танков Mk II отослали во Францию. Более того, несмотря на то что Mk II являлись учебными машинами, их вскоре пришлось отправить на фронт для выполнения боевых задач, несмотря на некоторые возражения Стерна, который в то время практически возглавлял танковую тематику. Командование во Франции потребовало участия двух танковых батальонов, которые должны были помочь пехоте в прорыве позиций линии «Гинденбурга» и расчистить кавалерии дорогу до Камбрэ, а необходимого количества обещанных армии танков Mk IV все еще не было (- в феврале и марте уже должны были выпускать по 20 шт. Mk IV в неделю – выполнено не было).
Еще пять единиц Mk II «самки» использовались в качестве экспериментальных машин (спонсоны на них не устанавливались). Пять разных производителей отрабатывали на них улучшения в силовой установке и трансмиссии.
* Боевой опыт Mk II.
Машины Mark II принимали участие в боевых действиях на Западном фронте.
Все 45 танков Mk II, прибывших на континент, свели с 15-тью танками Mk I. Эта группа (60 единиц) приняла участие в битве при Аррасе (9 апреля – 16 мая 1917г.).
В конце февраля – начале апреля 1917г. немцы провели успешное стратегическое отступление на заранее подготовленные позиции – линию «Гинденбурга», тем самым сокращая протяженность линии фронта и увеличивая глубину своей обороны высвобождающимися войсками. Линия Гинденбурга находилась в 30 км позади извилистой линии передовой от Арраса до Суассона (Рис.304).
Рис.304 – Западный фронт 1917г.
Местность между старой и новой позициями подверглась тотальному опустошению: города и деревни были разрушены до основания, деревья вырублены, источники воды заражены, дороги уничтожены.
Линия аванпостов новой передовой была слабо укреплена, но густо насыщена пулеметами. Позади один за другим располагались два мощных оборонительных рубежа. (Рис.305)
Рис.305 - The Hindenburg Line near Bullecourt, 1917г.
За ними находились готовые к контратаке немецкие подкрепления. Расстояние между оборонительными рубежами было подобрано с таким расчетом, чтобы в случае захвата первого рубежа нападающим для подавления следующего рубежа требовалось бы передислоцировать артиллерию.
На начало весны союзники задумали серию крупных наступательных операций как на Западе, так и на Востоке, преследуя цель нанести поражение Германии. Однако до зубов вооруженная и экипированная Россия в феврале устами нового русского верховного главнокомандующего Алексеева заявила, что не сможет провести наступление в заранее оговоренные сроки (следствие известных событий в Ставке и Петрограде).
Несмотря на это, новый главнокомандующий французской армией генерал Нивель склонил англичан к проведению в апреле крупного стратегического наступления, где главная роль отводилась французским войскам, а проведение вспомогательной наступательной операции, с целью сковать силы противника должны были взять на себя британцы и их сателлиты.
Для подготовки наступления британцам было необходимо господство в воздухе, чтобы точно знать расположение германских траншей и артиллерийских батарей. Такие данные могла дать только воздушная разведка. Однако в апреле 1917 года, германская авиация превосходила британцев. В апреле 1917 года, Британские Королевские ВВС понесли тяжелые потери в самолетах и экипажах, эти события вошли в историю как «Кровавый апрель» - в короткий срок были сбиты 28 английских и 46 германских самолетов. Потеряв большое количество опытных пилотов в апреле 1917 года, британцам пришлось призывать неопытных лётчиков, которые не имели достаточных навыков. Только в начале 1917 года начинающие британские пилоты потерпели 56 аварий. Также в предстоящем наступлении британцы планировали задействовать отравляющие газы.
Артиллерийская подготовка у хребта Вими началась ещё 20 марта, британцами было израсходовано больше 2 500 000 снарядов. Особых разрушений германцам это не принесло, однако сильно затруднило подвоз пищи на передовые позиции германской армии. В некоторых местах германские солдаты оставались без питания до 3-х дней.
Активная фаза операции у Арраса была начата британцами за неделю до начала действий французской армии (Рис.306).
Рис.306 – Линия фронта под Аррасом до начала операции, 08.04.1917г.
Английская атака была запланирована на 9 апреля 1917г. Танки распределили следующим образом. 40 танков были приданы 3-ей английской армии, наступавшей вдоль р. Скарпы – 8 штук для действий с XVII корпусом севернее Скарпы и 32 штуки для действия южнее этой реки в полосе VI и VII корпусов. 8 танков придали 1-ой армии (против сильно укрепленных высот Вими и селения Телю). Еще 12 машин наступали в составе 5-ой армии на Бюллекурт (Визан-Артуа). (Рис.307)
Рис.307 – Схема танковой атаки у Арраса 9 апреля 1917г.
Плотность составляла 1,3 танка на 1 км фронта (на направлении главного удара - 6-8). Предполагалось, что танки будут действовать группами от 2 до 8 машин.
В ночь с 8 на 9 апреля началось выдвижение 60-ти танков Mk I – Mk II. (Рис.308)
Рис.308 – На улицах Арраса: вверху – Mk I Lusitania; внизу - танк Mk II, апрель 1917г.
По пути следования, по причине слабого оттаявшего грунта и непрочности гати, случилась оказия с колонной танков, двигавшихся от Ашикура к исходному пункту атаки - 6 машин провалились в смесь глины и воды и накрепко застряли. (Рис.309)
Рис.309 – Застрявшие в грязи танки Mk II, апрель 1917г.
Постепенно их вытащили и привели в боеспособное состояние, но в атаке 9 апреля они не принимали участия.
9 апреля перед самым выступлением небеса разверзлись проливным дождем, переходившим в метель с мокрым снегом. В таких условиях на рассвете танки двинулись вслед за пехотой. Некоторые пишут, что атака на фронте в 44 км между Суше и Круазиль началась после 48-часовой подготовки; другие – что перед наступлением пехоты, прошел мощнейший пятиминутный артиллерийский налет из почти 4000 орудий. Неблагоприятные метеоусловия (дождь, метель из мокрого снега) и работа артиллерии превратили изрытый снарядами грунт в грязную труднопроходимую местность. (Рис.310)
Рис.310 – Поле боя.
В результате, все танки, приданные 1 армии (8 штук, направление хребет Вими) застряли в 500 ярдах (455 м) перед германскими окопами и не смогли принять участия в деле. Такая же участь постигла еще 4 танка, выдвигавшихся из Роклинкура.
Однако выход из строя танков, не повлиял на успех атаки. Канадцы (1 армия), умело используя заградительный огонь артиллерии, одним махом частично овладели Вими, захватив, как сообщает Фуллер, несколько тысяч пленных. Полностью хребет Вими был занят к 12 апреля. (Рис.311)
Рис.311 - Канадские пулеметчики под Вими-Рижем, 12 апреля 1917г.
Все застрявшие 8 танков 1-й армии было решено, после их изъятия из болота, передать в состав 5-й армии (направление на Бюллекурт (Визан-Артуа)), которой первоначально было придано 12 машин.
9 апреля в зоне XVII корпуса 3-й армии, действовавшего севернее р.Скарпы вышло в бой (прямо на восток от Арраса) 4 танка. Один был разбит снарядом. 3 оставшихся танка двигались далее севернее Скарпы, уничтожая вражеские пулеметы.
Главный удар силами VI и VII корпусов 3-й армии, подкрепленных 32 танками, наносился южнее р.Скарпы, к северу от дороги Аррас-Камбре. (Рис.312)
Рис.312 – Танки Mk II, вверху «самец», снизу «самка» на поле боя, 1917г.
Хотя двухдневная артподготовка лишила атаку внезапности, на этом направлении английская пехота, предшествуемая танками, выбила передовые дивизии противника с первой линии. (Рис.313)
Рис.313 – Английский Mk II на позициях под Аррасом, апрель 1917г.
Было еще засветло, и англичане продолжили наступление на вторую линию. Однако, с одной стороны, они столкнулись с организованным сопротивлением противника - на 1 танк приходилось 10 германских орудий, а слабобронированные или даже небронированные Mk II поражались бронебойными пулями. C другой стороны, местность здесь оказалась практически непроходима для танков - представляла собой созданное артиллерий болото, кроме того машины попадали в специально подготовленные немцами ловушки – «волчьи ямы». Довольно много танков застряло здесь. (Рис.314)
Рис.314 – Битва в грязи.
К югу от дороги Аррас-Камбре британцы также атаковали немецкие позиции, и им сопутствовал успех. Германские войска стали отходить из укрепленных деревень, которые заняли англичане.
Гудериан сетовал, что главным фактором первоначального успеха британцев на Скарпе (Рис.315) стала ошибка командующего германской армии Фалькенхайна, который отвел резервы слишком далеко от линии фронта, и не успел вовремя ввести их в бой.
Рис.315 – Британские войска на р. Скарп 9-14 апреля 1917г.
10 апреля основные события должны были произойти к югу от Арраса в направлении Бюллекурт (Визан-Артуа), в наступление были назначены 62-я британская дивизия и 4-я австралийская дивизия из состава 5-й армии (первоначально им были приданы 12 танков). Эти силы должны были атаковать деревню Буллекурт (или Бюллекурт). Из-за плохой погоды наступление было отложено на 24 часа, однако данный приказ дошел не до всех подразделений и 2 батальона британцев все же пошли в атаку 10 апреля. Оба батальона понесли тяжелые потери, ничего не добившись. События 10 апреля насторожили немцев, и они подтянули на этот участок резервы.
В целом, 10 апреля британцы были заняты выкапыванием собственных танков. Все застрявшие 8 танков 1-й армии было решено, после их изъятия из грязевых ванн, передать в состав 5-й армии (направление на Бюллекурт (Визан-Артуа)). 4 застрявшие «роклинкурские» машины определили в состав XVII корпуса 3-й армии, действовавшего севернее Скарпы (первоначально имел 8 танков). Прочие увязшие машины возвращались в прежнее подчинение.
11 апреля англичане возобновили атаку пехоты при поддержке танков к югу от р. Скарпе до р-на Бюллекурт.
Танки двигались тремя группами, с севера на юг: первая от Феши-Шампель на Монши, вторая от Невиль-Витас вдоль линии Гинденбурга и третья у селения Бюллекурт.
На направлении Монши действовало 6 танков. 3 из них вошли в Монши, что позволило пехоте занять эту позицию. Англичане пытались продолжить наступление далее при помощи кавалерии, но из этого ничего не вышло. По другой версии, три танка вошли без пехоты в деревню Монши, где их накрыл огонь английской же артиллерии – танкистов просто не предупредили, что начало артобстрела и атаку пехоты перенесли на 2 часа.
Вторая группа из 4 танков двигалась прямо вдоль немецких траншей линии Гинденбурга. Следовавшая за танками британская пехота была успешно отражена немецкими резервами, понеся большие потери. 4 танка без соприкосновения с собственной пехотой продолжали самостоятельно выполнять свою задачу. Они работали как «штурмовая артиллерия» - двинулись вдоль германских окопов, обстреливая их и, загоняя под землю (Рис.316).
Рис.316 – Ромб (на фото представлен более поздний вариант Mk IV) движется вдоль линии германских окопов.
Достигнув пункта Хенинель, танки повернули на северо-восток к Винкуру и в течение нескольких часов сражались с германцами у этого селения. Но их местный порыв не был поддержан и развит. Спустя 8-9 часов боевых действий все 4 машины благополучно вернулись на исходные позиции.
Основной удар наносился на Бюллекурт (или Бюллекур). План атаки был следующий. 11 танков должны были выстроиться в линию с интервалом в 80 ярдов (20 ярдов = 25 шагам) один от другого и в 800 ярдах от германской позиции. Их задачей было прорвать линию Гинденбурга к востоку от Бюллекура. Затем 6 танков должны были повернуть на запад, из них 4 нацеливались непосредственно на Бюллекур, а 2 машины на позиции линии Гинденбурга к северо-западу от Бюллекура; 3 танка должны были двинуться на Рейнкур и Хендекур, а 2 машины двинуться на запад вдоль линии Гинденбурга.
Все 11 танков в нулевое время (4 ч. 30 мин. утра) начали движение на противника. Заградительный огонь артиллерии отсутствовал, англичане самонадеянно рассчитали, что танки сами способны ставить заградительный огонь. Медленно двигаясь по покрытой снегом равнине, танки легко расстреливались германской артиллерией, при прямых попаданиях быстро загорались. Экипажи, находившиеся в небронированных Mk II несли сильные потери от пулеметного огня, когда немцы применяли бронебойные пули. Наступавшие на флангах машины были быстро потеряны. (Рис.317)
Рис.317 – Группа подбитых Mk II.
Те машины, что смогли преодолеть грязь и добрались до немецкой линии, уничтожили проволочные заграждения, проходили через передовые окопы противника (Рис.318).
Рис.318 – «Самец» и «самка» Mk II преодолевают окопы у Арраса, апрель 1917г.
2 или 3 танка с приданной пехотой прорвались все же в Рейнкур и Хендекур. Однако немцы тотчас организовали контратаку, охватывая селения с флангов. Поскольку англичане потеряли именно фланговые машины, предотвратить окружение селений Рейнкур и Хендекур не было возможности. Немцы здесь захватили в плен 2 танка (Рис.319) и несколько сот солдат из 4-ой австралийской дивизии.
Рис.319 – Английский танк Mark II №799, захваченный немцами 11 апреля 1917г. при
Буллекурте.
Позже Фуллер сокрушался, что главным призом, который немцы получили вместе с машинами было открытие ими того факта, что бронебойные пули могут прошивать боковые элементы корпуса и спонсоны танков. Позже немцы отремонтировали одну машину, тестировали ее и по подобию английских ромбов проектировали свой A7VU.
События 11 апреля продемонстрировали ошибочность точки зрения, что танкам не нужен заградительный огонь собственной артиллерии, мол, они способны самостоятельно поддерживать себя огнем во время атаки. В очередной раз вскрылось, что пехота и танки не умеют согласовывать свои действия должным образом.
Тем не менее, англичанам в первые три дня удалось выбить передовые дивизии противника, занять кое-где его артиллерийские позиции и высоты (Вими), господствующие над всем ближайшим расположением германцев. Не подбитые за три дня боев танки пришли в негодность и были выведены в тыл для ремонта. (Рис.320)
Рис.320 – Мк II на сборном пункте.
В период с 12 по 20 апреля, как пишет Фуллер, «все операции танков были второстепенного характера», что можно перевести в том смысле, что танки практически не принимали участия в боевых столкновениях.
После первоначальных успехов, перед британской армией стояла задача закрепиться на занятых рубежах и отразить контрудар германцев.
Первый германский контрудар 15 апреля приняли на себя австралийские войска у деревни Лагникурт. Немцы смогли проникнуть в первую линию окопов, уничтожив несколько орудий. Однако затем австралийцам удалось выбить германцев и восстановить прежнее положение. Австралийские части потеряли 1010 человек убитыми и ранеными, а германцы 2313 человек убитыми и ранеными.
К 20 апреля исправили 30 танков, 11 из них использовали 23-го для атаки Монши, Гавреля и Рё.
23 апреля британские войска продолжили наступление в районе реки Скарп. Наступавшие войска добились первоначального успеха, однако получив германский контрудар с востока, понесли тяжелые потери. Германцы решили развить успех и нацелились на захват деревни Монше-ле-Про, однако сюда прибыли подкрепления (Рис.321), в т.ч. и 11 танков, и британцы смогли отстоять деревню.
Рис.321 – Расчет британского 18 pounder орудия устанавливает орудие на позицию, апрель 1917г.
Во время дела 5 машин серьезно пострадали от бронебойных пуль.
Из-за ожесточенного сопротивления германцев (Рис.322) 24 апреля было решено прекратить атаки.
Рис.322 – Британская 18-pounder battery под огнем немецкой артиллерии под местечком Monchy-le-Preux 24 апреля 1917г.
Хотя танки были слишком рассредоточены, чтобы обеспечить крупномасштабный успех, однако в некоторых отдельных районах они выполняли весьма полезные задачи. Генерал Хейг отметил «отличную работу танков», которые «спасли много жизней». Кроме того, англичане установили, что немцы не обладают серьезной противотанковой защитой, исключая бронебойные снаряды, которыми располагала их артиллерия ближнего боя.
28-29 апреля 1917 канадцы и англичане вели упорные бои в районе Вими. Несмотря на то, что канадцам удалось захватить местечко Аарло и тем самым обеспечить безопасность канадских войск в Вими с юго-востока, операция была признана неудачной из-за высоких потерь британских войск. (Рис.323)
Рис.323 – Австралийские артиллеристы во время второго сражения при Буллекурте, 20 апреля – 3 мая 1917г.
Известно, что 3-го мая в атаку вышли 13 танков Mk II.
После ряда частных операций под Буллекуртом (3-17 мая), в р-оне р.Скарпа (3-4 мая) к середине мая 1917г. битва при Аррасе завершилась. (Рис.324)
Рис.324 – Итог сражения при Аррасе, апрель-май 1917г.
В результате, британцам удалось захватить ряд территорий (например, район хребта Вими) и отвлечь на себя значительные силы германской армии, что облегчило положение французов в районе Эны. Однако наступление у Арраса можно лишь отчасти считать успешным для союзников. Британские войска продвинулись вглубь немецкой обороны, но добиться решительного успеха не сумели. Большие потери и провал французского наступления, сводят на «нет» все успехи, достигнутые британцами под Аррасом. Британская армия в ходе наступления при Аррасе потеряла 150 000 человек убитыми, ранеными и пленными. Германские потери определить трудно, однако историки утверждают, что германские потери в битве при Аррасе были около 120 000 человек убитыми, ранеными и пленными.
Несмотря на такой общий итог операции, британцы приобрели некоторый опыт по взаимодействию пехоты, танков и артиллерии, который помог им в битве при Камбре осенью 17-го.
Во время боев при Аррасе командирам танков стало вменяться в обязанность заполнять отчет о работе танка в бою, т.н. «Боевая реляция команды танка». В сем документе требовалось весьма предметно расписывать время действия машины в бою, выполнявшиеся задачи, расход боеприпасов, маневры на поле поя, количество уничтоженного противника, характер повреждений, если таковые имели место. Ниже приводится образец этого любопытного документа:
«Боевая реляция команды № Д.6
Танк №505, 09.04.1917г.
Командир лейтенант А.
Войсковая часть, которой был придан танк 14 дивизия
Время выезда танка для действий 6ч. 20 мин. утра 9 апреля 1917г.
Нулевое время 5ч. 30 мин. утра
(14 дивизия выступала в 7ч. 30
мин. утра)
Напряжение и свойство неприятельского огня усиливался по мере движения
танка вдоль линии
Гинденбурга
Истрачено патронов 3500
Потери не было
Положение танка после боя попал в крупный танковый
капкан и поврежден снарядом
Состояние танка после боя попорчен артиллерийским
снарядом
Полученное предписание.
Атаковать телеграфный холм с пехотой 14 дивизии в 7 ч. 30 мин. утра 9 апреля 1917г., затем выступать вдоль линии Гинденбурга в Невиль-Витас. Ждать на сборном пункте к северо-востоку от Невиль-Витаса, пока пехота не подойдет к Ванкуру. Наступать с пехотой к Ванкуру и поддержать ее по мере необходимости.
Описание действий.
Танк выехал из исходного пункта в Борен в 6 ч. 30 мин. утра 9 апреля 1917г., прошел линию нашего фронта в 7 ч. 27 мин. утра, атаковал вместе с пехотой телеграфный холм в 7ч. 30 мин; затем продолжил движение к Невиль-Витасу вдоль линии Гинденбурга. В пункте, отстоящим на 1000 ярдов к северо-востоку от Невиль-Витаса, танк попал в капкан, состоявший из большой ямы, тщательно прикрытый дерном. Я и сержант Б. немедленно вышли из танка и отправились предупредить об этом другие танки, несмотря на артиллерийский огонь.
(Подпись) лейтенант А.
Офицер команды танка Д.6».
Некоторые считают, что после 3 мая 1917г. машины Mk I – Mk II в качестве боевых на ЕТВД (Европейский театр военных действий) не применялись (- возможно, все же, что последний случай применения боевых машин этих модификаций на ЕТВД имел место 7 июня 1917. в бою при Мессине). После насыщения войск танками Mk IV, сохранившиеся Mark II, также как Mark I, использовали в качестве учебных или разоружали и превращали в машины снабжения (Supply Tanks) - или тендеры. (Рис.325)
Рис.325 – Машины снабжения или тендеры на базе Mk II.
Грузоподъемности такого тендера хватало для снабжения пяти боевых танков. Впервые тендеры использовали у Мессин в июне 1917 года. Финальный эпизод службы машин снабжения на базе Mk II – применение их в качестве машин снабжения в F Batallion во время третьего сражения при Ипре (21 июля – 6 ноября 1917г.).
Часть Mk II переделали в «радиотанки» (Wireless Tanks) – в одном спонсоне размещали радиостанцию с аккумуляторной батареей, в другом оборудовали место радиста. На рубке крепили мачту, удерживаемую растяжками, на которой натягивали антенну (Рис.326).
Рис.326 – Радиотанк на базе ромба.
* Оценка Mk II.
В известной степени, Mk II можно считать второй производственной серией машин Mk I, а не отдельной модификацией, имевшей какие-либо принципиальные конструктивные или тактико-технические отличая.
Главные недостатки первого ромба: малое бронирование, техническая ненадежность, трудноуправляемость и ужасные условия обитаемости не были устранены или улучшены на Mk II. Более того, часть машин Mk II, возможно большая, вообще не имели полноценной брони (корпус машин был выполнен из мягкой стали).
В сражении при Аррасе, где принимали участие и Mark I, и Mark II немцы пробивали броню обоих моделей бронебойными боеприпасами пулемета, а корпуса машин, не имевшие брони, c близкой дистанции могли пробиваться обычным винтовочным патроном. Понятно, что прямое попадание артиллерийского снаряда (в особенности — распространённых тогда калибров 77-120 мм) гарантированно выводило эти танки из строя. О технической ненадежности машин и высоких потерях свидетельствует тот факт, что к четвертому дню наступления при Аррасе в апреле 1917г. все сохранившиеся танки оказались непригодны к боевому применению.
В целом, танки в тот момент, вероятно, были малоэффективны – снизилось даже их значение как психологического оружия, поскольку немцы стали вырабатывать тактику борьбы с танками. Однако во время сражения при Аррасе и союзники начали совершенствовать тактику применения танков. Англичане, видимо, осознали, что успешное применение нового оружия зависит от комплекса мер, главными из которых являются: тесное взаимодействие танков с артиллерий и пехотой при поддержке авиации и массирование бронетехники на определенных участках фронта.
* Первые в Африке.
Танки Mk I и Mk II оказались первыми типами, принявшими участие в б.д. вне французского театра – им пришлось повоевать в африканской пустыне. Правда, скорее, все машины были Mk I, поскольку известно, что из 50-ти произведенных Mk II пять штук использовались в качестве экспериментальных, а 45 штук были отгружены во Францию и участвовали в сражении при Аррасе.
В декабре 1916 года отряд из 8 танков Mk I и Mk II (первоначально планировали отправить 12 новых Mk II) из роты Е под командой майора Нэта отправили морем в Египет. Скорее всего, в Африку отправили только танки серии Mk I, правда, лишив их хвоста. Отряду придавалась мастерская. Численность личного состава отряда маора Нэта насчитывала 22 офицера и 226 нижних чинов. В январе 1917г. отряд выгрузился в Египте. (Рис.327)
Рис.327 – Прибывшие в Африку первые танки, январь 1917г.
В январе 1917-го танки демонстрировались английским войскам на песчаных дюнах близ Суэцкого канала. В феврале танки экстренно погрузили в эшелон и отправили в район боевых действий под Газу. К первому сражению при Газе, которое закончилось не в пользу англичан, они опоздали, и началась подготовка ко второму сражению при Газе.
Турецкая армия, насчитывавшая в тот момент 30000 человек, растянулась на фронте протяжением в 16 миль от Газы на юго-восток к Харейре и Шекин. (Рис.328)
Рис.328 – Схема второго и третьего сражений при Газе.
Британский план был такой. Командующему колонной пустыни были поручены операции против Харейры. Главный удар наносился южнее Газы на гребни, возвышавшимися над Газой. Эта задача возлагалась на 52, 53 и 54 дивизии. 74 дивизия оставалась в общем резерве. Танки распределили между тремя наступавшими дивизиями. 53-ей дивизии, действовавшей от моря до каирской дороги, придали 2 танка (в качестве резерва пехоты). Южнее нее атаковала 52 дивизия, ей придали 4 танка для непосредственной поддержки пехотной атаки на гребень Мансары. Еще южнее действовала 54 дивизия, которой прибавили 2 танка для поддержки пехотной атаки на гребень Шейх-Аббас.
Первый день сражения был назначен на 17 апреля 1917г. Все 8 танков благополучно достигли сборного пункта до рассвета. В полосе 52 и 54 дивизий танки атаковали, не встречая сопротивления, турки в замешательстве покинули свои окопы. В полосе 54 дивизии один танк был поврежден прямым попаданием снаряда (Рис.329), второй вступил в бой с турками, помогая пехоте.
Рис.329 – Подбитый британский Mark I female, второе сражение при Газе, 17 апреля 1917г.
19 апреля сражение возобновилось. Танки опять поделили между дивизиями. 19 апреля 7 танков атаковали на Али-Эль-Мунтер при артиллерийской поддержке с кораблей. Один танк повредил гусеницу, один провалился в рытвину и был засыпан песком, один попал в руки турок. Успеха не было. Местному британскому командованию совершенно не были известны особенности танков, машины ввели в бой на фронте 8 км без разведки, поставили им столько задач, сколько во Франции дали бы двум танковым батальонам. Местность представляла собой почти сплошные дюны.
Затем танки оттянули от линии соприкосновения с противником к западу от Шейх-Шейбана в фиговую рощу. (Рис.330)
Рис.330 – Под сенью африканских пальм, 1917г.
Позже в Египет направили еще три Mk IV, и в конце октября 1917 года танки перебросили к взморью. Их ввели в бой на фронте XXI-го корпуса во время «третьего сражения при Газе». 6 танков по 1 -2 распределили по пехотным бригадам, назначив им 29 целей, 2 оставили в резерве. Танки везли еще и инженерное имущество. (Рис.331)
Рис.331 – Машина снабжения на базе Mk I в Африке.
Атака началась в 23 часа с 1 на 2 ноября 1917г. под прикрытием огневого вала. Дым и пыль не позволили воспользоваться лунным светом и направление экипажи выдерживали по компасу. Тем не менее, часть задач танки выполнили. Один танк заблудился и вернулся обратно. 7 машин достигли намеченных целей, но позже 4 вышли из строя, увязнув, повредив гусеницы или из-за пожара, при этом потери экипажёй были невелики – 1 убитый и 2 раненых. (Рис.332)
Рис.332 – Поврежденный Mark I «самка» в Палестине.
Во время Первой мировой войны первые танки не показали в пустыне своих возможностей, гораздо эффективнее здесь действовали бронеавтомобили.
Весной 1918 года, когда во Франции успешно развивалось немецкое наступление, танки передали артиллерийскому управлению в Александрии, а экипажи вернули в Англию для переподготовки.
* Heavy Tank Mk III.
В январе-феврале 1917г. в серию пошел еще один вариант Mark I - Mk III.
Вначале планировалось, что на этом типе будут опробованы все инновационные решения от Mark II, которые найдут применение на грядущем Mark IV. На деле, это был все тот же Mk II. Всего было построено 50 штук Mk III (25 «самцов» и 25 «самок»), выпускала эти машины компания Metropolitan Carriage and Wagon. Вся партия предназначалась исключительно в качестве учебно-тренировочных машин, поэтому все Mk III были выполнены из мягкой стали, хотя и несколько более толстой. Все танки модификации Mark III использовались только в качестве учебных машин в Бовингтоне и территорию Англии никогда не покидали. Для обучения водителей использовались танки без вооружения. (Рис.333)
Рис.333 – Фото Mk III.
На танках Mark III впервые опробовали балку самовытаскивания. Поначалу это были два 2-метровых торпедообразных деревянных бруса, крепившихся на крыше. Если гусеницы начинали буксовать, их тормозили, кто-либо из экипажа выбирался на крышу и цепями крепил брусья к тракам гусениц. Проворачиваясь, гусеницы затягивали брус под танк, где он ложился на грунт, создавая тем самым для них опору. (Рис.334)
Рис.334 – В данном случае самовытаскивание не помогло.
Последние два экземпляра этой «марки» были утилизированы на металлолом в годы WWII.
* Конференция в Бирмингеме.
В 1916г. (июнь) инициатор создания и первый будущий командующий французских танковых частей генерал Эcтиенн познакомился с английскими тяжелыми танками, посетив завод Фостера в Линкольне. Очень скоро он сообщил о необходимости тяжелых танков, способных «возглавлять атаку». Однако работы по французским тяжелым танкам шли крайне медленно. Французы были заинтересованы в кооперации или даже специализации сторон в вопросах танкостроения.
4 февраля 1917г. англичане взяли некоторые обязательства перед французами по вопросу координации танкового производства в двух странах.
3-4 марта 1917г. в Бирмингеме проходила англо-французская конференция по вопросам дальнейшего производства танков.
Председатель Департамента поставок механического вооружения Стэрн с самого начала применения Mk I считал главной их проблемой двигатель и трансмиссию и настаивал на разработке агрегатов, специально рассчитанных для танка. После посещения танковых частей на фронте и ознакомления с производством французских танков (конец лета или осень 1916-го) Стэрн и Уилсон убедились в необходимости коренной модернизации. Готовившийся выпуск Mk IV дал Департаменту некоторый выигрыш времени, чтобы заняться этим.
3 марта провели сравнительные испытания различных схем танков. (Рис.335)
Рис.335 – Британский монарх и королева Мария знакомятся с образцами бронетанковой техники.
На нижнем снимке король Георг V и Хью Эллис.
Очевидно, в качестве ретроспективы на демонстрацию попал Little Willie. 6 машин представляли собой тяжелые пехотные ромбы - 5 экспериментальные Mk II без спонсонов и 1 прототип Mk IV. 1 машина являлась прототипом быстроходного «танка преследования» Триттона с ходовой частью по типу «Маленького Вилли». Еще 1 экспонат – транспортер орудий на танковом шасси. (Рис.336)
Рис.336 – Осмотр экспонатов высокопоставленными особами. На переднем плане транспортер орудий.
Кроме того, были выставлены на обозрение «радиотанк» и машина снабжения – тендер – на базе Mk I (- менее вероятно, что на базе Mk II). (Рис.337)
Рис.337 – Высокопоставленные особы интересуются «радиотанком» (вверху) и тендером (внизу).
Экспериментальные танки и прототип Mk IV были оборудованы различными системами трансмиссии: 3 были с механическими трансмиссиями, 2 - с электрическими и 1 с гидравлической трансмиссией.
Один экспериментальный вариант Mk II – Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" («Вильсон Эписайкл Тэнк») имел планетарную коробку передач, разработанную Вильсоном.
Второй Mk II - Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank» («Вилкинс Малтипл Клатч Тэнк») отличался отсутствием главной коробки передач и трехскоростными бортовыми коробками передач с постоянным зацеплением шестерен. Вращение от двигателя через карданный вал и конические пары передавалось поперечным валам, связанным с бортовыми коробками передач. Каждая КП давала три скорости вперед и одну назад, включение передач производилось дисковыми муфтами. Выходной вал КП находился во внутреннем зацеплении с ведущим колесом гусеницы.
В третьем варианте - Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank» («Фостер-Даймлер Петройл Электрик Тэнк») двигатель приводил электрогенератор, питавший два тяговых электродвигателя с последовательным возбуждением. Электродвигатели соединялись с бортовыми передачами, скорость их вращения регулировалась перемещением щеток по коллекторам без искрения. По сути, это была перенесенная на Mk II электротрансмиссия танка «Сен-Шамон», заинтересовавшая Стэрна во Франции.
На четвертом танке - Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" («Вестингауз Петройл Электрик») фирмы «Бритиш Вестингауз» двигатель был смещен к корме и вращал два электрогенератора, последовательно установленные на валу. Каждый из них питал электродвигатель соответствующего борта, скорость регулировалась от 0 до 6,4 км/ч с помощью реостатов, задний ход включался особым ключом. Бортовая передача с цепью Галля сохранилась. Пишут, что трансмиссия Westinghouse могла выдавть вращение 1200 об/мин.
Пятый экспериментальный танк - Mk.II "William-Jenney Hydraulic» («Уильямс-Дженни Гидраулик») имел гидравлическую трансмиссию. (Рис.338)
Рис.338 – Танк с Williams-Jenney hydraulic transmission.
Прототип Mk IV, по сути, модифицированный Mk II, был с обычной механической трансмиссией по типу Mk I.
Три варианта: «Вилкинс Малтипл Клатч Тэнк», «Фостер-Даймлер Петройл Электрик Тэнк», «Вестингауз Петройл Электрик» практически сразу отклонили, поскольку электротрансмисии «Сен-Шамон», «Бритиш Даймлер», «Бритиш Вестингауз» и американской «Холт Газ Электрик» (разработанной тогда же) оказались громоздки и недостаточно надежны.
В отношении остальных трех ромбов нашли, что они способны конкурировать с Mother, который был оснащен бензин-электрической системой Daimler (a Daimler petrol-electric system).
Варианты Mk II с планетарной коробкой передач Вильсона и с гидравлической трансмиссией были признаны перспективными направлениями, и работы по ним продолжились. Причем наибольшие очки набрал прототип Вильсона, демонстрировавший наибольшие скорости хода при сравнительно небольших габаритах и совместивший удобство управления с надежностью работы и удобством обслуживания.
Транспортер артиллерийского орудия, несмотря на неудобство в управлении, был принят на вооружение ввиду хороших показателей по грузоподъемности.
4 марта во время встречи с французами для координации производства танков, фельдмаршал Хейг указал, что к 31 июля должно быть готово 200 штук новых быстроходных танков Триттона. Позже (в июне) последовал официальный заказ на эти танки.
Таким образом, в начале марта 1917 года были намечены различные направления развития танковой отрасли.
* Heavy Tank Mk IV.
Тип Mark IV оказался последней модификацией базового Mk I и самым массовым британским танком времен WWI. Считается, что старт программе Mk IV был дан в октябре 1916г.
В конструкцию Mk IV внесли заметные изменения, продиктованные первым боевым опытом ромбов, и использовали некоторый задел, имевший место на предыдущих моделях. Однако танк Mk IV внедрялся в производство в крайней спешке, когда много новых узлов и агрегатов еще не были доведены до серийного уровня, что, в конечном счете, негативно сказалось на качественных характеристиках этой машины.
3-4 марта 1917г. на специализированной выставке в Бирмингеме, помимо экспериментальных тяжелых танков, оснащенных перспективными моторно-трансмиссионными группами, показали прототип будущего Mk IV (построен в феврале 1917-го). (Рис.339).
Рис.339 – Прототип Mk IV, март 1917г.
В марте 1917 года прототип поступил на полигон в Олбани. Испытания прошли вполне успешно, и генерал Хейг принял решение делать ставку на Mk IV. В такой ситуации директор the Tank Supply Department Albert Gerald Stern, понимая, что работы по танку с новой моторно-трансмиссионной группой (- будущий Mk V) еще далеки от завершения (планировали, что к 1 апреля 1917г. смогут собрать 200 таких танков), отступил от своей первоначальной позиции, которая заключалась в том, что в крупную серию должен пойти танк с новой моторно-трансмиссионной группой, а побочные варианты использовать в качестве учебных. В марте 1917г. Heavy Tank Mk IV со старой моторно-трансмиссионной группой пошел в серию, с апреля был налажен его массовый выпуск. Mk IV выпускался до октября 1918г. включительно. По другим сведениям, машину собирали до начала 1918г.
За все время производства в общей сложности было построено 1220 шасси Mk IV (судя по серийным номерам - 1216), на которых произвели 420 «самцов» (Рис.340) и 595 «самок» (судя по серийным номерам - 596) (Рис.341) типа Heavy Tank Mk IV.
Рис.340 - Heavy Tank Mk IV «самец», март 1917г.
Рис.341 - Heavy Tank Mk IV «самка», март 1917г.
Приводятся и другие данные. На 1220 шасси построили 950 боевых танков, 205 переоборудовали в т.н. тендеры, или танки/машины поддержки/снабжения - supply tank (- судя по серийным номерам таких машин было 200) (Рис.342), 11 использовались для различных тестов и экспериментов, а остальные 54 находились в резерве.
Рис.342 – Невооруженная машина снабжения – тендер - на базе Mk IV в районе
Villers-Bretonneux, август 1918г. (- Однако все же один пулемет мог устанавливаться в лобовом элементе корпуса). Экипаж 4 чел.
Как пишут, на единичных машинах Mk IV устанавливали радиостанции – видимо речь идет о т.н. «радиотанках».
Видимо, машины, использовавшиеся для тестов и резервные, все же первоначально имели вид полноценных боевых танков, поэтому итоговое количественное значение построенных танков Mk IV: 1015 шт. (или 1016 шт.).
Выпускали новый танк на предприятиях шести производителей: Metropolitan Carriage and Wagon (по одним сведениям - 640 шт., по другим – 820 шт.), William Foster & Co. of Lincoln (100 «самцов»), Armstrong Whitworth Co. Ltd. (100 шт.), The Coventry Ordnance Works Ltd. (100 шт.), William Beardmore and Company (по одним сведениям - 25 шт., по другим сведениям – 50 шт.), Mirrlees, Watson & Co. (50 шт., по некоторым сведениям, все «самки»). Иногда в числе производителей Mk IV упоминается также компания Oldsbury Carriage Works. Итак, основная масса танков этого типа – примерно две трети - была выпущена на Metropolitan Carriage and Wagon до декабря 1917г. Поледние 11 танков с июля по октябрь 1918г. строила Armstrong-Whitworth.
Габариты новой машины составили – высота: 2,49 м, длина: 8,06 м, ширина: 4,11 м, клиренс: 0,406 м. Масса «самца» снизилась до 28 т, «самки» до 26,4 т.
И все-таки говорить, что Mk IV (Рис.343) мало чем отличался от Mk I, не вполне справедливо.
Рис.343 – Компоновка танка Mk IV, февраль 1917г.
Во-первых, усилилось бронирование машины. Толщину бортовой брони увеличили с 6-10 мм до 12 мм, а крыши - до 8 мм, что повысило защиту экипажа от бронебойных пуль. Таким образом, бронирование теперь составляло: лоб, борт корпуса: 12 мм; корма: 10 мм; днище: 5-6 мм; крыша: 8 мм.
Таблица 1 - Сравнение бронирования танков Mk I и Mk IV.
|
|
Mk I |
Mk IV |
|
лоб корпуса |
12 мм |
12 мм° |
|
борт корпуса |
6-10 мм |
12 мм |
|
корма |
10 мм |
10 мм |
|
днище |
5-6 мм |
5-6 мм |
|
крыша корпуса |
5-6 мм |
8 мм |
°Некоторые русскоязычные источники указывают, что лобовая броня Mk IV составляла 14 мм или даже 16 мм.
Улучшили смотровое устройство механика-водителя (Рис.344): оно стало представлять собой броневую перфорированную плиту, которая обеспечила более эффективную защиту от свинцовых брызг.
Рис.344 – Рычаги управления на Mk IV (современное фото).
В кормовой части установили семафор, как средство передачи информации на расстояние. (Рис.345)
Рис.345 – Вид кормы Mk IV (машина в руках немцев), отлично виден кормовой эвакуационный лаз, не претерпевший конструктивных изменений от «Матери».
Появились средства навигации - магнитный компас. Попытки компенсировать влияние стальных масс на компас небольшими «отстраивающими» магнитами не дали результатов. Поэтому остановились на простом приеме – практически определяли положение стрелки компаса при известных курсах танка, сводили полученные поправки в таблицу, которая и передавалась водителю.
Сзади на крыше в особой коробке укладывали буксирный трос или запасные канистры с горючим. Обычно тросом буксировали грузовые волокуши – до трех на танк.
Изменилось и вооружение.
«Самцы» Mk IV (Рис.346) получили пушки (QF 6 pdr 6 cwt) со стволом, укороченным с 40 до 23 калибров (общая длина ствола 1 м 52 см) (Рис.347).
Рис.346 – Проекции и компоновка танка Mk IV «самец», февраль 1917г.
Рис.347 – 57-мм танковое орудие, январь 1917г.
Теперь орудия не утыкались в землю и не цеплялись за деревья и стены домов. (Рис.348)
Рис.348 – Mk IV «самец» с короткоствольным орудием.
При небольших дальностях ведения огня укорочение стволов было оправдано. Угол наведения орудия по горизонтали составлял 100-110 градусов. В боекомплект орудий входили картечные выстрелы, часто помогавшие «очищать» окопы огнем накоротке. Размещение боекомплекта по-прежнему было источником высокой взрывоопасности.
И на «самцов», и на «самок» перекочевал пулемет .303 Lewis с 46-ью (или 96-тью?) патронами в барабане. Хотя первоначально планировался обновленный Hotchkiss с гибкой лентой на 50 патронов, однако к марту 17-го конструкцию не успели довести. Пулеметы «Льюис» крепились в шаровых установках, на «самках» эти установки монтировались в поворотных цилиндрических щитах. (Рис.349)
Рис.349 – Пулеметы «Льюис» на самке Mk IV.
На «самцах» было 4 «Льюиса», из них 1 запасной, на «самках» – 6, из них 1 запасной. Кожух системы воздушного охлаждения требовал увеличить амбразуры. Бронировать такие амбразуры было сложно, углы наведения оказались невелики, а работа с пулеметами малоудобной. Однако шаровая установка была лучше, чем прежняя цапфенная.
«Льюис» оказался неудачным выбором для танка, что было многократно доказано в бою. Большие габариты «Льюиса» делали очень трудным обращение с ним, воздушное охлаждение не являлось достаточным, стволы перегревались, пулеметы заклинивало, в спонсонах было трудно находиться из-за пороховой гари, пороховые газы мешали наводчикам. (Рис.350)
Рис.350 – Положение пулемета внутри танка.
Уже в мае 1917 года специальная комиссия рекомендовала заменить «Льюис» на новый стандартный танковый пулемет 7,7мм Hotchkiss MkI* (питание от жесткой ленты на 30 патронов, воздушное охлаждение ствола, боевая скорострельность до 150 выстр/мин, имелись оптические пулеметные прицелы), который был принят на вооружение в июне 1917г. (Рис.351)
Рис.351 – Стандартный танковый пулемет 7,7-мм Hotchkiss MkI*, 1917г.
Вероятно, на машинах, выпускавшихся после июня 1917г. пулеметы «Льюис» не устанавливались. Hotchkiss MkI* крепился в той же шаровой установке, что и его предшественник. Hotchkiss MkI* оказался наиболее оптимальным британским вариантом танкового пулемета той поры. Позднее Lewis был заменен почти на всех танках на Hotchkiss MkI*.
С появлением нового пулемета Hotchkiss возникла возможность устанавливать пулемет в корме танка у радиатора. Поэтому теперь в экипаж мог добавляться девятый член, который, находясь в корме танка, оборонял кормовой сектор танка от пехоты противника с помощью пулемета или личного оружия.
Рис.352 – Люк для экипажа под спонсоном.
Двигатель также подвергся модернизации. (Рис.353)
Рис.353 – Интерьер Mk IV с видом на двигатель.
Инженер, специалист в области двигателей внутреннего сгорания Гарри Риккардо (Рис.354) на основе полученного в процессе эксплуатации первых моделей танков опыта внес некоторые улучшения.
Рис.354 - Harry Ralph Ricardo, 1885-1974гг.
Алюминиевые поршни и двойные карбюраторы позволили повысить мощность со 105 л.с. (с 1000 об/мин) до 125 л.с. (с 1250 об/мин), хотя удельной мощности в 4-5 л.с./т все равно было маловато. Установили регулятор малых оборотов, эжектор выхлопной системы, наконец, ввели глушитель на выхлопной трубе, расположив его на крыше. Появилась система подачи горючего – «Автовак» («Вакуум»). Бачок системы крепили над карбюратором, вакуумный насос работал от двигателя. Бензин выкачивался из баков в бачок за счет разрежения и подавался в карбюратор собственной тяжестью - теперь двигатель не глох при больших кренах машины на местности. Важной новинкой стала установка бронированных бензобаков вне корпуса на корме между задними ветвями гусениц, так что их прикрывали боковые выступы. Емкость баков увеличили до 272,5 (максимально 318) л.
Новшества появились и в конструкции ходовой части.
Опорные катки, ведущее и направляющее колесо, траки гусениц изготавливали теперь из литой стали, легированной никелем. Шпоры для лучшего сцепления с грунтом крепили на каждый третий, шестой или девятый трак. Установили грязеочистители. Цепную передачу закрыли от засорения. (Рис.355)
Рис.355 – Вид на механизмы задних ветвей обвода гусениц, Mk IV (фото 1970г.).
Уменьшился и «занос» грязи во внутреннее помещение.
Для облегчения транспортировки по железной дороге была предусмотрена возможность вдвигать спонсоны внутрь корпуса. Для чего спонсоны больше скосили снизу, они могли вдвигаться внутрь корпуса по салазкам, что облегчало транспортировку по железной дороге – у Mk I, II и III спонсоны приходилось отделять. Правда, это решение еще больше осложнило жизнь экипажам - иногда в бою, при большом крене, спонсоны срывали фиксаторы и, внезапно сползая в танк, калечили экипаж. Двери спонсонов увеличили с 600x400 мм до 900x500 мм. Под пулеметными спонсонами выполнили люки-лазы с двухстворчатыми крышками, посадка и, главное, высадка облегчились.
Усовершенствовали и «систему самовытаскивания». К корпусу болтами крепили согнутые из уголка направляющие, приподнимавшиеся над верхней ветвью гусениц и рубкой. На направляющих цепями крепили новую «незарывающуюся» балку в виде призматического бруса тикового дерева длиной 3,6 м с окованными железом концами. (Рис.356)
Рис.356 – На фото сверху хорошо просматриваются направляющие, на нижних видна балка самовытаскивания в походном положении в кормовой части танка.
Брус (или балка) служил средством самовытаскивания – если танк застревал, брус тащили под гусеницами, обеспечивая лучшее сцепление. Теперь брус тащили цепями по направляющим. (Рис.357)
Рис.357 – Танк Mk IV с цепями и брусом, 1917г.
Цепями также можно было перемещать фашины. Фашины эти (3 м в длину и 1,4 м в диаметре) укладывались в траншеи, затем танк преодолевал глубокое препятствие по фашине, как по импровизированному мостику. (Рис.358)
Рис.358 – Mk IV с фашинами.
Отказ от колесного «хвоста» и расширение немцами своих окопов до 2-х метров (что фактически превращало их в разновидность противотанкового рва) заставил искать способ преодоления рвов и больших воронок. Как возможный вариант Sir William Tritton в декабре 1917г. предложил увеличить длину танка за счет удлинения ветвей гусениц (Рис.359).
Рис.359 - Mark IV tank with Tadpole Tail, декабрь 1917г.
При этом машина получала значительно пониженный в задней части гусеничный обвод с удлиненной опорной поверхностью. За характерную форму конструкцию прозвали Tadpole – «головастик».
Работы по теме удлинения Mk IV были начаты 6 марта 1918г., а 18 марта первый экземпляр был готов к испытаниям. (Рис.360)
Рис.360 – Первые эксперименты с Tadpole, март 1918г. (на верхнем снимке танк находится на заводском дворе фирмы «Фостер»).
Несмотря на то, что встречается информация, что всего подверглось переделке 3 машины Mk IV (18 марта первый «самец», к 23 марта «самка» и в апреле еще один - «минометный» «самец»), на фотодокументах запечатлен только один (один и тот же?) «самец».
Очевидно, в апреле на «самце» с конструкцией Tadpole в опытном порядке в пространстве, образовавшемся после удлинения задних ветвей гусениц, позади корпуса танка между задними выступами закрепили платформу с минометом Стокса – едва ли не первый вариант самоходного миномета (Рис.361).
Рис.361 - Mk IV «самец» в варианте «Тедпол». Между задними ветвями гусениц установлена площадка с миномётом Стокса, 1918г.
Заднюю площадку, можно было приспособить также под краны, и линейные танки, таким образом, превращались бы в эвакуаторы. (Рис.362)
Рис.362 - Tadpole Mk IV на испытаниях тянет волокушу.
Первоначально идея Tadpole вызвала энтузиазм. 300 наборов с хвостами изготовили на з-де Фостера и отправили в мае 1918г. во Францию в Центральные мастерские (Рис.363).
Рис.363 – Заготовки хвостов Tadpole в Центральных мастерских Танкового корпуса, Франция, май 1918г.
Однако от переделки серийных танков по схеме «Тэдпол» все же отказались, посчитав, что решение это не придавало достаточной продольной жесткости конструкции (Рис.364).
Рис.364 – Mk IV «самец» Tadpole, 1918г.
* Первое применение Mk IV.
На фронт первые танки Mk IV прибыли в конце апреля 1917г. 27 апреля во Франции из двух прибывших из Вуля батальонов (E, F – общая численность машин 96 штук) сформировали 3-ю бригаду под командой полковника Хардрес-Ллойда.
Бригады были чисто административной единицей, поэтому состав их постоянно менялся. Более ли менее стабильны были танковые батальоны и роты, но в бою и они могли дробиться до групп в несколько машин. В апреле-мае 1917г. количество танков в батальоне уменьшили с 72 до 48 (36 боевых и 12 учебных).
1 мая в должности командира The Heavy Branch of the MGC во Франции был утвержден Эллис с присвоением звания бригадного генерала. Тогда же в мае генерал-майор Джон Кэппер сменил бригадного генерала Глазгау на посту начальника учебного лагеря в Вуле, под его председательством начал действовать комитет танков для упорядочения взаимодействия между армией и министерством снабжения.
После сражения под Аррасом предложили увеличить Тяжелую секцию до 18 батальонов. Причем планировалось, что 9 батальонов будут снабжены тяжелыми машинами, а еще 9 средними (- видимо, танками Уиппет). Однако такое масштабное развертывание требовало наличие личного состава и массы танков. На накопление и того, и другого требовалось значительное время.
Осваивать новые танки Mk IV танкисты начали в мае 1917г. (Рис.365)
Рис.365 – Машины Тяжелого отряда Пулеметного корпуса, июнь 1917г. На переднем плане – «ветеран» — купированный Mk.I (528-й номер и еле различимая надпись D23 выше натяжного механизма) за ним сплошь его новейшие бесхвостые наследники – Mk IV.
В мае 1917г. была сформирована первая танковая рота связи, а вскоре появились еще две роты. Личный состав в них подбирался как из числа бравых танкистов, так и из числа связистов. В мае в Эрен в главных мастерских провели серию тестов по передачи беспроводной связи от танков и к ним - испытывались различные типы мачт.
7 июня 1917г. танки Mk IV получили боевое крещение в бою за Мессин (операция 7 июня-14 июня 1917г.).
Главнокомандующий английской армией генерал Хейг наметил в середине июня произвести операцию во Фландрии у Мессин и к западу от Куртре и Руле. Мессинская операция являлась подготовительной перед крупномасштабным наступлением в районе Ипра. Её целью являлась задача срезать 15-ти километровый выступ германцев в районе Мессин и улучшить свое стратегическое положение в районе Ипра. (Рис.366)
Рис.366 – Схема операции у Мессин, июнь 1917г.
Мессинский хребет мог стать большой угрозой для английского наступления в район Пашендейля - с этих позиций германцы могли нанести контрудар, поэтому было решено перед основным наступлением ликвидировать германские позиции в районе Мессин. Германцы имели в районе хребта Мессин всего 5 дивизий. Задачей английской армии было захватить возвышенности и линии окопов.
В наступлении, помимо пехоты, принимали участие около 300 аэропланов и более 80 танков.
Англичане изучили структуру почвы атакуемого сектора ещё в 1916 году, а подготовительные работы начали за 15 месяцев, заложив свыше 20 гигантских туннелей под вторым уровнем грунтовых вод в пласте голубой глины. Эти туннели англичане минировали, вынутый грунт маскировался, чтобы германские самолёты не заметили его. Туннели начинались в 300 - 400 ярдах (около 400 м) позади обороны англичан. Поскольку германские позиции находились на высотах, то туннели проходили под обороной германцев на глубине, доходящей до 25 - 36 м, а в некоторых местах - до 50 м. Туннели имели общую протяженность до 8 тыс. ярдов (7312 м). В конце туннелей было заложено 600т взрывчатки. Однако германцы сумели раскрыть коварные замыслы англичан, но ошибочно полагали, что туннели находятся на глубине до 18 м и им удалось уничтожить всего 2 минные галереи, а 22 остались нетронутыми. (Рис.367)
Рис.367 – Немецкое пояснение к галерейной войне.
С марта под Месссином появились офицеры «тяжелого отряда», которые вели здесь разведку местности. Сюда перебросили 76 (по другим сведениям, 72) танков Mk IV батальонов А и В (2 бригада), 14 танков снабжения Mk I (по другим сведениям, танков снабжения на базе Mk I было только 2, а прочие 12 – это боевые Mk I - Mk II). Боевые танки прибыли между 23 и 27 мая. Вперед (от станций разгрузки к передовой) выслали тендеры с запасами снабжения, эти машины использовались впервые. В сборных пунктах танки замаскировали в лесу и боронами уничтожили следы от гусениц.
12 танков придали Х-му корпусу, 28 машин – IХ-му (выделялись две группы, первая 16 машин, вторая – 12, имевшие каждая свои цели), 32 танка – II-му Анзасскому корпусу (выделялись две группы, первая 20 машин, вторая – 12, имевшие каждая свои цели). Танки должны были действовать в зависимости от наступления пехоты, а в целом, весь расчет строился на ошеломляющей минной атаки путем одновременно подрыва 20 мин в галереях.
28 мая началась артиллерийская подготовка, 7 июня в 3:07 был произведен взрыв 19 минных галерей. (Рис.368)
Рис.368 – Крупнейшие взрывы в военных целях в доатомную эпоху.
Взрывы были произведены в течение 30 секунд. 1-я и частично 2-я линия окопов германцев были разрушены. Сразу было убито 10 000 человек. (Рис.369)
Рис.369 – Разрушения в германской обороне.
Взрывы тяжелейших мин привели к образованию гигантских воронок. (Рис.370)
Рис.370 – Воронка от гигантского взрыва.
Звуки взрывов были слышны в Дублине и Лондоне. Кратеры от взрывов сохранились до наших дней (Рис.371), некоторые заполнены водой. (Рис.372)
Рис.371 - Кратер Лохнагар.
Рис.372 - Кратер одного из зарядов, сегодня заполненный водой.
Затем в атаку перешли пехота и танки. В первом эшелоне впереди пехоты шли 36 (по другим сведениям, 40) танков, средняя плотность составляла 6 танков на 1 км. (Рис.373)
Рис.373 – Mk IV на поле боя.
Грунт - сухой, погода ясная. Танки должны были атаковать последнюю линию окопов, подойдя к ней под прикрытием артиллерии. Расстройство противника от гигантских мин и заградительного огня артиллерии было настолько сильным, что при захвате первой линии танки практически не встречали сопротивления. (Рис.374)
Рис.374 – Танки преодолевают переднюю линию обороны противника.
27 танков достигли цели, имевшей обозначение «голубой линии», далее 26 машин отправились ко второй – «черной линии» и 25 достигли ее. (Рис.375)
Рис.375 – Схема немецких рубежей.
Германцы оказали некоторое сопротивление у местечка Витсхаете и у Фермы Фани (оба пункта недалеко от Месин). Здесь английская пехота наткнулась на организованный ружейно-пулеметный огонь, что заставило ее залечь. Оба пункта удалось взять с прибытием танков. Танки успешно подавили огневые точки противника. (Рис.376)
Рис.376 – Mk IV с пехотой штурмуют опорный рубеж противника.
В 10.30 утра в бой двинулись 24 резервных танка. 22 из них направились на штурм конечной цели атаки – линии Ооставерн. Танки расстроили оборону противника и самостоятельно заняли некоторое пространство за этой линией до прибытия пехоты. Два танка, застряв у фермы Джой, работали всю ночь как артиллерийские форты, отразив утром пару атак неприятеля. (Рис.377)
Рис.377 – Застрявший на линии окопов танк Mk IV «самка».
Позже (утром следующего дня) английская артиллерия поставила заградительный огонь, и немцы отказались от новых атак на недвижные танки.
Наблюдатели пришли к выводу, что успех у Месин был достигнут не столько за счет танков, сколько за счет артиллерии и взрыва под передовыми германскими позициями 19 мощных минных горнов. Германские солдаты, деморализованные демоническими взрывами, не могли оказать достойного сопротивления наступавшим английским войскам. Танкам не ставились глубокие самостоятельные задачи.
В ходе наступления англичане захватили в плен 7200 солдат и 145 офицеров, а также большое количество пулемётов. (Рис.378)
Рис.378 – Захваченный британцами ДОТ с малокалиберным орудием, возможно, бронеколпак и орудие от броневой каретки Шумана.
Операция завершилась 14 июня 1917 года. Удачная операция значительно улучшила стратегическое положение британских войск перед главным наступлением на Пашендейль.
* Оценка Mark IV.
По оценкам свидетелей боевых событий с участием Mk IV, несмотря на тяжелые условия обитаемости, трудности управления, техническое несовершенство, особенно моторно-трансмиссионной группы - надежность танка возросла ненамного, капитальный ремонт требовался после 100-112 км пробега - Mk IV продемонстрировал неплохую ударную силу (Рис.379).
Рис.379 – Mk IV «самка» в действии.
В проволочных заграждениях он оставлял проходы шириной до 2,5 м. (Рис.380)
Рис.380 – Mk IV разрушает заграждения противника.
По мере поставки танков Mk V с мая 1918г. часть Mk IV переделывали в танки снабжения по аналогии с Mk I и Mk II. Однако основную массу танков Mk IV во время войны не спешили снимать с вооружения.
Во время сокращения Танкового корпуса в 1919-1920гг. Mk IV разбирали и разоружали в первую очередь, особенно «самок», оставив лишь несколько для опытных и учебных целей. Два танка Мк IV «самка», сняв пулеметы, снабдили пассажирской платформой над корпусом и катали публику на южных курортах Англии (Рис.381) - так организация бывших офицеров Танкового корпуса зарабатывала деньги.
Рис.381 – Аттракцион для публики, 1920-е.
Еще один из танков оснастили специальным оборудованием для буксировки дирижаблей. (Рис.382)
Рис.382 - Mk IV – буксировщик дирижаблей, 1920-е, Пулхэм.
Встречаются фотографии Mk IV «самца» на ходу, сделанные в 1940г. Тяжелый ромб из Бовингтонского музея установили в качестве огневой точки на дороге в Вэрхем, дополнив его вооружение пулеметом «Льюис» на зенитной стойке-вертлюге. (Рис.383).
Рис.383 - Mk IV «самец» снова готов к бою, 1940г.
Пишут, что до наших дней сохранилось 7 машин типа Mk IV.
* Beutepanzerwagen IV.
В ходе сражения при Камбре осенью 1917г. в руки немцев попало от 75 до 100 танков Mk IV. Позже до 40-45 захваченных английских танков немцами были отремонтированы и приняты на вооружение. На пушечных танках, по крайней мере, на некоторых, немцы заменили штатное артиллерийское вооружение на свою систему (57-мм крепостные пушки Максима-Норденфельта с соответствующим щитовым прикрытием по типу A7V). Германцы также устанавливали на трофейных танках свои 7,92-мм пулеметы MG.08/15. Восстановленные и перевооруженные Mk IV (40 шт.) именовались у немцев Beutepanzerwagen IV (немецкое слово Beute означает «добыча»). Сообщают, что экипаж на Beutepanzerwagen составлял 10 - 12 человек (- вероятно, увеличение экипажа происходило за счет вторых номеров пулеметчиков). Beutepanzerwagen стали основой немецких танковых войск во время WWI. Трофейные Mk IV активно использовались немцами в боевых действиях Первой мировой, а несколько пулеметных машин применялись в 1919г. в ходе борьбы со спартаковцами (Рис.384).
Рис.384 - Трофейный Mk IV на улице немецкого города в 1919г.
* Mk IV за рубежом.
Хотя в литературе не пишут, что Mk IV состояли на вооружении американских танковых частей – речь идет только о Mk V и Mk IV* - есть фотография, вероятно уже послевоенная, на которой Mk IV запечатлен на улицах Нью-Йорка (Рис.385).
Рис.385 – По очертаниям - Mk IV «самка», в Нью-Йорке на 5 авеню.
Вероятно, торжества по случаю празднования победы в WWI.
Встречается утверждение, что один или несколько Mk IV были доставлены в Японию в 1918г. Конкретное количество танков, полученных японцами, не указывается. В основном японские Mk.IV использовались для испытаний и ознакомления с новой техникой, но есть фотография, на которой запечатлен танк, якобы отправленный в Китай. (Рис.386)
Рис.386 – Японская «четверка» на испытаниях, 1920-е.
* Tank Corps.
В июле 1917г. Тяжелый отряд был отделен от MGC (Пулеметного корпуса), а 28 июля 1917г. король официально утвердил реорганизацию Тяжелого отряда. Теперь все танковые подразделения и службы свели в Танковый Корпус (TC). Танковый корпус, подобно Корпусу королевских инженеров или Пулеметному корпусу, также был структурой административной, отвечавшей за формирование, подготовку, обеспечение танковых частей, выработку принципов их боевого применения. Развертывание Корпуса до 18-ти батальонов также было одобрено. Командиром корпуса остался генерал Эллис. Интересный факт – первые командиры британских танковых войск - Суинтон (командир «Тяжелого отделения пулеметного корпуса») и Эллис – саперы, происходили из Инженерного корпуса. Штаб корпуса возглавил майор Дж.Ф.Ч. Фуллер. В штабе состояли капитаны Мартель, Хотблэк, Узиелли, Азин-Берри, Дандас, майоры Грин и Брокбэнк.
Появилась эмблема танковых войск (Рис.387), которую, говорят, придумал Суинтон.
Рис.387 – Эмблема Танкового Корпуса, 1917г.
Цветами корпуса были коричневый, красный и зеленый. Эту комбинацию Фуллер позднее расшифровал так: «Из грязи через кровь на зеленые луга по ту сторону». Девиз корпуса «Не страшусь ничего» родился тогда же.
Необходимость в линейных пополнениях отложила расширение корпуса, но успели устроить новые лагеря в Воргрете, Лулворте, Свэнэдже (Англия). Во Франции еще в начале лета курсы вождения из Бермикура перевели в Вэльи, где создали большой полигон, новые курсы стрельбы (взамен тем, что были в Бермикуре) строили в Мерлимоне. (Рис.388)
Рис.388 – Танкисты Танкового корпуса.
Ключевым предметом начального обучения считалась топография. После занятий на неподвижной машине и первых «катаний» (дабы приучить к тяжелым условиям в танке) начиналось вождение и преодоление препятствий. (Рис.389)
Рис.389 – Упражнения с новыми танками Mk IV.
Поворот отрабатывали на обвалованном участке дороги, касание вала корпусом вело к дисквалификации - нелегкое упражнение на машинах типа Mk I-IV. Любопытно преодоление глубокой воронки «нырянием ласточкой». Танк выводили на край воронки и вывешивали (центр тяжести у ромбовидных танков почти совпадал с центром опорной поверхности). С закрытым дросселем спускались вниз, при касании направляющим колесом грунта нужно было дать полный газ, иначе танк оставался в воронке.
Наводчиков обучали прицеливаться на вспышку выстрела и быстро нажимать спуск при повторной вспышке. Хотя обучали стрельбе в движении, боевая практика заставляла стрелять с коротких остановок.
Для определения проходимости грунта выработали простой прием: если офицерская трость усилием двух рук входила в грунт не более, чем на 30 см, танки проходили легко (грунт выдерживал давление до 1,5 кг/кв.см), на 30-45 см – средняя проходимость (около 1 кг/кв.см), полностью – грунт непроходим (менее 0,5 кг/кв.см).
Летом 1917г. в Мерилимоне на берегу моря устроили еще один санаторий для танкистов, в котором могли разместиться 100 офицеров и 900 нижних чинов. Срок отдыха был ограничен, как правило, 14 днями.
В июле в ТК появился офицер службы беспроволочной связи, он сразу занялся оборудованием шести танков беспроволочными аппаратами связи. По окончания оборудования эти танки были приданы бригадным ротам связи. Но в боевых условиях они себя не оправдали – антенны мешали их передвижению по полю боя совместно с танками и пехотой. Поэтому эти машины были размещены в различных пунктах вдоль линии фронта и ими пользовались ВВС как наблюдательными пунктами, уведомляя противоаэропланные батареи о приближении вражеских самолетов.
Танковый Корпус в бою до появления танков Mk V
Боевые действия с 31 июля по 9 октября 1917г., дальнейшее развитие танковых войск, сражение при Камбре, уроки Камбре, окончательный выбор, Танковый корпус после Камбре, танки в оборонительном сражении, первые встречные танковые бои.
* Боевые действия с 31 июля по 9 октября 1917г.
В июле – ноябре 1917г. был проведен ряд отдельных операций на территории Бельгии в районе деревни Пашендейль, близ города Ипр в Западной Фландрии. Позже эти события были объединены в так называемое «третье сражение на Ипре» или битву при Пашендейле (11 июля — 10 ноября 1917 года).
После провала англо-французского весеннего наступления, французская армия была не готова проводить какие-либо активные действия, и в этих условиях кабинет министров Великобритании окончательно одобрил план Хейга наступления во Фландрии. По плану британского командования главными задачами наступления были прорыв фронта, захват хребта Пашендейль, прибрежных дюн и уничтожение баз германских подводных лодок на бельгийском побережье.
Особенностью района Ипра, заметно влиявшей на ведение боевых действий, была грязь. Помимо хребтов, основная часть территории лежала ниже уровня моря. Болотистые равнины простирались на многие десятки километров. Болота покрывали большую часть территории района Пашендейль. Помимо этого, лето 1917 года было не совсем благоприятным для ведения боевых действий. Часто шли дожди, в июле и августе зачастую грозовые. Большинство дней были пасмурными, грязь стала «символом» битвы при Пашендейле.
После окончательного решения о проведении наступления во Фландрии, британское командование начало подготовку к операции. По плану главный удар по позициям противника наносился в направлении Ипр, Пелькапель, Пашендейль, участок прорыва был около 4 км. (Рис.390)
Рис.390 – Схема позиций сторон, Третье сражение на Ипре.
Главную ударную роль в этом прорыве играла 5-я английская армия, которая имела в своём составе четыре корпуса (9 дивизий). 5-ю армию поддерживала 2-я английская армия, имевшая три корпуса (5 дивизий), а также и 1-я французская армия в составе одного корпуса из двух дивизий.
Войска союзников на участке предполагаемого прорыва были хорошо укомплектованы техникой и различным вооружением. Только британские войска имели в своём составе 3594 орудия, из них 1327 тяжёлых. Британцы имели 548 самолётов (из них 230 истребителей), французы — 200 самолётов (из них 100 истребителей). Важнейшая роль в предстоящей операции отводилась танкам, в войсках союзников их насчитывалось 216 единиц. Они были распределены небольшими группами между атакующими дивизиями 5-й армии.
На этом участке фронта оборону занимала 4-я германская армия. Германцы сильно уступали в силах войскам Антанты на данном участке фронта. Против 5-й английской армии, германское командование выставило 13 дивизий (5 на линии фронта, 4 в ближайшем резерве и 4 в стратегическом резерве). Против французского корпуса, германцы выставили 2 дивизии (одна находилась в резерве). Германские войска имели 1556 орудий всех видов, из которых 737 (из них 345 тяжёлых) орудий были сосредоточены против 5-й английской армии. Авиация немецких войск насчитывала около 600 самолётов. После Мессинской битвы германцы усовершенствовали свои оборонительные позиции в районе Ипра. Германский специалист по оборонительным сооружениям полковник фон Лоссберг (начальник штаба 4-й германской армии) принялся энергично укреплять германскую оборону. Помимо существующих 4-х линий обороны, было создана ещё одна. Значительно увеличено количество пулемётных точек.
В конце июня Танковый корпус начал выдвигаться к Ипру. В июле британское командование приступило к началу операции по прорыву фронта в районе Пашендейля. Для этого английское командование ставило первостепенную задачу - захватить германские позиции вдоль реки Изер. В этот район англичане стали стягивать артиллерию. После четырёхдневной бомбардировки немецких позиций германское командование стало отводить свои войска на более укреплённые рубежи обороны, опасаясь внезапной крупномасштабной атаки англичан.
Впервые 12 июля немцы применили иприт (снаряды «жёлтый крест»). Это вещество представляло собой жидкость, которая, попадая на кожу человека, причиняла серьёзный вред. Иприт, испаряясь, поражал лёгкие, глаза. Заболевания часто оканчивались смертельным исходом. После первой газовой атаки британцы потеряли 2143 человека, из них 66 человек умерло. Германцы применяли иприт до сентября 1917 года. Потери союзников от нового отравляющего вещества в восемь раз превосходили потери, причинённые всеми другими газами. (Рис.391)
Рис.391 – Газовая атака, вид с аэроплана.
27 июля союзные войска сумели преодолеть реку Изер, однако германские позиции здесь были уже пусты. Германское командование учло опыт предыдущих артиллерийских бомбардировок и переместило позиции своей артиллерии вглубь обороны. Это сделало её недосягаемой для артиллерии англичан, которой весьма трудно было продвигаться вслед за пехотой по изрытой снарядами местности. Несмотря на огромные потери, германцам удалось сдержать натиск англичан.
31 июля в районе хребта Пиклем Ридж в дело вступил Танковый Корпус - 216 тяжелых танков трех бригад (1 -я – батальоны D и G, 2-я – А и В, 3-я – F и С). Распределили танки следующим образом: по 72 танка II-му (2 бригада) и ХIХ-му корпусам (3 бригада), 36 танков – XVIII-му и 36 машин в армейском резерве (1 бригада). Каждый батальон имел 6 танков снабжения (включены в общее количество танков), по 2 шт. на роту.
По плану после артиллерийской подготовки следовала широкомасштабная пехотная атака, позади пехотных цепей ползли танки. В первой волне (на первую линию германских окопов - «черная линия») двигалось 52 танка (16 шт. – II корпус, 24 шт. – XIX корпус, 12 шт. – XVIII корпус). После того как наступление будет остановлено полагалось цикл атаки возобновлять заново. Для наступления во второй волне на «зеленую линию» выделялось 60 танков (24 шт. – II корпус, 24 шт. – XIX корпус, 12 шт. – XVIII корпус). Для броска на третью линию германских окопов предназначалось только 8 машин в полосе II корпуса. В резерве числилось 60 танков (24 шт. – II корпус, 24 шт. – XIX корпус, 12 шт. – XVIII корпус). Танки разделили на группы от 4 до 24 по дивизиям. (Рис.392)
Рис.392 – Группа танков, приданная войскам.
Таким построением достигалась плотность 15 танков на 1 км фронта.
Перед выступлением провели тщательную авиаразведку – у всех командиров танков имелись фотографии местности. На местности же по компасу были определены определенные ориентиры для направления движения танков. В составе ТК находились также несколько «радиотанков».
Местность была крайне неудобная для ведения наступления – грязь, леса на болотах, движение в ряде мест возможно только по насыпным дорогам и гатям. Работу по наведению гатей выполнила 184 тоннельная рота, приданная Танковому корпусу на время операции.
Артподготовка, которая длилась 16 дней, разрушила дренажную систему и окончательно превратила местность в болото. (Рис.393)
Рис.393 – Условия на театре боевых действий в районе Пашендейля.
Атака началась в 3:50 утра. Танки продвигались с черепашьей скоростью во многих местах в колоннах по более ли менее проходимым дорогам, поскольку остальная местность представляла собой топкое болото. (Рис.394)
Рис.394 – Продвижение танков по дороге.
В такой ситуации танки стали легкой добычей немецкой артиллерии. Особенно большие потери танки понесли в полосе II корпуса у местечка Хоодж, где их явно ждали. (Рис.395)
Рис.395 – Потери от артогня при движении колонной по дороге.
В полосе XIX и XVIII корпусов, танки сыграли некоторую положительную роль, отвлекая на себя огонь неприятельской артиллерии и, подавив несколько пулеметов. Командиру танка G7 пришлось снять «Льюис» для стрельбы по германским самолетам, пытавшимся обстреливать танк с малой высоты. Танк G26, сыграв роль кабелеукладчика, помог связистам проложить телефонную линию.
В середине дня всё остановилось из-за дождя – танки утопали по спонсоны, балки самовытаскивания не помогали. (Рис.396)
Рис.396 – Танки Mk IV, зарывшиеся в мягком грунте.
Хотя в нескольких местах танки оказали помощь пехоте (51 эпизод), в целом атака была неудачной. Наступавшие сумели продвинуться на 1,8 км, при этом союзники понесли тяжёлые потери — около 32 тыс. убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести. Большие потери англичан свидетельствовали об улучшении германской обороны. Германцы наносили чувствительные контрудары по прорвавшимся британским войскам. Однако германская армия также понесла большие потери, в основном из-за ударов британской артиллерии.
С 16 по 18 августа происходили ожесточённые бои за селение Лангемарк, которое британцам всё же удалось захватить. Условия ведения боевых действий в районе Пашендейля были ужасными. Поскольку из-за частых артобстрелов дренажные каналы в этом районе были разрушены, вода заполнила большие болотистые низменности, к тому же в это время прошли сильнейшие ливни. Всё это превратило район боевых действий в огромные сплошные площади грязи и кратеры (от снарядов), заполненные водой. В этих условиях солдатам приходилось мостить деревянные дорожки, чтобы не увязнуть в грязи (Рис.397).
Рис.397 – Австралийские солдаты во Фландрии, лето 1917г.
Однако часто солдаты, нагруженные различным снаряжением (до 45 кг), оказывались в грязи или в кратерах с водой, многие тонули. Деревья из-за постоянных обстрелов представляли собой голые стволы, без веток и листвы.
19 августа 11 танков с 48-ой пехотной дивизией под прикрытием дымовой завесы атаковали позицию, прикрытую бетонными блокгаузами. 3 танка увязли (Рис.398), но 8 обошли 4 блокгауза и в упор обстреляли входы, заставив остатки гарнизонов сдаться.
Рис.398 – Британские танки Mk IV на поле боя, 1917г.
После фактического провала операции большинство танков отвели в тыл на ремонт. (Рис.399)
Рис.399 – В тылу на ремонте.
Оставшиеся Mk IV 1 -й бригады (Рис.400) участвовали в 11 боях с 20 августа по 9 октября.
Рис.400 – Британские танки во Фландрии, 1917г.
22 августа у фермы Галлиполи один аварийный танк, действуя как «форт», 8 часов сдерживал противника огнем.
После того, как 5-я британская армия не добилась значительных успехов на участке прорыва, командующий британскими войсками генерал Хейг решил перенести направление главного удара на юго-восток, вдоль южной половины хребта Пашендейль. Основная роль в новом наступлении ложилась на 2-ю британскую армию, под командованием генерала Герберта Плюмера.
Британцы были намерены нанести мощный удар по обороне противника с целью прорыва фронта. Для нового наступления британское командование сосредоточило на дороге Менин 1295 орудий. После мощной артиллерийской подготовки 20 сентября, британские войска перешли в атаку. Мощная артиллерийская подготовка и последующая атака англичан, стали полной неожиданностью для германского командования. Наступавшие сумели застать германские войска врасплох и продвинуться на 1,4 км вперед. Однако британские войска понесли большие потери - 21 тыс. убитыми и ранеными.
После сражения при Менин Роад, германское командование внесло изменения в оборонительную тактику, было увеличено число войск на линиях обороны. Однако увеличение числа войск на линиях фронта привело к увеличению числа потерь германских войск во время артиллерийских подготовок союзников.
С 26 сентября британские войска начали атаки на Полигон Вуд, где к 3 октября сумели добиться успеха и выбить немцев оттуда. В ходе этих боев союзники потеряли 30 тыс. убитыми, ранеными и пленными. Захват Полигона Вуд потребовал от британского командования захвата хребта Пашендейль.
4 октября танки 10-й роты капитана Мариса батальона D помогли атаке пехоты на Поелькаппель (Рис.401), причем командир XVIII корпуса отмечал, прежде всего, их моральное действие на неприятеля.
Рис.401 – Движение танков с пехотой.
Сражение завершилось 6 ноября 1917 года, когда канадским войскам удалось захватить деревню Пашендейль.
Для обхода северного германского фланга планировали десантную операцию вблизи Мидделькерке с участием танков. Предполагалось доставлять Mk IV на больших (длиной до 200 м) паромах, прикрываемых мониторами, и высаживать под прикрытием дымовой завесы и артогня кораблей. Для преодоления берегового бетонного эскарпа на носовой части каждого танка планировали перевозить сходни-аппарель с деревянным настилом, на каждый второй трак гусениц крепить деревянные бруски против скольжения. Танки-«самки» должны были нести лебедки. Экипажи прошли соответствующее обучение, но «Тихая операция» не состоялась из-за общего провала «третьего сражения на Ипре».
Битва при Пашендейле стала символом солдатского страдания в ужасных условиях. Сражения проходили в болотистой местности, к тому же лето 1917 года выдалось холодным и дождливым. Войска с обеих сторон фактически «утонули в грязи» Пашендейля. Битва при Пашендейле унесла сотни тысяч жизней. Союзники понесли большие потери, сумев продвинуться лишь на несколько километров (Рис.402).
Рис.402 – Схема сражения в районе Пашендейль:
перед наступлением (коричневая) и после наступления (красная) линия.
Однако многие историки подчёркивают важную роль битвы при Пашендейле, поскольку она раскрыла союзникам глаза на узкие моменты в их наступательной тактике.
Недоучёт природных условий сыграл немалую роль в данной операции. Танки, как новый вид оружия, разочаровали английскую пехоту. (Рис.403)
Рис.403 – «Самец» Mk IV, разбитый в районе Ипра.
Хотя отдельные машины весьма успешно вели бои, но большинство их не смогло преодолеть естественных препятствий и завязло в болотах, став мишенью для германской артиллерии. (Рис.404)
Рис.404 – Потерянные Mk IV.
Болота стали, таким образом, «танковыми кладбищами». (Рис.405)
Рис.405 – Теперь ясно, что плавать «сухопутные корабли» все-таки не умели, а при планировании операций следует учитывать состояние грунта.
Главная же причина неудачного действия танков состояла в том, что они были разбросаны, разделены между атакующими частями английской армии. Этим воспользовались германцы. Они пропускали танки и вели борьбу только с пехотой наступающих войск.
Неудачный опыт Пашендейля заставил английское командование быть более осмотрительным в подготовке и проведении военных операций.
* Дальнейшее развитие танковых войск.
В июле 1917г. новым министром вооружений был назначен Winston Churchill (сдал командование 6-м батальоном Шотландских Королевских Фузилёров еще в мае 1916г.). Вскоре между ним и подполковником Albert Gerald Stern возникли серьезные трения, окончившиеся, видимо, не позже сентября 1917г. отставкой последнего с поста председателя Департамента Поставок Механического Вооружения (- понизили до должности контролера этого ведомства). Формально поводом к отставке послужили упреки в провале производственной программы танка Mk IV. Однако фигура Stern и его неприкрытые претензии на монополию в «танковом вопросе» вызывали личное недовольство, как со стороны самого Черчилля, так и группы заинтересованных лиц.
В сентябре 1917г. начались первые серьезные контакты между британцами и американцами в области танкостроения, обусловленные принятием 23 сентября американской стороной решения о развертывании собственного Танкового корпуса в Европе численностью 25 танковых батальонов, из них 5 тяжелых. В связи с этим Стерн получил руководящую должность в некой новой структуре "Commissioner for Mechanical Warfare (Overseas and Allies Branch)". Теперь он должен был координировать действия союзников в вопросах производства танков. А Суинтон и вовсе был направлен в США, в основном, для пропагандистских целей, чтобы инициировать более тесное сотрудничество по вопросам танкостроения (Рис.406).
Рис.406 - Встреча Холта и генерала Суинтона, на заднем плане макет ромбовидного танка, 1917г.
Как и Суинтон, Стэрн не мог теперь влиять на развитие английского танкостроения. Регулярные «срезания» заказов и кадровые игры многие объясняли намеренным саботажем, инициированным производителями «классических» средств вооружения – артиллерийских снарядов и легкого оружия – к «экономии» которых могли привести танки. Но куда большую роль, нежели интриги, играла обычная бюрократическая волокита и сложность постановки совершенно нового дела.
В октябре между англичанами и американцами начались непростые переговоры по поводу вооружения 5 американских тяжелых танковых батальонов английскими танками. Американцы сразу заказали 600 машин. Такие аппетиты новых союзников не на шутку напугали британцев, которым казалось, что американцы вовсе не стремятся наладить собственное крупное танковое производство, а будут «отбирать» танки от английской армии. К ноябрю Стерн приготовил для Черчилля меморандум, в котором предлагал развернуть производство нового танка совместно с американцами во Франции.
6 октября пересмотрели проект развертывания 18-ти батальонов. Главным изменением стало упразднение батальонных мастерских с заменой их бригадными мастерскими. Такое решение экономило живую силу, и стало возможным, благодаря лучшей выучки экипажей.
В период с декабря 1916г. по ноябрь 1917г. в главном учебном лагере танков в Бовингтоне (Дорсет) к первым четырем батальонам сформировали еще 5 танковых батальонов: Е, F, G, Н, I. (Рис.407)
Рис.407 - Штат британского Танкового корпуса на ноябрь 1917 г.
°Батальон “H” в третьей бригаде показан ошибочно, на самом деле – это батальон “F”.
В ноябре 1917-го стали планировать заказ танков на 1918г. Первоначально хотели заказать на 1918 год 4000 танков (что повлекло увеличение числа личного состава до 24653 чел.), но после неудачи танков под Ипром военное министерство, рассмотрев доклад министра снабжения Черчилля, 11 ноября 1917 года сократило заказ до 1350 штук – по другим сведениям, до 1474 штук, из которых 864 тяжелые пехотные танки, а 610 «маневренные».
* Сражение при Камбре.
Переломным моментом в применении танков и самым наглядным подтверждением их потенциальной эффективности стало сражение у Камбрэ (20.11. - 07.12.1917г.). Впервые в истории произошло массированное применение танков – танки должны были выступить не средством поддержки пехоты, но, напротив, сами прорвать фронт при поддержке пехоты, артиллерии, авиации и кавалерии. Британцы сосредоточили для удара, в общей сложности, 476 боевых и вспомогательных танков Mk I - Mk IV (- замечание насчет Mk I, видимо, относится не к боевым танкам, а к тендерам). В первый день наступления, прикрывшись огненным валом артиллерии, танковые массы (около 350 танков одновременно) при поддержке пехоты атаковали противника.
После неудачи в серии наступательных операций во Фландрии в июле – ноябре 1917г. (битва при Пашендейле или третья битва при Ипре) британское командование приняло решение провести новую наступательную операцию.
В преддверии подготовки нового наступления от начальника штаба ТК подполковника JFC Fuller поступило предложение новаторского плана - наступательной операции с использованием больших масс танков. Основная идея заключалась в том, чтобы атаковать большим количеством танков, которые смогли бы, выступая тараном, обеспечить прорыв. Затем пехота должна быстро закрепить успех, а потом консолидировано с кавалерией следовало воспользоваться ситуацией и добиться быстрого прогресса. Идея была основана на тщательности и скрытности подготовки операции, внезапности и стремительности нанесения ошеломляющего по мощности удара – предполагалось, что мощная атака будет длиться не более 24 часов.
Его план был представлен сэру Джулиану Бингу, командующему 3-ей армией. План Фуллера заметно отличался от общепринятых принципов проведения крупных наступлений, но к тому времени пришло понимание, что обычные приемы ведения наступательного боя отнюдь не обеспечивают успех, а прорыв немецкой линии Гинденбурга, по общему мнению, считался практически невозможным. План был представлен Дугласу Хейгу, и он показался ему привлекательным. Хейг одобрил проведение наступательной операции с использованием большого количества танков в секторе Камбре даже несмотря на то, что опыт летне-осенних боев (битва при Пашендейле) показал, что танки не оправдали возлагаемых на них надежд. Многие тогда считали танки бесполезными. Один британский офицер после событий на Ипре летом-осенью 1917-го оставил такое замечание: «Пехота думает, что танки себя не оправдали. Даже команды танков обескуражены» (Bryan Cooper. The Ironclads of Cambrai. — London: Pan Books, 1970. — P. 63.). В такой атмосфере осенью 1917 года Танковый корпус получил случай показать себя должным образом, преодолеть скепсис командования и «старых родов войск» к новому виду оружия.
Рельеф местности имел важное значение для танковой атаки. Район Камбрэ был выбран неслучайно. Именно к юго-западу от Камбре на участке фронта в 12 километров была равнинная местность, благоприятная для танковой атаки. Линия фронта здесь немного выдавалась в сторону противника, а английская оборона располагала развитыми линиями сообщениями.
Район, о котором идет речь, протянулся на северо-восток между Гоннелье и Авренкуром и достаточно хорошо подходил для наступления. (Рис.408)
Рис.408 – Примерные греницы сектора Камбре, современный вид.
Местность имела твердый грунт, поле боя было относительно мало повреждено в результате предыдущих действий, т.е местность всюду была проходима для танков. Холмистая и по большей части открытая равнина отлого понижалась к реке Шельде, которая надежно прикрывала правый фланг наступающих войск, поскольку текла от Банто к Кревкеру, огибая с востока Гоннелье; затем река делала крутой поворот, меняя направление с северо-востока на северо-запад, проходя при этом по участку, предназначенному для наступления, через Маньер, Маркуан и Нуайель, и, наконец, описывая широкую кривую, опять отклонялась к северо-востоку в направлении Камбре. Почти параллельно Шельде в 7-10 км протекал канал Скарп, который можно было пересечь только по мостам. Таким образом, Шельда и канал Скарп хорошо прикрывали фланги атакующих танков и пехоты.
Английский тыл опирался на сеть грунтовых и железных дорог. Имелась хорошо налаженная связь.
План атаки был троякий: 1. очистить пространство между селениями Маркоин, Маньер, Кревкер, Ле-Боке, Бантё; 2. образовать наступательный фланг между Ле-Боке и Рибекуром; 3. образовать наступательный фланг в сторону Бантё.
Германская оборона на линии «Гинденбург» была хорошо подготовлена, сильно укреплена и глубоко развита вглубь. Одна только главная позиция имела глубину 5-7 км, состояла из 2-3 сплошных линий окопов с гнездами сопротивления, имевших хороший обстрел, и блиндажами, прикрытых проволочными заграждениями до 50 м в глубину.
Вот более подробное описание немецкой позиции. Ближе всего к противнику протянулись окопы боевого охранения, обнесенные полосой заграждений из колючей проволоки. За ними в промежутке между линией аванпостов и собственно первой линией окопов располагались несколько опорных пунктов. Ширина окопов первой боевой линии была более трех метров, и в них было оборудовано большое количество блиндажей. Как и вторая линия окопов, расположенная на 300 метров далее в тыл, она была защищена заграждениями из колючей проволоки средней шириной 30 метров. Обе боевые траншеи имели хорошие секторы обстрела, а разветвленная сеть ходов сообщения давала немцам возможность передвигаться внутри своей оборонительной системы под прикрытием. Примерно в двух километрах позади первой оборонительной позиции была заложена вторая позиция, но в тот момент не была завершена. Она представляла собой просто ряд отдельных наспех возведенных укреплений, протянувшихся от «вражеской» стороны Бурлонского леса до Буа-де-Неф и оттуда к северному берегу Шельды.
В полосе английского наступления деревни Фонтен-Нотр-Дам и Бурлон, вместе с вдающимся между ними Бурлонским лесом, образовывали перед левым флангом нечто вроде бастиона, который представлял потенциальное затруднение для танков. Между этим бастионом и Шельдой единственным препятствием на пути наступления являлись разнообразные поселения. Однако стены и погреба домов предоставляли обороняющимся отличное укрытие против танков и требовали особого внимания со стороны англичан, если их нужно было захватить или подавить. На заключительном этапе серьезным препятствием мог выступить канал Шельды, протекавший через Камбре и который требовалось форсировать, но считалось, что такая задача вряд ли будет стоять в повестке дня.
Как ни странно, англичане считали тот факт, что выбранный ими для наступления участок немецкого фронта был хорошо укреплен, сыграет им на руку. Они полагали, что немцы не считают возможным крупное английское наступление на почти непреступном направлении, а потому ожидали, что наступление здесь вызовет эффект неожиданности. Такое мнение было верным – немцы и в самом деле считали участок Камбре тихим местом и переводили сюда дивизии, потрепанные в боях. Англичане знали, что сектор, избранный для атаки, удерживала, по существу, одна 54-я егерская дивизия. 54 егерская дивизия занимала первую позицию обороны протяженностью 8 км между Авренкуром и Ла-Вакери. (Рис.409)
Рис.409 – Примерная линия передовой 54-ой немецкой егерской дивизии.
Три полка этой дивизии занимали переднюю позицию обороны, при этом по два батальона от каждого полка поочередно находились на передовой, а третий батальон отдыхал. С юга к 54 егерской дивизии плечом к плечу стояла 9-я дивизия резерва, имея аналогичное построение. Таким образом, только первая позиция была укомплектована, промежуточная позиция пустовала, а на второй линии обороны находились неполные дивизии.
Район наступления занимала 3 английская армия (4 корпус слева, 3–ий справа) - всего 8 пехотных дивизий. Командовал армией генерал сэр Джулиан Бинг.
Тактический замысел состоял в том, чтобы внезапным ударом большого количества танков с пехотой 3-й армии при мощной поддержке артиллерии и авиации прорвать на узком участке (10-12 км) фронт 2-й германской армии между каналами С.Кантен (р.Шельда) и Северным, а затем конницей и пехотой развить прорыв и овладеть в оперативной глубине Камбрэ, лесом Бурлон, переправами через канал Сенси (или Сансе). Конечные цели – рейд на Валансьен и выход в тыл германских войск, ликвидация Кеанского выступа линии «Зигфрид» – были явно иллюзорны.
Помимо восьми пехотных дивизий 3 армии, при 1009 орудиях всех калибров и 1536 пулемётах, англичанам удалось скрытно сосредоточить в намеченном районе сильную ударную группировку: Кавалерийский корпус (3 дивизии, некоторые, видимо, ошибочно пишут: 5 дивизий); весь Танковый корпус, сведенный в 3 танковые бригады (378 боевых танков и 98 вспомогательных танков: 9 «радиотанков», 52 танка снабжения несли горючее и боеприпасы, 1 – телефонное имущество, 2 – мостовое имущество, 32 машины оснастили кошками-якорями на 4-метровых тросах для расчистки проходов в заграждениях для кавалерии); и 1000 самолетов (по другим сведениям, британцы собрали около 300 самолетов).
Немецкие силы в секторе Камбре были представлены дивизиями XIII-го и XIV корпусов 2-й немецкой армии под командованием генерала фон дер Marwitz: 36 000 человек, 224 орудия, 272 миномёта, 900 пулемётов.
Все свои ударные силы англичане нацелили на участок, занимаемый одной немецкой пехотной дивизией (Рис.410), (Табл.2).
Рис.410 – План операции при Камбре, ноябрь 1917г.
Таблица 2 – Распределение сил сторон на острие удара.
|
Британцы |
Германцы |
|
Сектор 4-го Корпуса: 36 пехотная дивизия 62 пехотная дивизия + 42 танка – 1 эшелон + 14 танков – 2 эшелон 51 пехотная дивизия + 42 танка – 1 эшелон + 28 танков – 2 эшелон |
54 пехотная дивизия (13 Корпус) |
|
Сектор 3-го Корпуса 6 пехотная дивизия + 48 танков – 1 эшелон + 24 танка – 2 эшелон 20 пехотная дивизия + 30 танков – 1 эшелон + 30 танков – 2 эшелон 12 пехотная дивизия + 48 танков – 1 эшелон + 24 танка – 2 эшелон Кавалерийский корпус: 1 кавалерийская дивизия 2 кавалерийская дивизия 5 кавалерийская дивизия |
54 пехотная дивизия (13 Корпус) |
В первую фазу наступления пехота 3-го корпуса (12-ая, 20-ая и 6-ая дивизии) 3 армии, атаковавшая на восток от границы, тянущейся от западной окраины Рибекур-ла-Тур до западной окраины Буа-де-Неф, должна была овладеть линией Кревкер – Маньер – Маркоин – Флескьер – Северный канал. 29-я дивизия получила приказ следовать за наступающим III корпусом в резерве, затем захватить линию Маньер — Румийи — Маркуан. (Рис.411)
Рис.411 – Цели наступления в секторе 3 корпуса.
Затем головная (1-ая) дивизия кавалерийского корпуса должна была двинуться на Маньер и Маркоин, овладеть Камбре. После захвата или охвата Камбре 1 кав. дивизия должна была устремиться на запад помочь пехоте захватить Кантен и Фонтен-Нотр-Дам. 2 и 3 кав. дивизии должны были захватить Пайенкуром и Пайё, переправившись через реку Сансе, и следовать правым флангом к востоку и юго-востоку от Камбре на Валансьен.
В это время III корпус, составлявший правое (южное) крыло армии, должен был образовать оборонительный фланг по линии Кревкер – Ла-бель-Этуаль-Ивюи, продвигаясь к Шельде.
Действия IV корпуса должны были заключаться в освобождении дороги Бапом-Камбре, занятии Бурлона и Инши (или Енши). (Рис.412)
Рис.412 – Цели наступления в секторе 4 корпуса.
Правофланговая дивизия соседней армии - 56-я - должна была произвести ложную атаку против укреплений, примыкающих слева между Кеаном и Инши, чтобы отвлечь внимание немцев. Дальнейшие отвлекающие маневры должны были предприниматься справа от настоящего участка наступления у фермы Жильмон и левее у Булькура. А 51-я и 62-я дивизии IV корпуса (левое крыло 3 армии) должны были действовать во второй и третьей фазе атаки. (Рис.413)
Рис.413 – Отвлекающие действия у Булькура и Кеана (крайний левый фланг наступления).
Первым объектом был рубеж регулирования, протянувшийся от Ла-Вакери до северной окраины Авренкура, проходя через железную дорогу севернее Рибекура; второй рубеж регулирования шел от Ле-Папе к северу от Флескьера, а третий — от Ла-Жюстик до Гренкура, проходя к юго-востоку от Кантена. Наконец, при движении на Фонтен-Нотр-Дам открывалась дорога Аррас-Камбре и переправы на канале Сансе. Планировалось послать части дальше к северу к реке Сенси, чтобы разорвать немецкие тыловые коммуникации.
В заключение кавалерия от Валансьена должна была перерезать дорогу Валасьен-Дуэ, что создало бы предпосылки для успешного наступления III корпуса в северо-восточном направлении.
Законченный вид плану наступления придавали танки. Самолетов было почти столько же, сколько танков, пилотам и наблюдателям было приказано бдительно следить за резервами противника и без промедления докладывать о малейшей угрозе контратаки.
Продвижение танков обеспечивал подвижный огневой вал. На участке прорыва (12 км по фронту - от Ля-Вакери до Гаринкур) предполагалось создать плотность 85 орудий (всего 1000 орудий) и 32 танка на 1 км фронта (т.е. по 3,2 танка на 100 м, следовательно, интервал между машинами мог составлять около 30 м). Англичане, таким образом, имели более чем двойное превосходство в живой силе, абсолютное в танках, 4,5-кратное в артиллерии. На 1 германское орудие приходилось бы 2,1-2,5 английских танков, на 1 германский пехотный батальон – 12-25 танков. Надеясь на эффект широкого применения танков, англичане вдвое увеличили фронт наступления пехотной дивизии – в среднем 2 км против 1 км на Сомме.
20 октября 1917г. план танкового наступления у Камбре был утвержден. Началась подготовка и сосредоточение сил.
Особое внимание британское командование уделяло взаимодействию танков и пехоты. Танки под видом «курса зимнего обучения» сосредоточили в учебных лагерях, где проводили подготовку вместе с пехотными подразделениями, отрабатывая приёмы штурма неприятельских позиций. (Рис.414)
Рис.414 – Обучение пехоты и танков.
Во время совместных тренировок танкисты усаживали на крышу машины до полувзвода пехоты (Рис.415), но в боях «десанты на броне» не применяли.
Рис.415 – Десант на крыше танка Mk IV.
Танки преодолевали рвы в 3 метра в ширину и вертикальные препятствия в 1,2 метра, легко преодолевали проволочные заграждения. Это производило сильное моральное впечатление на пехотинцев, которые были потрясены такими способностями боевых машин. (Рис.416)
Рис.416 – Британский танк, ломающий все преграды, ноябрь 1917г.
Основное внимание при обучении пехоты обращалось на приемы сосредоточения пехоты позади танков, наступление позади танков, движение через смятую танком проволоку, очистка окопов под прикрытием танка.
В октябре танки были рассосредоточены на большом пространстве. К 5 ноября все танки были собраны в учебных лагерях.
За 2-5 ночей до начала операции танковые подразделения в вечернее время выгружались на железнодорожных станциях (Рис.417).
Рис.417 - Английские танки на железнодорожных платформах, осень 1917г.
Станциями выгрузки для 1 бригады были выбраны Рюолькур и Бертинкур; для 2 бригады – Сорель и Итр; для 3-ей – Старый и Новый Гедикур. Всего в ходу было 36 эшелонов с танками.
Далее машины своим ходом переходили на выжидательные позиции в 4-8 км от германских позиций. Районы сосредоточения, располагались позади линии фронта, главным образом в лесах Буа д'Авренкур. Танки прятали под деревьями, накрывали маскировочными сетями, полотнищами, маскировали под стога. Между 19 и 23 часами 19 ноября танки скрытно выдвинулись на исходные позиции в 800-1000 м от передовых германских окопов. Шум двигателей маскировался беспорядочным огнем из пулеметов и минометов. Пути движения заранее разведали и вплоть до немецких проволочных заграждений отметили трассировочными цветными шнурами, танковые и пехотные командиры уточнили взаимодействие.
Генерал Эллис лично командовал центром боевого порядка в танке «Хильда» (Mk IV «самка») батальона Н, на котором поднял свой флаг – дань традициям британского флота.
Танки распределялись следующим образом (начиная с правого фланга). 3-я танковая бригада: батальоны С и F c 12-й пехотной дивизией наступали на Бантэ и Ле-Паве, батальон I с 61 -й бригадой 20-й пехотной дивизии – на Ля-Вакери. 2-я танковая бригада: батальон А с 60-й бригадой 20-й пехотной дивизии – севернее Ля-Вакери, батальон В с 16-й бригадой 6 пехотной дивизии – на Ле-Рю-Верт, батальон Н с 71 -й бригадой той же дивизии – на Рибекур. 1 -я танковая бригада: батальон D со 152-й бригадой Sift пехотной дивизии и батальон Е со 153- й бригадой – на Флескьер, батальон G и 14 танков батальона Е с 62-й пехотной дивизией – на Гренкур. 14 танков батальона А придали 29-й пехотной дивизии. Две трети танков получили части III армейского корпуса, хотя более глубокие задачи и важнейшие объекты имел IV-й корпус. (Табл.3)
Таблица 3 - Распределение английских танков на 20 ноября 1917 года
|
Армейский корпус |
Пехотная дивизия |
Пехотная бригада |
Количество танков (от какого батальона) |
Технический |
В каком эшелоне |
|
3-й |
12-я |
35 |
24(C) |
4 |
1 |
|
|
|
31 |
12(C) |
2 |
2 |
|
|
|
36 |
24(F) |
4 |
1 |
|
|
|
36 |
12(F) |
2 |
2 |
|
3-й |
20-я |
61 |
18(1) |
3 |
2 |
|
|
|
61 |
12(0 |
2 |
1 |
|
|
|
62 |
6 (А) |
1 |
2 |
|
|
|
60 |
18(A) |
3 |
1 |
|
|
|
60 |
6(A) |
1 |
2 |
|
3-й |
29-я |
|
12(A) |
2 |
3 |
|
3-й |
6-я |
16 |
24(B) |
4 |
1 |
|
|
|
16 |
12 (В) |
2 |
2 |
|
|
|
71 |
24(H) |
4 |
1 |
|
|
|
71 |
12(H) |
2 |
2 |
|
4-й |
51-я |
152 |
42(D) |
- |
1 |
|
|
|
153 |
28(F) |
- |
2 |
|
4-й |
62-я |
186 |
14(E) |
- |
2 |
|
|
|
185 |
42(G) |
- |
1 |
|
Итого: |
|
|
342 |
36 |
|
Первая волна танков выделялась для подавления выдвинутых вперед германских орудий. Танкам для решения этой задачи должны были помогать самолеты бомбардировщики. Главный эшелон танков с пехотой проходил первую германскую позицию. Первый эшелон назначался для атаки второй укрепленной позиции, второй эшелон – третьей позиции, а третий эшелон танков - для действий с конницей. Тактического резерва танков не оставили, но 36 машин выделили в технический резерв.
Задачи танкам ставились ограниченные, с учетом их возможностей. Командиров снабжали картами и аэрофотоснимками местности с указанием маршрутов и задач. Во взводе обычно впереди двигался пушечный танк, в 80-100 м за ним – пулеметные. Каждый танк сопровождал взвод пехоты. Для преодоления широких окопов над рубкой каждого танка цепями крепилась большая фашина диаметром 1,4-1,5 м и длиной 3 м (она собиралась из 75 стандартных фашин) (Рис.418).
Рис.418 - Английские танки с укрепленными фашинами.
«Китайская рабочая рота» в Центральных мастерских за месяц заготовила 400 танковых фашин и 110 волокуш. Кроме того, здесь в ускоренном темпе отремонтировали 127 танков.
Тактика прохождение трех линий окопов планировалось следующим образом - Рис.419.
Рис.419 - Схема преодоления окопов английскими танками, осень 1917г.
Танковый взвод состоял, как правило, из трех машин – один пушечный - лидер, и два пулеметных. Первый танк, пройдя проволочное заграждение, поворачивал у первого окопа влево и обеспечивал огнем продвижение следующих. Левый танк походил к окопу, сбрасывал фашину, переходил по ней и также поворачивал влево, ведя огонь. (Рис.420)
Рис.420 – Танк с фашиной на подходе к окопу противника.
Правый танк проходил по той же фашине, подходил ко второму окопу, сбросив фашину, переходил через него и поворачивал влево. Первый танк разворачивался, проходил два окопа, с помощью своей фашины преодолевал третий. За ним проходили оба пулеметных и выстраивались позади пушечного. Сброс фашины экипаж производил изнутри машины, а пехота обозначала ее концы белым и красным флажками. На практике фашина часто сама сваливалась впереди рубки и перекрывала обзор, чтобы поправить ее, экипажу приходилось покидать машину под огнем. Поднять тяжелую фашину было очень трудно. Пехота, наступавшая за танками, также разделялась на три группы. Первая группа являлась чистильщиками окопов, вторая группа блокировала окопы, третья являлась группой поддержки.
В ноябре 1917-го незадолго до наступления при Камбре в ТК упорядочили систему связи. Все система полевой связи разделялась на три вида. 1. Местная связь между танками и между танками и атакующей пехотой, а также между взводным командиром и передаточной инстанцией, если таковая использовалась. Для местной связи пользовались сигнальными дисками (танковым семафором), но чаще посыльными. 2. Дальняя связь между танками и штабом роты, определенными пехотными и артиллерийскими наблюдательными постами, привязными шарами и, возможно, аэропланами. Для дальней связи использовали дневные лампы Аддиса (или Алдиса) и почтовыми голубями. Осуществляли местную и дальнюю связь командирские танки, которые были снабжены семафором и лампой Аддиса. 3. Телефонная связь между различными штабами танковых частей, которые действуют совместно. Телефонная связь штабов в Танковом корпусе дополнялась голубями, верховыми, мотоциклистами. В роты связи танковых бригад ввели по три «радиотанка». Уже в ходе наступления протянули телефонную линию до Маркуэн с помощью танка, буксировавшего волокушу с кабелем и везшего на себе шесты и аппаратуру.
На каждый танк пришлось запасти 318 л бензина, 22 л моторного масла, 182 л воды, 68 л тавота, 3 кг смазочного масла. Полевые склады Танкового корпуса снабжались полевой железной дорогой. Передовые склады корпуса на грузовиках были выдвинуты к линии фронта. Каждой роте придали 2 танка снабжения.
Еще 16 ноября 1917 года командование 2-й немецкой армии полагало, что никаких крупных наступлений в ближайшем будущем не предвидится. 18 ноября рекогносцировочные патрули подтвердили, что 36-я дивизия англичан занимает фронт под Треко, как и прежде. Пленные, захваченные тогда же, сообщили, что эту дивизию должна сменить 51-я дивизия, и что они замечали танки в лесу Буа д'Авренкур. Пленные добавили, что на 20 ноября намечается атака, и что ей должны будут предшествовать несколько часов артподготовки. 19 ноября пленный подтвердил, что 20-я дивизия англичан все еще на месте. Пленные, захваченные на других участках, точно так же твердили о том, что у них планируется наступление (двое пленных солдат британской армии на допросе указали точную дату начала наступления у Камбре - 20 ноября (Bryan Cooper. The Ironclads of Cambrai. — London: Pan Books, 1970. — P. 88). Активность в воздухе и наземные передвижения противника стали оживленнее, чем обычно, и в Буа д'Авренкур было обнаружено несколько новых батарей. В остальном день 19 ноября прошел мирно, и со стороны английских батарей не было заметного усиления пристрелочного огня. На основе полученных сообщений немцы приняли некоторые контрмеры, хотя обычных признаков крупного наступления не наблюдалось. Поздним вечером 19 ноября немцы объявили состояние повышенной боеготовности, и артиллерия 54-й егерской дивизии открыла прицельный и беспокоящий огонь по ближайшим окопам противника и нанесла удары по Буа д'Авренкур, деревне Треко и путям подхода. Высшее командование передало левофланговый полк 20-й дивизии ландвера, который удерживал сектор Авренкура, под командование 54-й егерской дивизии, чтобы обеспечить единоначалие на предположительном месте сражения. Таким же образом армейская группа Кодри приняла под свое командование 27-й резервный егерский полк, группу управления артиллерийского отряда и две батареи — все они были подтянуты из армейского резерва. Было объявлено, что подкрепление в составе батарей тяжелой артиллерии ожидается 20-го числа. 27-й резервный егерский полк был выделен для контратаки и размещен позади двух полков правого фланга 54-й егерской дивизии: часть его первого батальона была придана 84-му егерскому полку и переброшена под Флекьер, а другую часть оставили в Фонтен-Нотр-Дам; штаб полка и второй батальон разместились в Маркуане; третий батальон остался в Камбре как группа резерва. В дополнение к этому 54-я егерская дивизия получила два отряда полевой артиллерии от 107-й егерской дивизии, которая только что прибыла с Восточного фронта – эти батареи были размещены у Гренкура и Флекьера.
В последнюю ночь танки выдвинулись на исходные позиции непосредственно за передовыми окопами. (Рис.421)
Рис.421 – Перед боем.
На нижнем фото танк на позициях артиллерии.
Этими пунктами были Вилер-Гислейн и Визокур для 3 бригады, лес Дессарт для 2 бригады и лес Гавринкур для 1 бригады. В этих местах танки были тщательно замаскированы.
Наступление английских войск началось без артиллерийской подготовки – такой способ внезапной танковой атаки предлагался еще 9 апреля у Бюллекур, но не был реализован. (Рис.422)
Рис.422 – Схема позиций при Камбре, 20 ноября 1917г.
Ночь с 19 на 20 ноября ознаменовалась сильным артиллерийским огнем противника и стрельбой из мортир. Всё, кроме обычного треска пулеметов, утихло к 6 часам утра. Густой туман покрывал землю, когда в 6:10, за 10 минут до нулевого времени, танки развернулись в боевую линию, приблизительно в 1000 ярдах от передовых постов противника, а затем пошли вперед с двигавшейся за ними в 200 ярдах пехотой в колоннах по отделениям.
В нулевое время 6:20 утра 20 ноября, когда танки пересекали передовую линию своих окопов, британская артиллерия, до того молчавшая, внезапно обрушила на германские позиции огневой вал. Был открыт заградительный огонь по линии сторожевых постов. Применялась шрапнель, снаряды сильного фугасного действия вперемежку с дымовыми гранатами. Предполагалось, что внезапным мощным ударом удастся подавить или ослепить дымом немецкие батареи, командные и наблюдательные посты, в то время как дальнобойные орудия должны были вести обстрел путей подхода, поселений и железнодорожных станций в немецком тылу. В дальнейшем артиллерийский огонь должен был передвигаться вперед скачками приблизительно на 250 ярдов, задерживаясь на определенных целях.
Немцы же восприняли первый обстрел как ложную тревогу. На деле, танки длинными волнами следовали в 200 м позади огневого вала (Рис.423).
Рис.423 – Атака 20 ноября 1917г., район Камбре.
За танками по проделанным гусеницами проходам в проволочных заграждениях (Рис.424) шла во взводных колоннах пехота.
Рис.424 – Британские танки переезжают через проволочные заграждения.
Эти события перед немецкой передовой прикрыл туман и дымовая завеса.
Немецкие войска в это время укрылись в блиндажах, оставив снаружи только часовых. Исходя из прошлого опыта, боши ожидали, что пехота противника пойдет в атаку только по истечении нескольких часов, и потому немецкая артиллерия поддерживала всего лишь слабый заградительный огонь, посылая снаряды вперед, за полосу охранения, в дым и туман тусклого утра, так что заградительный огонь германской артиллерии давал перелеты.
Но дым мешал и наступавшим - он вносил некоторый разлад в танковые ряды, и танкам часто приходилось восстанавливать курс при помощи компаса.
С началом атаки английская авиация пыталась нанести удары по пунктам управления, артиллерийским позициям и дорогам в тактической глубине обороны противника, но из-за тумана самолёты не сыграли значительной роли в наступлении. Немецкие самолёты также не смогли нанести существенный вред противнику, затерявшись в тумане.
Вскоре (вероятно, через 30-45 мин. после начала движения) британские танки обрушились на германские окопы, достигнув первой линии германской обороны.
Внезапная мощная атака удалась. (Рис.425)
Рис.425 – Масса британских танков на поле боя.
Германское командование не подозревало о масштабах готовящегося наступлении, игнорируя показания пленных. Внезапность и размах наступления (одновременно в сражение были введены 342 танка) вызвали в рядах германских войск панику.
Аванпосты были захвачены врасплох: перед ними внезапно возникли неясные черные силуэты. Они извергали пламя, и под их тяжестью мощная и широкая полоса препятствий трещала, как солома. Предупреждение об опасности передали находящимся в окопах, и солдаты поспешили к пулеметам и попытались оказать сопротивление. Но тщетно! Танки появились не поодиночке, а многокилометровым развернутым строем! (Рис.426)
Рис.426 – Английский танковый вал на немецких позициях.
Немецкие бронебойные патроны SmK оказались бесполезны, зону попаданий заградительного огня нельзя было переместить назад, ручных гранат было немного, и еще меньше тех, которые причинили хоть какой-то ущерб вражеским машинам, продолжавшим вести огонь. Немецкие пехотинцы оказались фактически беззащитны, прижаты к земле и не способны противостоять непреодолимому техническому превосходству англичан. (Рис.427)
Рис.427 – Английский танк и пехота преодолевают немецкую позицию, 20 ноября 1917г.
Англичане сокрушили полосу заграждений, при помощи фашин переправились через окопы и уничтожили или захватили в плен всех, кто защищал передовую. В первые же часы боя германцы потеряли большое число позиций и опорных пунктов. К 8 часам утра англичане овладели первой германской позицией. (Рис.428)
Рис.428 – Mk IV «самка», пересекая траншею.
Сообщения с линии фронта поступали немецкому командованию до крайности скудные. Приземный туман исключал воздушную разведку, а ползущий огневой вал англичан по-прежнему катился вперед и препятствовал наблюдению. Тем не менее, командование 54 егерской дивизии приказало командиру 27-го резервного егерского полка начать контратаку двумя батальонами и вернуть утраченные позиции - задача была поставлена в точном соответствии с уставом. Но штаб 108-й пехотной бригады, который отвечал за действия пехоты, немедленно отменил переброску сил; контратака провалилась, и единственным подразделением, которое смогло оказать хоть какую-то помощь был третий батальон 27-го резервного егерского полка, находившийся в группе резерва под Камбре. Только в 8.40 (9.40 берлинское время) 2 батальона выступили через Маньер и еще 1 батальон выдвинулся в направлении Кревкера - они были приданы в подчинение соответственно 54-й егерской дивизии и 9-й резервной дивизии. Еще 1 полк был направлен к Фонтену, Кантену и Провийе и поступил в распоряжение армейской группы Кодри; третий полк был размещен в Камбре в качестве армейского резерва.
Второй батальон 27-го резервного егерского полка продвигался из Флекьера по направлению к Авренкуру по двум ходам сообщения. Точных рапортов о том, что происходит на поле боя, не поступало, но раненые говорили о большом количестве танков. Затем части рот покинули окопы, чтобы развернуться на открытой местности. Стремясь прорваться вперед, батальон пошел в атаку прямо на танки и был почти полностью уничтожен. Линия обороны 387-го егерского полка ландвера, слева от 84-го егерского, была смята и прорвана; примыкающему к нему 90-му резервному егерскому полку пришлось не лучше, и даже его штаб попал в руки противника. Незначительное облегчение наступило только тогда, когда улучшилась видимость, и танки оказались в пределах досягаемости артиллерии, размещенной вблизи Маркуана. 19-й резервный егерский полк, образующий правый фланг 9-й резервной дивизии, также пострадал при танковой атаке и понес чрезвычайно тяжелые потери, однако продолжал удерживать Банто и линию канала.
За короткое время по всей ширине фронта наступления англичан оборонительная система была полностью потеряна. Артиллерийская дуэль закончилась полным разгромом немецких батарей. Возглавляемая танками, атака теперь захлестнула промежуточную позицию, но темп атаки оставался таким же неспешным – этот темп задавал огневой вал. (Рис.429)
Рис.429 - Схема танковой операции у Камбрэ, 20-21 ноября 1917г.
На этом этапе в некоторых пунктах тактического значения немцам удалось оказать определенное сопротивление, особенно эффективно это сопротивление оказалось там, где командиры немецких батарей были достаточно сообразительны, чтобы снять несколько орудий с их оборудованных позиций и стрелять по танкам прямой наводкой. (Рис.430)
Рис.430 – Английские танки и пехота на немецких позициях, 20 ноября 1917г.
Центральное направление атаки в полосе 3 корпуса.
У леса Лато один танк батальона F получил прямое попадание снаряда 150-мм гаубицы, разворотившего спонсон, но сохранил подвижность и раздавил орудие гусеницами.
На подступах к селению Маркуан танки батальона В рассеяли батальоны 90-го германского полка, перешли через окопы, захватили Маркуан и разогнали огнем саперов, готовивших взрыв моста.
В большом овраге от Гавринкура до Маркоина среди немцев царила настоящая паника, такая же ситуация сложилась и к северу от Рибекура. Далее танки батальона А, уничтожая вражеские пулеметы (Рис.431), помогли 29 дивизии двигаться на Маркоин и Маньер.
Рис.431 – Британские танки уничтожают вражеские пулеметы.
Главная неудача дня случилась в районе Флескьер (почти в центре полосы наступления). Во Флескьере немцы смогли закрепиться благодаря тому, что дома солидной постройки и подвалы были пригодны для укрытий, что обеспечивало защиту против танков. Еще в 9.00 (т.е. по Гринвичу в 8.00) командир 27-го германского резервного егерского полка майор Кребс принял командование, прекратил бессмысленные и кровопролитные контратаки против танков, которые предпринимала беззащитная пехота. Далее Кребс отвел назад пулеметную роту и стрелковую роту своего второго батальона, а также половину первого батальона. Он поставил эти части во Флекьере и поблизости от него, вместе со второй половиной первого батальона, которую привезли на грузовиках из Фонтен-Нотр-Дам и высадили к юго-западу от Кантена. Под его командование поступили подразделения 84-го егерского полка и 108-я саперная рота. Немцы стали связывать ручные гранаты в связки. Именно благодаря разумному руководству майора Кребса, благодаря беззаветной преданности 600 солдат и блестящей поддержке батарей 108-го и 282-го полков полевой артиллерии англичане понесли в этом пункте немецкой обороны существенные потери в танках.
К югу от Flesquières, длинный шлейф черного дыма от горящих танков четко указывал на проблемный участок. Командир британской 51-й пехотной дивизии, не доверяя танкам (подобно многим старым пехотным офицерам, он считал их «пиратами»), не организовал поддержки пехотой, и та отстала от танков. А поскольку здесь за гребнем хребта располагались пять легких германских батарей, около 1,5 пехотного полка и подразделения саперов, танки понесли большие потери. Перевалив через препятствие - хребет, танки попали под кинжальный огонь. У Флескьер в короткое время было подбито 16 танков батальона D (Рис.432).
Рис.432 – Британские танки, подбитые под Flesquieres, 20 ноября 1917г.
В результате, деревня Флескьер была удержана немцами до наступления ночи.
Северное крыло атаки - в полосе 4 корпуса.
Рядом с Флескьер на подступах Фонтен-Нотр-Дам огнем немецких 77-мм «моторных орудий» (в некоторых источниках указывается, что было всего 2 «моторных орудия») было уничтожено 9 танков.
У Авринкура танки окружили и уничтожили пулеметным огнем несколько батальонов.
У Бурлона один Mk IV прошел через каменный забор высотой 1,5 м, фруктовый сад и, развернувшись, разрушил угол здания.
В селении Гарвинкур немцы оказали серьезное сопротивление, но местечко все же было захвачено англичанами.
В 9.50 (10.50 по берлинскому времени) командир немецкой армейской группы Кодри опять отдал приказ 54-й и 107-й егерским дивизиям воздержаться от дальнейших контратак, а вместо этого до последнего удерживать существующие позиции. Для подвоза пехоты служили грузовики, для штабов — легковые машины. Однако подкрепления не ожидались раньше вечера, и ситуация продолжала оставаться крайне критической. Генерал Людендорф комментировал эту ситуацию так: «Мы испытывали острую нехватку грузовиков для подвоза наших войск» (Людендорф. Meine Kriegserinnerungen, 393, 395). На фронт были спешно брошены новобранцы из учебно-тренировочных лагерей упомянутых дивизий, и 30 человек из штаба 54-й егерской дивизии немедленно были направлены удерживать канал Шельды.
К 11 часам наступавшие войска добились крупных успехов, захватив первую и вторую линии германских окопов (за исключением позиций у Флескьер), продвинувшись на 6-8 километров.
К полудню многие танковые подразделения выполнили боевую задачу дня и достигли своей конечной цели (Рис.433).
Рис.433 – Mk IV «самец» после штурма немецких траншей, 20 ноября 1917г.
Пехота закрепилась на достигнутых рубежах и ожидала кавалерию (Рис.434).
Рис.434 – Английские танкисты и пехотинцы у захваченного немецкого орудия при Камбре 20 ноября 1917г.
К 12:00 к пункту сбора южнее Маркуан подошли танки снабжения. Здесь боевые танки пополнились горючим, боеприпасами и снова пошли в бой.
В течение боя англичане постепенно входили в соприкосновение с новыми немецкими частями 20 пехотной дивизии и 9 резервной дивизии. Таким образом, в районе английского наступления было непосредственно задействовано 3 немецкие дивизии.
К 13 часам разрыв германского фронта достиг 12 километров, части 3-го корпуса (центральное и южное направление атаки) достигли канала Шельды. Немцы считали, что англичане в этот момент были очень близки к победе. В их руках оказался значительный кусок канала Шельды, от Кревкера до юго-восточной окраины Ла-Фоли, а также большинство мостов. Широкие бреши разорвали немецкий фронт между Кревкером и Маньером, а также между Кантеном и Флескьером. Восточнее Мевра атака за атакой оттесняли 20-ю дивизию ландвера к северу. В целом, кроме нескольких очагов сопротивления, немецкая оборона прекратила свое существование на участке фронта шириной 20 километров - прорыв удался, и все теперь зависело от того, сумеют ли наступающие воспользоваться успехом.
Однако Бинг явно запаздывал с вводом в прорыв кавалерии. С 13.30 30 боевых танков с нетерпением ожидали кавалерию в Маньере, а 29-я дивизия точно так же стояла на предмостном плацдарме в Маркуане. Кавалерия выступила только в 14 часов 30 минут. На переходе кавалерия попала под огонь со стороны малочисленных подразделений 54-й и 107-й егерских дивизий. До Маньера дошел единственный эскадрон, а до Кантена немногим более. Заслон из нескольких пулеметов и ружей и пересеченная местность поля боя задержали целый кавалерийский корпус!!! Время было потеряно – к местам возможной атаки подошли дополнительные подкрепления из 10-й немецкой егерской дивизии.
Мост через канал у Маньер (Masnières) был поврежден немцами, и вышедший на него танк провалился – переправа для танков оказалась невозможна. Все попытки пехоты и кавалерии достичь здесь успеха без поддержки танков закончились трагически.
У Камбре части кавалерийского корпуса были остановлены германскими пехотными подразделениями. Мощный огонь пулемётов и артиллерии позволили германцам остановить кавалерийский прорыв и позднее ликвидировать брешь в линии фронта.
В полосе 4 корпуса на северном фасе англичане продолжили наступление от Гавринкура на Гренкур, и 62 дивизия захватила этот населенный пункт. От Гренкура несколько танков двинулись к лесу Бурлон и по дороге на Камбре. Однако пехота не последовала за танками и не спешила занимать пространства.
Становилось очевидным, что развить успех уже не удастся. Танки прекратили действия в 16:00, прорвав все линии германской обороны, кроме последней, израсходовав бензин и боеприпасы.
На всем фронте бой прекратился в 18:00 с наступлением темноты. Следует заметить, что в этот момент линия Гинденбурга была прорвана на большую глубину. На участке прорыва фактически не было сплошной обороны германских войск. Против британцев действовали лишь отдельные батальоны и немногочисленные отряды, лихорадочно перебрасываемые на автомобилях к наиболее опасным участкам.
К 23:00 оставшиеся танки собрались в лесах Гузокур и Авринкур. (Рис.435)
Рис.435 – Схема сражения при Камбре 20 ноября 1917г.
Несмотря на локальные неудачи, общий результат первого дня наступления вызывал оптимизм у британских командиров. Многие уверовали, что линию Гинденбурга все же возможно преодолеть.
За 10 часов боя английские танки и пехота прорвали все три позиции германской обороны на фронте 12-13 км и продвинулись на глубину до 10 км. Германские дивизии были разбиты и понесли тяжёлые потери. Захвачено в плен около 8000 и 160 офицеров, 100 орудий и значительное число пулеметов, при этом наступающие понесли относительно лёгкие потери. Общие потери англичан в первый день наступления при Камбре оцениваются относительно маленькой цифрой – около 1500 человек, но в то же время было выведено из строя 280 танков.
Успех был обеспечен не столько «массой танков», сколько их рациональным применением в тесном взаимодействии с другими родами войск. Но хотя танки-растаскиватели (они несли на корме таблички WC – wire-cutter) проделали 3 прохода в проволочных заграждениях, кавалерийский корпус не смог быстро преодолеть изрытое воронками и траншеями поле и развить с танками успех.
Танки оказались единственным родом войск, выполнившим все свои задачи. Это стоило потери 280 машин (около 60% от введенных в бой), причем, только 60 танков, т.е. 15-18%, подбиты артогнем, основная же часть вышла из строя по техническим причинам (чаще всего – лопнувшие гусеницы, сломанные шестерни бортовых коробок передач) – 220 штук. (Рис.436)
Рис.436 – Английские танки, потерянные при Камбре, ноябрь 1917г.
Из 4000 человек личного состава Танковый корпус потерял 20 ноября 74 убитыми, 457 ранеными, 39 пропавшими без вести.
Некоторые аналитики считают, что силами Танкового корпуса в первый день можно было бы добиться гораздо большего успеха. В целом, командование реализовало все постулаты Суинтона, включая, наконец, и тезисы о массировании танков на ограниченных участках, внезапности их применения на танкодоступной местности. Однако не были учтены выводы, сделанные штабом Танкового корпуса по итогам предыдущих боев – выделение в резерв не менее четверти от общего количества танков и обеспечение флангового маневра. В кульминационный момент Танковый корпус утратил пробивную способность. По существу, танки наступали двумя линиями, и только одна рота образовывала третью линию, будучи придана 29-й дивизии, следующей в резерве. Обе танковые линии были привязаны к соответствующим линиям пехоты, и в результате вторая линия танков, не будучи в пределах досягаемости, не могла ни помочь первой в случае затруднений, ни использовать возможности, которые могла создать первая линия. В целом, распределение сил атакующих было строго линейным, лишенным глубины, а танковые резервы отсутствовали. Как только ресурсы Танкового корпуса были исчерпаны, его командование было фактически нейтрализовано — как и управление армией в целом. Генерал Эллис, занимавший место в головном танке центральной бригады, не мог сделать ничего. Вне танка он мог направлять хотя бы те танки, которые видел непосредственно. Другими словами, Танковый корпус, как нечто целое и взаимосвязанное во время боя фактически никем не управлялся. Действия масс танков определялись ситуативными локальными решениями отдельных командиров подразделений и даже отдельных командиров танков.
Для немцев ночь с 20 на 21 ноября была полна тревоги и неизвестности. Осознает ли ситуацию противник и воспользуется ли он удобным моментом? Достаточно ли у него резервов, чтобы осуществить прорыв оперативного масштаба? Командир армейской группы Кодри докладывал утром: «Не могу скрывать, что положение наше станет критическим, если противник не прекратит атаки с участием танков прежде, чем мы получим дополнительное артиллерийское подкрепление. В этом случае у нас не будет способов противостоять дальнейшему вклинению и, в конечном счете, полному прорыву». Немецкое командование стремилось определить, где в действительности проходит линия фронта, и восстановить некое подобие порядка в хаосе своих частей.
Утром 21-го активные действия возобновились преимущественно в северном секторе (по некоторым сведениям, британцы возобновили наступательные действия лишь к середине дня).
В бою 21 ноября смогли принять участие всего 75 танков. Каждая танковая бригада смогла выделить сводную роту. 1-ая бригада собрала 25 танков для поддержки 62 дивизии (4 корпус) для атаки на Аннё и лес Бурлон (самый северный сектор наступления). 2–ая бригада послала 24 машины против позиций противника у селений Кантенга и Фонтен-Нотр-Дам. Правда, в тылу следовало очисть Флескьер. Еще 26 танков, видимо, была готова поставить 3 бригада.
Однако к этому времени германское командование подтянуло к Камбре резервные войска. Для борьбы с танками немцы устанавливали на грузовиках полевые орудия. Теперь они могли встречать английские танки на направлениях их движения. Помимо этого, германские лётчики сбрасывали на танки фосфорные бомбы для облегчения обнаружения танков артиллеристами.
Видимо, действия 21 числа начались с захватом Флескьер. 51 британская дивизия силами Scottish Highlanders при поддержке 7 танков батальона Н смогла захватить Flesquieres (Рис.437), затем, последовательно Cantaing и подойти к Фонтен-Нотр-Дам.
Рис.437 – Британский ромб контролирует населенный пункт.
Гудериан описывает потерю Флескьера несколько иначе: «в 4.15 21 ноября (- раннее утро, еще было темно) майор Кребс сумел в полном порядке вывести войска из Флескьера, который они столь доблестно защищали» на новую линию обороны под Анно и Кантеном.
После захвата Флескьер поведение англичан в центральном секторе 21 ноября Гудериан описывает следующим образом: «После полудня несколько английских батальонов (- сводная рота 2 бригады), выдвинувшись между Гренкуром и Маркуаном, пошли в наступление фактически в сомкнутом строю, под музыку, с офицерами, едущими верхом, и немецкая артиллерия их не обстреляла. Несколько танков заняли Кантен и вторглись в Фонтен-Нотр-Дам, но пехота не сумела там закрепиться, даже, несмотря на то что между Фонтеном и Бурлонским лесом всю следующую ночь зияла брешь. Какое-то количество машин попыталось прорваться через железнодорожную станцию близ Маркуана в сторону Камбре, но тут немецкая артиллерия появилась как раз вовремя и отогнала их, причинив некоторый урон». Фуллер уточняет, что танкам удалось захватить селения Кантенга и Фонтен-Нотр-Дам.
В то же время в крайнем северном секторе танки 1-й бригады захватили Аннэ, вошли в Бурлонский лес. (Рис.438)
Рис.438 – Танки в лесу.
9 танков батальона I (3 бригада), пройдя по железнодорожной дамбе, прорвались у Фло-Ферме и вышли на дорогу к Камбрэ.
Британцы ожидали близкой победы – прорыва линии Гинденбурга на всю глубину. Но немецкие пополнения все прибывали, а измотанная английская пехота останавливалась раньше танков, и танки, не получая поддержку, вынуждены были отходить. Фуллер сообщает, что в этот день полностью разладилось взаимодействие танков и пехоты. 25 танков было подбито, 10 выбыло по техническим причинам.
По результатам второго дня наступления иллюзии рассеялись, и английское командование пришло к пониманию, что немедленного прогресса в районе Камбре не произойдет.
После перегруппировки 23 ноября англичане попытались возобновить наступление. Эффекта внезапности не было, массирования тоже. Новая атака 51-й дивизии с 24 танками 2-й бригады на Фонтен-Нотр-Дам была отбита, 18 танков подбито; 11 из них – прямым попаданием снарядов (Рис.439).
Рис.439 - Mark IV Female tank knocked out, ноябрь 1917г.
Не помогли и подошедшие 23 танка 3-й танковой бригады. На улицах селения многие танки поражались связками ручных гранат и стрельбой с верхних этажей зданий – уже тогда был сделан вывод, что «борьба в населенных пунктах менее всего благоприятна для танков». (Рис.440)
Рис.440 - Английские танки, подбитые в уличном бою, ноябрь 1917г.
Не имела успеха и попытка 29 (или 34-х) танков 1-й бригады, атаковавших с 40-й пехотной дивизией Бурлон. Лес вроде бы захватили, но овладеть самим Бурлоном не удалось. По другой версии, события вокруг Бурлона имели место 24 ноября: «40 пехотная дивизия с 30-ю танками 1-й бригады вновь ринулась на Бурлон. Но «свежая» пехота не умела взаимодействовать с танками, и их потери были напрасны». (Рис.441)
Рис.441 – Жертвы борьбы роковой, ноябрь-декабрь 1917г.
В целом, британская пехота оторвалась от танков, ушедших вперед, и уже не могла рассчитывать на их поддержку, а британские танковые подразделения понесли существенные потери в танках - британские войска фактически остановились, не сумев использовать прорыв фронта.
25 числа боевые действия с применением танков, вроде бы, вновь ограниченно возобновились у Бурлона и на Фонтен-Нотр-Дам. А 27 ноября англичане предприняли последнюю попытку, но немцы уже подготовили противотанковую оборону, и из 32 танков вернулись 13.
Теперь английское наступление фактически выдохлось. Разрозненные атаки британцев уже не приносили значительных результатов. Отсутствие должного взаимодействия между пехотными подразделениями и танками усугублялось. Примерно, 27 ноября англичане принимают решение отвести 1 и 2 танковые бригады из района Камбре.
До 29 ноября велись позиционные боевые действия, к 30 ноября германцам удалось полностью остановить продвижение британских войск. Измотанный Танковый корпус к этому времени отводили в тыл.
Уже 30 ноября немцы начинают контрнаступление.
После того как британское наступление фактически завершилось, германское командование подтянуло на этот участок фронта значительные резервные силы. Германская армия сосредоточила в районе Камбре 16 дивизий (всего около 160 000 человек), 3600 пулемётов, 1700 орудий, 1088 миномётов, свыше 1000 самолётов (немцы в тот момент установили господство в воздухе). Собрав крупные силы, германское командование запланировало контрудар по британским войскам. Генерал Марвиц рассчитывал окружить и уничтожить все британские части, вклинившиеся в немецкую оборону (Рис.442).
Рис.442 – Немецкое контрнаступление под Камбре, декабрь 1917г.
Ударные силы немцев были развернуты против флангов английской дуги. Против правого фланга англичан (на юге) немцы нацелили 7 дивизий, против левого (на севере) - 4 пехотные дивизии с целью мощным ударом окружить британские войска.
После артиллерийской подготовки, которая велась преимущественно тяжёлыми орудиями, немецкие войска перешли в наступление против вклинившихся в германскую оборону английских войск. У Камбре впервые на Западном фронте германскими войсками была проведена уточнённая артиллерийская подготовка, которая принесла немцам значительные результаты. Англичане считают, что в первой линии атакующих шли специально подготовленные штурмовые полки “Stormtruppen” (Рис.443).
Рис.443 – Атака немецкой штурмовой пехоты.
На многих недавно захваченных у противника позициях оборона была еще слишком слаба, и здесь довольно скоро немцы стали добиваться успеха. Наиболее ожесточенное сопротивление оказывали части 62 английской пехотной дивизии (самый северный сектор).
В такой ситуации 30 ноября в 9:55 2-ая танковая бригада (73 танка), готовившаяся к погрузке, получила приказ на выдвижение для контратаки, и уже к 16 часам в зону боев прибыли 73 танка. 22 танка батальона В, 14 батальона А и 20 батальона Н помогли удержать Гузокур и контратаковали германские части вместе со 2-й гвардейской и 2-й кавалерийской дивизиями. 1 декабря 20 танков батальона Н и 16 танков сводной роты батальонов А, В и Н участвовали в контратаке 2-й кавдивизии, 9 танков поддержали 5-ю кавдивизию. Этот выпад временно остановил немцев, а в некоторых местах боши даже отступили.
Тем не менее, общая ситуация складывалась в пользу немцев. В ходе ожесточённых боев (Рис.444), в которых немцы активно применяли артиллерию и авиацию, германским войскам удалось оттеснить британцев по всей дуге.
Рис.444 – Британская пехота на позициях и, видимо, рядом подбитый танк, декабрь 1917г.
За первую неделю декабря англичане теряют 100 танков (Рис.445), 9000 пленными, 716 пулеметов, 148 орудий.
Рис.445 – Брошенные британские танки на дороге, вероятно, район Камбре.
Британцы были вынуждены отступать, оставив Маркуэн, Кантен и Бурлонский лес, чтобы избежать окружения. (Рис.446)
Рис.446 – Довольный немецкий офицер позирует на фоне уничтоженного британского танка Mark IV.
К 6 декабря германские части на всем 30-км фронте операции оттеснили англичан на 2-4 км, но не смогли окружить их и вернуть первые две позиции линии «Зигфрид» (Рис.447).
Рис.447 – Ситуация под Камбре на 06.12.1917г.
7 декабря активные действия на этом участке фронта прекращаются. Общие потери сторон оказались сопоставимыми: англичане - 44 000 человек (из них 20 000 раненных, 7048 пропавших без вести, 9000 пленных), 179 или 184 танка (безвозвратные потери), 165 орудий, 716 пулеметов; немцы – 41 000 человек (в т.ч. 11000 пленных), 145 орудий и 456 пулеметов были захвачены англичанами в качестве трофеев.
Операция у Камбрэ закончилась безуспешно для Антанты, не достигнув поставленной цели, британские войска фактически были вынуждены возвратиться на исходные позиции (Рис.448).
Рис.448 - Итог сражения при Камбре (синий пунктир обозначает линию фронта по окончании сражения – 07.12.17г.).
Битва при Камбре не оказала значительного влияния на текущий ход войны (Рис.449), однако существенным стало её значение для искусства ведения войны.
Рис.449 – Вид Камбре, 1919г.
* Уроки Камбре.
Битва показала, что важнейшую роль в успехе операции играло взаимодействие различных родов войск. Получила дальнейшее развитие тактика общевойскового боя, основанного на взаимодействии пехоты, артиллерии, танков и авиации. Танки впервые проявили себя уже как вполне самостоятельный род войск. С другой стороны, совершенствовалась тактика противотанковых приемов.
Операция показала, что правильное применение танков позволяет быстро и с большой экономией сил прорвать укрепленный фронт, но тактический прорыв сам по себе не обеспечивает успеха. Танковый корпус понес тяжелые потери (179 машин безвозвратно), но одна только стоимость сэкономленных, благодаря танкам снарядов, соответствовала стоимости почти 4000 танков. После Камбрэ атака укрепленных позиций уже не мыслилась без танков. Это ускорило утверждение дальнейшего развертывания Танкового корпуса из 9 батальонов в 13.
Закрепились правила организации общевойсковой атаки с применением танков: 1. цель действий; 2. состояние грунта; 3. разведка (количество и расположение орудий противника); 4. определение промежуточных целей; 5. исходное положение собственной пехоты; 6. обеспечение мероприятий по сохранению внезапности атаки; 7. синхронизация артиллерийского огня с продвижением наступающих эшелонов; 8. система связи (после Камбре в ТК была сформирована 4-ая рота связи).
Начиная со сражения при Камбре, вырабатываются тактические приемы, которые, как правило, применялись британскими танкистами до конца войны. Танки, предназначенные к атаке, разделялись на три группы: главные силы и два крыла, каждая из них распределялась по целям для атаки. Число танков против каждой цели определялось ее тактическим значением.
1. Атака траншей противника при заградительном огне артиллерии. (Рис.450)
Рис.450 – Схема построения танков во время атаки при заградительном огне артиллерии.
Три танка, расположенные в одну линию с интервалами 150-250 шагов, сопровождаются каждый отделением пехоты. Каждое отделение является самостоятельной боевой единицей, следует за своим танком двумя колонами, а при атаке разворачивается в стрелковую цепь. Позади движется еще один танк с необходимым числом отделений в качестве резерва.
2. Атака траншей противника без заградительного огня артиллерии. (Рис.451)
Рис.451 – Схема построения танков во время атаки без заградительного огня артиллерии.
Один танк идет впереди основной группы на дистанции 125-180 шагов. Передовой танк открывает заградительный артиллерийский огонь и действует как разведчик. В первой линии основной группы двигаются два танка с пехотой. Интервал между этими танками составляет 225-330 шагов. Приданная им пехота в момент атаки также разворачивается в стрелковую цепь. Далее двигался еще один танк с пехотными резервами.
3. Атака в полевом бою. (Рис.452)
Рис.452 – Варианты построения танков в «полевом бою».
В таком бою действия танков сводятся к трем приемам: движению впереди боевой линии пехоты (Рис.453); движению вместе с пехотой (в ее боевой линии); движение за боевой линией пехоты.
Рис.453 – Танки выполняют захват траншеи без пехоты.
Причем в ходе боя варианты боевого построения могли меняться. В начальной стадии атаки (сближение с позицией противника) наиболее употребляемой формой построения в «полевом бою» выступал вариант движения танков вместе с пехотой (в ее боевой линии). В этом случае танк являл собой род подвижного укрепления, которое не только сокращало количество пехоты, необходимое для боевой линии, но и обеспечивало фланговый и перекрестный огонь впереди наступающей пехоты. Причем для обстрелов интервалов между танками впереди стрелков с винтовками шли стрелки с ручными пулеметами. После того как танками сопротивление противника сломлено, вперед на несколько сот шагов должны были выдвигаться стрелковые цепи. Такое построение сохранялось до тех пор, пока передовые стрелковые цепи ни попадали под интенсивный ружейно-пулеметный огонь. Теперь танки и пехотинцы с ручными пулеметами вновь выдвигались вперед.
Именно при Камбре в германской армии зародилась тактика маневренной противотанковой обороны. В результате контрнаступления у Камбрэ рейхсвер получил в качестве трофеев около 100 Mk IV – в основном неисправных (Рис.454, Рис.455).
Рис.454 - Немецкие солдаты возле подбитых и уничтоженных танков Mk IV, ноябрь 1917г.
Рис.455 – Демонстрация захваченного британского танка в Берлине.
Многие сходятся во мнении, что сражение при Камбре является первым опытом планирования и проведения операций, позже получивших название танкового блицкрига – доктрина которого зиждется на внезапном массовом применении танков для быстрого взлома обороны противника и выхода на оперативный простор.
Действительно, главная роль в проведении наступательной операции впервые отводилась именно танкам, исходя из мнения, что большое скопление танков способно быстро преодолеть самые сложные оборонительные рубежи противника и даже выйти на оперативный простор. При этом большое внимание уделялось взаимодействию масс танков с артиллерией, пехотой, авиацией, а на завершающем этапе и с кавалерией. Пришло понимание большой роли связи при проведении столь масштабных и сложных операций – помимо проводной связи и голубиной почты впервые применялись радиотанки.
* Окончательный выбор.
После доклада в начале 1918 года о результатах применения танков в сражениях осени 1917 года на заседании в военном министерстве с участием Начальника Генштаба стало очевидно, что отныне успешные наступления без использования танков, в условиях общевойсковых операций, проводить невозможно. Последние упорствующие были сломлены цифрой стоимости сэкономленных снарядов в результате применения танков. На сэкономленную сумму можно было произвести 4000 танков. В январе 1918г. программу строительства танков резко увеличили до 5000 штук.
В дальнейшем английские танки принимали самое активное участие во всех крупных и средних сражениях, став главной ударной силой британских сухопутных войск вплоть до начала XXI века.
* Танковый корпус после Камбре.
После сражения у Камбрэ Танковый корпус стянули к Брей-сюр-Сом, где танкисты хотели оборудовать лагерь для совместного обучения с пехотой и артиллерией. В конце 1917г. сформировали 4-ю танковую бригаду подполковника Мориса Хэнки. В декабре 1917-го создали бригадные ремонтные мастерские, а также Центральные мастерские в Эрен, позднее переведенные в Тенер, при этом из рот изъяли мастеров. Вопросы поддержания танков в исправности все больше переходили к экипажам, водители превращались в механиков-водителей.
Интересен путь, который проходил каждый танк от выхода с завода до батальона и возвращения на починку (такой порядок окончательно сложился с начала 1918г.). С завода танк отправлялся на опытную станцию в Ньюбери (Бекршир), которая обсуживалась 20 эскадроном/эскадрильей (или экипажем) военно-морской авиации (20 эскадрилья RNAS). Отсюда его отправляли в Ричборо или Саутгэмптон, а далее на пароме через канал в Гавр, где его встречала другая часть 20 экипажа RNAS. Из Гавра танк поступал в Бермикур и после ряда испытаний его передавали на Центральный склад в селении Эрэн. (Рис.456)
Рис.456 – Стоянка (склад) британских танков.
Этот склад состоял из нескольких акров строений и 7 акров подъездных железнодорожных путей. С Центрального склада танки направлялись по батальонам. Из батальонов для починки машины попадали в Центральные мастерские в Тенёре (занимали площадь 20 акров, при них состояли 1000 китайских рабочих (51 рабочая рота) и 28 грузовиков. Рабочий день китайцев во время крупных сражений составлял до 22 с половиной часов в сутки. После починки танки возвращались на Центральный склад, ожидая разнарядки по батальонам.
Когда команды танков стали самостоятельно выполнять текущее обслуживание и мелкий ремонт танков, Центральные мастерские формировали передовые склады запчастей и материалов в максимальной близости от расположения батальонов. (Рис.457)
Рис.457 – Хранение и обслуживание британских танков в полевых условиях.
В январе 1918г. под впечатлением от Камбре вернулись к идее увеличения танкового парка в кампаниях 1918г. и 1919г. В марте 1918г. Танковый Корпус включал 5 бригад (13 батальонов) – 5-я бригада под началом бригадного генерала Алана Паркера сформирована в марте 1918г., но имел только 320 готовых к бою тяжелых Mk IV, 200 танков были в ремонте.
Тогда же, в январе батальоны танкового корпуса переименовали из литер в цифры (напр., из F в 6-й батальон танкового корпуса), а роты обозначались – буквами.
Танки получали заводские номера – сначала трех-, потом четырех- и пятизначные. В ротах (батальонах) танку присваивали свой номер «NXX» (N – буква подразделения, XX – номер). Заводской номер ставили обычно на корме и в задней части бортов, номер в подразделении – на бортах впереди (иногда – прямо поверх заводского). Учебные танки имели только заводские номера. Танки-транспортеры орудий обозначались «GCXXX» (XXX – порядковый номер). На танках снабжения большими буквами писали «Supply», дабы не сбивать с толку свою пехоту - ведь большинство этих танков выполнялось на основе боевых, но были безоружны. Как и в бронесилах других стран, в Танковом корпусе каждая машина имела свое имя – «Цейлон», «Китай», «Лузитания», «Тигр», «Витсхаете экспресс», «Эдуард», «Мэри», «Боби», «Одиссей», «Чарли Чаплин», «Ди Хард», «Дракула» и т.д. Обычно имена давались на букву батальона. Так, у Камбрэ действовали танки «Hardian», «Havoc», «Hermosa», «Hilda», «Hydra», «Harleguin», «Hong Kong» батальона H. Батальон L включал танки «Lightning», «Lily II», «Lochiel», «Lion», «Lukoie III» и т.д. Иногда имена заменялись шуточными девизами - один MI (А13) на Сомме нес девиз «Мы все в этой штуке», другой у Газы «Оле-Лукойе (журналистский псевдоним полковника Суинтона) на службе Сухопутной армии Его Величества».
В январе курсы вождения перевели в Авелюи, а корпус отозвали (в конце января) из лагерей и рассредоточили вдоль 96-км фронта от Перон до Бетюн (Табл.4) – поскольку имелись сведения о подготовке немцами большого наступления.
Таблица 4 – Дислокация частей ТК в феврале 1918г.
|
5 армия |
4 танковая бригада |
Штаб бригады – Темпле ле Фоссе 1 батальон – лес Дуан 4 батальон – лес Бюир 5 батальон – лес Бюир |
|
3 армия |
2 танковая бригада
3 танковая бригада |
Штаб бригады – Тиллуа 2 батальон – лес Велю 8 батальон - Фремикур 10 батальон – Фремикур Штаб бригады - Хенэнкур 6 батальон - Вайн |
|
Резерв главной квартиры |
3 танковая бригада
5 танковая бригада |
3 батальон - Брей 9 батальон – Брей Штаб бригады – Брей 13 батальон (без матчасти) - Брей |
|
1 армия |
1 танковая бригада |
Штаб бригады – Буа д’Ален 7 батальон - Буефль 11 батальон – лес Дезале 12 батальон – лес Вердлер |
По плану танковые части должны были действовать совместно с армейскими и корпусными резервами для производства контратак против пунктов тактической важности в боевой зоне – поясе местности шириной несколько миль от передовой. Отступать из этой «сторожевой» зоны не предполагалось. Было обследовано 1500 кв. миль местности, образованы снабжающие склады, создана беспроволочная и проволочная связь между частями корпуса.
Вообще, службе связи по причине разбросанности частей ТК вдоль линии фронта уделялось серьезное внимание. Имелось 4 танковых бригадных роты связи, ремонтный взвод беспроволочных аппаратов и штабной взвод. Функции танковой бригадной роты связи: административная, дисциплинарная, ведение имуществом, постановка и эксплуатация линий связи, организация беспроволочной связи. Поскольку каждая рота связи обслуживала бригаду, то в ней имелось 3 взвода штаба батальона – по числу батальонов в бригаде, а также постановочная команда, посыльные, транспорт. Беспроводная связь теперь имела постоянную волну, а новый аппарат был более компактным и допускал большой радиус действия при небольших мачтах, которые крепились на танки. Восемь таких установок были введены в каждую бригадную роту связи - правда, обучение на новом оборудовании закончилось только к августу 1918г.
1 февраля 1918 года начали формировать танковые роты снабжения – каждая из 4 взводов по 6 танков-тендеров на базе Mk IV. Первые 2 роты комплектовали саперами 3,4 и 5 пехотинцами. Роты танков снабжения придавались в распоряжение штабов бригад. Главная задача рот снабжение – транспортировка грузов от мест складирования в непосредственной близости от линии фронта до боевых частей, на поле боя – по сути это подвижной резерв снабжения бригады. 1 и 2 рота прибыли во Францию в мае, остальные в июне и июле 1918г. По прибытии во Францию 1 и 2 роты снабжения были приданы 1 и 4 бригадам. 3, 4 и 5 танковые роты снабжения были направлены в лагерь у Бленжеля в районе Бермикура для перевозки имущества в тылу. В роли танковых рот снабжения выступали также и роты транспортеры орудий. В начале августа 1918г. во Франции находилось 5 рот снабжения и 2 танковые роты перевозки орудий.
В марте в войска прибыли первые 50 средних Mk А «Уиппет».
* Танки в оборонительном сражении.
21 марта началось стратегическое германское наступление в Пиккардии (21 марта – 18 июля 1918г).
План крупного весеннего наступления на позиции союзников германское командование вынашивало ещё с конца 1917 года. После долгих споров, совещаний и приготовлений было решено начать наступление в конце марта, на наиболее слабом участке союзного фронта от Краузиля до Ла-Фера протяжением в 70 км. Сопутствующим фактором в принятии решения выступало тотальное разложение русского фронта.
Наступление планировалось осуществить на фронте Круазий, Ла-Фер против 3-й и 5-й британских армий с целью разъединить английские и французские силы, отбросить англичан к побережью Ла-Манша и заставить Англию выйти из войны. Главный удар (на фронте Круазий, Гузокур, р.Оминьон) наносили 17-я и 2-я герм, армии из группы армий кронпринца Баварского Рупрехта. 18-я армия из группы армий кронпринца Прусского Вильгельма имела задачу выходом на р. Сомма, канал Кроза обеспечить действия ударной группировки с юга.
В полосе наступления на фронте в 765 км немцы сосредоточили 62 дивизии, 6824 орудия (из них свыше 2500 тяжелых), 1000 минометов, около 1000 самолетов и 45 танков; из них 15 отечественных тяжелых танков A7V, остальные трофейные Mk IV.
Еще в декабре 17-го немцы из числа трофейных английских танков Mk IV (Рис.458), доставшихся им после Камбре (всего около 100 штук) создали четыре танковые роты (или штурмовые отделения) – в расчете на 40 машин.
Рис.458 – Маскировка британского танка Mark IV tank C14 (№ 509 female). Commanded by 2nd Lt. Francis James Arnold. Танк захвачен немцами при Камбре. Декабрь 1917г.
Весной 1918г. немцы подготовили к боевым действиям 30 трофейных машин. Таким образом, Mk IV стал самым массовым танком не только в британской, но и в германской армии. (Рис.459)
Рис.459 – Боеготовый немецкий ромб, 1918г.
3-я и 5-я английские армии на участке предстоящего прорыва (Круазий, Ла-Фер) имели 32 пехотные дивизии, 3 кавалерийские дивизии, около 3000 орудий, около 500 самолётов и 216 танков (реально принять участие в боях могли 180 машин, остальные находились на ремонте или вышли из строя по техническим причинам). 4-ю танковую бригаду (батальоны A, D, Е) расположили в полосе 5-й армии, 2-ю (батальоны В, Н, J) и 3-ю (батальон F) – 3-й армии, 1-ю бригаду (батальоны G, К, L) – 1 -й армии, 5-ю бригаду (батальон М без матчасти) с батальонами С и I – в резерве главного командования. (Рис.460)
Рис.460 – Состав ТК на 21 марта 1918г.
Танки располагались повзводно позади передовых частей с задачей отсекать и контратаковать прорвавшиеся группы противника - «тактика дикого кролика».
Таким образом, превосходство германских армий над противником было: в пехоте — в 2 раза, в артиллерии — в 2,3, в авиации — в 2 раза.
21 марта в 4 ч 40 мин германская артиллерия без пристрелки начала артподготовку с применением химических снарядов по всему фронту 3-й и 5-й британских армий. Через 5 ч (в 9 ч 40 мин) 30 германских дивизий первой линии, следуя в 3 эшелонах, под прикрытием огневого вала при полном тумане атаковали 19 дивизий 3-й и 5-й английских армий.
На правом крыле германцев в полосе 3-й английской армии, т. е. на главном направлении, успех был незначителен. 17-я и 2-я армии, задерживаемые опорными пунктами англичан, ограничились за первый день проникновением только за передний край английской укрепленной полосы, продвинувшись на 3-4 км. Зато на левом фланге (полоса 5-ой английской армии), где по условиям местности англичане не ожидали атаки, а германцы были сильнее, 18-я армия откинула противника на 7 км к западу и привела его в полное расстройство.
В полосе наступления 18 германской армии у Сент-Кантен (километрах в 50 - 52 от того места, где вышли в первый бой английские танки) впервые в бой пошли немецкие танки. Смешанный отряд, состоящий из 4-х танков A7V (Рис.461) 1-го штурмового отделения под командой капитана Грайфа и 5 танков Мk.IV, вступили утром в бой.
Рис.461 – Немецкий тяжелый A7V, 21 марта 1918г.
Действовать им пришлось самостоятельно, так как из-за сильного тумана они часто теряли связь с пехотными подразделениями. Только два танка A7V — № 501 и 506, действовали удачно. Мk.IV не выполнили своих задач из-за недостатка бензина и повреждений от артиллерийского огня, а у двух других A7V выявились технические дефекты. Все это, а также слабый грунт на пути движения не позволили ясно судить об эффективности применения германских танков.
Как ни странно, но англичане оказались совершенно не готовы к появлению танков у своего врага. Танки с черными тевтонскими крестами произвели на британскую пехоту впечатление, не многим уступающее ужасу немецкой пехоты на Сомме. Один из рапортов штаба 18-й германской армии сообщал: «Наши танки в огромной степени укрепляли дух пехоты даже тогда, когда они применялись в небольшом количестве; в то же время, как показал опыт, они производили большой деморализующий эффект на неприятельскую пехоту».
В первый день немецкого наступления в бой вступили части английского Танкового корпуса.
В полосе 5 армии около полудня в бой пошли 3 взвода 4-го батальона (9 танков) в районе Сент-Эмили – Пейзьер – Жененвельская роща. Особенно успешно действовал первый взвод, танкам которого с помощью двух рот королевских стрелков удалось отбить пушечную батарею в районе леса Эклервиллер. Второй взвод в это время очистил мост и овраг северо-восточнее Пейзьера.
На фронте 3 армии танковая контратака силами 3 роты 8 танкового батальона совместно с 57 пехотной бригады была назначена на 6.40 вечера, но была отложена и произошла уже в темноте в направлении деревни Дуаньи. Деревня была занята англичанами частично, а вскоре и вовсе вернулась под контроль немцев.
В дальнейшем развитие германского прорыва продолжалось в том же духе — медленно на правом фланге и быстро на левом, т. е. вместо нанесения главного удара южнее Арраса и развития дальнейших действий к морю, он стихийно переносился по фронту на юг. Именно к этому участку легче всего могли быть брошены французские резервы, и действительно, уже к концу 22 марта против наступающей 18-й армии начали действовать французские дивизии. Такой ход операции в корне менял стратегические предположения Людендорфа прижать англичан к морю. Ему приходилось усиливать 18-ю армию вместо 17-й и считаться с широкой помощью французов англичанам.
22 марта к востоку от Во-Врокур, Марти две танковые роты батальона В без пехоты контратаковали германские части. Танки уничтожили легкую батарею противника и анфилировали несколько переполненных немецкой пехотой траншей, в результате, положение англичан было восстановлено. Однако германцы вели по танкам сосредоточенный артиллерийский огонь, и из 30 машин 17 было подбито, потери экипажей достигли 70%.
Тогда же танки батальонов D и Е провели удачную контратаку у Эпеи, Руазель и Эрвильи (полоса 5 армии).
К исходу 22-го правый фланг немцев (полоса 3-ей англ. армии) продвинулся на 5-6 км, тогда как 18-я немецкая армия, действовавшая против 5-ой английской армии, за 3 дня боёв преодолела оборону на глубину до 20 км.
23 марта бои с применением танков происходили только в полосе 5 армии. Часть танков батальона А контратакой у Муален захватила германскую позицию, но отошла под угрозой окружения.
Вечером того же дня батальону Е пришлось уничтожить почти все свои танки (за исключением трех машин) из-за отсутствия горючего.
23 марта вечером, когда германцы вышли на фронт Бапом-Перрон — р. Сомма — Парньи, Гинденбург, оптимистически оценивавший создавшуюся в 18-й армии обстановку, приказал обходить оба союзных фланга, т. е. действовать одновременно против англичан и спешащих к полю боя французов.
Выход германских, войск 23 марта на Сомму (южнее Перонна) вызвал панику в Париже. Клесансо стал готовиться к отъезду в Бордо, а Хейг задумался об эвакуации английской армии домой.
В управление всеми войсками к югу от Соммы вечером 23 марта вступил командующий резервной группой французских армий ген. Файоль. Ему были подчинены 3-я и 1-я французские и 5-я английская армии.
24-го батальон Н спас от окружения 2-ю пехотную дивизию и задержал наступление германских частей у Боратра и Бюса, к юго-востоку от Бапом. Танки поражали противника с близкой дистанции, причиняя наступающим большой урон. Немецкая пехота остановилась, ожидая прибытия артиллерии.
24 марта из оставшихся без машин экипажей начали формировать пулеметные взводы и команды, а батальоны Е и I переформировали в пулеметные. Такая участь постигла инструкторский состав школы управления танками, находившейся в Авелю.
25 марта две роты 10-го танкового батальона вошли в бой у деревень Ашье-ле-гран и Ашье-ле-пти. В первой из этих деревень одна рота совместно с 42 дивизией атаковала неприятеля, который в большом числе прорвался вблизи Бапома и задержала его продвижение на несколько часов.
В тот же день в бой вступили 113 пулеметных групп, сформированных из личного состава ТК.
К вечеру 25 марта 1918г. германцы, продвинувшись своим центром и левым крылом еще на 15 км, вышли за пределы разрушенной полосы, достигли позиций, занимавшихся ими до отхода в 1917 г. и совершенно растрепали 5-ю английскую армию. Англичане стали отходить на северо-запад к морю, а французы на юго-запад, имея задачей прикрыть Париж. Нестабильность ситуации усугублялась из-за отсутствия единого командования союзными войсками.
В ходе отступления союзников 25 - 26 марта (Рис.462) между их армиями (в районе Неля) образовался 15-км разрыв.
Рис.462 – Отступление британских войск, 25-26 марта 1918г.
Казалось, германцы достигали своей цели, и им удалось разъединить союзные армии. Однако германское командование (фельдмаршал П. Гинденбург) не имело подвижных войск для развития прорыва. Переоценив свои успехи, оно санкционировало наступление германских, армий в расходящихся направлениях, перенеся главные усилия в полосу 18-й армии. Между тем для немцев питание боя свежими частями и всеми видами довольствия по разрушенной полосе становилось труднее.
С другой стороны, кризис вызвал консолидацию сил союзников. Чтобы преодолеть разногласия между английским и французским главнокомандующими Д. Хейгом и А. Петеном, английское и французское правительства назначили 26 марта маршала Ф. Фоша (начальник генштаба французской армии) старшим начальником над союзными армиями на Западном фронте.
26-го марта к северу от Брей впервые вышли в бой 12 средних Mk А «Уиппет» (батальон С). Перед новыми маневренными танками ставилась задача разведки. В целом, считается, что в контратаках в ходе оборонительного сражения «скоростные» Mk А проявили себя лучше, чем Mk IV. Однако эти локальные успехи не исправили общего положения.
Решительные меры Фоша - привлечение к участку прорыва резервных французских войск, вступавших в сражение - разрешало организовывать непрерывные контратаки, и постепенно усилившаяся сопротивляемость 3-й английской армии позволили союзникам к 28 марта улучшить положение.
С 28 марта немцы, почувствовав усилившееся сопротивление, сосредоточились на захвате Амьена в районе южнее Соммы. Английская армия была выведена из-под смертельного удара.
В боях 21 - 30 марта Танковый корпус потерял почти всю матчасть. Тактика «дикого кролика» себя не оправдала. Хотя между частями наладили радио- и проводную связь, распыление танков при слабом резерве не позволило организовать сильный контрудар, однако локально танки, вышедшие в бой, все же помогли войскам. Не зная положения на передовой, командование постоянно меняло направление маршей, подвоз ГСМ не работал. Часть брошенных танков англичане успели подорвать. Часть подразделений отвели в Эрин для отдыха и пополнения. Инструкторский состав превратили в пулеметные взводы и с годными танками школы поставили прикрывать дорогу Альбер-Бапом.
31 марта Танковый корпус вышел из боев (отдельные мелкие стычки имели место 27, 28, 29, 30 и 31 марта). В середине апреля ТК решили сократить с 6 до 4 бригад – это означало расформирование 5 бригады во Франции и 15, 16, 17, 18 танковых батальонов в Англии, при этом начали переформирование 4-й танковой бригады в пулеметную – такая необходимость была вызвана большими безвозвратными потерями в танках в ходе отступления. В действиях ТК наступил перерыв до 23 апреля.
В начале апреля главные усилия немецкого наступления свелись к атакам в районе Амьена. Бои за Амьен – важный узел путей, от которого открывался магистральный путь на Париж – продолжались до 5 апреля. 5 апреля вследствие того, что в германских войсках обнаружились признаки утомления, а резервы иссякли, германское командование приняло решение прекратить боевые действия по всему фронту.
За 15 дней (с 21 марта по 5 апреля) германские войска вклинились в оборону союзников на 65 - 84 км (18-я армия) и оказались в 16 км от важного узла дорог - г. Амьен, от которого открывался прямой путь на Париж (магистральная железная дорога Амьен-Париж) (Рис.463).
Рис.463 – Карта наступления Людендорфа, март-апрель 1918г.
Среднесуточный темп наступления составлял около 6 км.
Потери союзников достигли 212 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными (последних насчитывалось 90 тыс.). Германские войска потеряли 240 тыс. человек. Они захватили 1 тыс. орудий, другое вооружение и военное имущество, но цели операции не достигли: разъединить англо-французские силы им не удалось. Английские войска не были отброшены к морю, Великобритания не вышла из войны. У Амьена образовался выступ глубиной 60 км и протяжённостью 150 км, который ухудшил оперативное положение германских войск. Потребовались дополнительные, силы для его удержания.
* Первые встречные танковые бои.
9 апреля 1918г. немцы вновь нанесли удар по английскому сектору – на этот раз во Фландрии (наступление на р.Лис).
Цель действий германцев заключалась в окончательном разгроме англичан и захвате побережья. 4-я и 6-я армии должны были наступать на С.-Омер с ближайшей задачей выйти на фронт Гравелин (15 км западнее Дюнкерка) — С.-Омер — Бетюн. Для отвлечения союзных сил с фронта 4-й и 6-й германских армий 17-я, 2-я и 18-я армии должны были проявить активную деятельность на всем фронте от Арраса до Ля-Фер.
В результате перегруппировки к 9 апреля на фронте от Армантьера до Ля-Бассе протяженностью 16 км находились 17 германских дивизий с 1872 орудиями, т. е. с 112 орудиями на 1 км линии фронта. Севернее Армантьера до Холлебеке на фронте в 12 км развернулись 12 дивизий с 588 орудиями, т. е. с 49 орудиями на 1 км фронта прорыва. Против них располагались 7 дивизий 1-й и 2-й английских армий, имея от Ля-Бассе до Армантьера 4 пехотные дивизии с 20 орудиями на 1 км линии фронта.
Хейг сильно опасался за кратчайшее направление к побережью - положение англичан было серьезным. Резервы иссякли. Войска пережили тяжкие испытания. 10 свежих английских дивизий с берегов р. Лис были перевезены к Сомме, а вместо них туда были направлены утомленные дивизии, принимавшие участие в отражении наступления германцев в марте. С другой стороны, ослабить участок южнее Арраса было нельзя, а особенности почвы во Фландрии до мая обычно не допускали здесь действий крупных войсковых масс.
9 апреля 6-я немецкая армия внезапно атаковала и прорвала фронт 2 португальских дивизий к югу от Армантьера и заставила их разбежаться. Обтекая оголенные фланги англичан, германцам удается за день продвинуться на 7 — 8 км, взять 6000 пленных и 100 орудий. 10 апреля перешла в наступление и 4-я армия. Она потеснила англичан и овладела высотами у Мессины. В последующие дни германцы продолжали наступление на запад, особенно успешно продвигалась 6-я армия, и к 14 апреля она уже достигла линии Витшает — Байлейль — Мервиль — Фестюбер, находившейся в 5 — 15 км от исходного положения и в 7 км от важного железнодорожного узла англичан — Хазебрука.
Положение союзников вновь стало настолько угрожающим, что 12 апреля Хейг отдал распоряжение о подготовке к затоплению подступов к Дюнкерку и Кале и к отправке из этих портов всех англичан и портовых служащих, в которых нет непосредственной надобности для срочных работ. Частная английская неудача вновь превращалась в общесоюзную и требовала помощи французов. По просьбе Хейга 11 апреля Фош согласился оказать ему помощь, но при условии нигде не отходить и не очищать выступа у Ипра. Сначала в район германского наступления были перевезены 4 пехотные французские дивизии, а II кав. корпус форсированным маршем двинулся к С.-Омеру. Затем 10-я французская армия получила приказание продвинуться на север, первоначально к Дулану, а потом к С.-Полю, чтобы быть готовой развить свое наступление и в северном, и в восточном направлениях.
Успех германцев 13 апреля в районе Байлейля побудил Хейга приказать в ночь на 15 апреля оставить выступ у Ипра и отойти в этом районе на 3-4 км. Германцы же продолжали натиск, и дальнейшей целью их наступления являлись фландрские возвышенности. 16 - 18 апреля шел горячий бой за обладание горой Кеммель. Наступление германцев было безрезультатным. Но ослабление англичан было таково, что 5 их дивизий пришлось заменить вновь прибывшими французами и отправить на спокойный участок в Шмен-де-Дам.
Складывавшаяся обстановка диктовала напряжения всех сил, англичане решили вернуть остатки ТК на позиции, подперев оборону танками и пулеметными командами, сформированными из танкистов без танков. К 17 апреля части ТК распределились по фронту следующим образом:
1 бригада
Штаб бригады – Буа д’Олен
11 батальон – северо-восточнее Бюна
7 батальон – Молинген
12 батальон – Симанкур
2 бригада
Штаб бригады – Солти
6 батальон – Байлеваль
10 батальон – Ла-Коши
3 бригада
Штаб бригады – Меллиен-о-буа
3 батальон – Тутанкур
9 батальон – Мерлимон
1 батальон – Фрешанкур
4 бригада (без танков, только пулеметные команды)
Штаб бригады – Годверсвельде
4 батальон – Бешепп
5 батальон – Бертен
13 батальон – Бешепп
5 бригада (в стадии расформирования)
Штаб бригады – Монши-Кайо
2 батальон – Бланжи
8 батальон – Юмиер.
19 - 24 апреля германцы сделали передышку перед новым броском, англичане контратаковали.
24 апреля 1918г. произошло сразу два боестолкновения между танками противников в районе Виллер-Бретоне. Здесь в бой был введен отряд из 13 немецких машин A7V 1-го, 2-го и 3-го штурмовых отделений, которые поддерживали атаку немецкой пехоты на участке фронта Виллер-Бретонни – Каши, недалеко от Амьена.
Восточнее Каши 7 танков Уиппет напоролись на тяжелый немецкий A7V. Пушечный танк при поддержке полевой артиллерии легко разделался с семью пулеметными машинами неприятеля. Правда, Фуллер не упоминает о немецком танке, а пишет, что лишь один Уиппет пострадал от огня немецкой артиллерии.
В том же районе состоялся первый в истории встречный бой тяжелых английских и немецких танков. Здесь в 9:30 три A7V 3-го «штурмового отделения» встретились с вышедшими из леса тремя английскими Mk IV головного взвода («самец» и две «самки») роты “А” 1-го танкового батальона британского Танкового Корпуса. Бой танков с танками носил характер встречного и для обеих сторон был внезапным. Бой происходил возле позиций английской пехоты и на виду у германской артиллерии. Но они не приняли в нем участия – германские артиллеристы опасались поразить свои танки, а английские пехотинцы попросту не имели противотанковых средств.
Англичане с самого начала оказались в невыгодном положении: из трех танков два были пулеметными («самки»), а экипажи были измотаны длительным нахождением в противогазах – их позиции накануне обстреляли химическими снарядами. Таким образом, англичане, на первый взгляд, уступали германцам в огневой мощи, бронировании и работоспособности экипажей.
Действительно, в ходе завязавшегося встречного боя немецкому танку № 561 «Никсе» (Рис.464) 3-го штурмового отделения под командованием 2-го лейтенанта Вильгельма Билтца удалось подбить обе «самки» и ранить экипаж «самца», обстреляв его бронебойными пулями.
Рис.464 – Танк A7V № 561 "Nixe" (Leutnant Biltz), до 24 апреля 1918г.
Пулеметные Mk IV с развороченными снарядами бортами вынуждены были вскоре отойти в тыл, пушечный («самец») под командой лейтенанта Ф. Митчелла продолжил бой.
Немецкие танки остановились неудачно – бой фактически вел только один № 561 «Никсе», командир лейтенант Блиц, стреляя с места из пушки и пулеметов, в том числе – бронебойными пулями.
Командир английского танка, лейтенант Ф. Митчелл, оценив сложившуюся обстановку, принял решение, оказавшееся единственно верным в сложившихся обстоятельствах. Используя недостаток конструкции танка А7V, пушка которого могла вести огонь лишь в ограниченном секторе, Митчелл старался не попасть под огонь немецкого танка. В отличие от германцев, английский танк постоянно маневрировал и, сделав нескольких выстрелов сходу, перешел к ведению огня с коротких остановок. Понимая, что поразить с хода движущуюся цель не удастся, он приказал остановить танк в тот момент, когда А7V оказался напротив Mk.IV. Применив этот прием, сочетавший движение с остановкой для прицельного выстрела (ставший впоследствии на несколько десятков лет основным для танкистов), Митчелл добился трех попаданий - у A7V был поврежден масляный радиатор, и он густо задымил. Разделавшись с танком лейтенанта Билтца, Mk.IV «самец» вступил в бой с двумя другими A7V. Очевидно, понимая, что уступают «англичанину» в маневренности, опыте и слаженности экипажей, все немецкие танки поспешили покинуть поле боя.
Танк лейтенанта Митчелла не преследовал беглецов - прямым попаданием из легкого миномета, принадлежавшего 5-му немецкому гвардейскому гренадерскому полку, у Mk.IV оказалась разорвана гусеница.
Однако немецкие источники, например, Гудериан, пишут, что два других немецких танка не приняли участия в бою не потому, что признали превосходство англичанина, а просто не знали о поединке своего товарища с танком противника и, посчитав, что выполнили свою задачу, отошли в тыл. Митчелл же также не вступил немедленно в бой с двумя оставшимися танками противника, потому что упустил их из поля зрения, а позже получил повреждение гусеницы.
Подбитый A7V смог отойти на небольшое расстояние, после чего был покинут экипажем. Два других немецких танка благополучно отошли в тыл.
Исход боя позволяет англичанам справедливо считать себя победителями в первой танковой схватке.
25 апреля немцы 12 дивизиями вновь атаковали гору Кеммель, взяли ее и захватили 4500 пленных и 15 орудий. В этот день английские танки применялись в районе Виллер-Бретоне, восточнее леса д’Акен и Монюман.
26 апреля английские танкисты впервые действовали с французской пехотой. Четырём танкам 1-го батальона было приказано поддержать атаку марокканской дивизии на лес Ангар. Атака не была успешной – танки сбились с направления и, попав под сильный пулеметный огонь, не содействовали французам.
В последующие дни до 1 мая германцы неоднократно возобновляли наступление на остальные высоты, но успеха не имели. К 1 мая обе стороны, исчерпав свои силы, прекратили вести активные действия.
Апрель 1918г. оказался последним месяцем, когда в качестве тяжелых пехотных машин по полю боя ползали модификации первого ромба, с мая в войска начали поступать ромбовидные танки нового поколения.
В апреле 1918-го в Версале собрался междусоюзнический комитет по танкам. Пытались обсуждать перспективную танковую программу на 1919г., но ввиду острого положения на фронте никакого решения выработано не было.
Второе поколение ромбов
Курс на новые базовые модели ромбов, Mk V, семейство Mk V, танки семейства Mk V на британской службе, карьера танков семейства Mk V в иностранных армиях, Gun Carrier Mark II, Heavy Tank Mk VI, Heavy Tank Mk VII, Heavy Tank Mk VIII, Mk VIII в американской армии, Heavy Tank Mk VIII*, Mk IX Heavy Infantry Carrier, Newton Cargo Carrie, средние ромбовидные танки, тема Mk D, Kupchak landship.
* Курс на новые базовые модели ромбов.
Анализ результатов использования танков Мk I – Мk IV и ознакомление с производством французских танков убедил У.Уилсона и председателя Департамента поставок механического вооружения А.Стэрна в необходимости коренной модернизации танков.
В декабре 1916г. Tank Supply Committee приказал разработать два новых проекта перспективных танков: один – в корпусе и рамках компоновочной схемы от Mark I должен был воплотить самые передовые технологии – двигатель, трансмиссию, средства наблюдения, вооружение и т.д.; другой проект – предполагал полный отказ от старой конструкции, отражая лишь некоторые общие принципы предшественников. Первым типом оказался Heavy Tank Mk V, вторым - Heavy Tank Mk VI.
По итогам экспериментальных работ в марте 1917г., помимо разработки Вильсона (планетарная коробка передач), было принято решение продолжить работы по схеме гидравлической трансмиссии. Такой тип впоследствии был разработан и получил индекс Heavy Tank Mk VII. Этот танк конкурировал с Heavy Tank Mk V.
Осенью 1917г. стартовал проект танка, который не только бы вобрал в себя лучшие достижения британских тяжелых танков (Мk I – Мk VI), но и получил бы новые более мощные и прогрессивные агрегаты моторно-трансмиссионной группы американского производства. Разработки в этом направлении привели к созданию самого мощного тяжелого ромба Этапа - Heavy Tank Mk VIII.
Средний кавалерийский тип Whippet Mk A оказался технически крайне несовершенной машиной. Однако армия нуждалось в машинах подобного класса, поэтому в 1918г. параллельно появились и были приняты на вооружение сразу два средних по массе ромбовидных танка: Medium Tank Mk B и Medium Tank Mk C.
* Mk V.
Heavy Tank Mk V (Рис.465) воспринимался современниками как настоящий прорыв в ромбовидном танкостроении.
Рис.465 – Heavy Tank Mk V, верхний «самец», нижний «самка».
С самого начала применения Мk.I его главной проблемой были двигатель и трансмиссия. Для решения этой проблемы требовалось разработать агрегаты, специально рассчитанные для танка, на чем настаивал Стэрн.
После проведенных 3 марта 1917 года в Бирмингеме сравнительных испытаний нескольких танков с различными схемами трансмиссии для дальнейшей доводки выбрали, в том числе, новую разработку Вильсона, представленную на экспериментальном танке «Вильсон Эписайкл Тэнк».
По теме перспективного танка высказался и Триттон - в некоторых источниках утверждается, что первый макет нового танка предложил именно он.
К 23 июня 1917г. Sir William Tritton на площадке Metropolitan (- странность, что проект Триттона выполнялся на Metropolitan, а не «Фостере», иногда объясняют тем, что Уилсон в тот момент был занят проблемами моторно-трансмиссионной группы и не отвлекался на вопросы дизайна, либо упоминание о Триттоне в данном контексте несколько натянуто) подготовил макет своего Mk V (Рис.466).
Рис.466 – Деревянный макет Mk V «Триттона», 23 июня 1917г.
Официальный показ макета состоялся 13 июля 1917г.
Внешне конструкция Mark V выглядела очень похоже на Марк I. Макет имел усовершенствованные спонсоны с цилиндрическими пулеметными установками, немного удлиненный корпус, большее внутреннее пространство. В некоторых источниках пишут, что Триттон также высказывал мнение о возможности смещения двигателя к корме, создав, таким образом, более удобную внутреннюю обитаемую зону. Возможно, этот макет в определенной степени послужил отправной точкой при создании перспективного англо-американского танка.
Однако в серию пошел вариант Мk V от Вильсона с прежней (Mk I – Mk IV) схемой компоновки танка и вооружения, но содержавший поистине революционную начинку.
Новый танк Вильсона – Мk V, первым в истории получил планетарную коробку передач и специально разработанный танковый двигатель известного инженера-двигателиста Гари Рикардо (Ricardo). Габариты машины: длина – 8,5 м; ширина со спонсонами «самец» - 4,19 м, «самка» - 3,26 м; высота – 2,64 м; клиренс – 0,45 м. Масса «самца» - 29,47 т; «самки» - 28,45 т.
Четырехскоростная планетарная коробка передач значительно упростила процесс управления танком. Вращение от двигателя передавалось карданным валом через дисковое сцепление на 4-скоростную планетарную коробку передач, а от нее через пары конических шестерен – поперечным валам. Шестерня на конце поперечного вала сцеплялась с венцом (планетарной шестерней) одноступенчатого планетарного механизма поворота (ПМП) с внутренним зацеплением или «эпицикла». Водило ПМП соединялось с зубчаткой, приводящей через цепь Галля вал бортовой передачи. Сателлиты и солнечная шестерня ПМП жестко соединялись с тормозными барабанами – при переключении передач ленточным тормозом тормозилась солнечная шестерня, на стоянке – водило с сателлитами. Изменилась и бортовая передача. Трансмиссия обеспечивала скорости; 1-я -1,37 км/ч, 2-я-2,28 км/ч, 3-я-3,96 км/ч, 4-я – 7,0 км/ч, задним ходом – 1,37 км/ч. Поворот танка теперь производился двумя рычагами по бокам от сидения водителя. Органы управления включали также педали тормоза и сцепления, рычаг коробки передач, муфту реверса (Рис.467).
Рис.467 - Органы управления танка MkV:
1 – педаль, 2,5 – рулевые рычаги, 3 – втулки, 4 – короткое плечо педали, 5,46 – рычаги поворота, 6 – вилка, 7 – поводок, 8,11,18,38-ось, 9-планка, 10-рычаг, 12,13,15,17,34,37, 39,40,42, 43 – тяги, 14,41-коленчатые рычага, 16,19-втулки тормозной ленты, 20-приводной вал, 21 – ведущая шестерня, 22,26 – конические шестерни, 27 – планетарная шестерня (венец), 28, 32-тормозные ленты, 29 – цель Галля, 30, 33-тормозные барабаны, 31-приводная шестерня, 35,44-поводок, 36-крепление тормозной ленты, 45-шарнир, 47-ось рычага.
Теперь управлять танком мог один член экипажа – водитель – что намного повышало эффективность действия танков, их среднюю скорость, маневренность на поле боя, позволяло уменьшить дистанцию между машинами в колонне на марше, уменьшило утомляемость экипажей. По мнению экипажей, управление Mk V было «детской игрой», по сравнению с предшественниками.
Упрощение управления машиной вело к изменяю функций членов экипажа. Командир, освобожденный от помощи водителю, мог сосредоточиться на своей прямой обязанности – руководить боем. Кроме того, вроде бы, отпадала надобность в двух членах экипажа – помощников водителя, отвечавших за бортовые коробки передач, следовательно, численность экипажа должна бы снизиться до 6 человек (Рис.468, Рис.469) или, с учетом того, что теперь устанавливался кормовой пулемет – 7 человек (Рис.470).
Рис.468 - Mk V и экипаж 6 человек.
Рис.469 – А здесь – 4 танкиста и 2 собаки.
Рис.470 - Mk V и экипаж 7 человек.
Однако во всех справочниках численность экипажа MkV указывается прежняя, как на машинах Mk I – Mk IV – 8 человек. Командир мог находиться несколько позади водителя, отдавая приказы, как водителю, так и стрелкам в спонсонах. Рядом с водителем помещался стрелок курсового пулемета. В спонсонах помещались пулеметчики и артиллеристы, а позади двигателя механик, который теперь мог вести стрельбу из кормового пулемета.
Опыт эксплуатации первых моделей позволил выработать довольно жесткие требования к танковому двигателю: повышение мощности (150 л.с. при тех же габаритах, что у «Даймлер»), уменьшение размеров системы охлаждения, работа в широком диапазоне нагрузок, при любых углах наклона, повышенная прочность, возможность обслуживания в полевых условиях. При этом выдвигалось требование не использовать алюминий или высоколегированные стали, необходимые для авиационных двигателей.
Такой первый в истории танковый двигатель был сконструирован инженером Гарри Рикардо на основе полученного в процессе эксплуатации первых моделей танков опыта (Рис.471).
Рис.471 – Двигатель Рикардо, 1917г.
Следуя довольно жестким требованиям к «сердцу танка», Рикардо удалось создать сравнительно надежную и неприхотливую конструкцию, несмотря на запрет использовать алюминий или высоколегированные стали.
Двигатель имел клапанное распределение. Поршень, соединенный с шатуном через трубчатый придаток, двигался внутри втулки, охлаждаемой всасываемым воздухом. Карданный вал с противовесами уравновешивал двигатель, уменьшал вибрацию. Снижен износ поршней и цилиндров, уменьшено образование нагара. Улучшена система смазки. Все это позволило несколько повысить КПД двигателя. Мощность достигла 150 л.с. (112 кВт) при 1250 об/мин. (Рис.472)
Рис.472 – Двигатель Рикардо внутри танка.
Двигатели Рикардо производились сразу на нескольких предприятиях в районе Манчестера.
Установленный в корме бензобак теперь был разделен на три отсека – в случае пробоины в одном горючее в других сохранялось, снижалась и пожароопасность. Общий запас горючего – 422 л. (по другим сведениям: «Вместо одного бака на 1,340 литров установили три той же емкости»). Эти меры позволили повысить скорость танка до 8 км/час, а запас хода – до 40 км.
Разъемный картер позволял обслуживать двигатель, не снимая с крепления. Две выхлопные трубы выводились на крышу в глушитель.
Радиатор – трубчатый. Решетки системы охлаждения на Mk V разместили в бортах. Вентилятор перегонял воздух от левого борта через радиатор к правому. Вскоре решетки стали прикрывать броневыми жалюзи или уголками-крышами. Система выхлопа оставалась негерметичной, и, хотя вентиляцию несколько улучшили, внутренний объем танка по-прежнему заполнялся отработанными газами.
Следующим важнейшим улучшением явилось некоторое усиление бронирования машины. Лобовое бронирование достигло 14 мм (встречается указание, что лобовое бронирование Mk V составляло 16 мм).
Увеличили рубку, в ее крыше выполнили прямоугольный люк с откидной крышкой. Кроме того, в корме на крыше смонтировали дополнительную рубку со смотровыми лючками, а позади кормовой рубки имелся широкий люк. (Рис.473)
Рис.473 – Люки на передней и задней рубках.
Эти новшества позволили обеспечить круговое наблюдение из танка, а также улучшить вентиляцию. Смотровые щели снабдили стеклопакетами типа триплекс.
Схема вооружения танка осталась прежней. Артиллерийские орудия снабжались телескопическими прицелами. Стандартным пулеметом стал «танковый» Гочкис - 7,7-мм Hotchkiss MkI*, снабжавшийся прицелом Пальмера. Автоматика пулемета работала за счет отвода пороховых газов, питание – ленточное. Появился кормовой пулемет, предназначенный для круговой обороны на случай осады одиночного танка пехотой противника. Шаровую установку с ним поместили в дверце кормового люка-лаза. Для тех же целей лючки для стрельбы из револьверов выполнили даже в крышке люка рубки.
Изначально танки Мk V строились в привычных вариантах «самец» (Рис.474) и «самка» (Рис.475).
Рис.474 – Общий вид и компоновка танка Мk V, «самец», 1917г.
Рис.475 – Танк Мk V, «самка», 1917г.
В процессе боевых действий оказалось, что армия испытывает большую нужду в танках, вооруженных пушками. Летом-осенью 1918г. в Центральных мастерских Танкового корпуса во Франции некоторое количество «самок» Мk V переделали. Левый спонсон оставляли пулеметным, а правый монтировали пушечным. Так на свет появился танк Мk V «композит», впрочем, в войсках этот тип насмешливо именовали «гермафродит» (Рис.476).
Рис.476 - Танк Мk V, «композит», 1918г.
Два верхних снимка – вид спереди, нижний – вид сзади.
Впервые «композит» был получен в Центральных мастерских 18 июля 1918г. Известно, что 14 батальон имел 12 «композитов».
Система самовытаскивания на Mk V практически не изменилась - «незарывающаяся» балка: к направляющим на цепях подвешивался призматический брус из тикового дерева длиной 3,6 м с окованными железом концами. (Рис.477)
Рис.477 – Mk V с балками самовытаскивания.
Некоторые авторы отмечают, что благодаря появлению задней рубки, работать с брусом стало безопаснее.
Для улучшения проходимости через широкие траншеи первоначально (еще в мае 1918г.) планировалось переделать часть танков Mk V по схеме «Тэдпол», однако от этой идеи быстро отказались. Вместо этого в сентябре 1918г., когда союзники вовсю готовились к штурму линии «Гинденбурга», в целях преодоления широких рвов на смену фашинам специально разработали некие кубы - "cribs", которые также, как и фашины крепились на направляющих. (Рис.478)
Рис.478 – Танки Mk IV - Mk V с "cribs".
"Сribs" имели наиболее удобную форму для гусениц танков для преодоления широких траншей. За счет того, что "cribs" были полыми, существенно снизилась их масса до 12 центнеров, в то время как масса фашин достигала 30 центнеров.
На Mk V изменили и буксирные приспособления – вместо проушин с пальцем установили шарнирную серьгу.
Вместо сигнальных флажков стали использовать семафор («оптический телеграф») – на крыше за кормовой рубкой крепили стойку с двумя рычагами с красным и белым диском.
На первые 200 танков ставили уширенные гусеницы. При длине опорной поверхности около 1,4 м ее площадь составляла 9380 см2. Уширили и грязеочистители. Потом пришлось использовать запасы старых «узких» траков. Намного повысить ресурс ходовой части не удавалось – гусеницы выходили из строя после 80 км пробега.
Выпуск новой модели тяжелого танка - Mk V планировали начать в августе-сентябре 1917 года, но серийное производство смогли подготовить только в декабре. (Рис.479)
Рис.479 – Демонстрация танков Mk V британским обывателям.
Выпуск танков Mk V осуществляла «Метрополитэн Кэрридж, Вэгон энд Файненс Компани». Mk V производился до 8 июня 1918г. (Рис.480)
Рис.480 – Колонны Mark V на прифронтовых дорогах.
Всего было построено 400 танков этой модели (200 «самцов» (Рис.481) и 200 «самок» (Рис.482)).
Рис.481 - Mk V «самец» во всей красе.
Рис.482 – Со всех сторон – «самка».
После войны к весне 1919 года на одном Mk V испытывали ходовую часть для проектируемого среднего танка Mk D, для чего на нем поставили экспериментальную упругую тросовую подвеску и гусеницу с независимым шарнирным креплением траков системы «Снэйк» («змея») подполковника Ф. Джонсона. Танк получил обозначение Mk VST.
* Семейство Mk V.
В мае 1918г. в серию пошла модификация Mk V - Heavy Tank Mk V*. Полномасштабное производство налажено в июне, в войска танки Mk V* стали поступать в конце июля 1918г.
С того времени как ромбы потеряли «хвост» в повестке дня встал вопрос о том, каким образом удлинить машину так, чтобы это не сказалось отрицательно на продольной жесткости конструкции и динамических свойствах. Эта проблема приобрела принципиально важное значение, когда в повестку дня встал вопрос о необходимости преодоления главной позиции линии Гинденбурга, где ширина траншей достигала 3,5 метров, т.е., по сути, это были специально отрытые противотанковые рвы.
Триттон предлагал удлинить задние ветви траков (Tadpole Tail). Однако посчитали, что такой подход ухудшит продольную жесткость конструкции – она сгибалась. Параллельно Триттону другое решение предложил майор Philip Johnson из Центральных мастерских Танкового корпуса. Он разрезал Mk IV пополам и вставил дополнительную секцию длиной 1,83м, таким образом, удлиняя всю конструкцию – ноябрь 1917г.
Предложение Johnson реализовали на заводе Metropolitan Carriage («Метрополитэн Кэридж») – в мае 1918г. наладили производство удлиненного варианта Mk V с дополнительной центральной секцией корпуса - Mk V* (Рис.483).
Рис.483 - Heavy Tank Mk V*, вверху «самец», внизу «самка», 1918г.
Машину строили следующим образом. Корпус Mk V разрезали в поперечной плоскости позади спонсонов и вставляли дополнительную секцию длиной 1,83 м. (Рис.484)
Рис.484 – Компоновка и габариты танка Heavy Tank Mk V*.
Ходовая часть на один борт увеличивалась с 26 опорных катков (Mk I - Mk V) до 33-х. Соответственно наращивали гусеницу (ширина гусеницы увеличилась с 20,5 дюймов до 26,5 дюймов), ставили удлиненный карданный вал. В бортах дополнительной секции (т.е. позади спонсонов) выполняли двери и шаровые установки со сферической бронировкой, куда могли устанавливаться пулеметы. (Рис.485)
Рис.485 – Борт Mk V* позади спонсона.
Пулеметы имели сектор обстрела в 45°, снабжались механическим прицелом. Таким образом, облегчилась работа наводчиков в спонсонах. В измененной кормовой рубке смонтировали две шаровые установки (- одну вперед по ходу, другую - назад), куда могли переноситься пулеметы с бортов. (Рис.486).
Рис.486 – Положение стрелка в кормовой рубке в Heavy Tank Mk V*.
Лобовое бронирование довели до 16 мм (хотя в некоторых источниках пишут наоборот, что максимальная толщина брони снизилась до 12 мм). Масса танка возросла на 4095 кг: «самец» 33 т; «самка» 32 т (Рис.487).
Рис.487 – Mk V*, 1918г.
Габариты танка составили: высота – 2,64 м; длина – 9,89 м; ширина со спонсонами «самец» 4,11 м, «самка» 3,2 м; клиренс - 0,42 м.
Не ухудшив продольной жесткости, удалось увеличить ширину перекрываемого рва до 3,96 м (по другим сведениям, даже до 4,2 м), улучшить сцепление гусениц с грунтом, правда, скорость снизилась до 4 км/ч. (Рис.488)
Рис.488 – Демонстрация габаритов Mk V*.
Увеличение внутреннего объема танка (Рис.489) натолкнуло на мысль о возможности транспортировки на борту машины десанта.
Рис.489 – Интерьер Mk V*.
Теоретически, такие танки могли доставлять пехоту (а лучше – пулеметные расчеты) через позиции противника к последнему объекту атаки – обычно это была третья линия траншей – и тем самым ускорить прорыв обороны или закрепиться на этой линии (пулеметные расчеты), поддерживая наступление. В идеале предполагалось, что десант будет состоять из 14 солдат и одного офицера при двух пулеметах Vickers или трех пулеметах Льюис.
В качестве эксперимента 8 августа 1918 года под Амьеном в Mk V* посадили пехотинцев (количество десантников приводится разное от 10 человек до 20 или даже 24 человек). Но попытка оказалась неудачной. Угоревшие (отсутствие должной вентиляции) и предельно вымотанные тряской солдаты, прежде чем идти в атаку, были вынуждены длительное время потратить на то, чтобы прийти в себя на свежем воздухе. Ни о каком захвате немецких окопов «с ходу» речи уже не шло. (Рис.490)
Рис.490 – Десантники после поездки в Mk V*, 1918г.
Несмотря на то, что Mk V* успел получить прозвище «троянского коня Танкового корпуса», было ясно, что для выполнения транспортной роли нужна специальная машина, пригодная для перевозки десанта.
Несколько «самок» Mk V* в 20-х числах августа 1918г. были переделаны в «композиты».
Несмотря на успех Mk V* (в смысле удлинения), Триттон не оставлял попыток продавить свой вариант удлиненного Mk V* за счет конструкции Tadpole. К 5 августа 1918г. в Центральных мастерских один Mk V* (машина №9001) оснастили Tadpole и провели испытания. (Рис.491)
Рис.491 – Mk V*, удлиненный системой Tadpole.
Машина оказалось самой длинной из когда-либо строившихся танков, ее длина составила 44 фута (ок. 13 м 20 см). Эксперименты лишь подтвердили правильность выбора удлинения корпуса, а не задних ветвей гусениц. Танк такой длины практически не мог совершать повороты, кроме того, в собранном состоянии объект нельзя было транспортировать железнодорожным транспортом. Лоббируя конструкцию Tadpole, танк этот, получивший обозначение Mark V* Tadpole, показывали даже королю Георгу – не помогло. Единственный образец Mark V* Tadpole вскоре вернули в исходное состояние.
На самом деле, в истории с Mark V* Tadpole не все так однозначно. Встречается снимок удлиненного танка, похожего на Mark V* Tadpole с бортовым номером №9277, но это вариант «самка», а не «самец». (Рис.492)
Рис.492 – Похоже, что на снимке удлиненный вариант Mark V* самка.
Фотографий варианта Mark V* Tadpole я не встречал – только приведенное выше художественное изображение. Поэтому считаю, что в вопросе Mark V* Tadpole нет полной определенности.
Заказ на строительство 700 Mk V* (500 «самцов» и 200 «самок») был выдан «Метрополитэн Кэридж». Однако, судя по серийным номерам, было заказано: 551 «самец» и 149 «самок». До конца войны построили 579 машин Mk V* (по другим сведениям, до перемирия изготовили 200 «самок» и 432 «самца», т.е. всего – 632 штуки). Встречаются сведения, что 25 машин были получены путем переделки уже готовых Mk V. Считается, что заказ был выполнен полностью до марта (или даже в марте) 1919г.
По некоторым сведениям, уже в мае 1918г. майор Уилсон внес новые коррективы в конструкцию удлиненного танка. Из-за удлинения опорной поверхности нарушилось соотношение длина-ширина, что негативно отражалось на динамических характеристиках машины - при той же ширине колеи увеличился радиус поворота машины. Также отмечалось явление юза или скольжения на уклонах.
Уилсон переработал трек, придав нижней ветви большую кривизну для усиления контакта с землей, правда, при этом увеличилось давление на грунт, в качестве компенсации были расширены треки до 26,5 дюймов. Новая модификация получила официальное обозначение Heavy Tank Mk V** (Рис.493).
Рис.493 – Heavy Tank Mk V**, вверху 2 «самца» 1918г., внизу «самка», современный вид.
Модификация MkV** отличалась смещенным назад двигателем, форсированным до 225 л.с., что давало скорость до 8,4 км/ч. Запас горючего увеличили до 908 л. Гусеничный обвод ромба стал более угловатым в задней части. Задняя рубка была демонтирована, а передняя модернизирована, получив две шаровые пулеметные установки. Освободив обитаемое пространство и совместив рубки управления и наблюдательную (с двумя шаровыми установками), получили единое обитаемое отделение (Рис.494).
Рис.494 – Интерьер MkV**, левый снимок – вид на место водителя и командира, правый – пулемётный спонсон, нижний – вид на двигатель.
Последовал заказ на 700 таких танков (150 «самок» и 550 «самцов») (судя по серийным номерам, заказали 900 машин: 750 «самцов» и 150 «самок»). К перемирию построили только один Mk V** (- или не одного?). А всего, т.е. до конца 1918г. или марта 1919г., собрали 25 таких машин (Glanfield, Devil's Chariots). Также есть сведения, что построили только 5 шт. (https://sits.google.com/site/landships/home/generltankinformation/wdnumbers). Отечественный составитель Холявский сообщает о постройке 197 танков Mk V**, что представляется явной неточностью (Библиотека военной истории. Энциклопедия танков, Санкт-Петербург, 1998 год. Составитель Холявский Г.Л., Издатель АТС, 578стр., ISBN 985-433-253-5).
В 1919-1920 гг. танки Mk.V** периодически использовались при проведении маневров. Два серийных Mk.V** было передано Королевским саперам для экспериментов с инженерными машинами на шасси Mk.V**. (Рис.495)
Рис.495 - Mk V**, переданные королевским саперам.
В июне 1918г. был представлен и второй полноразмерный макет - улучшенного Mk V - Heavy Tank Mk X/ Mk V*** (Рис.496).
Рис.496 – Проект английского тяжелого пехотного танка Mk X/ Mk V***, 1918г.
Проект разрабатывался параллельно с перспективным типом Mk VIII, на случай если с Mk VIII возникнут осложнения.
Судя по внешнему виду макета, Mk X/Mk V*** совмещал дизайн версии Mk V «Триттона», правда, был несколько длиннее, имея силовую установку и трансмиссию серийного Mk V.
Изначально планировалось, что конструкция серийного Mk. X будет настолько сильно модернизирована, что в итоге получится новый танк. В числе изменений, помимо более длинного корпуса (до 9 м), фигурировало усиленное вооружение – в бортовой части спонсонов улучшенной конструкции устанавливалось по одному дополнительному пулемету, что увеличивало экипаж ещё на два человека (до 10 чел.). Из других новшеств планировали применить улучшенную систему фильтрации и охлаждения воздуха внутри боевого отделения с использованием вытяжных вентиляторов нового типа. Кроме того, для защиты от газовых атак та же система должна была создавать избыточное давление внутри корпуса. Впрочем, основная конструкция изменений не претерпела. Ходовая часть танка, применительно на один борт, включала 26 опорных катков с жесткой подвеской, переднее направляющее и заднее ведущее колесо, а также направляющий рельс для поддерживания верхней ветви крупнозвенчатой гусениц. Корпус был клёпаный и собирался на металлическом каркасе. Толщина бронирования, по всей видимости, не превышала 14 мм (лоб). Габариты новой машины: длина 9 м; ширина 3,2 м; высота 2,750 м. Масса 33-35 т. Планировалось, что выпускаться будут только «самцы».
Макет тяжелого танка Mk X получил хорошую оценку, однако от его реализации отказались в пользу Mk VIII.
Mk X оказался последней разработкой по теме Mk V.
* Танки семейства Mk V на британской службе.
Новые танки Mk V стали поступать из Англии в войска на континенте в мае, а Mk V* с июля 1918г. в среднем по 60 штук в неделю. Из 400 построенных Mk V британская армия получила 381 шт., а из 700 построенных Mk V* - 589 шт.
Впервые Mk V вышли в бой у Амель (in the Battle of Hamel) 4 июля 1918 года, когда 60 танков обеспечили успех австралийской пехоте. До конца войны Mk V приняли участие в 8 крупных наступлениях и вместе с Мк IV стали основой Танкового корпуса.
Регулярное применение Mk V* фиксируется с августа 1918г. Эти машины активно использовались в боях, наравне с Mk V, до конца войны. (Рис.497)
Рис.497 - Австралийские солдаты около танка Mk V*, 1918г.
По окончании боевых действий некоторое количество танков Mk V использовались в британском секторе оккупации в окрестностях Кельна.
После войны Mk V и Mk V* оставили на службе, но в 1920г. эти типы признали устаревшими, их стали списывать или предлагать другим странам.
В 1919-1920гг. ограниченное количество Mk V использовались британцами в подавлении беспорядков в Ирландии.
MkV** в боевых действиях не участвовал. После войны два Mk V**, «самку» и «самца» (пишут также, что это были две «самки»), использовали в Королевском инженерном корпусе для разработки бронированных инженерных машин (танк-трал, мостовой танк) – по другим сведениям, для экспериментов выделили только одну «самку» №10704, которую последовательно переделывали в танк-трал и мостовой танк.
К 1925г. танки Mk V и Mk V*, также, как и другие типы Первой мировой, были сняты с вооружения, и почти все утилизированы. Последний раз применить тяжелые ромбовидные танки времен WWI планировали в 1940г., когда Англия ожидала германского вторжения. К счастью для ветеранов, фюрер германского народа отменил операцию «Зеелев».
* Карьера танков семейства Mk V в иностранных армиях.
Танки Mk V, Mk V* во время WWI помимо британской армии поступали на вооружение армий США и Франции.
23 сентября 1917г. американцы приняли решение сформировать собственный Танковый корпус из 25 батальонов, включая 5 батальонов тяжелых танков. На тот момент серийно тяжелые танки производились только в Британии. Несмотря на отсутствие матчасти, американцы послали набранных для Танкового корпуса добровольцев в Европу. После непростых переговоров 5 июля 1918г. союзный комитет постановил оснастить американские подразделения английскими тяжелыми и французскими легкими танками.
В английском лагере в Бовингтоне подготовили 301-й американский тяжелый батальон. Его укомплектовали танками Mk V* и придали 4 -й британской танковой бригаде. По штату батальон Mk V* должен был иметь на вооружении 36 танков Mk V*. Однако источники указывают, что американцам в 1918г. всего было передано 21 шт. Mk V* и 19 шт. Mk V (Рис.498), а также, видимо, некоторое количество Mk IV в счет компенсации потерь.
Рис.498 – Американские Mk V на Западном фронте.
По другим сведениям, американский батальон получил всего 46 ромбов Mk IV, Mk V, Mk V*.
Американцы успели, правда, недолго с 29 сентября по 23 октября 1918г., испытать в деле свой 301-ый тяжелый батальон под командованием майора Харрисона.
Утром 29 сентября 1918г. 301-й батальон принял участие в атаке 27 и 30-й американских дивизий к востоку от Беликурского (или Белликурского) тоннеля. Атака закончилась для батальона трагически. Только одному танку удалось перейти тоннель, остальные попали на старое английское минное поле. В итоге у 10 танков были разворочены днища, и большая часть экипажей погибла. Из 34 машин на сборный пункт пришли только 10.
8 октября американские танкисты поддержали атаку II-го американского корпуса к северо-западу от Бранкура. Из 23 танков в бой вышли 20, из них только 11 дошли до назначенного рубежа.
17-го октября батальон вновь поддерживал II-й корпус к западу от Бюзиньи, при этом 20 танкам пришлось вброд преодолевать р.Селль, и 19 переправились успешно.
23 октября 9 танков поддержали ночную атаку 1-ой и 6-й британских дивизий в окрестностях Базюэля. Атака началась в 1:20 ночи, и танки практически без потерь подавили опорные пункты противника. Германская артиллерия обстреляла их газовыми снарядами. Действия танков замедлились, среди танкистов было несколько легко отравленных.
На этом эпизоде боевая карьера 301 батальона завершилась - американские ромбы в бой больше не вводились. Вплоть до февраля 1919 года 301-й батальон был придан британскому TC.
Послевоенная судьба американских Mk V, Mk V* и Mk IV неясна, скорее всего, оставшиеся в строю машины переправили в Америку, но, видимо, скоро сняли с вооружения. (Рис.499)
Рис.499 – Американский Mk V*, 1921г.
До наших дней сохранился только один американский Mk V* в Patton Museum of Cavalry and Armor in Fort Knox, Kentucky, USA. (Рис.500)
Рис.500 – Американский Mk V* - музейный экспонат.
Поскольку французские работы по тяжелым танкам шли крайне медленно, галлы решили использовать английские ромбы. В январе 1918 года французское правительство запросило британское об уступке танков Mk IV - Mk V в обмен на легкие «Рено» (по некоторым сведениям, речь шла о 300! английских машинах).
Осенью 1918г. британцы решили передать французам 90 шт. Mk V* в обмен на легкие Renault FT-17. Фактически же французам было передано 77 шт. Mk V*. Взамен англичане получили от французских союзников, по крайней мере, 1 танк Renault FT. Пишут, что машину использовали для целей изучения конструкции. Правда, некоторые источники сообщают, что англичане от французов получили – 24 экземпляра FT-17 (- маловероятно).
Личный состав 3-го батальона «Шнейдер», оставшийся без машин после боев в Шампани, в конце сентября направили в Буррон. В начале октября туда прибыли первые 25 MkV*, а всего к 1 ноября прибыло 77 таких машин. Экипажи прошли обучение, но в боях не участвовали.
После войны батальон Mk V* вошел в состав французского 551-го тяжелого танкового полка. В начале 1920-х годов 57-мм пушки заменили укороченными 75-мм (боекомплект 200 выстрелов). На 1929г. на вооружении французской армии оставалось 70 Mk V*. Машины были списаны в июле 1931г. (Рис.501)
Рис.501 – Французские Mk V*, 1920-е.
Однако, по другим сведениям, французы сняли с вооружения английские ромбы не позднее 1923г.
Существуют фотодокументы, вроде бы подтверждающие, что летом 1940г. несколько французских ромбов попали в руки вермахта. (Рис.502)
Рис.502 – Ромбы, лето 1940г., Суассон.
Утверждается, что на снимках, помимо Mk V* (верхний снимок), запечатлены Mk V (средний и нижний снимки), попавшие в руки к вермахту в Суассоне летом 1940-го. Два нижних ромба выглядят несколько странно. По отсутствию задней рубки нельзя сказать, что это Mk V, а по габариту высоты трудно представить, что это Mk V*. Если допустить, что германский воин у кормы ромба имеет рост 1 м 80 см (что маловероятно), то, все равно, высота корпуса никак не дотягивает до 2 метров – известно, что высота внутреннего помещения корпуса ромбов составляла около 2 м. (Рис.503)
Рис.503 – Для сравнения: вид реального Mk V сзади, с английским танкистом.
Также несколько странно выглядит корпус представленной машины и по ширине. Известно, что ширина внутреннего объёма корпуса ромба не могла быть менее 2,2 м – двигатель занимал по ширине 1,5 м и по 0,35 м имели два прохода.
По окончании WWI ромбы Mk V попали в армии еще нескольких стран.
В 1919г. англичане ввели ограниченный военный контингент в Ирландию для подавления беспорядков. В составе британских сил было и несколько тяжелых Mk V. В ходе столкновений, по крайней мере, один ромб попал в руки повстанцев. На 1930г. один Mk V числился в армии Ирландской Республики.
В 1919г. британцы поставляли танки русским армиям Белого движения. Известно, что в Британии в 1919г. было сформировано три специальных отряда танков для поставки в Россию: на Юг России, на Север и Северо-Запад. В общей сложности в марте-сентябре 1919г. в Россию было доставлено 85 британских танков, из них 65 танков Mk V (Рис.504).
Рис.504 – Тяжелый танк Mk V, Россия, 1919г.
2 танка Mk V англичане по окончании своей миссии на севере России вывезли, а затем передали Латвии. Еще 4 танка Mk V оказались после поражения русской армии Юденича в Эстонии. Вот названия танков, попавших в Прибалтику в 1919г.: "Brown Bear", "Brown Bear II", "Captain Cromie", "Deliverance", "First Aid" and "White Soldier".
59 русских танков Mk V (все танки, поставленные ВСЮР и 1 «северный») стали трофеями РККА. В СССР танки Mk V получили название «Рикардо» (Рис.505) - по названию двигателя.
Рис.505 – Танк «Рикардо», СССР 1921г.
На советской службе Mk V в боевых целях ограниченно применялись во время советско-польской и Гражданской войны в 1920-1921гг. В 1924-1926гг. на одном танке проводились опыты по переоснащению танков тумбовой 76-мм пушкой. Перевооружение повысило огневую мощь танка, но тема развитие не получила. Некоторые британские тяжелые ромбы примерили в СССР на себя мирную профессию сельскохозяйственного трактора. (Рис.506)
Рис.506 - Mk V на советской пашне тащит за собой плуг.
По состоянию на 1928г. на вооружение РККА все еще числилось 45 танков Mk V. В СССР трофейные английские ромбы окончательно сняли с вооружения к 1933г. В 1938г. последние сохранившиеся советские Mk V решили установить в качестве музейных экспонатов в некоторых городах, в том числе, две машины разместили в Смоленске. (Рис.507)
Рис.507 – Mk V в Смоленске.
Эти машины – две «самки» - в сентябре 1941г. достались немцам (Рис.508).
Рис.508 – Немцы у захваченных музейных экспонатов в Смоленске, 1941г.
Германцы переправили исторические машины в берлинский музей Lustgarten. (Рис.509)
Рис.509 - Mk V в Берлине.
Но в апреле 1945г. немецкому командованию для защиты Берлина потребовалась вся бронетехника. Вспомнили и о заслуженных ромбах. Танки были вооружены немецкими пулеметами и выведены на площадь. (Рис.510)
Рис.510 – Берлинская площадь – слева и справа стоят два ромба.
Здесь машины приняли свой последний бой. О том, как он проходил, информации, по всей видимости, не сохранилось, но судя по фотографиям - один танк был разбит (Рис.511), второй пострадал меньше. (Рис.512)
Рис.511 – Разбитая «самка» на берлинской площади, 1945г.
Рис.512 – Вторая, менее пострадавшая «самка» там же, 1945г.
Возможно, как такового боя не состоялось вообще – машины были расстреляны артиллерией.
Итоги Гражданской войны в России подвигли цивилизованные страны к созданию «санитарного кордона». Англичане передавали свои тяжелые танки армиям государств, составлявших «санитарный кордон». Пишут, что в начале 1920-х танки MkV попали в Латвию, Эстонию и Польшу.
В отношении Польши сообщение о поступивших в её армию танках MkV и MkV* кажется весьма маловероятным. Поляков танками снабжали французы.
В Латвии английские ромбы вошли в состав танкового полка «технической дивизии». Определенно можно говорить о 2 штуках танков MkV поставленных в Латвию (- перевезены из русской Северной армии Миллера и переданы латышам, очевидно, в ноябре 1919г.). (Рис.513)
Рис.513 – Оба латышских Mk V, пара – «самец» и «самка», 1920-е.
Пишут также, что в конце ноября 1919г. латыши прикупили (- у эстонцев?) еще один Mk V. Сообщаются даже серийные номера машин: #9116 ("Minstr. Pres. Ulmanis"), #9369 ("Generalis Balodis") and #9147 ("Generalis Burt’s"). Сообщают, что все эти машины были композитами, что не подтверждается фотодокументами.
С вооружения латышские танки были сняты, очевидно, не позже 1930г.
Эстония. Есть информация, что на 1930г. в составе двух смешанных танковых рот эстонского бронетанкового полка («танковый и бронеавтомобильный дивизион») имелось около десятка Mk V. Однако более убедительной кажется цифра: 4 танка – это бывшие танки русской Северо-Западной Армии (СЗА). (Рис.514)
Рис.514 – Эстонские «пятерки».
В Эстонии танки получили имена: "Uku", "Vahtula", "Valdaja" и "Päälik". В декабре 1925-го эстонские танки едва не приняли участие в Ревельском восстании. Вместе с французскими танками FT-17 и бронемашинами Crossley M1928 британские Mk V долгое время составляли основу бронетанковых сил. В 1938г. после того, как эстонцы пополнили свои вооруженные силы шестью польскими танкетками TKS, ромбы отправили на склады. Их уже собирались разбронировать, но включение Эстонии в состав СССР нарушил этот процесс.
После присоединения Эстонии к СССР в 1940 году все эстонские танки достались РККА. Во время обороны Таллина в 1941г. советские пытались воспользоваться своими трофеями. Танки были вооружены 7,62-мм пулеметами типа Максим (Рис.515) и, судя по фото, по крайней мере, один танк - неким длинноствольным орудием (Рис.516).
Рис.515 – «Самка» Mk V, подготовленная советскими к боевым действиям, 1941г.
Рис.516 – «Самец» Mk V, подготовленный советскими к боевым действиям, 1941г.
Кажется, машины были не на ходу – их, вроде бы, отбуксировали для использования в качестве неподвижных огневых точек. Точные сведения об их боевом применении отсутствуют, но все машины стали немецкими трофеями уже в поврежденном состоянии. (Рис.517)
Рис.517 – Бывшие эстонские советские танки в руках вермахта, 1941г.
* Gun Carrier Mark II.
На базе Mk V предпринималась попытка создать транспортер для 5-inch или 6-inch гаубиц.
В начале 1917г. прорабатывался (by Wilson! and Gregg) улучшенный, по сравнению с орудийным транспортером на базе Mk I, проект Gun Carrier Mark II, который мог бы перевозить орудие в задней части корпуса. В июне 1917-го был построен деревянный макет Gun Carrier Mark II (Рис.518).
Рис.518 – Деревянный макет Gun Carrier Mark II.
Двигатель, трансмиссия перешли от Mk V без изменений. Корпус сделали несколько более широким до 26.5inch, убрали спонсоны, заменив их широкими дверями. Орудие помещалось на буксируемых пандусах. При помощи лебедки пандусы поднимались над землей. Лебедка приводилась в движение от планетарной коробки передач. Внутри корпуса помещалось 70 зарядов к орудию. Проект не рассматривался и далее деревянного макета дело не пошло.
* Heavy Tank Mk VI.
Мk VI задумывался как совершенно новая модель ромбовидного танка.
9 июня 1917г. был представлен проект нового Мк VI (говорят, что проект разрабатывал Sir William Tritton) (Рис.519), а к 23 июня на Metropolitan уже был готов деревянный макет танка (Рис.520).
Рис.519 – Эскиз Мк VI.
Рис.520 – Деревянный макет Heavy Tank Mk VI, 23 июня 1917г.
Официальный показ макета состоялся 13 июля 1917г.
Конструкция имела заметно обновленную ромбовидную форму – перед был более высокий с закругленным обводом треков, придав им более эстетичный вид и немного увеличив длину. Сами гусеницы предполагалось сделать более широкими - 75см.
Внутренняя компоновка тоже подверглась изменениям. Двигатель «Рикардо» сместили к корме, изолировав его от обитаемого отделения, а само обитаемое отделение приподняли, компактно разместив экипаж. В средней части танка, немного более к корме танка, на крыше боевого отделения, была установлена высокая надстройка. Впереди неё помещались сразу две неподвижные рубки со смотровым щелями, предназначавшиеся для водителя и командира танка. Органы управления и места водителя и командира помещались теперь в квадратной надстройке.
Главные новшества касались расположения вооружения. Спонсоны, в привычном для ромбов виде, теперь исчезли. Однако полностью отказаться от них британцы не смогли. Вместо них по обоим бортам, со смещением к передней части танка, появились небольшие «карманы» шаровыми пулеметными установками. Еще 4 пулемета Hotchkiss расположили по углам надстройки для круговой обороны. (Рис.521)
Рис.521 – Виды надстройки с пулеметами.
Общий боезапас для стрелкового оружия составил 10000 патронов. Основное вооружение, состоявшее из одной 57-мм пушки с боекомплектом 130 выстрелов, разместили довольно низко в лобовой части корпуса рядом с местом водителя. (Рис.522)
Рис.522 – Размещение пушки.
Подобное решение выглядело несколько спорным, поскольку артиллеристы теперь могли вести огонь только в очень узком секторе прямо по курсу.
Полный экипаж танка составлял 8 человек.
Согласно расчетам, танк должен был иметь массу 33 т, длину 8,11 м, ширину 3,2 м и высоту 2,75 м, толщину брони: лоб 14 мм, борта и корма 10 мм, крыша и днище 6 мм, развивать максимальную скорость 6,3 км/ч, иметь запас хода 80,5 км, преодолевать те же препятствия, что и Mk V.
Макетная комиссия, после недолгих размышлений, пришла к выводу о нецелесообразности запуска этого танка в серийное производство. Причин нашлось сразу несколько. Прежде всего, смущали необычные вид и компоновка Mk VI. Далее была отмечена неудачная установка основного вооружения. Сомнения также вызывала надежная работа силовой установки и трансмиссии. В конечном итоге был сделан вывод, что Mk VI не будет иметь решающих преимуществ перед Mk V, и постройка даже одного опытного образца так и не состоялась. Но в октябре американцы в лице Major James A. Drain заказали для своего формируемого Танкового корпуса 600 танков Мк VI. Однако в ноябре координатором англо-американской программы был назначен Albert Gerald Stern, который, видимо, имел собственные приоритеты в танкостроении. В декабре он добился аннулирования американского заказа, взяв курс на разработку для американской армии танка Mark VIII.
* Heavy Tank Mk VII.
Mk VII выступил конкурентом Mk V. На мартовской 1917г. выставке перспективных танков в Бирмингеме, помимо танка с планетарной коробкой передач Уилсона, привлек внимание и танк с гидравлической трансмиссией «Уильямс-Дженни Гидраулик». В октябре 1917 з-д Brown Brothers в Эдинбурге получили контракт на разработку этой темы. В июле 1918г. был собран первый экземпляр танка с регулируемой гидростатической передачей «Уильямс- Дженни» - Mk VII (Рис.523).
Рис.523 - Heavy Tank Mk VII, июль 1918г.
Гидравлическая «муфта Дженни» к тому времени была известна как регулятор скорости наведения в морских башенных установках. Двигатель через шестеренчатые редукторы приводил в действие два гидравлических насоса, каждый из которых соединялся шлангами с гидромотором соответствующего борта (Рис.524).
Рис.524 - Компоновка танка Mk VII.
Выходной вал гидромотора соединялся с бортовой передачей. Конструкция насоса и гидромотора была в принципе одинакова – установленная на валу под углом шайба соединялась шатунами с продольно перемещающимися поршнями. Регулирование скорости производилось изменением угла наклона шайбы насоса, реверс – ее наклоном в противоположную сторону, холостой ход - установкой перпендикулярно валу. Водитель получил штурвал, требовавший меньше усилий, чем рычаги механических трансмиссий. Гидравлическая трансмиссия позволяла плавно и в широких пределах регулировать радиус поворота и скорость хода, предотвращала остановки двигателя при переключении передач, но оказалась громоздкой, с меньшим КПД, дорогостоящей и очень чувствительной к износу. Потребовался дополнительный радиатор для охлаждения масла в трансмиссии. Решетки радиаторов перенесли на крышу для уменьшения засорения и запыления. В крыше корпуса и рубки выполнили вентиляционные купола. Танк оснастили также электростартером. Ходовая часть танка Mk VII была типа Tadpole Tail, уже опробованная на единичных Mk IV. Боевая масса достигла 37 т, вооружение состояло из двух 57-мм пушек и 5 пулеметов. Варианта «самок» не предполагалось. Повышение емкости баков до 454 л увеличило запас хода до 80,5 км.
Заказано было 75 танков (планировали вооружить этими машинами один батальон), но собрали только 3 шт. То, что Мк VII не пошли в серию, объясняется меньшей стоимостью и большей надежностью уже выпускавшихся танков семейства Mk V.
* Heavy Tank Mk VIII.
Самым мощным серийным ромбовидным танком, разработанным в конце войны, признан англо-американский Mk VIII (Рис.525).
Рис.525 – Heavy Tank Mk VIII, 1918г.
Этот тип создавался специально для задач прорыва сильно укрепленной линии обороны противника и воспринимался современниками не как машина поддержки пехоты, а, скорее, как танк прорыва.
6 апреля 1917г. САСШ вступили в WWI. Руководители британского танкостроения Eustace Tennyson d'Eyncourt и подполковник Albert Gerald Stern считали разумным немедленно направить в США делегацию, чтобы развернуть производство британских тяжелых танков на производственных мощностях США. Однако, хорошенько поразмыслив, они решили оставить в этом деле инициативу за американцами. Стерн лишь снесся по этому вопросу с американским военным атташе в Лондоне. В июне последовала первая реакция, но не от Армии США, а от Корпуса морской пехоты США. На тот момент самой передовой британской разработкой выступал Mark VI, который создавался с некоторыми ограничениями, вытекавшими из возможностей британской промышленности. Стерн считал, что эти технические ограничения возможно снять, если к работе подключится американская сторона. Поэтому он сделал вид, что существует еще более продвинутый проект Mark VIII. Стерн широким жестом пригласил американцев принять участие в проекте по новому танку настолько, насколько они считают нужным. ВМС США решили отправить в Британию группу инженеров для ознакомления с существом дела. Однако в этот момент американский Department of War узнал о переговорах по танковому вопросу между Флотом и британцами при посредничестве военного атташе. Американский Department of War распорядился передать проект совместной с британцами разработки перспективного танка Армии США.
Стерн, только что уволенный (формально, за провал производства Mark IV) новым министром вооружений Winston Churchill (с июля 1917г.), получает руководящую должность в некой организации "Commissioner for Mechanical Warfare (Overseas and Allies Branch)". Теперь он должен координировать действия союзников в вопросах производства танков. Скорее всего, в сентябре Стерн отправился во Францию, чтобы встретится с французским министром боеприпасов Луи Loucheur и американским главнокомандующим Джоном Першингом. Loucheur дал понять с самого начала, что Франция ничего не может предложить в плане существующих производственных мощностей для выпуска тяжелых танков. Это стало неожиданностью для Стерна. Тогда родилась идея создать совместное англо-американское танковое производство на территории Франции.
23 сентября 1917 года американцы приняли решение о формировании собственного Танкового корпуса, 5 батальонов которого планировалось оснастить тяжелыми танками, вследствие чего представитель штаба командующего американскими войсками в Европе Major James A. Drain размещает временный заказ на 600 танков Mark VI, который в тот момент существует в фанерном варианте макета.
3 октября в Соединенное Королевство прибыл Major H. W. Alden и пытался встретиться с лейтенантом G J Rackham, который якобы вел тему по перспективному танку, но последнего застать в Британии оказалось невозможно, поскольку Rackham находился во Фландрии, изучая опыт применения танков (работы по перспективному танку в то время реально еще не начинались).
Британцев не устраивало, что американцы, как казалось, хотят удовлетворить свои нужды в тяжелых танках за счет перегруженных английских мощностей, что приведет к проблемам поставки танков для собственных войск. В сложившейся ситуации Стерн, видимо, по итогам дополнительных консультаций с американцами и французами представляет Черчиллю 11 ноября 1917г. следующий меморандум по разработке и производству нового тяжелого танка:
«1. создание партнерства между Великобританией и США по производству 1500 тяжелых танков на территории Франции;
2. если Франция выразит заинтересованность, то Британия и США выделят ей часть из построенных машин (- на самом деле, Стерн надеялся, что французы начнут производство собственного тяжелого танка Char 2C, но Loucheur уже знал, что это вряд ли произойдет);
3. Франция может выделить сборочный цех, однако целесообразнее построить на территории Франции новый завод по производству танков;
4. совместная поставка компонентов: Британия будет поставлять оружие, боеприпасы и броню; США - двигатели, трансмиссии, поковки и цепи (используя мощности американской автомобильной промышленности);
5. конструкция будет основываться на британском опыте, американских идеях и ресурсах, в ней будет устранено большинство недостатков в текущих танках по мощности, улучшиться проходимость;
6. майор Alden (Олден, США) будет сотрудничать, чтобы закончить рабочие чертежи перед Рождеством, наслаждаясь сотрудничеством с англичанами; проект должен быть одобрен обеими странами;
7. неквалифицированные кадры могут быть поставлены из Китая; французское правительство обеспечит их размещение;
8. производство начнется в апреле 1918 года, полная мощность составит 300 танков в месяц (таким образом, число 1500 является предварительным);
9. проект будет иметь высокий приоритет в отношении сырья, рабочей силы, заводов и транспорта;
10. управление будет в руках двух уполномоченных, один британский (- сам Стерн, разумеется) и одного американца, французы также могут назначить кого-либо самостоятельно, если усмотрят в этом необходимость».
3 декабря 1917г. французское правительство дало согласие американцам на строительство в 200 милях к югу от Парижа, в Шатору (в Нэви-Пэю, Neuvy-Pailloux), большого сборочного завода. Выбор места был не случаен – комплектующие, поставлявшиеся из Великобритании и США, шли через Сен-Назер и Бордо.
4 декабря 1917г. в Ставке GHQ во Франции проходит конференция по будущему тяжелому танку. В целом, спецификация на новый танк включала в себя следующие характеристики: масса 38,8 – 39,5 тонн; мощность двигателя 300 л.с. (220 кВт); ширина преодолеваемых препятствий 4,3 м (14 футов). Проектирование проводилось под руководством комитета, возглавляемого Альбетом Стерном и майором Джеймсом Дрейном (James A.Drain, офицер при штабе генерала Першинга). Также в разработке танка приняли участие майор Алден (США) и Eustace Tennyson d’Eyncourt из MWSD, а также капитан Грин из Танкового корпуса.
В декабре Черчилль одобрил план по созданию и производству совместной тяжелой машины, тогда же был аннулирован заказ на производство для нужд американской армии танков Mk VI. Тип Mk VIII становился стандартизированным оружием союзников.
19 января 1918г. министр иностранных дел Великобритании Артура Бальфура и посол США Уолтер Hines Page подписали официальный договор о разработке и производстве тяжелого танка Mk VIII. В договоре в мельчайших подробностях прописывали производственную программу. До конца 1918г. запланировали произвести 1500 танков Mk VIII с достижением уровня сборки 300 машин в месяц (в англ. источниках пишут, что максимальная мощность предприятия должна была составлять 1200 танков в месяц). Из США должны были поставляться: двигатели, радиаторы, вентиляторы, трубопроводы, глушители, агрегаты трансмиссии (карданные валы, передачи, коробки передач) и части электрооборудования (освещение, динамо, батареи), гусеничные цепи (гусеничные звенья и штифты;), детали ходовой части (тормоза, роликовые звездочки и управление тормозом, звездочки задних колес, ступицы и валы, легкие шпиндели и втулки, опорные катки). На долю англичан приходились: бронеплиты, элементы конструкции корпуса, башмаки для траков, орудийные и пулеметные установки, боеукладки, боеприпасы. Танк получил название «Интернэшнл» (The International – «Международный») или «Либерти» (Liberti – по марке двигателя). Стоимость одного серийного экземпляра оценивалась в 5 тыс. фунтов.
Французы рассчитывали не только позже получить завод, но и часть тяжелых танков (700 шт.) – сами они смогли тогда наладить производство только средних и легких машин. Правда, американцы и англичане не очень стремились делиться новыми танками с французами.
К июлю 1918г. стало очевидно, что строительство американского завода во Франции затягивается – британские подрядчики не справлялись. Только в октябре 1918г. возвели мастерские (по другим сведениям, завод был построен в ноябре 1918г.). Кроме того, американцы не смогли быстро организовать производство двигателей, а британская промышленность с большим напряжением выполняла собственную программу. В результате, американцы решили строить 1500 машин в рамках собственной танковой программы на территории США, что выглядело малореалистично, например, ввиду отсутствия в США танкового пулеметного и артиллерийского вооружения, а англичане решили самостоятельно построить 1450 Mk VIII, используя свои двигатели.
На деле все вышло гораздо скромнее.
В июле британцы своими силами («Норс Бритиш Локомотив» в Глазго) построили корпус прототипа из неброневой стали (по другим сведениям, на прототипе устанавливался английский двигатель Rolls-Royce, скорее всего, имелась и ходовая часть) и в разобранном виде отправили изделие в Америку - планировалось, что дальнейшая сборка прототипа будет происходить в США с применением американских комплектующих.
В Британии фирмам North British Locomotive Company, William Beardmore and Company и Metropolitan был выдан заказ на производство 1450 танков Mk VIII. Американские двигатели “Liberty” решили заменить своими 300-сильными «Роллс-Ройс». Первый британский прототип из неброневой стали с двигателем «Роллс-Ройс» (собран на North British Locomotive Company) начали испытывать в день заключения перемирия 11.11.1918г. (Рис.526)
Рис.526 – Не исключено, что перед нами первый Mk VIII, собранный для Британии.
Еще 6 построенных в Британии до окончания войны машин (все произведены на заводе «Ханслет энд Озмондфорпе» в Лидсе) имели два 6-цилиндровых 150-сильных «Рикардо», поставленных V-образно (Рис.527).
Рис.527 – 12-ти цилиндровый V-образный двигатель Риккардо.
По другой информации, до перемирия было построено 2 или 5 машин Mk VIII. Пишут также, что, в общей сложности, на предприятиях North British Locomotive Company и William Beardmore and Company удалось собрать 24 машины Mk VIII, оснащенных двигателями Рикардо. На фоне послевоенной эйфории Mk.VIII служили хорошим предметом демонстрации военной мощи Антанты, но без какой-либо практической пользы.
В начале 1919 года пять танков по железной дороге были отправлены в Вул (Wool). Единственный раз, когда британским Mk.VIII пришлось пройти своим ходом, стала дорога до Бовингтон Кэмп (Bovington Camp in Dorset), которую они преодолели не без проблем. В дальнейшем эти танки использовались в качестве учебных и никакой точной информации об их эксплуатации не сохранилось. Британская армия отказалась принимать Mk VIII на вооружение, и почти все Mk.VIII прямиком отправлялись к дилеру металлолома. Уже к 1920г. английские Mk VIII были разобраны. Единственный оставшийся танк в течение долгого времени стоял под открытым небом и только в 1930-е годы его отправили в экспозицию музея, вместе с другими сохранившимися раритетами.
Помимо этого, британцы до конца войны произвели еще 100 машинокомплектов танков Mk VIII. В 1919г. эти комплекты были отправлены в США.
Тем временем в США двигались своим путем. Оказалось, что прибывший в июле из Британии неброневой корпус прототипа Mk VIII требует ручной сборки, поскольку на территории Америки массово не производились танковые детали. Компания Locomobile Automobile Company in Bridgeport, Connecticut провела сборку первой машины 28 сентября 1918г. 31 сентября начались испытания прототипа танка без вооружения (имелись макеты орудий). (Рис.528)
Рис.528 – Первый прототип Mk VIII, на полигоне в Америке, ноябрь1918г.
Официальные испытания с успехом прошли в октябре и завершились в ноябре 1918г. уже после окончания WWI. Тем не менее, было принято решение построить 100 машин Mk VIII. В Британии в 1919г. закупили 100 комплектов деталей для корпуса. Все поступившие от англичан комплекты узлов и деталей доставили в арсенал Рок Айлэнд (штат Иллинойс). Заказ на сборку корпусов и дальнейшее производство танков (по 35 000$ за штуку) разместили на Rock Island Arsenal, где с июля 1919 по июнь 1920гг. все американские Mk VIII и были произведены.
Франция вышла из проекта по созданию «международного» ромба в ноябре 1918г.
Mk VIII воплотил в себе лучшие изменения в конструкции тяжелого ромбовидного танка. Сохранив жесткую подвеску, охватывающие корпус гусеницы и спонсоны для установки основного вооружения, он отличался целым рядом серьезных усовершенствований. (Рис.529)
Рис.529 – Схема Mk VIII, 1918г.
Корпус Mk VIII представлял собой клёпаную конструкцию. Оси катков жёстко закреплялись в броневом корпусе. Траки гусеничной цепи изготавливались из броневой стали. Данные по габаритам машины встречаются разные. Масса пустой машины 37 Long tons (dry), полная масса 39,4 т. Высота 3,14 м (или 3,13 м); длина 10,44-10,6 м (или 10,42 м); ширина 3,76 м (или 3,56 м) со спонсоном, 2,7 м без спонсона; клиренс 0,535 м (или 0,528 м). Лобовые детали выполнялись из 16-мм брони (по другим сведениям, только надстройка имела 16-мм бронирование, а лобовые элементы корпуса – 12-мм), бортовые детали корпуса – из 10-мм, крыша и днище – из 6-мм. Таким образом, хотя Mk VIII проектировался как танк прорыва, он имел противопульное бронирование. Для конструкции танка Mk.VIII наращивание толщины бронирования означало только одно – увеличение давления на грунт и ухудшение ходовых качеств танка. Поэтому был сделан вывод, что «танк прорыва» должен обойтись противопульной бронёй и брать, скорее, количеством. В итоге бронирование лобовой части корпуса составило всего 10-12 мм, бортов и кормы – 10 мм, спонсонов – 12 мм, надстройки – 16 мм. Единственное, что смогли сделать для улучшения пулестойкости бронелистов, это применить усиливающие накладные полосы в местах их стыков.
Mk VIII считается наиболее сильным в плане вооружения и наиболее рациональным в плане размещения оружия тяжелым ромбом.
По опыту MkVII отказались от разделения на «самцов» и «самок». В спонсоне на тумбовой установке монтировалась 57-мм пушка «Гочкис» (6 pdr Mk II) с сектором обстрела около 100° (Рис.530).
Рис.530 – Интерьер спонсона, вид на орудие и боеукладку.
Конструкция спонсона была улучшена – он крепился шарнирно и мог просто складываться внутрь корпуса. Перевод спонсона из транспортного положения в боевое занимал считанные минуты. Пулеметы из спонсонов убрали, дав больше пространства для работы наводчика – здесь явно сказался опыт Mk V*. Боекомплект орудий (208 выстрелов) размещался в боеукладках в передней части боевого отделения по бортам и посередине танка, патронные ящики – на дне спонсонов (общий боезапас для пулеметов – 15100 патронов). В бортовых дверях (более удобных, чем у Mk V*) позади спонсонов выполнили шаровые опоры со сферической бронировкой, сектором обстрела в 45°, механическим прицелом. Штатно пулеметы здесь не устанавливались, но могли браться из «башни» - рубки. В «башне» имелось пять шаровых установок, обеспечивающих вместе круговой обстрел – две в лобовых скулах, по одной в бортовом и кормовом листах. (Рис.531)
Рис.531 – Heavy Tank Mk VIII с вооружением, 1918г.
Угол горизонтального обстрела каждой из башенных установок составлял не более 30°. Таким образом, не только увеличили сектора обстрела, но и облегчили работу экипажа и управление огнем. «Тело» пулемета укладывалось на люльку, укрепленную в яблоке установки, снизу к люльке крепилась патронная коробка с лентой, на случай использования пулемета вне танка экипаж должен был возить с собой треножный станок.
Моторно-трансмиссионный отсек занимал почти 50% длины корпуса и размещался на корме. Двигатель перенесли к корме и отгородили от обитаемого отделения перегородкой, сделав условия работы экипажа более сносными (Рис.532).
Рис.532 – Интерьер Mk VIII.
В силовом отделении за сдвижной перегородкой разместили инженера-механика для наблюдения за двигателем и трансмиссией. На британских танках предполагалось устанавливать 300-сильные двигатели от «Роллс-ройса». В обитаемом отделении установили вентиляторы, поддерживавшие давление несколько выше атмосферного - первый случай введения в танке «избыточного давления» для защиты экипажа от газов (Рис.533).
Рис.533 - Внутренняя компоновка Mk VIII.
Двухступенчатая коробка скоростей Уилсона состояла из двух последовательно включаемых планетарных передач, давала две скорости вперед и две назад, но не требовала остановки при их переключении. Скорости хода - от 2,1 км/ч до 7,9 км/ч, заднего хода – 2,1 км/ч. Двухступенчатыми сделали и ПМП. Две скорости вращения каждого ведущего колеса позволяли производить поворот торможением гусеницы одного борта или за счет разности скоростей перематывания гусениц. Увеличение удельной мощности двигателя и КПД трансмиссии способствовало повышению подвижности танка. Выводной вал коробки передавал вращение на два поперечных вала, которые через цепи Галля и бортовые передачи приводили ведущие колеса. Между цепями разместили бензобаки, отделив их от двигателя металлическими перегородками. Общий запас топлива – 902 л. Управление танком водитель осуществлял с помощью только двух рычагов и педали, но это требовало немалых физических усилий.
Подвеска и конструкция гусеницы не отличались от Mk V. Траки изготавливались из броневой стали. Нижнюю ветвь гусеницы спрямили и максимально вытянули, дабы увеличить проходимость и ширину перекрываемого рва, передние обводы гусеничного хода скруглили – схема «Тэдпол». Удельное давление на грунт было невелико, так что проходимость заметно улучшилась. Но при этом, как и у Mk V*, уменьшилась поворотливость танка.
Рубку управления совместили с большой рубкой, играющей роль «пулеметной башни», на крыше которой поместили наблюдательную башенку со смотровыми щелями. Был один английский образец танка без наблюдательной башенки (Рис.534).
Рис.534 - Mk VIII без командирской башенки, 1918г. (нижнее фото начала 1930-х, танк на хранении в Бовингтоне).
В передней части корпуса находились органы управления танком и место для водителя (Рис.535).
Рис.535 – Вид на место водителя.
Для улучшения обзорности над головой водителя установили небольшую надстройку с тремя смотровыми щелями. Далее располагались места командира и трех пулеметчиков, обслуживавших пулеметы, установленные в надстройке. Сама надстройка имела коробчатую форму и для обеспечения приемлемого обзора оснащалась пятью смотровыми щелями: по две с каждого борта и одна в лобовой части. Кроме того, на крыше надстройки установили небольшую командирскую башенку. На марше командир танка мог управлять движением через открытый люк в крыше надстройки, откидывавшийся вверх. В спонсонах размещались наводчики (канониры) и заряжающие.
Радиостанция на танках Mk.VIII не устанавливалась. В проекте Mk VIII оборудовался семафором на рубке, но на серийные танки его не ставили. Связь внутри танка была налажена только между командиром и водителем через интерком, который представлял собой переговорную трубу - «танкофон».
У британцев экипаж состоял из 12 человек: водителя, командира, стрелка и заряжающего на каждое орудие, пулемётчиков и инженера-механика, размещавшегося в силовом отделении за перегородкой. По сравнению с инженером-механиком остальные члены экипажа находились в более комфортных условиях - в боевом отделении была установлена система создания повышенного давления, которая способствовала уменьшению дыма, понижению температуры и снижению уровня шума, а также снижала вероятность пожара.
На испытаниях машины, проведенных в США в первую неделю ноября 1918 года, была дана оценка Mk.VIII на предмет его боевого применения. Исходя из рапорта англо-американской комиссии - (майор Холден (Holden) и лейтенант Робертсон (Robertson), который был предоставлен американским военным департаментом Стерну, все тесты танк прошел успешно. В отчете было сказано буквально следующее: «…не имеет конструктивных дефектов. Машина развивает 6 миль в час на последней передаче, имеет достаточную мощность для преодоления препятствий. Несколько раз преодолевалась 13 фунтовая траншея. В ходе тестов проблем с двигателем не возникало». Из недостатков отметили лишь не слишком хорошую работу органов управления и перегрев высокомощной силовой установки. В плане ходовых качеств Mk.VIII превзошел более ранние модели, главным образом, за счет модернизированной ходовой части – теперь танк мог преодолевать рвы и траншеи шириной 4,88 метра, что было даже больше, чем предусматривалось в техническом задании. При длине 10,43 метра полный радиус разворота составил всего 12 метров, а максимальная скорость при движении по дорогам с твердым покрытием доходила до 8,9 км/ч. Вместе с тем, двигатель Mk.VIII оказался довольно прожорливым, потребляя 0,25 галлона бензина на 1 милю, так что дальность хода не превышала 68 км.
Расчетная стоимость серийной машины составляла 5 тысяч фунтов в деньгах 1917г.
* Mk VIII в американской армии.
Сотня Mk VIII американской постройки составили тяжелую группу (67-й танковый полк) армии США, состоявшую их трех батальонов. До 1932г. тяжелые Mk VIII регулярно участвовали во всех учениях и маневрах. При этом техническое состояние всех машин поддерживалось на очень высоком уровне. Кроме того, Mk.VIII послужили хорошей базой для разнообразных опытов и экспериментов. В частности, на одном из танков опробовали новую систему внутренней и внешней вентиляции (разработана фирмой Heat Controlled Motor Company из Миннеаполиса). Испытания провели успешно, но система оказалась очень дорогостоящей и в послевоенный период средств на её внедрение не выделили. На другом танке в экспериментальном порядке был установлен стробоскопический купол с круговым вращением, по аналогии с французским танком 2С. Преимущества этого нововведения были налицо, однако сама установка оказалась неудачной и от её использования отказались. На танках испытывали также варианты органов управления с гидро- или пневмоусилителями.
В 1932 году танки Mk VIII были сняты с вооружения армии США и переведены на Абердинское танковое кладбище (штат Мэрилэнд) (Рис.536).
Рис.536 – Американские Mk VIII на хранении, конец 1930-х.
В 1940г. 15 танков Mk VIII без вооружения были проданы канадцам по цене металлолома в качестве учебных. Списаны на слом в 1941г.
Нельзя не признать, что всего за два года английские конструкторы решили ряд сложных по новизне и объему задач, существенно усовершенствовав танки ромбовидной конструкции. Mk I заметно отставал от технического уровня своего времени. Сложная в управлении и ненадежная трансмиссия, примитивная топливная аппаратура и система выхлопа, почти случайно созданная жесткая подвеска, хрупкая гусеница – результат не столько новизны дела, сколько ограниченности времени и средств, отпущенных на разработку. Mk V при всех наследственных болезнях был уже новым танком, значительно более удобным в управлении и живучим. Вершиной развития «ромбовидных» танков стал Mk VIII. Mk VIII предназначалось стать в 1919г. основным тяжелым танком союзников. Однако в боях Mk VIII никогда не участвовали. Этот танк явился первым примером международного сотрудничества в танкостроении.
* Heavy Tank Mk VIII*
Технический предел совершенствования тяжелых ромбов был достигнут в модификации Mk VIII*, который, правда, остался в проекте. (Рис.537)
Рис.537 - Mk VIII*.
Разработка этого варианта проводилась в течение 1918 года и, по замыслу проектировщиков, улучшенная «восьмерка» отличалась бы удлиненной ходовой частью и, соответственно, измененным корпусом. Корпус должен был быть удлинён на 3 метра. Общая длина увеличивалась до 44 футов (13,41 м). Имея такую длину, танк смог бы пересечь траншею 5,5 метров шириной. Как можно догадаться, союзники в очередной раз попытались создать танк, способный преодолеть противотанковые рвы и траншеи шириной до 18 футов (5,49 м). Чтобы он мог двигаться, несмотря на его критически высокое отношение «ширина-длина», гусеницы сделали более изогнутыми, так, чтобы меньшая часть гусеницы касалась земли. Масса пустого Mk VIII*, по предварительным расчетам, составляла около 42,0 – 42,5 тонны, а с полной боевой нагрузкой – около 50 тонн. Удельное давление на грунт, при этом, увеличилось. Если бы танк попал на мягкий грунт, то он, скорее всего, не смог бы двигаться. Возникали трудности и с перемещением столь объёмной и тяжелой машины к линии фронта по железной дороге – танк просто не вписывался в железнодорожные габариты. В этом случае предполагалось, что Mk VIII* будут доставлять разобранным на секции и проводить сборку силами фронтовых мастерских. Впрочем, проверить на деле это не удалось. По окончании войны работы по Mk VIII* были свернуты.
* Mk IX Heavy Infantry Carrier.
Давняя идея Кромптона о машинах, которые, прежде всего, выполняли бы транспортную роль, получила второе дыхание после сражения при Камбре, осенью 1917г., когда встал вопрос о формировании «танковых рот для перевозки пехоты».
Еще летом 1917г. лейтенанту G.R. Rackham было приказано разработать бронированную машину специально для переброски войск. Первоначальная спецификация содержала требование, чтобы машина имела спонсоны и основное вооружение, которое имели линейные ромбовидные танки (это требование имело место в связи с тем, что, если проект перспективного танка Mark VIII оказался бы неудачным, его место заняла бы машина, получившая обозначение Mark IX). Однако это требование было вскоре отменено, и проект разделили на два - в сентябре 1917 года предприятию Armstrong-Whitworth & Co. in Newcastle-upon-Tyne был выдан заказ на постройку двух прототипов: транспортного танка и новой улучшенной версии Mk V (базировавшейся, очевидно, на версию Mk V «Триттона»).
Как-то так получилось, что реально темой бронированной транспортно-десантной машины для перевозки пехоты начали заниматься только весной 1918г. (- очевидно, ждали новой трансмиссии от Уилсона). Поскольку времени для разработки полноценного проекта не было, в качестве базы для пехотного транспортера использовали удлиненный Mk V* со старой узкой гусеницей (в отличие от широкой на MkV**). Поскольку первоочередной задачей для новой машины ставилась транспортировка пехоты или доставка десанта (по меньшей мере, до линии фронта), инженерам предстояло соответствующим образом переработать корпус. Mk.V* имел возможность перевозить внутри до 10-15 человек. Однако в процессе транспортировки солдаты постоянно находились в сильно загазованном боевом отделении и к моменту десантирования теряли боеспособность. Кроме того, посадка и высадка из танка проводились через не слишком удобные двери. Но хуже всего было то, что 15 человек, пусть даже с полной амуницией, не представляли собой значительную силу. Новое требование от армейского командование заключалось в возможности переброски 50 (!) человек или 10 тонн полезной нагрузки. Перевозка грузов могла проводиться как внутри корпуса, так и снаружи - часть амуниции можно было закрепить на крыше корпуса за надстройкой. Ещё один вариант предполагал буксировку трех повозок.
Чтобы освободить пространство внутри машины, отказались от спонсонов и основного вооружения (Рис.538), оставив только два пулемета в лобовом и кормовом листах корпуса – экипаж сократился до 4-х человек: водителя - сидит слева, командира - сидит справа от него (британский танк с левосторонним управлением – специальная адаптации к условиям дорожного движения во Франции), механика и пулеметчика, который мог бы вести огонь через задний люк.
Рис.538 - Mk IX Heavy Infantry Carrier/ Heavy Transport Tank Mk IX 1918г.
Двигатель Рикардо с радиатором сместили вперед, коробку передач назад (Рис.539).
Рис.539 – Компоновка Mk IX, 1918г.
Корпус пришлось существенно удлинить, хотя общие габариты по длине не увеличились, а сократились до 9,72 м. В удлиненной ходовой части разнесли крайние опорные катки и добавили один поддерживающий ролик в корме (ходовая часть на один борт 24 опорных катка). Для обеспечения достаточной жесткости шасси, пол был подкреплен тяжелыми поперечными балками внизу корпуса.
Высота новой машина соответствовала высоте Mk V* - 2,64 м, общий габарит по ширине сократился до 2,64 м (за счет ликвидации спонсонов). Клиренс 0,55 м.
Такая планировка создавала внутреннее пространство 4 метра и шириной 2,45 м. При таких объёмах размещение 50 человек было крайне затруднительно, поэтому решили ограничиться только 30 солдатами с полной экипировкой (или десять тонн груза).
Десантное (или транспортное) отделение располагалось между двигателем и коробкой передач в едином пространстве. Для десантников – в количестве 30 чел. - не предусматривались места, и люди во время движения машины должны были следить за вращением вала, работой рычагов коробки передач и заднего хода, так как вал и тяги передач находились по центру помещения (Рис.540).
Рис.540 – Помещение внутри Мк IX.
Впрочем, конструкторы пытались улучшить условия обитаемости машины. Так на крыше был установлен большой глушитель с вентиляторами. В корпусе разместили бак с питьевой водой для экипажа и десанта.
Для удобства погрузки и выгрузки десанта в бортах (вместо спонсонов) были выполнены с каждого борта по две большие овальные двери (открывались вперед по ходу движения). (Рис.541)
Рис.541 – Большие овальные двери.
Вдоль каждой стороны корпуса были восемь лючков, через которые солдаты могли стрелять из карабинов (однако пользоваться лючками во время движения оказалось неудобно), в результате чего получившуюся машину можно считать первый в мире боевой машиной пехоты. Британцы классифицировали новый тип как: armoured personnel carrier (APC).
На крыше рубки установили невысокую надстройку и цилиндрическую командирскую башенку.
Чтобы не ухудшить ходовых качеств машины, которые и без того ожидались невысокими, на Mk IX снизили бронирование лобовой части, бортов и кормы до 10 мм.
Гусеница, как и на остальных ромбовидных танках, была металлической, крупнозвенчатой с зубовым зацеплением. Ширина трака составляла 521 мм, шаг трака - 194 мм. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась направляющим желобами двумя натяжными роликами с каждого борта. Длина опорной поверхности – 1,83 м, площадь – 9 516 кв. см х 2.
Машина имела массу, вероятнее всего, в 27 т., хотя также указывают массу 37 т. Запас топлива 454 л. Скорость 6,9 км/ч, запас хода 40 км (по шоссе 68 км).
В июне 1918г. прототип (возможно, это был полноразмерный макет) пехотного транспортера Mk IX Heavy Infantry Carrier/ Heavy Transport Tank Mk IX был утвержден. Тогда же фирме Marshall, Sons & Co. of Gainsborough, Lincolnshire был выдан заказ на постройку 200 таких машин.
Постройку первого образца, который получил оригинальное название "The Pig" («Свинья») начали в июне 1918 г. и завершили осенью. На испытаниях этот интересный транспортер развивал скорость в диапазоне от 1,3 до 6,5 км/ч, неплохо преодолевал траншеи шириной до 3,8 метров и имел удельное давление на грунт порядка 1,95 кг/см.кв. Согласно другим данным, максимальная скорость составила 13,5 км/ч, а запас хода - 89 км. В процессе испытаний в конструкцию машины был внесен ряд изменений, одним из которых стала установка глушителя рядом с вентиляторами. Тем не менее, Mk.IX не удалось полностью избавить от всех недостатков, присущих ромбовидным конструкциям. По-прежнему отрицательно сказывалось близкое размещение силовой установки, которая не была отгорожена от десантного отделения, высокая загазованность внутри корпуса и низкая подвижность на местности.
Узнать, достиг ли своей первоначальной цели - доставлять отряд пехоты в боеспособном состоянии к месту сражения – пехотный транспортер Mk IX не удалось. На фронт во Францию попал только один экземпляр, но использовался он в качестве санитарного транспортера.
Серийная постройка машин Mk IX стала возможна, лишь благодаря твердой решимости союзников выполнить «План 1919», который, помимо прочего, предусматривал поставку пехотных транспортеров. До перемирия были полностью готовы две или три машины, собранные в октябре-ноябре 1918г. Всего было построено 36 пехотных транспортеров типа Mk IX (по иным сведениям, 23 экземпляра). (Рис.542)
Рис.542 – Шеренга Mk IX.
Mk IX стал первой из английских бронированных машин, на которой опробовали возможность установки поплавков для преодоления водных преград. В этом качестве использовались пустые цистерны, укрепленные по бортам и в носовой части корпуса. Бортовые двери герметизировали прокладками, для подкачки воздуха применялись меха. Движение по воде осуществлялось за счет вращения гусениц, для чего на них установили специальные лопатки. Помимо этого, была установлена высокая надстройка, в которой размещалась часть оборудования, а через её крышу были выведены выхлопные трубы. (Рис.543)
Рис.543 – Опытный плавающий транспортер Mk IX, ноябрь 1918г.
На испытания плавающий Mk IX под названием "The Duck" («Утка») поступил в день перемирия 11 ноября 1918 г. (Рис.544).
Рис.544 – Испытания на воде Mk IX, 11.11.1918г.
Тесты, проведенные в Уэльсе на базе в Долли Хилл (Dollis Hill) и на водохранилище Hendon (на северо-востоке Лондона) были признаны удачными, хотя машина очень слабо управлялась на воде и имела невысокий запас плавучести. Кроме того, подобная конфигурация исключала размещение десанта внутри корпуса и установку мощного вооружения. Прекращение войны в ноябре 1918 года не позволило продвинуть работы в этом направлении дальше. Единственный образец плавающего Mk.IX впоследствии разобрали на металл, но данные, полученные при его испытаниях, затем помогли при постройке более совершенных плавающих танков.
⃰ Newton Cargo Carrie.
Помимо пехотных транспортеров ромбовидной формы английский производитель Newton (очевидно, в начале 1917г.) предложил свой вариант гусеничного транспортера (Рис.545).
Рис.545 - The Newton Cargo Carrier.
Правда, предназначался он не в качестве пехотного транспортера (БМП), а в качестве грузового транспортера – видимо, на смену «танкам-тендерам». Транспортёр мог перемещать 3 т груза, развивая скорость до 16 км/ч. Однако англичане, не имея свободных промышленных мощностей, решили разместить заказ на 2200 транспортеров в США на фирмах Buick, Studebaker и Overland. До конца войны заказ не был выполнен.
* Средние ромбовидные танки.
Принятие на вооружение в 1917 году среднего кавалерийского танка Mk.A “Whippet”, обладавшего лучшей подвижностью и скоростными качествами, теоретически, позволяло британским танковым подразделениям действовать более оперативно. Однако новая машина, построенная под руководством Триттона, имела множество недостатков. Танку явно не хватало мощности двигателей, управление им было под силу только очень опытному механику-водителю. Жесткая система подвески ходовой части ограничивала скоростные характеристики и не слишком радовала танкистов, и без того лишенных каких-либо удобств в тесной боевой рубке. Техническое несовершенство среднего кавалерийского танка Mk A Уиппет заставило в экстренном порядке разработать новые типы средних маневренных машин.
Почти параллельно в Британии разрабатывалось сразу три проекта нового среднего маневренного танка: Mk B, Mk C и Mk D. Два из них Mk B и Mk C являли собой ромбовидные конструкции массой 18-20 т, с кормовым расположением силовой установки и доминирующей над корпусом боевой рубкой. Проект Mk D развивался, отталкиваясь от конструкции Mk А Уиппет.
В июле 1917г. коллега-соперник Триттона инженер-лейтенант Уолтер Г.Уилсон (W.G. Wilson) предложил новую концепцию конструкции среднего маневренного танка. По его мнению, средний танк должен был обладать скоростными качествами Mk A, а проходимостью по местности как у ромбовидных танков. Ставились также задачи увеличить запас хода и упростить управление.
Осенью 1917г. деревянный макет танка Medium Tank Mk B был продемонстрирован Уилсоном военным специалистам. Дизайн танка вызвал одобрение (особый энтузиазм проявлял майор Ф.Джонсон, который руководил в то время Центральными Танковыми Мастерскими (Central Tank Workshops) во Франции). Опытный образец Mk B был закончен в сентябре 1918 года. (Рис.546)
Рис.546 – Первый Mk B и его создатели.
Внешне танк Mk B достаточно сильно напоминал Mk V, но имел меньшие геометрические размеры (Рис.547).
Рис.547 - Medium Tank Mk B, 1918г.
Масса танка 18 т; длина 6,92 м; ширина 2,86 м; высота 2,6 м (или 2,5 м). Толщина брони варьировала от 14 мм (корпус, надстройка) до 6 мм (крыша, днище). Гусеничный движитель был выполнен с охватом гусеницами корпуса по типу ромбовидных тяжелых танков. Гусеница уширена до 570 мм. Вооружение четыре-семь 7,7-мм танковых пулеметов Hotchkiss Mk.I в надстройке и выпуклых бортовых дверях, как бы небольших спонсонах. Надстройка в носовой части корпуса была увеличена. Надстройка имела пять точек для пулеметных установок (две по бортам, две впереди и одна на корме), а в боковых дверях – миниатюрных спонсонах монтировалось ещё два пулемета. Впрочем, такой вариант считался «перегрузочным». Обычно вооружение Mk.B состояло из четырех-пяти пулеметов.
По сравнению с Mk A компоновка корпуса и размещение экипажа стали более рациональными. (Рис.548)
Рис.548 – Схема Mk B.
Как и на тяжелых ромбах, водитель и командир танка располагались спереди (водитель по центру) в надстройке корпуса (Рис.549).
Рис.549 – Mk B, спереди по центру надстройки хорошо видно место водителя.
Здесь же в надстройке были оборудованы пять огневых точек и места для пулеметчиков.
Боевое отделение танка получилось тесноватым. Позади обитаемого отделения – в кормовой части корпуса - устанавливался 4-цилиндровый двигатель Ricardo в 150 л.с. и планетарная трансмиссия Уилсона. Рядом с ними размещалось два топливных бака, вмещавших 85 галлонов бензина (320 литров). В составе трансмиссии использовалась 4-скоростная коробка переключения передач (4 скорости вперед и 1 назад), с планетарным механизмом поворота и конечной цепной передачей непосредственно на ведущую звездочку. Судя по компоновке, похоже, что Уилсон, также, как и Триттон пришел к пониманию необходимости смещать силовую установку к корме ромбовидной конструкции.
Впервые на британском танке была запланирована установка прибора постановки дымовых завес, который монтировался вдоль выхлопной трубы на крыше корпуса.
Танк развивал скорость до 9,3 км/ч, запас хода составил 100 км. Машина преодолевала ров шириной 3,0 м, вертикальную стенку высотой 1,0 м, подъем крутизной 35 градусов, брод глубиной 0,8 м.
Прорабатывался также вариант оснащения танка 2-фунтовой (40-мм) пушкой (впрочем, некоторые пишут о 6-ти фунтовой (57-мм) пушке), которую планировалось установить в увеличенной по размерам надстройке корпуса. Тем не менее, к марту 1918 году Уилсон отказался от постройки этой модификации в пользу чисто пулеметного варианта.
Не дожидаясь постройки прототипа (в середине 1918г.) британское военное ведомство заказало постройку 450 средних танков Mk B, а в скором времени эту цифру увеличили до 700 единиц. Выпуск танков планировалось организовать на предприятиях North British Locomotive в Глазго, Coventry Ordnance Works, the Patent Shaft и Axletree Company. Любопытно, что серийным обозначением этой машины должно было стать Mk В “Whippet”. Вероятно, таким образом британцы стремились подчеркнуть некую преемственность между этими совершенно разными конструкциями.
Несмотря на быстрое развертывание серийного производства (в сентябре 1918г.), ни один из Mk B принять участия в 1-й Мировой войне не успел. К 11 ноября 1918 года продолжалась достройка нескольких десятков танков, которые формально предназначались британской армии. Из них лишь некоторые машины комплектовались приборами дымопуска. Дальнейший выпуск Mk B был сокращен в пользу более совершенного Mk C, а впоследствии полностью аннулирован. Всего за 1918г. – начало 1919 г. успели собрать 102 танка. (Рис.550)
Рис.550 – Серийные Mk В.
К основным недостаткам Mk B, сильно влиявшим на их боевые качества, относились: достаточно тесная надстройка корпуса, затрудненный доступ из надстройки к машинному отделению. Открытый ремонт на поле боя, как показала практика использования танков, мог закончиться для их экипажей трагически. Командир танка не имел собственной башни, что создавало проблемы управления. В жаркое время года танк сильно нагревался внутри.
В Великобритании судьба Mk B оказалась слишком короткой. Армия приняла на вооружение 45 машин, используя их только в метрополии. Единственным подразделением, которое эксплуатировало Mk B «за рубежом», стал 17-й танковый батальон. В 1919 году он был отправлен в Ирландию для подавления мятежа и оставался там до 1922 года, пока эта страна не получила независимость.
Из оставшегося количества - 57 танков находились на складах в ожидании дальнейшей участи. Некоторое количество из них частично разобрали и отправили на артиллерийский полигон для использования в качестве мишеней. Другие были просто разбронированы или разделаны на металл. Официально танки Mk.B оставались на вооружении британской армии до 1925г.
Более насыщенно сложилась карьера «экспедиционных» танков. В августе 1919 года три средних Mk B (вместе с тремя тяжелыми Mk V) были доставлены в Архангельск. В сентябре-октябре была проведена эвакуация английского экспедиционного корпуса с Севера России. Несмотря на первоначальное разрешение оставить Белой Армии все имеющиеся машины, четыре из них англичане забрали с собой. Помимо одного Mk V в Северной области остался одним Mk B (бортовой номер 1613). 20 февраля 1920 года при приближении красных русские утопили обе машины в Двине. Однако позже обе машины красными были подняты и отремонтированы (Рис.551).
Рис.551 – Советский Mk B до ремонта, 1920г.
В конце 1920 года их отправили в Москву и включили в распоряжение Запасной автоброневой бригады. Интересно, что по советским документам Mk B числился как «танк с мотором Кросслей». Использование этой машины в составе РККА продолжалось вплоть до середины 1920-х гг., при этом единственный советский Mk B нёс весьма оригинальный трехцветный камуфляж (Рис.552).
Рис.552 – Трофейный Mk B на службе в РККА, 1921г.
Дальнейшая судьба этого танка остаётся неизвестной, возможно, что танк Мк В использовался в качестве мишени при обучении расчетов противотанковых пушек.
Два танка Mk B, эвакуированные с Севера России на родину не вернулись – британцы приняли решение передать их дружественной Латвии, которая вела трудные оборонительные бои, как против немцев, так и против РККА. В составе латвийской армии они получили названия "Latgalietis" и "Vidzemnieks" и служили вплоть до начала 1930-х гг., пока их не заменили легкие танки Vickers 4-ton M1936. (Рис.553)
Рис.553 – Танки Mk B в латвийской армии.
Вдогонку за Уилсоном в деле разработки новой конструкции среднего маневренного танка пустился и сэр У.Триттон. Он издал распоряжение по William Foster & Co. о начале проектирования альтернативного варианта среднего танка с ходовой частью ромбовидной схемы (очевидно, осень или декабрь 1917г.). Работы проводились под руководством главного инженера Уильяма Ригби (William Rigby), который 19 апреля 1918 года представил предварительные чертежи новой машины (Рис.554) представителям британского командования.
Рис.554 – Проект ромбовидного среднего танка Триттона, 1918г.
Ригби учёл опыт танков Mark IV и Whippet. В работе над новой машиной использовали наработки по не состоявшемуся Mk VI. Командир Mark C имел небольшую вращающуюся башенку, что позволяло улучшить обзор. Танком мог управлять один человек. Двигатель располагался в отдельном отсеке, что позволило сильно уменьшить шум и загазованность. Была улучшена вентиляция. Экипаж мог переговариваться по специальным трубам.
В тот же день проект Ригби был утвержден. Постройка прототипа была начата немедленно, и в августе новый танк поступил на испытания. Обозначался он как Medium Tank Mk C, но также имел собственное название “Hornet” (шершень), впрочем, это имя официально нигде не использовалось. (Рис.555)
Рис.555 - Medium Tank Mk C, “Hornet” на испытаниях, 1918г.
По внешнему виду Mk C сильно напоминал средний танк конструкции Уилсона – Mk B (Рис.556).
Рис.556 – Вверху Mk B, 2 нижних - Mk C, 1918г.
Обе машины имели жесткую подвеску и охватывающие корпус гусеницы, одинаковое бронирование.
Различия наблюдались в конструкции ходовой части и корпуса. Танк Mk C был несколько меньше по ширине 2,5 м; длина составляла 7,86 м, высота 2,94 м. Масса Mk C оказалась немного больше - 19,5 т (проводится также цифра 20 т).
У танка Mk C верхняя часть гусеницы была спрямлённая, радиаторные решетки и характерные для Mk.B пулеметные установки в дверях отсутствовали, форма и расположение щелей для сброса грязи с гусеничных ветвей были другими.
Толщина брони варьировала от 14 мм (корпус, надстройка) до 6 мм (крыша, днище).
Корпус также имел ряд отличий. При меньшей ширине корпус танка Mk.C имел чуть большую высоту в районе моторно-трансмиссионного отсека (Рис.557), что увеличивало внутренний обитаемый объём.
Рис.557 – Вид на моторно-трансмиссионный отсек Mk C.
В кормовой части танка находился бензиновый 6-цилиндровый двигатель Ricardo мощностью 150 л.с. (при 1200 об/мин), обеспечивавший 7,5 л.с. на тонну массы. Скорость машины составляла12 км/ч или 13 км/ч. Топливный бак, вмещавший 682 литра горючего, обеспечивал запас хода по твердому грунту до 225 км. Здесь же располагалась 4-скоростная трансмиссия планетарного типа.
Машина была способна преодолеть препятствия – ров шириной 3,35 м, стенка высотой 1,37 м.
Надстройка, в которой размещался экипаж, имела ярко выраженную прямоугольную форму. Здесь же монтировались пять установок для 7,7-мм пулеметов Hotchkiss.
Штатное вооружение 3-4 пулемета.
Экипаж танка состоял из 4-х человек: командира, водителя, механика и пулеметчика. Благодаря увеличенной длине танка двигатель размещался без проблем, и доступ в МТО проходил без затруднений. Для переговоров внутри боевого отделения теперь можно было использовать специальные переговорные трубки. Помимо этого, командир танка получил улучшенные смотровые приборы и отдельную наблюдательную башенку, которая находилась на крыше надстройки. Посадка и высадка экипажа в танк производилась только через двери в бортах корпуса. (Рис.558)
Рис.558 – Средний ромб Mk C, 1918г.
Разрабатывался также проект с установкой 57-мм пушки в увеличенной по размерам надстройке. (Рис.559)
Рис.559
– Проект варианта Mk C «самец», 1918г.
Вариант «самца» должен был нести пушку во вращающемся, несколько наклоненном вперед (для уменьшения мертвой зоны) щите в передней части рубки. Предполагалось, что эти машины будут хорошими истребителями германских танков. Говорят, что один Mk C «самец» строили, но не достроили.
На испытаниях Mk.C показал себя очень хорошо (Рис.560).
Рис.560 - Mk C на ходу.
При боевой массе порядка 20 тонн прототип развивал максимальную скорость до 12,7 км/ч, имел вдвое больший чем у Mk B запас хода и мог преодолевать траншеи шириной около 3 метров. Дополнительным преимуществом были более комфортабельные условия работы экипажа и лучшая эксплуатационная надежность. Отличия от Mk B оказались более выгодными, и танк настолько понравился армейской комиссии, что военное ведомство Великобритании сразу же выдало заказ сначала на 200, а затем ещё на 400 машин (т.е. до 600 шт.). Основное производство планировалось разместить на предприятии фирмы William Foster & Co. Ltd. в Линкольне, совместно с фирмой Armlet & Wortley в качестве субподрядчика.
Планы на 1919 год, когда страны Антанты решили развернуть самое массированное наступление на Западном фронте, были ещё грандиознее. Поскольку массовый выпуск более легкого среднего танка Mk D задерживался, армия рассчитывала получить 6000 машин варианта Medium Mk C, треть из которых (т.е. 2000 шт.) представляла бы собой вариант с пушкой в надстройке.
Война завершилась раньше, чем был налажен крупносерийный выпуск Mk C. В общей сложности, до декабря 1918 года успели сдать только 36 танков, и ещё 14 машин находились в это время на стадии постройки, позже они также были укомплектованы (т.о. общее количество построенных машин 50 штук). Учитывая большое количество танков Mk IV, Mk V и Mk A острой необходимости в улучшенном среднем танке более не ощущалось. В 1919 году было предложено заменить более старые машины на Mk С, но военное ведомство отклонило этот вариант. Тем не менее, в Параде Победы 19 июля 1919г. участвовало четыре таких танка (Рис.561), а в дальнейшем все Mk С, поступившие в эксплуатацию британской армии, были переданы в состав 2-го танкового батальона.
Рис.561 - Mk С в парадном строю.
Служба Mk С оказалась достаточно мирной. (Рис.562)
На переднем танке семафор.
Рис.562 – Танки Mk С на маневрах.
Летом 1919 года были планы отправить несколько танков Mk C в Россию, но вместо них были посланы три Mk B. Единственный факт «боевого» применения Mk C имел место в 1919 году во время большой рабочей стачки в Глазго, куда для усиления полицейских сил была доставлена бронетехника. (Рис.563)
Рис.563 - Mk С в танковом парке, Глазго, февраль 1919г.
Официально средние танки Mk C числились на вооружении британской армии до 1925 года, пока их не заменили на более современные Medium Mark. Устаревшие средние ромбы были отправлены на склады, где их частично разобрали. Одна машина использовалась фирмой для испытаний нового типа трансмиссии. По наиболее достоверным данным последний Mk C был отправлен на слом лишь в 1940 году.
* Тема Mk D.
В августе-сентябре 1918г. подполковник Филипп Джонсон (Philip Henry Johnson), командовавший Central Tank Workshops во Франции, существенно переделал серийный Mk А Уиппет. Джонсон поставил на машину один 360-сильный двигатель и планетарную коробку передач. Скорость машины возросла до 32 км/ч. Полученная скорость весьма понравилась военным. Однако для такой скорости не годилась жесткая тракторная ходовая Mk А. Требовался новый танк, который совместил бы скоростные характеристики и подвижность Уиппета Джонсона и повышенную проходимость ромбов. И Ф. Джонсон взялся за разработку перспективной машины - Medium Tank Mk D. Работы началась в октябре 1918г. (- любопытно, что первые контракты на постройку прототипов перспективного танка Mk D из мягкой стали были оформлены еще до появления проекта: 17.08.1918г. John Fowler & Co. Leeds, 10.09.1918г. и 27.09.1918г. Vickers Ltd. Wolseley). Примерно в это время Lt.Col. Phillip Johnson возглавил the Department of Tank Design and Experiment.
По замыслу создателей, в танк закладывалась возможность преодолевать рвы и траншеи шириной не менее 3 метров, но при этом предстояло обеспечить круговой обстрел из вооружения, установленного в рубке в носовой части корпуса. Эти требования вызвали появление довольно странной, по сегодняшним меркам, ходовой части. Танк получился весьма длинным (его полная длина превышала 9 метров), а общее число опорных и натяжных катков одинакового диаметра стало едва ли ни рекордным – 28 штук на каждый борт. Система подвески опорных катков - канатная. Необычным было размещение ведущих колёс, которые имели заднее расположение и находились заметно выше ленивцев (направляющих колёс). В отличии от других британских танков в ходовой части Medium Tank Mk D применялись поддерживающие ролики, по 5 штук с каждого борта. (Рис.564)
Рис.564 - Патент на ходовую часть конструкции Филипа Джонсона.
Элементы подвески и прочие наружные части шасси прикрывались бронированными щитами.
Абсолютно другой стала конструкция гусениц. Вместо привычных «сплошных» литых траков с гребнями применялась оригинальная гусеничная лента, так называемого «скелетного типа», когда мелкозвенчатые траки с деревянными башмаками крепились на составной металлической ленте с большими промежутками. Это давало определённые преимущества в преодолении препятствий и передвижении по мягкому грунту – улучшало сцепление на сложном рельефе местности, но обещало массу проблем в эксплуатации.
Вообще, во всем проекте самым интересным местом была подвеска - система «Снэйк» («змея»), которую разработал Ф.Джонсон. Систему «Снэйк» характеризуют как упругую тросовую подвеску и гусеницу с независимым шарнирным креплением траков. Опорные катки заменили роликами на траках, опиравшимися на стальной трос, растянутый в корпусе на пружинах. При такой схеме звенья соединены не прямыми, а шаровыми шарнирами, допускающими как устилание цепи по неровностям почвы (продольным и поперечным), так и расположение цепи по той прямой, по которой совершается движение танка при повороте. В данном случае траки располагались на некотором расстоянии и крепились к гусеничной ветви средней частью, что позволило применить их в качестве движителя при передвижении на плаву. Даже при использовании закрытого шарнира это заметно упрощает конструкцию, снижает массу и повышает проходимость машины.
Компоновка танка была близка к классической. Как уже упоминалось, в носовой части корпуса находилась надстройка, где размещался экипаж и вооружение. На крыше надстройки была установлена наблюдательная командирская башенка со смотровыми щелями. В состав экипажа входило четыре человека: водитель, механик, командир танка и пулеметчик.
Вооружение оказалось не очень внушительным и состояло лишь из трёх 7,7-мм пулеметов – один устанавливался спереди по центру и два по бортам. Прорабатывался вариант с 57-мм пушкой, но он так и остался на бумаге. Бронирование также оказалось довольно слабым. Лоб и борта корпуса должны были выполняться из 10-мм бронелистов, крыша – из 8-мм. Значительным положительным отличием было наличие авиационного бензинового двигателя Armstrong-Siddley “Puma” мощностью 240 л.с. На танке использовались гидравлические тормоза.
Изначально планировалось, что машина будет обладать амфибийными свойствами. Обеспечивались они не специальными приспособлениями вроде деревянно-металлических или пробковых поплавков, а конструкцией самого корпуса.
В ноябре 1918г. (по другим сведениям, в самом начале 1919г.) в Вулвиче (очевидно, на Woolwich Ordnance Factory) был сооружен полноразмерный макет будущего танка (Рис.565).
Рис.565 – Макет Medium Tank Mark D.
Судя по модели, кажется, что на новом танке могла планироваться вращающаяся башня. Проект получил одобрение со стороны военного ведомства и более того, этот танк стал считаться приоритетным в линейке средних танков – именно за него ратовал начальник штаба Танкового корпуса Фуллер. Этот тип планировалось запустить в массовую серию по «Плану 1919» - в декабре 1918г. запрос на эти танки составлял 500 штук. Пишут, что Mark D планировалось запустить в массовую серию по «Плану 1919» еще в декабре 1918г.
Война окончилась, и в январе 1919г. Central Tank Workshops во Франции были реорганизованы в 5 танковых ремонтных мастерских. Одна из таких мастерских под руководством Phillip Johnson получила статус экспериментальной. Работы по проекту перспективного танка продолжились. К весне 1919г. один Mk V на предприятии «Джон Фоулер энд Компани» в Лидсе переоборудовали ходовой «Снэйк» (Рис.566), чтобы протестировать необычную конструкцию ходовой.
Рис.566 - Mk VST - с экспериментальными «змеиными» траками, весна 1919г.
В некоторых источниках пишут, что на машине стоял 225-сильный двигатель «Рикардо», который разогнал танк до 20 миль/час (-?!). Подвеска вроде бы отличалась простотой и полной сбалансированностью на борт, но оказалась бесперспективной с точки зрения надежности.
С марта-апреля 1919г. дальнейшие работы по теме Mk D были приторможены – шла реорганизация Танкового Корпуса, однако тему Mk D сохранили в программе перевооружения танковых войск - в июле 1919-го был подтвержден заказ на 75 штук танков Mk D, а в декабре 1919г. речь шла уже о 20 единицах.
Всего было заказано 11 прототипов Mk D из мягкой стали:
- John Fowler & Co. Leeds (дата контракта 17.08.18) – 4 танка заказано: 3 построены, 1 уничтожен пожаром, хранился без двигателя (- очевидно, имел место пожар двигателя);
- Vickers Ltd. Wolseley дочерняя компания (дата первого контракта 10.09.18) – 2 танка заказано, повторный заказ (дата 27.09.18) – заказано еще 4 танка, итого – 6 танков заказано: 2 построены, заказ на 2 танка отменен, 2 танка завершены как Medium D* и Medium D**;
- Ruston & Hornsby Ltd. – заказан 1 танк: недостроен.
Получается, что было произведено 5 прототипов Mk D из мягкой стали. По некоторым сведениям, первый прототип Mk D был построен в самом конце 1919г. (Рис.567)
Рис.567 – Первый прототип Medium Tank Mark D, 1919г.
Еще 4 прототипа Mk D (по два от Vickers и от Fowler) были предъявлены на испытания в 1920 году.
Построенные Mk D имели надстройку – вращающейся башни не было. Водитель занимал довольно необычное положение - в задней части надстройки. (Рис.568)
Рис.568 – Голова водителя.
Танки получили двигатель Siddeley Puma мощностью 240 л.с., что при боевой массе 13,5 тонн, позволяло разгоняться до 37 км/ч (23 миль/ч) по ровной поверхности и до 43 км/ч (28 миль/ч) под уклон, что было своеобразным рекордом для машин подобного типа. При этом танки сохранили проходимость ромбовидных машин. Стоит отметить, что прототипы испытывалась без вооружения.
Машины от Vickers и от Fowler немного различались. Танки от Fowler имели наклонную крышу рубки, в то время как крыша рубки на машинах Vickers строилась из двух листов, соединенных посередине, отчего крыша имела довольно сложную полуовальную форму.
Во время тестирования не все шло гладко – 1 машина сгорела, остальные три вышли из стоя по техническим причинам.
Встречается информация, что в 1920г. Джонсона отправили в Индию для уточнения возможности использования танков в колониях. Он представил положительный доклад, и в 1922г. два танка Mk D (один от Vickers и один от Fowler) прибыли в Индию на испытания. В жарком тропическом климате применение машин оказалось совершенно невозможно и невыносимо для экипажей. Танки отправили в Ahmednagar, Maharastra State, но в пути с ними что-то стряслось - они оказались серьезно поврежденными (как пишут, от езды по железной дороге). Злополучные машины отбуксировали в армейский лагерь и забросили.
Еще в момент строительства опытных машин эксперты Адмиралтейства пришли к выводу, что габариты Mk D не позволят обеспечивать удовлетворительную остойчивость, но тема Mk D имела дальнейшее развитие в 1920-1921гг. Кроме того конструкция Mk D была заимствована и имела развитие в США в 1920-1922гг. по программе среднего танка. (Рис.569)
Рис.569 – Американский средний танк, 1922г.
Конструкция Mk D оказала влияние и на программу «боевого» танка во Франции (Рис.570).
Рис.570 – Французский Scheider-Renault SRA, начало 1920-х.
* Kupchak landship.
Вскоре после дебюта английских ромбов подданный короны, проживавший в Канаде, некто Ing. Stephen Kupchak (Стефан Купчак) задумал свой вариант landship. Похоже, что изобретатель оттолкнулся от идеи забронировать шасси гусеничного трактора, правда, Купчак разработал собственную гусеничную ходовую. (Рис.571)
Рис.571 - Kupchak landship, 1917г.
Три небольших опорных катка были связанны с вертикальными пружинами, которые были прикреплены к балке, которая, в свою очередь, крепилась к корпусу транспортного средства. Заднее колесо было ведущее. При этом наблюдатели полагают, что сами элементы подвески заимствованы от тракторов Holt.
На эту основу воздвигался простой коробчатый корпус (стороны корпуса не имели наклона). (Рис.572)
Рис.572 – Компоновка Kupchak landship.
В передней и центральной части корпуса располагалось боевое отделение. В средней части боевое отделение находилось в едином пространстве с двигателем и механической трансмиссией. В задней части вдоль бортов располагались топливные баки: справа – один большой и слева – два (- или три) меньших. На левой стороне корпуса предусматривалась дверь для экипажа. Сверху корпуса имелась наблюдательная башня, предположительно, для командира. Где должен был помещаться водитель – неизвестно.
Лобовая часть имела изнутри форму тупого клина для лучшего размещения артиллерийского орудия. Упоминается о 75-мм или даже 100-мм орудии. Снаряды помещались в носу справа от орудия. Машина также вооружалась двумя 7,62-мм или 8-мм пулеметами для защиты от пехоты.
Остается загадкой, какую силовую установку предлагалось использовать для машины, какова должна была быть толщина брони. Считается, что Kupchak landship мог иметь массу в 30-40 метрических тонн при длине 7 метров, ширине 3 метра и высоте 3,5 метра. Предполагаемый экипаж – 6-8 человек.
17.04.1917г. Купчак подал в США заявку на изобретение боевой гусеничной машины «war-automobile» (военный автомобиль). 15.06.1918г. заявитель получил на свое изобретение патент США № 1 253 605.
Незадолго до окончания войны Купчак обратился в военное ведомство Великобритании (British War Office). Он предлагал профинансировать постройку своего «war-automobile». Даже при беглом знакомстве с проектом Купчака англичане, имевшие к тому времени богатый опыт в проектировании, строительстве и применении боевых танков, не могли не заметить архаические изъяны представленной конструкции – лобовое расположение основного вооружения, нависающие части корпуса, неясность с силовой установкой, большая масса. Купчак получил довольно забавный ответ – островные соотечественники просили автора построить свой landship, но от финансирования отказались.
В некоторых англоязычных источниках Kupchak landship именуют как Т15. Вероятно, авторами имеется в виду американская индексация, хотя нет никаких достоверных сведений, что военные США рассматривали проект.
Танковый Корпус в заключительной фазе WWI
Организационные аспекты до Амьена, боевые действия в июне-июле 1918г., Амьен, дальнейшие события августа-сентября 1918г., общее наступление Антанты, План 1919, финал боевых действий.
* Организационные аспекты до Амьена.
Май 1918г. британцы потратили на приведение в порядок танковых подразделений, изрядно потрепанных в весенних боях. В мае был снят запрет на поставку новых танков во Францию – во время немецкого наступления англичане опасались, что машины попадут прямо в руки противнику. В части стала поступать новая техника (Mk V и Mk V*, последний тип с июля) по 60 машин в неделю. (Рис.573)
Рис.573 – Поступление новой матчасти - Mk V*.
Батальоны получали однотипную матчасть, причем организация батальонов с разными танками различалась (Рис.574).
Рис.574 - Организация английских танковых батальонов на июль 1918 г.
Для батальона тяжелых танков Mk V был принят штат: 3 танковые роты 4-взводного состава, в каждом взводе - по 3 танка. В батальоне танков Mk V* роты имели 3-взводный состав, но каждый взвод включал 4 танка, т. е. в тяжелотанковых батальонах обоих типов имелось по 36 боевых танков плюс танки снабжения и технического резерва. В батальонах танков «Уиппет» количество танков составляло 48 единиц.
В течение июня-июля 1918г. «танковый голод» в войсках был преодолен. С начала июня началась плановая подготовка всех частей ТК, которая должна была завершиться к 1 августа.
В июле было принято решение о развертывании в 1919г. Танкового Корпуса до 34 батальонов с новыми штатами. Для решения столь объемного проекта в структуре военного министерства упразднили танковый департамент (создан в мае 1917г.) в пользу нового подотдела департамента штабной службы, что и случилось 1 августа с образованием департамента штабной службы военного министерства для общей административной работы по танкам – танки как бы «узаконили» в качестве рода войск. Главной задачей этого штабного новообразования стало выполнение программы постройки танков на 1919г. Для той же цели Комитет танков при штабе ТК был заменен на Управление танков.
В июле Танковому корпусу придали постоянный авиаотряд. На июль 1918 года Танковый корпус включал 14 батальонов тяжелых танков, 2 батальона средних и 1 батальон бронеавтомобилей – 17-ый батальон Танкового корпуса.
17-ый батальон был сформирован в апреле 1918г. (прибыл на фронт в мае 1918г.). Первоначально эта часть должна была получить танки Мк А «Уиппет», вместо которых пришли БА «Остин» Mk 4 (16 или 17 штук).
«Остины» 4 серии проектировались и строились по русскому заказу с начала 1917г. В начале 1918г. было построено 40 таких машин, но в Россию они не попали. Бронеавтомобили были вооружены 7,71-мм танковыми пулеметами «Гочкис» в типовых танковых установках. (Рис.575)
Рис.575 - «Остин» Mk 4, 1918г.
Восемь «Остинов» 4-й серии в мае 1918 году отправили в Персию, в состав действующих там против турок английских войск генерала Данстера. Машины использовались в составе эскадрона А бригады броневых автомобилей. В сентябре того же года в состав бригады включили эскадроны D и Е, в каждом из которых было по восемь «остинов» 4-й серии. Таким образом, число действующих в Месопотамии машин этой марки составило 24 штуки. В марте 1919 года британские войска вернулись из Персии в Англию, а броневики направили служить в Индию и Афганистан. (Рис.576)
Рис.576 - «Остин» 4-й серии на службе в Афганистане. 1920 год. Броневик оснащен шинами из сплошной резины (RAS TANK MUSEUM.)
17-й батальон участвовал в боях на Западном фронте, во Франции летом — осенью 1918 года, потеряв при этом несколько бронемашин. (Рис.577)
Рис.577 - Броневики «Остин» 4-й серии 17-го батальона Танкового корпуса на Западном фронте. Лето 1918 года.
В июне 1918г. Черчилль сообщил в Генеральный штаб, что текущая рабочая программа позволит британской армии к июню 1919 года иметь 7000 тяжелых и средних танков. Параллельно начали размещать в США заказы на 10 000 тягачей для танковых и артиллерийских частей (часть из них предназначалась Франции).
1 августа 1918 г. Департамент снабжения танками Министерства снабжения заменили соответствующим отделом Департамента штабной службы Военного министерства, как бы «узаконив» танки в качестве рода войск.
* Боевые действия в июне-июле 1918г.
Во второй половине июня Танковый корпус возобновил активные боевые действия.
В ночь с 22 на 23 июня в 23:55 пять «самок» Mk IV с пятью взводами пехоты атаковали германские окопы у Бюкуа. Это была первая ночная атака английских танков. Целью атаки было захватить, или уничтожить ряд передовых постов противника. Германцы отсекли пехоту огнем пулеметов и траншейных мортир, но в темноте прицельно бить по танкам не могли. Танки продолжили выдвижение без пехоты, но своих задач атака не достигла, хотя танки нанесли противнику потери. В ходе этого выступления имел место любопытный эпизод. В какой-то момент германская пехота решилась атаковать один из танков, видимо к тому моменту, расстрелявшему весь боезапас, команда машины отбила пехоту револьверным огнем. Все танки вернулись назад.
4 июля 1918 года у д.Амель и леса Вер на фронте около 5 км перешли в атаку 4-я, 6-я и 11-я пехотные бригады 4-й австралийской дивизии. (Рис.578)
Рис.578 - Схема танковой атаки у Амель (Хамель).
Атака имела интересную деталь. Если первоначально фронт атаки составлял 5500 ярдов, то у конечной позиции роща Вер-Хамель (или Амель) ширина фронта атаки расширялась до 7500 ярдов.
Цель атаки – отрезать выступ между рекой Соммой и Виллер-Бретонне – Варфюзе. Для поддержки австралийской пехоты было назначено 5 рот батальонов N и Н 5-й танковой бригады, всего 60 танков Mk V, которые впервые вышли в бой.
После боев у Аррас в апреле 1917 года австралийцы не доверяли танкам, тем не менее, на этот раз они заранее отработали взаимодействие с танкистами и смогли ближе познакомиться с танками. Танки везли запасы воды и патронов для пехоты (Рис.579).
Рис.579 – Танки и войска на марше.
Для атаки танки разделили на две волны. В первой шли 48 машин, во второй – резервной – 12 танков. Машины распределили следующим образом: 6-я австр. пех. бригада + 2 взвода танков (6 танков); 4-я австр. пех. бригада + 1 рота танков (12 танков); 11-я австр. пех. бригада + 6 взводов танков (18 танков); на стыке между 4-ой и 11-ой бригадами 1 рота танков (12 танков); резерв 1 рота танков (12 танков).
Перед атакой были приняты меры маскировки – выдвижение танков прикрывали низколетящие самолеты (Рис.580), на исходные позиции танки выдвигались по вспаханным полям, перед атакой пустили дымовую завесу.
Рис.580 – Взаимодействие танков и авиации, 1918г.
Атака началась в 3:10 утра, танки и пехота двигались позади огневого вала. Боевой порядок построили неудачно – 60 танков шли в 1000 м позади пехоты, но в ходе боя танки обогнали пехоту и атаковали германские позиции с фронта и флангов. Это дало успех – продвижение между Соммой и дорогой через Виллер-Бретонне составило 6 км, взято около 1500 пенных. При этом австралийцы потеряли 672 человека убитыми и ранеными, танкисты – 16 (по другим источникам – 60) ранеными. Используя свою маневренность, Mk V успешно давили пулеметы и обходили группы пехоты. После боя 4 танка снабжения подвезли пехоте 10 т саперного и иного имущества (для чего потребовалось бы 1250 носильщиков). (Рис.581)
Рис.581 – Выдвижение машин снабжения.
5 подбитых танков эвакуировали в ночь с 6 на 7 июля. Свою роль сыграл и авиаотряд – самолеты нейтрализовали германские батареи, сбрасывали своей пехоте патроны. Успех был омрачен гибелью двух командиров и повреждением танков в результате плохой организации марша, хотя впервые было отмечено, что танки не выходили из строя по техническим причинам – таково было качество новейших Mk V.
К 15 июля 1918г. вторая фаза крупнейшего немецкого наступления на Западе сошла на нет, маятник качнулся в обратную сторону – сложились предпосылки для широкого стратегического наступления союзников. (Рис.582)
Рис.582 – Положение сторон к 15 июля 1918г.
Уже 17 июля командир 5 танковой бригады был уведомлен о начале подготовки новой атаки, на этот раз совместно с IX французским корпусом 1-ой французской армии. Цель операции – улучшить позиции французов в районе С.Рибера и Майн-Реневаля. (Рис.583)
Рис.583 – Операция у Морейль и Совиллер, 23 июля 1918г.
Направления атаки на лес Арраши, деревни Совиллер, Монживаль, лес Арпон. Местность была волнистая, но имела твердый грунт.
Атакующими французскими дивизиями были: 152-я на правом фланге, 3-я в центре, 15 -я на левом фланге. Их участки, соответственно, составляли 950 метров, 2000 метров и 800 метров; наибольшая глубина атаки – 3000 метров. В атаку на лес Арраши - деревню Монживаль выделялось 12 танков и 4 батальона пехоты. Для прорыва передовой в районе Совиллер предназначалось, по Фуллеру, 8 пехотных патрулей (- батальонов?) и все свободные (-?) танки. Для очищения леса и плато к северу от Совиллер и захват северо-западного леса Арпон направлялось 24 танка с 4 пехотными батальонами.
Атаке должна была предшествовать часовая артиллерийская бомбардировка, включая огонь по батареям противника. Заградительный огонь должен был продвигаться со скоростью 200 м за 6 минут до первой цели, после чего определялась скорость 200 м за 8 минут. Танки назначались атаковать взводами из 3 машин – 2 составляли фронт атаки, а третий их поддерживал в непосредственной близости; пехота должна была продвигаться за танками небольшими группами.
23 июля в 4.30 началась артиллерийская бомбардировка немецких позиций, час спустя танки 35 штук Mk V (вместо первоначальных 42-х) батальона I (9-ый) благополучно выдвинулись на исходные позиции и начали атаку. Танки (без пехоты) уверенно заняли лес Арраши и Совиллер. Однако танки, двигавшиеся в направлении С.-Рибер ввиду отсутствия пехоты повернули обратно, чтобы войти в контакт с французами. При этом маневре 6 английских танков были подбиты. (Рис.584)
Рис.584 – Подбитые британские ромбы.
В 9 часов утра английские танки успешно атаковали лес Арпон, французская пехота, следуя за танками, закрепилась в лесу. После этого эпизода танки отошли на сборный пункт.
В ходе боя французы захватили в плен 1858 человек, 50 орудий и минометов. Французы потеряли 1891 человека. Английским танкисты потеряли 11 убитыми, 45 ранеными; было подбито 15 танков (Рис.585).
Рис.585 – Уничтоженный артиллерийским огнем британский ромб, июль 1918г.
3-я французская дивизия присвоила свои знаки танкистам батальона I, которые с тех пор носили их на левом рукаве.
* Амьен.
Несмотря на успех танков при Камбре 20 ноября 1917 года, многие в военном министерстве пытались утверждать, что «время танка пришло и ушло». Тем не менее, в августе 1918г. (08.08.18-13.08.18г.) в районе городка Амьен произошло крупнейшее за весь период WWI сражение с применением танков. В этом эпизоде раскрылось дальнейшее совершенствование принципов применения танков на поле боя: массированность, внезапность, использование танковопроходимой местности, грамотная организация общевойскового боя, связь, взаимодополнение разных типов танков, своевременное обеспечение масс танков всем необходимым, хорошо поставленная ремонтно-эвакуационная служба.
Целью операции союзников было освободить железную дорогу Париж-Амьен и срезать Амьенский выступ германского фронта. (Рис.586)
Рис.586 – Схема фронта при Амьене, 08.08-13.08.1918г.
Район операции был намечен удачно во всех отношениях. Здесь германцы были слабее, чем в других местах, а местность благоприятствовала использованию всех родов войск, включая танки. При успехе обеспечивалось побережье, а Амьен и железная дорога Париж — Кале избавлялись от обстрела германской артиллерией.
Главный удар на участке от шоссе из Амьена в Руа до Морланкур, протяжением 18 км наносила 4-я английская армия генерала Раулинсона - 11 пехотных и 3 кавалерийские дивизии, 2000 орудий, 400 самолетов, 580 английских танков (боевых и специальных гусеничных бронированных машин). (Рис.587)
Рис.587 – План союзников.
Южнее их до Мондидье на фронте 10 км наступал 31-й корпус 1-й французской армии – 15 пехотных и 3 кавалерийские дивизии с 1616 орудиями, 700 самолетами и 90 (или 96) танками «Рено» FT-17. Но в первый день участие в наступлении должен был принять лишь левофланговый корпус (6 дивизий) 1-й французской армии на фронте Морейль — Домар, а остальные корпуса должны были присоединиться к наступавшим позднее.
Против англо-французов на фронте Морланкур — Морейль располагались 7 дивизий 2-й германской армии Марвица с 840 орудиями, а южнее ее находилась 18-я германская армия Гутьера.
Таким образом, на фронте атаки, составлявшем около 10% протяжения всего англо-германского фронта, было развернуто 20% общего числа пехотных, все кавалерийские дивизии, 30% общего числа орудий и 74% танков. В результате в числе дивизий англичане имели двойное превосходство, в числе орудий — тройное, а танков и конницы германцы не имели вовсе.
Германцы ожидали наступления союзников между Соммой и Уазой, но в то же время принимали меры и для наступательных действий. Поэтому, хотя на участке Морланкур — Морейль они были относительно сильны, однако, расположение их здесь не было столь глубоким, как это следовало бы иметь в ожидании неприятельского наступления. Укрепленные позиции германцев вследствие не прекращавшихся местных боев не имели того прочного характера, как на остальном фронте. Более того, союзникам удалось обеспечить абсолютную скрытность при подготовке операции. Когда за сутки до наступления управление LI германского корпуса донесло в высшие инстанции, что 6 августа и в ночь на 7 августа в тылу англичан был слышен шум моторов и замечено оживление, то все это было приписано очередной смене войск.
По железным дорогам с 31 июля по 5 августа снова стянули весь Танковый корпус, кроме 1-й бригады, еще не укомплектованной танками. Всего – 11 танковых батальонов.
Два батальона (1 и 15-й – А и О) имели по 36 тяжелых танков Mk V*. Семь батальонов (2, 4, 5, 8, 10,13,14-й – В, D, Е, Н, J, М, N) – по 42 Mk V или Mk IV. Два батальона (3 и 6-й – С и F) – по 48 средних Mk А.
Ослабленный после боя у Морейль батальон I оставили в резерве.
2-ю бригаду расформировали, придав ее батальоны N и О 4-й и 5-й бригадам.
Танковой корпус также имел 5 рот снабжения и 2 роты транспортеров орудий. (Табл.5)
Таблица 5 – Распределение рот снабжения и рот транспортеров орудий в начале августа 1918г.
|
Рота для перевозки орудий №1 |
5 танковая бригада |
|
Рота для перевозки орудий №2 |
3 танковая бригада |
|
Танковая рота снабжения №1 |
1 танковая бригада |
|
Танковая рота снабжения №2 |
4 танковая бригада |
|
Танковая рота снабжения №3 |
Бленжельский лагерь |
|
Танковая рота снабжения №4 |
2 танковая бригада |
|
Танковая рота снабжения №5 |
Бленжельский лагерь |
Все эти роты за исключением роты снабжения №1 и роты транспортеров орудий №2 приняли участие в сражении при Амьене.
В целях улучшения связи между подразделениями рот снабжения и штабами их рот командирам танковых рот вменялось устраивать на поле сражения, выдвинутые вперед «посты для донесений». Взводные отправляли туда посыльных и, таким образом, устанавливалась тесная связь взводов со штабом роты (позже, с 21 августа вместо посыльных использовали телефонную связь).
Всего для наступления назначалось 324 тяжелых (Mk IV, Mk V и Mk V*) и 96 средних танков (Whippet Mk А), 42 ромба числились в техническом резерве, 96 тендеров (машин снабжения) и 22 транспортера орудий. Средняя плотность составляла 22,6 танка на 1 км фронта, на один атакующий пехотный батальон приходилось 5 боевых танков.
Для разведки Танковому корпусу придали второй авиаотряд.
Еще в ночь на 1 августа с помощью танков снабжения в ближайших садах начали заготавливать передовые склады. Правда, значительная их часть оказалась потеряна – 7 августа от случайного попадания германского снаряда загорелась маскировочная сеть на одном из транспортеров 1-й транспортной роты (по Фуллеру это была 1 рота транспортеров орудий). Взрыв транспортера выдал расположение роты, и сосредоточенным огнем было уничтожено 25 машин (- по другой версии, из 22 машин 16 было уничтожено, 6-ти удалось спастись). Этот прискорбный для англичан эпизод не сильно сказался на подготовке наступления.
Выдвижение маскировалось артиллерией и низколетящими самолетами.
Атака была произведена на рассвете в 4 часа 20 минут (по немецким сведениям, в 5 часов 20 минут) 8 августа совершенно неожиданно для германцев, без артиллерийской подготовки после короткого артналета. (Рис.588)
Рис.588 – Схема атаки союзников 08.08.1918г.
На фронте 17,6 км 415 танков (из 420 - 5 танков не вышли в бой по техническим причинам – процент технических потерь за два года значительно упал) двинулись в атаку с пехотой. Боевые танки предшествовали, воспользовавшись туманом, они начали атаку германских позиций, также эшелонированных, как и под Камбрэ, но хуже оборудованных. Позже в бой пошли и специальные машины на шасси танков. Часом позднее в наступление перешли французы. (Рис.589)
Рис.589 - Схема танковой операции у Амьен, 8 августа 1918г.
Союзная артиллерия открыла огонь по позициям, командным и наблюдательным пунктам, узлам связи и тыловым объектам 2-й германской армии. Треть артиллерии организовала огневой вал, под прикрытием которого дивизии 4-й британской армии и танки шли в атаку (Табл.6).
Таблица 6 - Распределение английских танков 8 августа 1918 года.
|
Армейский корпус |
Пехотная дивизия |
Танковая часть, подразделение |
Марка танков |
Количество танков |
В каком эшелоне |
|
3-й |
18-я |
10-й батальон, |
MkV |
24 |
1 |
|
|
58-я |
10-й батальон, |
MkV |
12 |
1 |
|
Австралийский |
3-я, 5-я бригада |
2-й, 8-й, 13-й, 15-й батальоны |
Mk V и Mk V* |
24 |
1 |
|
2-я |
-//- |
|
Не боевые типы |
24 |
1 |
|
4-я |
-//- |
|
Не боевые типы |
54 |
2 |
|
5-я |
-//- |
|
Не боевые типы |
42 |
2 |
|
Канадский |
2-я |
14-й батальон 4-й бригады. |
MkV |
36 |
1 |
|
|
1-я |
4-й батальон 4-й бригады. |
MkV |
36 |
1 |
|
|
3-я |
5-й батальон 4-й бригады, |
MkV |
36 |
1 |
|
|
4-я |
1 -й батальон 4-й бригады, |
MkV* |
36 |
2 |
|
Кавалерийский |
|
3-й и 6-й батальоны 3-й бригады, |
Mk А «Уиппет" |
96 |
2 |
|
|
|
|
|
420 |
|
Главная роль выпала на танки, которые, пользуясь туманом, сразу прорвали всю укрепленную полосу и достигли артиллерийских позиций и штабов некоторых германских дивизий.
Первая волна танков шла в 200 м позади огневого вала. Туман усиливался разрывами химических и дымовых снарядов – все это ограничивало видимость до 10-15 метров.
На немецкую передовую обрушились английские танки (Рис.590), действовавшие в тесном взаимодействии с приданной пехотой (танкам придали стрелков с задачей борьбы с расчетами противотанковых орудий).
Рис.590 – Танк в атаке.
Проходя через окопы, танки не раз разворачивались и возвращались к пехоте, чтобы уничтожить оживающие пулеметы или очистить огнем окопы. Деревню Марселькав захватил всего один танк, уничтоживший 6 пулеметов. Особенно удачным оказалось взаимодействие танков с австралийской и канадской пехотой.
Передовые позиции германской пехоты были захвачены быстро и с минимальными потерями, хотя одновременного продвижения корпусов не получилось.
Перевалив через немецкие позиции (Рис.591), танки вели огонь по отступающей пехоте противника, разрушали телефонные и телеграфные линии, уничтожали командные пункты.
Рис.591 – Mk V*, переваливая через позиции.
Германские войска утратили взаимодействие. Было потеряно управление. На какое-то время в этом секторе фронта была разрушена система немецкого артогня. На многих участках имело место неорганизованное отступление масс немецкой пехоты. Дивизиям резерва, храбро, но разрозненно шедшим в контратаку, отступившие германцы местами кричали «штрейкбрехеры» и «затягиватели войны» (- уж не с Восточного ли фронта прибыли эти крикуны?).
В одном из эпизодов начала атаки единственная танковая рота 18-й дивизии, атаковав вдоль дороги Корби - Брай, уничтожила большую часть 2-го и 3-го батальонов немецкого 123-го пехотного полка и получила беспрепятственный доступ к немецким батареям, оставшимся беззащитными в тумане, затянувшем леса Телье и Грессер. Однако английские офицеры неукоснительно выполняли свои инструкции - не продвигаться далее ближайших установленных целей и соблюдать обусловленную паузу в атаке.
58-я дивизия англичан, сопровождаемая 2 танковыми ротами, достигла установленной цели надолго до того, как немецкие пехотные резервы смогли подойти и прикрыть батареи.
Австралийскому корпусу были приданы 144 танка, из них - 48 четырем бригадам первой линии пехоты (3-я и 2-я дивизии корпуса) на участке линии фронта протяженностью 6 километров, которую обороняли части немецкой 13-ой егерской дивизии. Первый эшелон получил приказ проникнуть на 3 километра вглубь обороны и достичь своей первой цели в 7.20. Затем предполагался двухчасовой перерыв, в течение которого вторая линия пехоты, включающая 4-ю и 5-ю дивизии австралийцев и 96 танков, должна была пройти вперед, минуя первую линию.
Почти сразу немецкая 13-я егерская дивизия понесла серьезные потери, лишилась управления. Уже в 6.30 утра был тяжело ранен и взят в плен командир 13-го егерского полка, та же участь постигла и других офицеров этого полка, потеряна батарея полка. Таким образом, несмотря на то что танков было недостаточно, первый эшелон к 7.20 сумел, согласно плану, захватить немецкие позиции на юге, вдоль дороги Амель — Серизи. Похоже, что затем танки нарушили приказ и использовали появившуюся возможность по собственной инициативе. Под защитой тумана танки набросились на боевые и резервные батальоны немецкой 13-й егерской дивизии, прорвавшись за первый рубеж регулирования, и одну за другой захватили батареи (10 легких и 8 тяжелых орудий), размещенные к юго-востоку от Серизи, которых некому было оборонять. Немного погодя вспыхнул бой на позициях 202-го немецкого резервного егерского полка; сражение продолжалось до тех пор, пока защитники, уничтожив несколько танков, не отошли наконец к северо-востоку от Соммы.
К югу от австралийской 3-й дивизии наступали 2-я австралийская дивизия, атака которой развивалась точно по предписанию, и между 7.00 и 7.30 наступающие войска прорвались к передовым батареям.
Канадский корпус, известный своей агрессивностью, в это время наступал южнее австралийцев. Атаку 2-й канадской дивизии возглавил танковый батальон, и удар пришелся главным образом по 148-му егерскому полку 141-й егерской дивизии.
Передовой частью аналогичной атаки 1-й канадской дивизии также был танковый батальон, и он ударил по 117-й егерской дивизии (командир генерал-майор Хефер). 117-я немецкая егерская дивизия была полностью укомплектована и считалась отличной частью. Однако вскоре командиры двух пехотных полков этой дивизии были взяты в плен, а третий геройски погиб. Канадцы прошли под заградительным огнем немцев, который не был особенно мощным, и захватили свой первый рубеж, а с ним и большую часть немецких батарей. Всякая попытка сопротивления была пресечена с ходу тем, что канадцы предприняли обход с фланга к северу, и, только когда они остановились, захватив свой третий рубеж, немцы смогли создать новую линию фронта западнее Розьера.
3-я канадская дивизия нанесла удар по 225-й егерской дивизии и очень быстро ворвалась в долину Люса, хотя далее «черный лес», простирающийся за главной дорогой от Домар-сюр-ла-Люс до Мезьера, оказался непреодолимым для танков, и немцы смогли продержаться там примерно до 8.30.
Гудериан освещает этот эпизод под другим углом: «Немецкая пехота, вернее, то, что от нее осталось, все еще занимала позиции вдоль оси, соответствующей дороге Виллер-Бретонне - Арбоньер - Лион, австралийцы и канадцы не возобновили атаку, и тогда пехота отошла к востоку от Арбоньера. 6 немецких батарей вокруг Марселькава оказались внутри первого рубежа атаки противника, и они были давно потеряны; батареи, находившиеся за пределами рубежа регулирования в лесу Пьеppe, смогли еще два часа поддерживать огонь».
Итак, атака англичан имела полный успех. К 6 часам 20 минутам (7.20 по немецкому времени) 7 британских дивизий, в основном, достигли первого рубежа обороны. Затем последовала запланированная пауза для подтягивания артиллерии, которая затянулась на 2 часа. (Рис.592)
Рис.592 – Пауза во время наступления: танки и пехота приводят себя в порядок.
За это время туман рассеялся, немцы сумели организовать систему ПТО.
Атака возобновилась в 9:20 (или 9:45). И сразу танки понесли большие потери от артиллерийского огня.
Австралийцы возобновили атаку между 9.20 и 10.00. В 9.20 5-я австралийская дивизия со свежими танковыми силами прошла сквозь части немецкой 2-й дивизии на пути к следующему рубежу. Все, что к этому времени могли противопоставить им немцы, — это 7 стрелковых рот и 3 пулеметные роты плюс неполный батальон на задней линии. Артиллерии больше не осталось.
3-тья канадская дивизия наступление на второй рубеж начала более или менее вовремя и достигла своей цели к 10.30. Для отражения этой атаки у немцев было только пятнадцать орудий в районе Байонвиллера, но не было возможности подтянуть хоть сколько-нибудь пехотных резервов. Артиллерия сдерживала канадцев до 9:50.
При поддержке дополнительных танков 44-я дивизия канадцев и английская 3-я кавалерийская дивизия продолжали энергично наступать в направлении Бокура. Было чуть больше 11.00.
Между 11.00 и 12.00 два корпуса, австралийский и канадский, сумели прорваться через зону действий немецких передовых частей и захватить всю немецкую артиллерию, за исключением нескольких орудий. Единственными силами, которые немцы смогли выставить против них, оказались несколько батальонов, отдыхавших в тылу; еще во время подхода их жестоко потрепала авиация и огонь дальнобойных орудий. Немецкая оборона была так слаба, что в некоторых местах противник мог пройти через нее походной колонной. Дело было за малым — завершить прорыв.
Около 10.30 немецкие резервы попытались удержать лощину южнее Мокура, но уже к 11.00 они были окружены танками, и их положение стало безнадежным; спустя полчаса они были уничтожены совместным огнем авиации, пулеметов и танков, и австралийцы достигли своей второй цели по графику. Для того чтобы занять высоту 84 к западу от Пройяра у немцев было всего несколько подходящих отрядов, и после того, как австралийская пехота подготовила почву, в 12.30 обороняющиеся подверглись атаке самолетов и танков, действующих сообща. Немецкие резервы попытались контратаковать Байонвиллер, но были остановлены танками и авиацией противника в Римском ущелье в двух с половиной километрах к северо-западу. «Батальон был разбит по причине полной невозможности оказать сопротивление танкам. Он был буквально раздавлен» (Schlachten des Weltkrieges, XXXVI, 124). Этим успехом противники исчерпали список целей на день и остановили свое продвижение. Весьма возможно, что их воинственный пыл умерил эффективный фланкирующий огонь, который открыли оставшиеся невредимыми немецкие батареи севернее Соммы.
К полудню приданный Танковому корпусу 17-й батальон бронеавтомобилей совершил неглубокий рейд вдоль фронта – бездорожье и траншеи 12 бронеавтомобилей «Остин» преодолели на буксире у танков снабжения. Характерно, что именно применение танков позволило на Западном фронте вернуть бронеавтомобили на поле боя. Затем броневики прошли в разрыв между линиями своей пехоты и кавалерии на Римской дороге, которые залегли на месте, и прорвались через деревни Фрамервиль и Пруайяр и дальше. Они двигались так быстро, что немецкие артиллеристы не успевали брать их на прицел, и сеяли панику в колоннах немецких автомашин, ищущих пути спасения.
В ответственный момент, для выхода на оперативный простор англичанам вновь не удалось ввести в дело кавалерию. Английское высшее командование, считавшее кавалерийский корпус наиболее подходящим инструментом для этой цели, попыталось увеличить его ударную мощь, придав ему в подчинение 2 самых современных и скоростных танковых батальона, в которых насчитывалось 96 танков «Уиппет». Разумеется, их рассредоточили по разным частям. На деле взаимодействие танков и кавалерии скоро разладилось.
Кавалерийский корпус разделился на две части. 1-я кавалерийская дивизия англичан получила приказ как можно быстрее догнать пехоту к северу от Люса, тогда как 3-я кавалерийская дивизия должна была сделать то же самое южнее реки; они должны были достичь третьего рубежа, подождать там, пока не подойдет пехота, а затем сделать бросок к дороге Шольне — Руа; за ними во второй линии следовала 2-я кавалерийская дивизия англичан. Батальоны танков «Уиппет» двигались впереди дивизий первой линии, чтобы прикрыть всадников и проложить проходы через заграждения из колючей проволоки. Однако на марше «Уиппеты» отставали от кавалерии.
К 10.15 кавалерийские дивизии первой линии достигли рубежа Игнокур — Марселькав и развернулись для выполнения своих задач. За каждой бригадой, состоящей из 3 кавалерийских полков и 1 батареи на конной тяге, были закреплены шестнадцать танков. Дальше они двигались в следующем порядке: 1-я кавалерийская дивизия: 1-я кавалерийская бригада — на Арбоньер; 9-я кавалерийская бригада — через Гиллокур на Розьер-ан-Сантер; 2-я кавалерийская бригада — на Ке; 3-я кавалерийская дивизия: 7-я кавалерийская бригада — через Кейо на Ке; 6-я кавалерийская бригада — на Ле-Кенель; канадская кавалерийская бригада — на Бокур.
На боле боя кавалерия постоянно задерживалась пулеметным огнем противника, танки действовали практически изолированно от нее, потом бой в окрестностях леса Кайе, Ле-Кенеля и Гийонкур связал танки.
1-я кавалерийская бригада прорвалась дальше всего, остановившись перед Фрамервилем и Вовилье. Остальные так и не дошли до своего третьего объекта, откуда должна была начаться их основная задача — прорыв к железной дороге, связывающей Шольне и Руа. Не будет преувеличением сказать, что кавалерия не могла продвинуться так далеко без танкового прикрытия. Попытка осуществить кавалерийскую атаку силами крупных формирований неизбежно захлебывалась в считанные минуты, приводя к большим потерям, как свидетельствуют действия 6-й кавалерийской бригады юго-восточнее Кейо или канадской кавалерийской бригады под Бокуром, даже при том, что линия немецкой обороны между Ке и Бокуром не была непрерывной. Всего двух с половиной рот немецких саперов, находящихся в Ке и к юго-западу от него, оказалось достаточно для того, чтобы остановить продвижение 3-й кавалерийской дивизии, и они отступили только тогда, когда танки пошли в атаку и оттеснили их назад, к северу от Бофора. Сюда смогли добраться всего несколько кавалерийских подразделений, и здесь битва завершилась. Вторая линия кавалерии в бой введена не была.
В основном «Уиппеты» продвинулись ненамного дальше, чем тяжелые танки. Тем не менее, неглубокие «рейды» относительно скоростных «Уиппет» имели место.
К 13 часам 30 минутам основные силы наступавших достигли третьего оборонительного рубежа.
Английские самолеты сбросили на Римское ущелье дымовые бомбы, которые ослепили восточное крыло обороняющихся и помогли английской бронетехнике появиться незамеченной. Британцы заняли Арбоньер и в полдень достигли третьего намеченного рубежа.
Действовавшие с австралийцами и канадцами танки Mk V* (Рис.593) доставили пулеметные команды «Виккерс» и «Льюис» к последнему атакуемому рубежу, но сами команды после пребывания в загазованных трясущихся машинах нуждались в отдыхе и не могли вступить в бой сразу.
Рис.593 – Танк Mk V* «самец» штурмует немецкие позиции, 1918г.
Дальнейшие попытки английских и французских войск продвинуться вглубь германской обороны были безуспешны.
Особенно перспективно складывалась ситуация в районе двух деревенек Пруайяр и Фрамервиль. Танки навели в тылу немецких позиций полнейший переполох, причинив тяжкие потери боевым колоннам и резервам, и оставались поблизости от этих двух деревень в течение нескольких часов, не понеся ни малейших потерь. Брешь в немецкой обороне оставалась открытой здесь в течение шести часов. Английская авиация атаковала успешно (Рис.594), сковав немецкие резервы, танки были под рукой в значительном количестве, а сопротивление немцев практически отсутствовало.
Рис.594 – Взаимодействие авиации и пехоты.
Но англичане не смогли извлечь пользу из создавшегося положения. Не дождавшись попытки пехоты последовать за танками далее третьего рубежа, танкисты около 18.30 покинули Пруайяр и Фрамервиль, вслед за ними вошли немецкие резервы, и, наконец, брешь шириной в несколько километров была закрыта.
К вечеру фронт на протяжении 10 км вдавили на глубину 11-12 км (в направлении на Фококур – на 15 км) (Рис.595).
Рис.595 – После боя.
1-я французская армия наступала на фронте 35 км при поддержке 1616 орудий (из них 836 тяжелых). Ее 31 -й корпус начал атаку только в 10 часов утра, имея три танковые роты «Рено» в первой линии и три в резерве (Табл.7).
Таблица 7 - Распределение французских танков 8 августа 1918 года.
|
Армейский корпус |
Пехотная дивизия |
Танковая часть, подразделение |
Марка танков |
Количество танков |
В каком эшелоне |
|
31-й |
37-я |
9-й батальон |
«Рено» |
45 |
1,2 |
|
|
42-я |
11-й батальон |
«Рено» |
45 |
1,2 |
Внезапность и здесь позволила быстро добиться успеха. Передовые 325, 326 и 332-я роты уничтожили множество пулеметных точек в районе высоты 101, Изоле и селения Френуа.
Несмотря на явный первоначальный успех первого дня наступления, расстройство обороны противника почти не было использовано. Излишняя педантичность англичан в развитии наступления дала возможность опомниться противнику, хотя устойчивость обороны германцев была куда ниже, чем при Камбре – немецкая оборона напрягала последние усилия. Выделение во второй эшелон 228 танков (54%) не дало развития тактического успеха в оперативный. Не удалось ввести в дело кавалерию. Маневренные танки действовали изолированно. Снова сказалась проблема связи. Организуя связь с пехотой и командованием, командиры танковых рот вынуждены были нередко сопровождать свои танки верхом.
Однако 8 августа 1918г. в Амьенском сражении уже можно увидеть попытку согласованного применения системы бронетанковой техники: тяжелые (у англичан) и легкие (у французов) танки в качестве средства прорыва и сопровождения пехоты; танки-транспортеры пулеметных расчетов (- очевидно, речь идет о Mk V*) для боя в глубине обороны; средние «скоростные» танки для поддержки кавалерии и развития успеха; танки-транспортеры орудий для подтягивания артиллерии и снабжения в боевой зоне.
Британские войска за первый день боев потеряли 8800 человек и около 100 танков (24%), причем около половины – от прямых попаданий снарядов. Еще 175 машин вышли из строя. (Рис.596)
Рис.596 – Варианты выхода из строя.
За первый день англо-французского наступления немецкие войска потеряли 27 000 человек убитыми и пленными, лишились около 400 орудий, из них захвачены противником 7000 пленных и 100 орудий (по другим сведениям, было захвачено 16000 пленных и 400 орудий). Также союзникам удалось сбить 62 немецких самолёта. Германские войска были деморализованы, что характеризовалось массовыми сдачами в плен, в том числе офицеров. (Рис.597)
Рис.597 - Немецкие пленные в битве при Амьене, 8 августа 1918г.
Один из вождей немецкой армии генерал Эрих фон Людендорф охарактеризовал 8 августа 1918г, как «черный день» германской армии. «Война должна быть закончена!», - красноречиво заявил он.
9 августа наступление союзных войск продолжилось - предписывалось продвинуться к линии Рой-Шольн-Брей-сюр-Сомм-Дернанкур. В бой двинулись 145 танков. Германская артиллерия была перегруппирована для борьбы с танками - элемента внезапности у англичан уже не было.
Батальон J к-северу от Соммы ввел в бой 16 танков с 12-й и 58-й дивизиями и решил свои задачи ценой потери 5 машин. Сводная рота батальона М поддержала атаку австралийцев на Байонвиль. К югу от Соммы действовали 5-я и 4-я танковые бригады. 3-я бригада так и не смогла помочь кавалерийскому корпусу, правда, танки «Уиппет» помогли пехоте, уничтожая прятавшиеся в хлебах германские пулеметы.
Потери второго дня наступления в танках оказались существенными - 39 машин из 145 (27%). Это оказало значительное влияние на снижение темпов наступления.
9 августа в сражение вступили 1-я и 3-я французские армии. Легкие французские танки «Рено» также оказывали услуги своей пехоте. Танки 9-го батальона заняли и удерживали Анже-ан-Сантр, 333-я рота очистила дорогу Френуа-Анже. 10-й батальон «Рено», поддерживающий 6 и 165-ю дивизии включившейся в наступление 3-й французской армии, захватил станцию Рессон и во главе пехоты вошел в Нивель и Латиль, продвинувшись на 3,25 км на фронте 4 км. Главная причина таких успехов – отсутствие у германской пехоты реальных противотанковых средств (13-мм ПТР «Маузер» оказались неэффективны, ПТ пушек не было).
Атаку 4-й канадской и 32-й английской дивизий 10 августа южнее Соммы поддержали 43 танка, из которых 23 были подбиты.
Атака началась при дневном свете без огневого вала и задымления (Рис.598).
Рис.598 – Дневная танковая атака.
Преодолевая старые заросшие окопы, некоторые танки сбились с направления, пехота была плохо обучена действовать с танками, и почти сразу отсечена пулеметным огнем. Танки «Уиппет» и кавалерия, направленные на Парвиейр, вообще не смоги перейти старые окопы. Всего из 67 танков, вышедших в бой в этот день, потеряно 30 (45%) при незначительном успехе.
11 августа 10 танков батальона В помогли 1-й австралийской дивизии захватить Лихон. (Рис.599)
Рис.599 - Британские танки в захваченном населенном пункте.
Затем танки отвели в тыл.
12 августа бои велись лишь на некоторых участках фронта, к исходу дня германские войска были вытеснены на линию Альбер, Брэ, Шон, западнее Руа. С 13 августа продвижение союзных войск прекратилось. (Рис.600)
Рис.600 – Итоги Амьенской операции.
В результате наступления союзные войска выполнили стоявшую перед ними задачу прорыва германского фронта. Они продвинулись от 10 до 18 км на фронте в 75 км, ликвидировав угрозу Амьену и железной дороге Париж − Амьен. Потери германской армии составили 74 000 человек из них 33 000 (или 22 000) пленными. Союзники потеряли около 46 000 человек (в том числе британцы и американцы — 7100 человек, канадцы — 9100, австралийцы — 6000, французы — 24 000).
Причинами успеха союзников в Амьенской операции были: удачный выбор участка для прорыва, огромное превосходство союзных сил, тщательная подготовка операции, благоприятная погода, высокое моральное состояние войск союзников на фоне упадка духа немцев, выразившемся, в частности, в некоторой растерянности командования и беспорядочным введением в бой резервов. Многие исследователи отмечают также фактор удачного использования массы танков: уничтожение ими штабов, линий связи, артиллерийских позиций и тылов.
В боях 8, 9, 10, 11 августа танки выходили на поле боя 688 раз; 480 танков полностью пришли в негодность и были отправлены в тыл, прочие машины требовали осмотра. Танковому корпусу пришлось вновь сколачивать сборные роты – в строю оставалось только 38 машин.
* Дальнейшие события августа-сентября 1918г.
Сражение у Амьена можно считать прологом крупного стратегического наступления союзников, которое продолжалось, с перерывами, до окончания боевых действий на Западе. (Рис.601)
Рис.601 – Театр боевых действий на Западе в августе-ноябре 1918г.
К 19 августа были произведены перегруппировки, в результате которых 1-я (батальоны С, G, J, Q), 2-я (F, L, О) и 3-я (I, К, N) танковые бригады расположились в полосе 3-й британской армии, а 4-я (A, D, Е) и 5-я (В, Н, М) бригады – в полосе 4-й армии.
21 августа англичане начали сражение у Бапом. Танки 1-й и 2-й бригад эшелонировали в соответствии с возможностями машин: 2 батальона Mk IV действовали до второго рубежа атаки, 1 батальон Mk V и 1 батальон Mk V* атаковали второй рубеж и продвигались до железной дороги Апьбер-Аррас, 2 батальона средних Mk А действовали за железной дорогой. Цели были достигнуты, но из 190 танков 27 получили прямые попадания снарядов (Рис.602).
Рис.602 – Разбитый Mk IV «самка», 1918г.
22 августа танки успешно поддержали атаку III-го корпуса на фронте 10000 ярдов, при этом вновь нарушив указания следовать в тылу пехоты, возглавляя атаку (Рис.603).
Рис.603 – Атака, танки впереди.
Танки вклинились в немецкие позиции на глубину 4000 ярдов.
На следующий день операция продолжилась еще затемно. Ночью на фронте 3-й армии 10 танков Mk IV батальона L с 3-й британской дивизией при лунном свете атаковали и захватили деревню Гомикур. Несколько позже гвардейская дивизия с 4 танками Mk.IV захватила деревню Амеликур. В 11 часов утра выступил VI корпус, поддержанный 15 танками Whippet, и около полудня находился к востоку от дороги Аррас-Бапом. Эта атака, хотя и не была до конца удачной – немцам сильным пулеметным огнем удалось отстоять Сапиньи и Беаньи, но она облегчила выступление IV корпуса с 6 танками 5-ой марки.
В связи с наступлением 3-ей армии продолжились атаки III-го корпуса у высот Тара и Юсна совместно с 6 танками 1-й бригады, а 36 танков 5-й бригады с австралийским корпусом атаковали к северу от Шиньоля. В полосе 52 и 56 дивизий атака началась в 5 часов 7 минут утра силами означенных дивизий и 26 танков. В результате цели атаки были достигнуты.
24 августа 1-я, 3-я и 4-я танковые бригады приняли участие в продолжавшемся наступлении 3-й и 4-й армий. Так, 11 Mk V* батальона К, пройдя более 9 км, сходу вступили в бой на фронте 56-й дивизии. Одному из этих танков пришлось за 25 часов пройти 36,5 км - как видим, надежность танков заметно возросла. 5 Mk V батальона I, встретив сопротивление в лесу Мори, не без успеха пустили в дело картечные выстрелы. 10 Mk.IV из состава батальона L совместно с 3-й танковой дивизией захватили деревню Гоминкур.
В ночь с 24 на 25 августа танки 9-го батальона совершили марш-бросок на 37 км и 26 августа совместно с гвардейской дивизией атаковали к северу от Мори.
25 августа, когда началось второе сражение за Аррас, в бой пошли два батальона Mk.V (Рис.604), один батальон Mk.IV и один батальон Mk.A.
Рис.604 – Mk V поддерживает пехоту.
26 августа на фронте канадского корпуса также принимали участие в атаке танки 9-го и 11-го батальонов.
Затем до 29 августа танки в боях не участвовали. В этот день небольшие танковые операции выполнялись силами 1-ой бригады на участке 3-ей армии юго-западнее Беньятр.
30 августа 1-я бригада действовала совместно с британской и новозеландской дивизиями в районе Фремикура – леса Велю, в то время как 2-я бригада атаковала Во-Врокур. Все атаки были успешны.
31 августа в районе Frémicourt на английские позиции предприняли атаку два немецких A7V, но были подбиты огнем своей же – немецкой артиллерии. В этот день 9 танков Mk IV 12-го батальона и 4-ре Уиппета 6-го батальона атаковали Морейль, Врокур и Лонгатт, добившись успеха.
1 сентября Уиппеты 6-го батальона закрепили успех, проводя пехоту на восточные склоны Во-Врокура.
2 сентября второе сражение у Арраса достигло кульминации – линия Дрокур-Кеан была прорвана. Эта линия была построена весной 1917г. и представляла собой весьма сильную позицию с многочисленными поясами проволочных заграждений. В этот день 1-я танковая бригада с 42-ой и 5-й дивизиями действовала против Беньи и Виляр-о-Фло, 2-я бригада с VI корпусом – против Морейля, Ланьикура и Морши, а все боеспособные танки 3-й бригады поддержали атаку канадского и XVII-ro корпусов против линии Дрокур-Кеан.
Сопротивление было слабым, и прорыв дался сравнительно легко. К этому времени относятся эпизоды, когда при виде приближающихся танков немецкие пулеметчики предпочитали не открывать огонь ввиду полного отсутствия положительного результата. Фуллер пишет, что только одна из танковых рот уничтожила 70 немецких пулеметов.
На следующий день в погоню за отступающим неприятелем устремились Уиппеты. Таким образом, второе сражение у Арраса закончилось полной викторией союзников, были решены задачи, которые не поддались в апреле 1917г. С 21 августа по 3 сентября в бою побывало 511 танков. Немецкая сторона меньше, чем за месяц потеряла только пленными, не считая убитых и раненных, 75 000 человек и 870 орудий.
4 сентября все танковые батальоны изъяли из войск, отвели в тыл для приведения в порядок и реорганизации - возобновить действия ТК пришлось через 2 недели.
К осени 18-го появились некоторые новинки. Так, для преодоления широких окопов танки Mk V вместо тяжелых фашин использовали облегченные призматические каркасы из металла (cribs). К постановке дымовых завес перед танками привлекали авиацию и инженерные части. На марше в танках оставались только командиры и водители, остальные члены экипажей перевозились грузовиками для сбережения сил.
6 сентября германские армии вернулись на линию «Зигфрид», и до середины сентября бои шли на старых полях, давно превращенных в «лунный ландшафт».
13 сентября 2-ой танковый батальон был придан 4-ой армии.
17 сентября союзники атаковали в полосе англо-германского фронта силами 4-ой и 3-ей армий на фронте 17 миль от Ольнона до Гузокура; во французской зоне южнее Ольнона начала действовать 1-я французская армия.
18 сентября 4-я армия получила 4-ю и 5-ю танковые бригады. В этот день 20 танков 2-го батальона приняли участие в деле, помогая III австралийскому и IX корпусам.
После двухдневного отдыха, 21 сентября 9 танков Mk.V* батальона В с III-м корпусом атаковали фермы Кнолль и Гийемон. Два танка Mk.V* транспортировали пехоту. Танки не смогли подавить пулеметы, и пехота не была высажена.
Еще два дня спустя 19-ти танкам батальона М пришлось поддерживать атаку IX-ro корпуса на Френой-ле-Пти в условиях газовой завесы, так что продвижение было невелико.
Этой вылазкой закончилось т.н. сражение у Эпеи - продвижение оказалось небольшим, но было захвачено 12000 пленных и 100 орудий.
* Общее наступление Антанты.
К 26 сентября 1918г. реорганизованный Танковый Корпус принял следующий вид - Рис.605.
Рис.605 - Штат британского Танкового корпуса на 27 сентября 1918г.
Примечание: любопытно, что американский 301 тяжелый танковый батальон значится в штате британского TC.
26 сентября армии Антанты перешли в общее наступление, и на следующий день 1-я, 3-я и 4-я английские армии начали прорыв германских позиций на фронте 26 км от Скарпа до западного берега Мааса. Танковый корпус принял участие в новой атаке на линию «Гинденбург» на фронте Камбрэ-Ла-Ла-Фер четырьмя батальонами MkV, батальоном Mk IV и батальоном Mk А «Уиппет».
16 Mk IV батальона G атаковали с канадским корпусом деревню Бурлон, один из них подорвался на мине, два выведены из строя артиллерией. 26 MkV батальона R действовали с XVII и VI корпусом против Флекьер и Преми-Шапель и достигли целей, потеряв 11 машин. Многим танкам пришлось преодолеть сухой канал и эскарп высотой до 2,7 м. 12 Mk V батальона D поддержали атаку 27-й американской дивизии, но встретили серьезное сопротивление и отошли. Батальон А поддержал 30-ю американскую дивизию у туннеля.
28 сентября 6 танков 7-го батальона провели небольшую вылазку.
Однако главные события 28 сентября 1918г. развернулись во Фландрии. 28 сентября в 5 часов 30 минут, после трехчасовой артиллерийской подготовки, к северу от р. Лис началось наступление Фландрской группы армий. Атака союзников имела большой успех: была полностью захвачена первая германская позиция и взята часть второй. (Рис.606)
Рис.606 - В предвкушении Победы, 1918г.
Переход в наступление Фландрской группы армий не замедлил сказаться на положении 6-й германской армии в районе Армантьера. Охваченная с флангов 1-й и 2-й английскими армиями, она вынуждена была 2 октября начать отход с позиции линии Гинденбурга.
29 сентября на фронте 4-ой армии (с юга примыкала к 3-ей армии) состоялось большое сражение с участием 175 танков. Целью акции было преодоление позиции линии Гинденбурга между Белленглиз и Вандюиль. Участок этот был выбран потому, что Сен-Кентенский канал (Рис.607), проходящий вдоль линии Гинденбурга, здесь убран в туннель под землю.
Рис.607 – Вид на St. Quentin Canal, конец сентября 1918г.
Танки были распределены следующим образом – Табл.8.
Таблица 8 – Распределение танков между атакующими корпусами 4 армии 29 сентября 1918г.
|
IX корпус |
3 бригада |
5, 6, 9 танковые батальоны |
|
Австралийский корпус |
4 бригада |
1, 4 танковые батальоны и часть 301 американского танкового батальона |
|
Армейский резерв |
5 бригада |
8, 13, 16 танковые батальоны |
|
27 американская дивизия |
|
Часть 301 американского танкового батальона |
Наступление началось 29 сентября в 5.50 утра силами 4-ой английской и 1-ой французской армий в районе Сен-Кантена и Ла-Фера. Под покровом густого тумана в полосе 4-ой армии в бой вышли 175 танков.
Танки 3-ей танковой бригады обошли Сен-Кантенский канал и помогли IX-му корпусу захватить Маньи. Танки 4-ой и 5-ой бригад очистили Норой и Белликур, преодолели германские позиции без пехоты, но понесли серьезные потери (Рис.608).
Рис.608 - Подбитый Mk V. Хорошо видны многочисленные пробоины в корпусе танка и спонсонах. 1918г.
Атака 27-ой и 30-й американских дивизий между Ле Кателе и Белликур сорвалась. Американские танки забрели на старое минное поле, в результате чего 10 машин было взорвано, причем взрывы были ужасающей мощности – танки буквально разрывало, танкисты гибли, а материальная часть не подлежала восстановлению. Только 2 американские машины смогли как-то помогать своей пехоте.
На следующий день (30 сентября) в полосе этого наступления действовали только 18 танков, но пехота не последовала за ними, и операция результатов не дала.
Наблюдатели отмечали, что успех операции 4-ой армии 29-30 сентября был бы более полным, если бы пехота постоянно следовала за танками, но на завершающей стадии наступления танки действовали обособленно, что привело к выходу из строя значительного количества машин.
В районе Камбре атаковала 1-я армия, помогали пехоте всего 6 танков 9-го батальона. Во время этих действий произошел любопытный случай. На крышу одного из ромбов упала дымовая бомба. Дым втянуло в танк, и экипаж выбежал из машины, только командир танка принял меры к тушению, оказавшиеся успешными. Потушив танк, командир, однако не нашел своего экипажа, тогда он посадил в танк одного офицера и двух солдат Манчестерского пехотного полка и с ними атаковал немецкое пулеметное гнездо. Вскоре нашлись и танкисты, покинувшие свою машину во время боя.
К исходу дня 30 сентября позиция Зигфрида была прорвана на 30 км по фронту и на 11 км в глубину. Дезорганизованные германские войска начали отходить на вторую оборонительную полосу (позиции «Герман», «Гундинг», «Брунгильда», «Кримгильда»). Отступавшим сопутствовала плохая погода, из-за чего темпы наступления союзников значительно снизились. Войскам пришлось продвигаться по сильно заболоченной местности, сплошь изрытой воронками от снарядов, наполненными водой, вследствие чего возникали большие затруднения в снабжении войск боеприпасами и продовольствием. В ряде случаев продовольствие приходилось доставлять самолетами, а для того, чтобы сделать возможным движение автотранспорта в некоторых местах было построено несколько километров дорог из сплошных дощатых настилов на сваях.
3 октября 32-я и 46-я пехотные дивизии с 60 танками 5-й бригады атаковали на фронте Секарт-Бони, но продвинулись незначительно.
4 или 5 октября 1918г. германское правительство обратилось к правительству США, с предложением о начале мирных переговоров.
5 октября началось наступление на фронте Камбре-Сен-Кантен. Атака 25-й дивизии с 6 танками Mk V батальона D на Боревуар не удалось – пехота не умела взаимодействовать с танками. Более удачно действовали привыкшие к танкам австралийцы, атаковав Монбрэн с 12 танками Mk V* 16-го батальона.
Сражение на фронте 18 миль Камбре - Сен-Кантен продолжилось 8 октября 1918г. В этот день британцы ввели в дело 82 танка. В целом, успехи дня оказались скромными, скорее, их вообще не было – немцы отразили натиск, но в районе Камбрэ произошел второй бой танков с танками.
В тот день немцы ввели в бой около 15 танков (8 A7V и 7 Mk IV), чтобы залатать «брешь» во фронте. (Рис.609)
Рис.609 – Немецкие ромбы в атаке.
Удар пришелся на части 1-й английской армии. Появление танков снова вызвало панику среди английских солдат, и «восстановить порядок удалось лишь после того, как два из них были выведены из строя». У деревни Ньерж (или Нирньи) произошла встреча четырех английских тяжелых танков Mk IV роты А батальона L с германской группой из четырех немецких танков Mk IV (1 «самец» и 3 «самки») – по другим сведениям, в группе было семь немецких танков. Занятно, что «самец-ренегат» был подбит англичанами из захваченной германской 77-мм полевой пушки. (Рис.610)
Рис.610 – Подбитый немецкий ромб «самец» - тотальное уничтожение конструкции, 1918г.
Немецкие «самки» отошли. Но и английская рота потеряла в бою 3 танка и 19 человек.
9 октября атака в районе Камбре продолжилась. 8 танков Mk V батальона D провели атаку к востоку от Премена. 17-й батальон, укомплектованный бронеавтомобилями, действовал совместно с Кавалерийским корпусом вокруг Моруа и Онненши.
11 октября - 5 Mk V батальона Е с 6-й дивизией – атаковали к северу от леса Ригерваль. Это действие оказалось последним боем – линия Гинденбурга перестала существовать как препятствие в районе Камбре. В стратегической обороне немцев образовалась брешь в 30 миль шириной. Англичане заполнили ее на глубину до 20 миль. В течение 14 дней боев в плен попало 48 000 немецких военнослужащих, было захвачено 630 орудий. Главным итогом такого потрясения стало то, что весь англо-германский фронт, включая сектор 1-ой французской армии, пришел в движение, начиналась маневренная война. Однако состояние ТК к этому моменту оставляло желать лучшего. С 8 августа части ТК сдали в тыл 819 машин, пришедших в полную негодность. (Рис.611)
Рис.611 – Группа застывших танков у Маркуан (р-н Камбре).
За этот период в личном составе ТК потерял 550 офицеров, 2557 прочих чинов – потери довольно значительные, если учесть, что по штатному расписанию тогда в составе ТК числилось 1500 офицеров и 8000 прочих чинов.
14 октября наступление союзных войск возобновилось на всем фронте от моря до Мааса. Отступая, германские войска разрушали все, что было возможно, особенно мосты, железные и шоссейные дороги. Все мосты были превращены в груду развалин, на них спускались паровозы, чтобы замедлить восстановление, фундаменты опор были расшатаны, а насыпи на подходах к мостам уничтожены. Туннели разрушались при помощи зарядов огромной мощности, взрывы которых приводили в сотрясение почву до вершин пересекаемых гор. Вследствие этого восстановление разрушенных туннелей оказывалось зачастую более трудным, чем сооружение новых.
Разрушение железнодорожного полотна производилось подрывными зарядами и специальными путеразрушителями с таким расчетом, чтобы сделать рельсы непригодными к восстановлению. Железнодорожные станции сжигались, телеграфное и телефонное оборудование увозилось в Германию, а линии связи, сигнализации и водопровод уничтожались. На железнодорожных станциях оставлялись мины замедленного действия. Разрушения, произведенные при отходе немецких войск, в немалой степени способствовали снижению темпов наступления союзников. Местами они даже теряли из-за этого соприкосновение с отходящим противником.
К 17 октября немцам удалось закрепиться на восточном берегу реки Селль. На этом фронте протяженностью 12 миль к югу от ле-Като до Во-Андиньи союзники – 4-я британская армия и 1-я французская армия - атаковали 17 октября. Для удара им были приданы 48 танков Mk V и Mk V* (1-й, 16-й английские и 301-й американский танковые батальоны). 6-ой танковый батальон оставался в резерве армии.
Главным препятствием на пути наступавших являлась р.Селль, которая оказалась на нейтральной полосе между противниками. На крыше всех машин имелись плетеные корзины, которые под покровом утреннего тумана (5.30 утра) были сброшены с танков в реку, образовав таким образом переправу. На восточном берегу танки встретили слабое сопротивление – возможно, немцы считали, что танкам не удастся преодолеть водную преграду.
За 4 дня линию «Гинденбурга» прорвали на фронте до 48 км и на глубину до 32 км. Германские армии отступили на линию Антверпен-Маас.
Из немецких источников (Гудериан) известно о еще одной крупной встрече английских и немецких танков. 18 октября 1918 года англичане нанесли удар между Камбре и Сен-Кантеном при поддержке 16-ти танковых батальонов, из которых 12-й батальон вступил в бой южнее Камбре. Он был распределен между четырьмя корпусами атакующих сил. Поначалу атака пошла хорошо, но в утреннем тумане она столкнулась с контратакой немецких танков — 10 трофейных английских ромбов (впрочем, Гудериан пишет, видимо ошибочно, что это были легкие танки «Уиппет»), которые продвигались под прикрытием дымовой завесы. Командир головного английского танка принял приближающиеся черные силуэты за свои машины, но был выведен из заблуждения, когда с дистанции 50 метров по нему открыли огонь. Англичане сумели подбить головной немецкий танк, но 4 их передовых танка были стремительно выведены из строя, а экипажи, спешившие навстречу своей гибели, ни в малейшей степени не подозревали о присутствии противника. Однако английский офицер-танкист ухитрился завладеть орудием, отбитым у немцев, и сумел вывести из строя еще один немецкий танк, после чего у немцев осталось 2 пулеметных танка. Одна из уцелевших машин через короткое время была приведена в негодность, тогда как другая смогла уйти от английского танка. Тем временем севернее Серанвилье 2 английских орудийных танка неожиданно столкнулись с двумя немецкими пулеметными танками и вскоре их подбили. Таким образом, англичане смогли отбить немецкую танковую контратаку. Английская пехота при виде немецких танков бежала, но теперь солдаты вновь вернулись и захватили намеченные рубежи. (Рис.612)
Рис.612 – Подбитый немецкий ромб вновь перешел к англичанам, 1918г.
Такое впечатление, что в этой истории Гудерианом смешано сразу несколько боевых эпизодов.
К 20 октября германские войска были полностью вытеснены на позиции Герман, Гундинг, Брунгильда, Кримгильда. Общее наступление Антанты нанесло последний, смертельный удар германской армии. Фронт разваливался.
21 октября 4 танка Mk.V батальона К преодолели реку Селль по подводному мосту из шпал, подготовленному саперами за ночь.
Дальнейшее наступление союзников шло вяло – Германия уже запросила перемирия, зачем дополнительные жертвы – но танкам работа оставалась.
23 октября 37 танков, собранных из батальонов F, I, J, N и 301-го, провели ночную атаку (1.20 ночи) на фронте 3-й и 4-й армий к югу и к северу от ле-Като. Хотя противник поставил газовую завесу, танки достигли целей и проделали для пехоты проходы в заграждениях. Было захвачено 3000 пленных. Сражение на реке Селль закончилось на следующий день. 18-я и 25-я дивизии успешно атаковали при поддержке 6 танков 10-го батальона в районе Роберсара. За время боев на р.Селль англичане пленили 20000 человек и захватили 475 орудий.
* План 1919.
В 1918г. в недрах генштабов созрел план нового наступления на Западном фронте, намеченный на весну 1919 года. (Рис.613)
Рис.613 – Вожди союзных армий.
Основная мысль сводилась к следующему – на определенных участках фронта концентрировались танковые группировки, которым при поддержке авиации, ставилась задача взломать оборону противника и расчистить путь для пехоты и кавалерии. На острие главного удара предстояло идти тяжелым танкам, за которыми следовали средние и легкие танки, зачищавшие позиции противника и громившие его тылы. В теории выходило всё просто, однако, на первом этапе у союзников наблюдались определенные разночтения.
Так, по замыслу маршала Фоша, «План 1919 года» предусматривал поставку 10 000 танков двух основных типов, что было явно нереализуемо. Более адекватным было предложение британца Фуллера, который для прорыва немецкой обороны планировал использовать 2592 тяжелых и 2400 средних танков. Главная роль в качестве «танка прорыва» отводилась британским и американским командованием танкам Mk.VIII, поддержку которым должны были обеспечить средние танки класса "Medium" (Mark B, Mark C и Mark D). Поскольку массовый выпуск среднего танка Medium Mk D задерживался, армия рассчитывала получить 6000 машин варианта Medium Mk C, треть из которых представляла бы собой вариант с пушкой в надстройке (по некоторым оценкам, англичане стремились довести общее количество своих танков до 7000 единиц). В свою очередь французы делали ставку на тяжелые танки 2С, производство которых было тогда под большим вопросом, и легкие FT-17.
В сентябре 1918г. в британских штабах началась работа по реорганизации ТК сообразно новым типам машин, которые должны были поступить на вооружение в 1919г. Предполагалось, что будут созданы «группы танков» - т.е. танковые дивизии, в которые входили несколько бригад.
26 октября военное министерство утвердило развертывание корпуса в 1919 году до 34 батальонов. Заказ на 1919г. включал 1500 тяжелых и 1500 средних танков. Но перемирие 11 ноября положило конец этим планам.
К ноябрю 1918-го Танковый корпус включал 20000 человек.
В главном учебном лагере танков в Бовингтоне (Дорсет) за 1917/18гг. сформировали батальоны: J, К, L, М, N, О, Р, Q, R. Средний срок подготовки батальона составлял 4 месяца. На 1918/19 год планировали сформировать 13 английских, 3 канадских, 1 новозеландский батальон, но к перемирию подготовили только 8 английских и 1 канадский. Лагерь в Бовингтоне служил и главным опытным полигоном, где рождались и проверялись предложения по конструкции танков, приемам управления, движения и т.п. К концу войны имелись школы (курсы) стрельбы из орудий и пулеметов, револьверов, расшифровки аэрофотоснимков, танковой разведки, службы связи и голубиной почты, маскировки, противогазовая, топографической школы.
* Финал боевых действий.
В начале ноября 1918г. дальнейшее наступление союзников «забуксовало», танковые батальоны понесли тяжелые потери, да и немецкая оборона оказывала временами сильное сопротивление.
Англичане стремились использовать танки как можно чаще. В результате к началу ноября танки опять «иссякли», и действовала сводная бригада из сильно ослабленных батальонов 6-го, 10-го, 14-го, 17-го и 301-го американского. Порой просто использовали танкобоязнь германских частей – вблизи Ландреси германская пехота сдалась двум танкам снабжения. (Рис.614)
Рис.614 – Пленение британским Mk.V немецкого A7V - послевоенная постановка.
Не без эффекта выводили в бой позади пехоты и макеты танков из реек и холста, толкаемые изнутри мулом. (Рис.615)
Рис.615 – Фанерные макеты танков, влекомых гужевой силой.
Внизу австралийские инженеры из 4-й полевой роты маневрируют с помощью манекена, сделанного из дерева и холста, перед штурмом линии Гинденбурга в 1918 году.
Следует отметить, что оперативные действия машин поддержки и ремонтных мастерских в осенних боях 1918г. позволяло англичанам сокращать количество безвозвратных потерь и быстро возвращать в строй большое количество поврежденных машин.
3 ноября начались бои в районе Мобежа. В этот день атаковал IX корпус, поддерживаемый всего лишь тремя танками 10-го батальона. Намеченные рубежи были взяты, но с наступлением темноты пехота утратила их.
4 ноября действия у Мобеж продолжились. Эта была последняя крупная атака WWI с применением большого числа тяжелых танков. На фронте атаки 3-й и 4-й армий (около 48,5 км от Уазы до Валансьена) в бой ввели 37 танков Mk.V. В секторе Гисинье и Жолимес танки действовали с IV-м и V-м корпусами, у Эк, Пре и Розимбо – с ХIII-м корпусом, между Аппергарбе и Катильон с IX-м корпусом. Атака имела ограниченные цели и прошла достаточно успешно.
5 ноября 8 танков Mk А «Уиппет» поддержали атаку гвардии у леса Мормаль.
Бронеавтомобили Танкового корпуса действовали до самого перемирия. 11 ноября группа броневиков 17-го батальона вела разведку в 7-8 милях впереди британских войск в направлении Эппе-Соваж и Мутье. Примерно в 10.30 утра командир подразделения узнал, что в 11.00 следует прекратить огонь, что и было исполнено в 10.57.
1-го декабря бронеавтомобили «Остин» Mk 4 17-го батальона пресекли границу Германской империи и немедленно направились в Кельн, где вспыхнули беспорядки. 6 декабря английская кавалерия с бронеавтомобилями остановилась у черты этого города. Командир 2-ой кав. бригады в сопровождении БА отправился в ратушу на переговоры с бургомистром. В полдень английские войска с БА во главе вошли в центр Кельна. Так бронеавтомобили 17-го батальона перенесли флаг Танкового корпуса через Рейн по Мосту Гогенцоллернов. (Рис.616)
Рис.616 – Британские бронеавтомобили «Остин» Mk 4 в Германии, 1918г.
Всего с 9 августа до 11 ноября Танковый корпус применялся в бою 39 дней. За этот промежуток танки и броневики выходили на поле боя 1993 раза; были сданы в тыл, как пришедшие в негодность 887 машин, из них 313 были отправлены в Центральные мастерские, а 204 по исправлении возвращены в части, 15 машин не подлежали восстановлению. Убитыми, раненными и пропавшими без вести ТК потерял 598 офицеров и 2826 прочих чинов (примерно 33% личного состава).
Танки намного сократили потери английских войск и облегчили им боевую работу. Правда, работа самих танкистов легче не становилась – в германских отчетах нередки были почтительные отзывы о мужестве танковых экипажей противника.
В январе 1919г. 17-я танковая рота 6-го танкового батальона была направлена в Ирландию для участия в боевых действиях (война за независимость Ирландии 1919-1921гг.). Первоначально рота имела 16 танков Mk A «Уиппет», однако война затянулась, и материальная часть роты, видимо, менялась. Есть упоминание, что в Ирландии побывали танки Mk B, а один Mk V был ирландцами захвачен. Кроме того, в Ирландии находились 20 или 22 БА Jeffery-Russel (Рис.617), прибывших из Канады.
Рис.617 – БА Jeffery-Russel в Ирландии.
Совместный американо-канадский продукт.
Заключение
Технические концепции и Директории Этапа, Резюме, радиотанки, взаимодействие танков и авиации, эволюция ромбовидных танков и противотанковых средств противника, инженерные бронированные гусеничные машины, эвакуационно-ремонтная служба, количественная оценка танковой техники за Этап, боевые типы, опытные типы, тактическая классификация боевых и опытных танков, экспериментальные типы, проекты, классификация по массе, классификация по вооружению, оригинальные конструктивные решения, пилотные решения, наиболее значимый танк, производство, импортные типы, трофейные типы, отправные решения, Эпилог.
* Технические концепции и Директории Этапа.
В рассматриваемый Этап в Британии получили развитие следующие технические концепции: Высококолесная концепция (бк) 1903г., Концепции боевой гусеничной машины (бгм) 1903г., Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г.
Перечисленные концепции были положены в основу 9-ти Директорий (Табл.9).
Таблица 9 – Директории Этапа 1903-1919гг.
|
Высококолесная концепция (бк) 1903г |
Концепции боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. |
Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. |
|
1 Директория, 1903г. Реликтовый прототип «Сухопутный броненосец», UK, 1903 - (бк)1 Land Ironclad |
|
|
|
|
2 Директория, 1914-1915гг. Дублирующий реликтовый прототип «Сухопутный линкор», UK, 1914 - (бгм)7 Land Ship |
|
|
3 Директория, 1915г. Дублирующий реликтовый прототип Big Wheel Machine, UK, 1914 – (бк)7 Pedrial Big Wheel |
4 Директория, 1915г. Дублирующий реликтовый прототип Diplock pedrails, UK, 1915 – (бгм)10 Pedrial Landship Mk I Pedrial Landship Mk II 5 Директория, 1915г. Дублирующий реликтовый прототип тип Macfie, UК, 1915 – (бгм)8 Macfie’s tracked vehicle 8 Директория, 1915-1919гг.→ Синтетический прототип «Большой Вили», UK, 1915 – (бгм)4 Big Willie/Mother Flotilla Leader Heavy Tank Mk I Heavy Tank Mk II Heavy Tank Mk III Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank" Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank" Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" Mk.II "William-Jenney Hydraulic" Heavy Tank Mk IV Heavy Tank Mk V «Tritton’s» Heavy Tank Mk V Heavy Tank Mk VI Heavy Tank Mk V* Heavy Tank Mk V** Heavy Tank Mk VII Heavy Tank Mk VII Heavy Tank Mk VIII Heavy Tank Mk VIII* Heavy Tank Mk X/ Mk V*** Medium Tank Mk B Medium Tank Mk C Mk IV Johnson Mark IV Tadpole Mark V* Tadpole Mk VST |
6 Директория, 1915г. Дублирующий реликтовый прототип трактор «Киллен-Страйт», UК, 1915 – (тр)2 Killen-Strait Armored Tractor 7 Директория, 1915-1918гг. Дублирующий реликтовый прототип Трактор Bulloсk, UК, 1915 – (тр)24 Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III Lincoln Machine No.1 Little Willie/Tritton’s Tank Foster’s Battletank Flying Elephant Chaser/Tritton’s Tank №2 Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A Whippet Mk A Johnson |
|
|
|
9 Директория, 1917-1918гг. Синтетический прототип Kupchak, UK, 1917 – (тр)26 Kupchak landship |
|
|
10 Директория, 1918-1919гг. → Синтетический прототип Mk D, UK, 1918- (бгм)26 Medium Tank Mk D |
|
* Резюме.
Этап развития британского танкостроения 1903-1919гг. имеет два логических Периода: 1903-1916гг. и 1916-1919гг.
Характер боевых действий во время Первой мировой войны с применением масс средне- и крупнокалиберной артиллерии раскрыл проблему мобильной доставки артиллерии, механизации войск. С другой стороны, проявилась необходимость средств непосредственной поддержки пехоты на поле боя, подавления пулеметов противника.
Процесс моторизации британской армии начался задолго до WWI. Довольно рано обратил на себя внимание военных автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, которым планировали заменить обозных и артиллерийских лошадей. Английская артиллерия выбрала гусеничный трактор «Холт» в качестве тягача. В 1918г. у британской армии было 80 000 автомобилей. Союзники имели в войсках также 10 000 тракторов-тягачей Holt, в т.ч. 75-ти сильных (Рис.618), 45-ти сильных (Рис.619).
Рис.618 - Гусеничный тягач Holt 75, WWI.
Рис.619 – Гусеничный тягач Holt 45, WWI.
Развитие темы мобильных средств поддержки пехоты на поле боя на гусеничном движителе привело к появлению новой боевой машины – танка.
Первоначально конкурировали сразу несколько идей. С началом WWI была призвана под ружье фантазия Г.Уэллса о бронированном вооруженном корабле, доведенная Туллочем до гипертрофических размеров. Хезерингтон предлагал построить увеличенный в размерах высококолесный сухопутный линкор, вооруженный артиллерией. Коммодор Суэттер, увлекавшийся разработкой бронеавтомобилей, задумался о создании самоходного бронированного щита для пехотинца. Кромптон высказывался в пользу разработки бронированной вооруженной машины, способной нести на борту пехотный десант. Однако постепенно на первое место выступила идея Суинтона о моторизованной бронированной платформе для пулемета, хотя темы транспортера механизированного пехотинца и боевой транспортно-десантной машины имели дальнейшее развитие.
Идея моторизованной платформы для пулемета, благодаря мнению фронтовиков, быстро эволюционировала до уровня машины со скорострельным пушечно-пулеметным вооружением.
Затруднение вызвал выбор подходящего шасси для новой машины: pedrial колесные/ высококолесные машины (Хезерингтон, Диплок) и pedrial гусеничные (в том числе, моногусеничные) конструкции (Суэттер, Диплок, Кромптон на начальном этапе), «мостовой» трактор (адмирал Бэкон), трактор с тремя гусеничными траками (Дж. Филд, Макфи, Макфи - даже четырехгусеничые траки) и, наконец, двухгусеничные трактора (Суинтон, Кромптон).
В итоге решили скрестить шасси двухгусеничного трактора Bullock со 105-сильным двигателем Daimler. Так получился бронированный гусеничный трактор или эрзац танк Lincoln Machine No.1. Однако тракторное шасси в первородном его виде не вполне годилось для боевой машины. Конструкторам, преимущественно, Триттону пришлось вносить некоторые конструктивные изменения в ходовую часть – так появился на свет первый танк Little Willie/Tritton’s Tank. Но военные увеличили требования к ширине преодолеваемых препятствий – конструкция Little Willie, казалось, не отвечала им. Тогда коллега Триттона Уилсон спроектировал ходовую часть, которая гусеничным обводом охватывала корпус в форме параллелепипеда, вооружение при этом располагалось в спонсонах. Танки, имевшие подобную компоновку, назвали ромбовидными. Благодаря своей форме они могли преодолевать почти любые препятствия на поле боя. (Рис.620)
Рис.620 – Дефиле, доступные для ромбовидных танков.
Впоследствии первенство разработки танка оспаривали 12 человек: Суинтон, Бутби, Суэттер, Макфи, Несфильд, Хезерингтон, Теннисон d'Eyncourt, Кромптон, Ле Гро, Триттон и Уилсон, Де Моул. К тому же бизнесмен из США Ф.С. Лоув, якобы передавший в начале 1915г. в Комитет по сухопутным кораблям некий проект 30-тонного бронированного трактора разработки Э.М. Виллока (- очевидно, речь идет о Bullock), обвинил англичан в плагиате. Французы также считали себя пионерами в создании танка (Эстиенн, Бретон). Спор стал поводом для образования специальной комиссии британского парламента по выяснению авторства танка.
27 ноября 1919г. Королевская комиссия по награждению за изобретательство на основании проведенного судьёй Чарльзом Генри Sargant расследования представила свои выводы. В докладе Комиссии подчеркивалось, что при оценке вклада соискателей в изобретение танка учитывались не только точная конструкция танков, которые шли в бой на Сомме в сентябре 1916г., но и любые конструкции, модификации, которые могут рассматриваться как результат причинно-следственной связи развития изобретения. В преамбуле также отдавалось должное Черчиллю, как человеку, который лоббировал инновационную идею «сверху», оказывая влияние на лиц, от которых зависело принятие решений о разработки темы новой боевой машины. Черчилль же, в свою очередь, указывал, что для него первичным толчком послужила идея Г.Уэллса. Следует также принимать во внимание, что окончательно зеленую дорогу производству новому виду оружия открыл британский монарх Георг V – впрочем, этого высокая Комиссия не отметила.
Основные лавры (как и денежное вознаграждение в размере £ 15 000) достались Сэру Уильяму Tritton и майору WG Wilson. (Рис.621, Рис.622)
Рис.621 - The Times, 28 November 1919, p.12.
Рис.622 - Обложка книги: «Walter Gordon Wilson изобретатель».
Был признан их приоритет в создании конкретной конструкции, получившей определение «танк». Было даже оговорено, что значительные недостатки первых танков проистекали ни вследствие каких-либо конструктивных недостатков, допущенных разработчиками, а из-за неадекватных спецификаций, предъявляемых заказчиком. Любопытно, что сам Уилсон признавал приоритет за Де Моулом.
Были отмечены также: Суинтон (за которым позже закрепилось определение «отца танков») и Теннисон d'Eyncourt – по £ 1000; лейтенант Роберт Фрэнсис Macfie и г-н Альберт Коллинсон Nesfield – по £ 500. Причем в отношении последних было упомянуто, что они награждаются за отдельные идеи, которые нашли воплощение в конструкции первых танков.
Королевская комиссия отвергла притязания подполковника Фредерика Льюиса Мейтленда Бутби, коммодора MF Sueter, майора Томаса Джерарда Хезерингтона на том основании, что они занимались изобретательством в силу своих служебных обязанностей, за что получали вознаграждение. Полковника РЭП Кромптона и его помощника г-на Люсьена Альфонса Ле Гро отклонили потому, что они не предложили технических решений, которые нашли применение в первых танках. Примерно по той же причине был обойден и Де Моул. Правда, в 1920г. его все же наградили.
Новая боевая машина появилась как машина непосредственной поддержки, сопровождения наступающей пехоты. Главные задачи, которые ставились перед первыми танками: преодоление препятствий на поле боя, уничтожение проволочных заграждений, подавление огневых точек противника, уничтожение живой силы. Конфигурация технических возможностей первых танков, позволявшая решать подобные задачи, определила тактический тип первых танков – пехотные танки. После непродолжительной дискуссии в серию пошли тяжелые по массе пехотные танки (англичане называли их просто тяжелыми танками), альтернативный тип – средний по массе – несколько позже получил развитие в качестве кавалерийского - маневренного типа.
Первое применение танков дало в основном психологический эффект. Вскоре такой результат стал работать против англичан. На какое-то время фронтовые командиры решили, что танки должны приносить успех одним своим присутствием. Это привело к цепи неудач и разочарований. Немцы постепенно приспосабливались к новой напасти и учились оказывать сопротивление танкам. При этом стали познаваться истинные достоинства и недостатки первых танков.
В ходе боевых действий до Камбре вырабатывались основные принципы применения танков: массирование, внезапность, танкодоступная местность, взаимодействие с пехотой и артиллерией.
Сражение при Камбре было поворотным пунктом, после которого стало очевидно, что танк определенно является важным элементом общевойскового боя, экономя собственную живую силу и материальные ресурсы.
Опыт боевых действий на полях WWI выявил, что главным условием для достижения танками успеха является подавление системы артиллерийского огня противника, в противном случае, их действия малоэффективны и ведут лишь к большим потерям.
Разумеется, требовалось как техническое совершенствование имеющихся на вооружении машин, так и дополнение пехотного типа другими типами танков - маневренными (для выполнения задач на оперативном просторе), танками прорыва (для штурма укрепленных позиций противника); усиление танков транспортерами для пехотинцев и артиллерии, инженерными машинами, ремонтными машинами, машинами снабжения и связи.
Всего с 1916г. по ноябрь 1918г. британцы сформировали:
британских танковых батальонов – 26
18 принимали участие в б.д., один из них передан
американцам
1916г. ноябрь – 1917 январь - 4: A, B, C, D
(переформированы из
танковых рот,
созданных в июне-
октябре 1916г.)
1916г. ноябрь – 1917г. ноябрь - 5: E, F, G, H, I
1917г. ноябрь – 1918г. апрель – 9: J, K, L, M, N, O, P,
Q, R (последний
танков не
имел,
выехал во
Францию в
сентябре
1918г.)
8 не принимали участия в б.д.
формировались вплоть до ноября 1918г.
канадских танковых батальонов – 1
1-ий канадский т.б., в б.д. не участвовал
американских – 3 (301, 302, 303)
в б.д. принимал участие 301, видимо, матчасть
передана только одному из сформированных
американских батальонов; прочие матчасти не
имели
рот для перевозки орудий – 2 (1-ая и 2-ая)
обе участвовали в б.д.
танковых рот снабжения – 5 (с 1-ой по 5-ю)
участвовали в б.д.
рот передовых мастерских – 2 (4-ая и 5-ая)
участвовали в б.д.
спасательных танковых рот – 1 (№3)
участвовала в б.д.
американских спасательных танковых рот – 2 (№306, №307)
различных штабов для танковых подразделений – 3.
Всего через учебный танковый лагерь прошло: 21 000 офицеров и нижних чинов, из них 14 000 в составе частей и 7 000 в укомплектованиях, кроме того, 950 юнкеров. Танковый лагерь, имевший отделения в Бовингтоне, Воргрете, Люльворте, Свенедже обслуживало 16 000 чинов и специалистов.
В самом конце войны уже при планировании операций на 1919г. в доктрине тактики применения танков появились новые акценты. Выделялись «танки прорыва» и класс «средних» танков, которые были призваны, в первую очередь, поддерживать тяжелые танки прорыва.
* Радиотанки.
Некоторое количество линейных ромбов были переделаны в радиотанки – машины, которые выполняли задачи обеспечения радиосвязью танковых подразделений с командованием.
Похоже, что первый «радиотанк», переделанный из «самки» ромба Mk I демонстрировался на выставке 3-4 марта 1917г. в Бирмингеме. В июле 1917г. беспроволочными аппаратами связи были снабжены 6 машин Mk I – Mk II - переделанные «самки». По окончания оборудования эти танки были приданы бригадным ротам связи.
31 июля 1917г. батальоны C и F выдвинули по одному радиотанку. Батальон В также имел радиотанк, но оставил его в резерве. Радиотанк батальона С (№759) участвовал в боях до 19 августа. 7 августа эта машина получила прямое попадание, а 19 окончательно вышла из строя из-за поломки. У радиотанка батальона F (№581) в первый же день боевой эксплуатации (31 июля) вышла из строя радиостанция.
20 сентября 1917г. батальон А выдвинул сразу два радиотанка в сопровождении двух танков эскорта. 26 сентября один из радиотанков батальона А под огнем поддерживал радиосвязь в течение 24 часов.
Во время сражения при Камбре в составе TК имелось уже 9 «радиотанков» (- видимо, 5 машин на базе Mk I – Mk II и 4 на базе Mk IV).
Однако первые «радиотанки» - 6 шт. - были оснащены довольно громоздкими антеннами, которые в боевых условиях мешали передвижению машин по полю боя. Вероятно, имелись претензии и к качеству связи, поэтому, в конце концов, все первые «радиотанки» постепенно стали обслуживать ВВС в качестве наблюдательных пунктов. Эти машины были размещены в различных пунктах вдоль линии фронта и с помощью их станций наблюдатели ВВС оповещали расположенные поблизости противоаэропланные батареи о приближении вражеских самолетов.
Прорыв произошел, когда появилась более компактная аппаратура, которая допускала относительно большой радиус действия при небольших мачтах. Фуллер пишет, что каждая бригадная рота связи получила по 8 новых беспроводных аппаратов связи – в принципе, их могли планировать установить на базе Mk IV – максимально ими можно было оснастить 32 «радиотанка». Обучение на новой аппаратуре завершилось только к августу 1918г.
Как и прежде, радиотанки прикреплялись к батальонам при проведении определенных операций (8, 17, 22 августа).
27 сентября один радиотанк (№6099) танк был прикреплен к пехотному подразделению и отправил три сообщения.
29 сентября 1918г. британцы выделили один радиотанк в распоряжение американского 301 тяжелого танкового батальона.
В ходе подготовки кампании 1919г. решили (сентябрь 1918г.) укрупнить танковые подразделения. Планировалось, что несколько бригад будут сводиться в группы танков. Эта организация предусматривала групповые роты связи и бригадные роты связи, более крупные по сравнению с существовавшими. Основную функцию по обеспечении связи теперь должны были выполнять беспроволочные аппараты. В каждой танковой роте (- танковой роте связи?) должен был быть один «радиотанк». Еще несколько аппаратов беспроводной связи, приданных ротам, транспортировались на повозках.
* Взаимодействие танков и авиации.
Англичане первыми начали экспериментировать в области взаимодействия танков и самолетов. В феврале-марте 1917г. у Арраса были выполнены опыты по установлению связи танков с аэропланами посредством лампы Алдиса, увы, неудачные. Начиная с Мессинской операции, самолеты доносили о положении танков на поле боя. В июле Танковому корпусу придали постоянный авиаотряд. Во время июльских боев самолеты отряда пытались нейтрализовать германские батареи и сбрасывали боеприпасы.
1-го июля 1918г. к Танковому Корпусу была прикомандирована 8 эскадрилья Королевского Воздушного флота (командир майор Лей-Маллори). На вооружении этой эскадрильи имелось 18 машин Армстронг-Витворта (Рис.623).
Рис.623 – Одна из массовых моделей Armstrong Whitworth F.K.8, выпущено 1650 единиц, 1916г.
Первым случаем совместных действий танков и самолетов Фуллер считает действия у Хамеля (Амеля) 4 июля 1918г. Два британских самолета, летая в низкой облачности в темноте (раннее утро) над немецкими окопами, заглушали шум двигателей выдвигавшихся к атаке английских танков, затем один самолет с воздуха атаковал вражескую батарею и принудил ее замолчать.
Летом 1918г. англичане проводили опыты по установлению беспроволочной связи между самолетом и танком. Начало оказалось скромным. При очень благоприятных условиях танк мог слышать разговор с аэроплана, летящего на высоте 500 футов и не более четверти мили расстояния по горизонту. После ряда усовершенствований удалось добиться, что танки могли получать сообщения с самолета, находящегося на высоте до 2500 футов (около 100 м) и по горизонту до 9000 ярдов (примерно, 9 км).
В операции при Амьене перед самолетами ставились следующие задачи: летать над неприятельской линией, чтобы заглушать шум выдвигавшихся танков; самолеты по беспроводной связи должны были через «радиотанки» уведомлять танковые части о готовящихся контратаках противника; поддерживать танки на поле боя огнем с воздуха. В первый день операции для выполнения этих задач было выделено 8 самолетов.
После Амьена уделили особое внимание совместным атакам танков и авиации на батареи противника. Самолеты должны были бомбами и из пулеметов обстреливать артиллерийские позиции, когда между вражеской артиллерий и наступавшими английскими танками дистанция сокращалась до 1000 ярдов. Обстрел с самолетов велся до тех пор, пока танки не переходили артиллерийские позиции врага. Т.о., учитывая, что скорость танков по полю боя составлял 3-5 км/ч, время штурмовки вражеских позиций с воздуха составляло 15-20 мин.
Разумеется, при подготовке к сражениям с применением танков с самолетов производили тщательную аэрофотосъемку местности.
В августе 1918г. ТК была придана еще одна эскадрилья - №73, которая была вооружена самолетами Сопфит-Камель или, как его называли в войсках - «верблюд» (Рис.624).
Рис.624 – Аэроплан Sopwith Camel, выпущено 5490 штук, производился в 1917-1918гг.
В августе-октябре 1918г. самолеты неоднократно помогали танкам с воздуха.
* Эволюция ромбовидных танков и противотанковых средств противника.
В последний год войны британцы весьма активно применяли свои танки всех типов.
Несмотря на проведенные работы по улучшению конструкции ромбовидного танка (Рис.625, Рис.626), так и не решенной оставалась проблема общей защищенности.
Рис.625 – Эволюция конструкции тяжелых ромбов «самцов» Mk I – Mk V*.
Рис.626 – Эволюция конструкции тяжелых ромбов «самок» Mk I – Mk V*.
Лобовое бронирование толщиной в 12-16 мм защищало только от ружейно-пулеметного огня и совершенно не спасало от огня полевой артиллерии. Хуже всего было то, что технический прогресс в плане создания противотанковых средств также не стоял на месте. Немецкие конструкторы из фирмы Mauser в течение 1918г. года довели до уровня серийного производства 13-мм противотанковую винтовку, пуля которой пробивала 18-мм вертикальную бронеплиту с дистанции 500 метров. Хотя впоследствии её эффективность против танков была признана недостаточной из-за низкого забортного воздействия, эффект от появления винтовки был внушительный. Но на этом немцы не остановились, и в самом конце войны фирмой Ehrhardt был создан противотанковый крупнокалиберный пулемет. Имея калибр 20 мм и массу порядка 35 кг, это оружие вполне могло превратить в решето любой танк. Но по-настоящему опасной оставалась всё же артиллерия – уже в 1917 году, помимо широко распространенных 77-мм полевых орудий образца 1916 года, в качестве противотанковых средств стали широко применяться и другие артсистемы. В частности, если вначале этот процесс коснулся противоаэростатных и морских орудий, то в 1918 году на шасси грузовиков и колесных тягачей стали устанавливать орудия типа 7.5cm Flak 14.
Понятно, что при наращивании выпуска противотанковых средств положение «союзных» танкистов становилось незавидным.
В то же время в самой Британии развитию средств ПТО в годы WWI внимания не уделяли, несмотря на то что немногочисленные немецкие танки, появившиеся в 1918г. причиняли массу беспокойства, в первую очередь, для пехоты. Британским пехотинцам предписывалось использовать против танков ружейные гранаты. Как правило, немецкие танки успевали продвинуться глубоко в английскую оборону, прежде чем артиллерия начинала на них реагировать.
* Инженерные бронированные гусеничные машины.
Существенным было создание системы бронетанковой техники на однотипных шасси, включающей боевые, транспортные, инженерные машины, машины управления (связи), транспортно-боевые машины пехоты.
Осознание британцами необходимости в бронированных инженерных машинах – важный момент в начальном развитии британской БТТ.
В 1917г. англичане выполнили несколько инженерных машин, две на базе Gun Carrier Mark I (кран с электромагнитом и экскаватор) и «танк-мастерскую» (прототип БРЭМ – бронированная ремонтно-эвакуационная машина) с крановой стрелой на базе Mk IV (Рис.627).
Рис.627 – «Танк-мастерская» со стрелой.
На базе Mk IV был также построен танк-трал, оснащенный магнитным минным тралом. (Рис.628)
Рис.628 – Танк с магнитным минным тралом на базе Mk IV.
Шасси танков с широкими траками Mk V**, казалось, наиболее подходили для разработки специальных инженерных машин. Два танка Mk V** («самку» и «самца») передали в Королевский инженерный корпус. Королевские саперы в опытном порядке построили несколько вариантов специальных машин, необходимость в которых для молодых танковых частей стала очевидной. Все машины имели одинаковую основу - на крыше танка монтировали силовой гидроцилиндр и три рамы с блоками, образующими полиспаст, на лобовой части – А-образную стрелу с блоком, через который перекидывалась цепь. У «танка-трала» на цепи подвешивался тяжелый железный каток, подрывавший мины за счет высокого удельного давления на грунт (Рис.629).
Рис.629 – Танк-трал на базе Mk V** «самка», 1919г?
У «танка-моста» (Рис.630) также подвешивался надвижной колейный мост, шарнирно укрепленный на треугольном трубчатом каркасе в передней части танка.
Рис.630 – Мостоукладчик на базе Mk V** (AVRE), фото, возможно, 1919г.
Заметим, что первоначально предлагался другой вариант мостового танка – танк с мостом на крыше должен был спускаться в ров или широкий окоп. Малая жесткость корпусов ромбовидных танков не позволила реализовать этот проект, хотя к самой идее возвращались позже неоднократно.
На базе Mk V и Mk V* также строились танки-буксиры землеройных механизмов для полевых фортификационных работ.
Увы, опыт создания инженерных машин на танковых шасси не сразу был должным образом оценен.
* Эвакуационно-ремонтная служба.
В годы WWI в Танковом корпусе были налажены эвакуационная и ремонтная службы.
Так называемые, «спасательные отряды» или «полевые танковые роты», состоявшие из бригад мастеровых и разномарочных тягачей, проделали огромную работу. (Рис.631)
Рис.631 – Транспортировка «самки» Mk IV на авточягаче.
На них возлагалось собирать (эвакуировать) с поля боя разбитые машины. Эти роты ввиду действий на поле боя, как правило, старались выполнять свою работу в темное время суток. В дальнейшем, эвакуированные машины пытались привести в боевое состояние в Центральных мастерских. Отсутствие опыта компенсировалось изобретательностью и инициативой. Так, после неудачи под Ипром спасательные роты эвакуировали в тыл около 190 танков. С танков, не подлежащих эвакуации, снимали целые спонсоны, двигатели, агрегаты трансмиссии, гусеницы. Только с 8 августа до 11 ноября 1918 года полевые танковые отряды смогли эвакуировать с поля боя 887 танков. Из них 15 отнесли к безвозвратным потерям, 559 отремонтировали в походных мастерских, 313 отправили в Центральные мастерские (204 танка вернулись на фронт). (Рис.632)
Рис.632 – Испытания отремонтированного танка.
* Количественная оценка танковой техники за Этап.
Всего за Этап 1903-1919гг. в Великобритании было произведено танков: 2775/2724 шт. – из них 1 шт. конверсия. (Табл.10).
Таблица 10 – Машины и проекты Этапа 1903-1919гг., отнесенные к категории танки.
|
Типы эрзац танков 1903г., 1914-1918гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Сухопутный броненосец 1903г.
Сухопутные линкоры 1914-1915гг.
Танки-транспортеры 1915г.
Бронетрактора 1915г.
Танк средний по массе 1915г.
Танк тяжелый по массе 1917-1918гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 3 оо и 8 проектов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Пехотные типы 1915-1919гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тяжелые пехотные танки 1915-1919гг.
Всего: 2393/2374 шт., 1 оо, (2394/2375), 3 проекта |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Штурмовые типы 1916-1919гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тяжелые танки 1916-1919гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 25/7 шт., 4 проекта |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Маневренные типы 1916-1918гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Средние кавалерийские танки 1916-1918гг.
Средние по массе маневренные танки 1917-1919г.
Всего: 352/338 шт., 1 оо (353/339) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Многоцелевые типы 1918-1919гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Средние многоцелевые танки 1918-1919гг.
Всего: 1 проект |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Экспериментальные танки 1917-1918гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Экспериментальные тяжелые по массе танки 1917-1919гг.
Экспериментальный средний по массе танк
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 10 э |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Примечание: общее количество построенных танков посчитано без экспериментальных машин, которые строились уже на готовых танковых шасси, учтенных в строках соответствующего тактического типа.
* Боевые типы.
Из общего количества произведенных танков к боевым типам (танкам выпускавшихся серийно, заказанных, принятых на вооружение британской и/или другими армиями) можно отнести – 2806/2728 единиц (Табл.11).
Таблица 11 – Выпуск английских боевых танков в 1916-1919гг.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных танков, годы производства |
Количество танков, могших принять участие в б.д. WWI |
Танков, изначально поступивших на вооружение британской армии |
Танков, изначально отправленных на экспорт |
|
Heavy Tank Mk I |
Тяжелый по массе пехотный танк |
150 шт. 1916г. |
150 шт. |
150 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk II |
Тяжелый по массе пехотный танк |
50 шт. 1916-1917гг. |
45 шт. |
45 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk III |
Тяжелый по массе пехотный танк |
50 шт. 1917г. |
|
50 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk IV |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1015/1016 шт. 1917-1918гг. |
1003 шт. |
1003 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk V |
Тяжелый по массе пехотный танк |
400 шт. 1917-1918гг.
|
400 шт. |
381 шт. |
19 шт. (США) |
|
Heavy Tank Mk V* |
Тяжелый по массе пехотный танк |
700 шт. 1918-1919гг. |
579 шт. – 632 шт.
|
602 шт. |
77шт. (Франция) 21 шт. (США) |
|
Heavy Tank Mk V** |
Тяжелый по массе пехотный танк |
25/5 шт. 1918г. |
|
25/5 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk VII |
Тяжелый по массе пехотный танк |
3 шт. 1918г. |
|
3 шт. |
|
|
Итого |
Тяжелых пехотных танков |
2393/2374 шт. |
2177- 2230 шт. |
2259/2239 шт. |
|
|
Heavy Tank Mk VIII |
Тяжелый танк |
25/7 шт. 1918-1919?гг. |
|
|
|
|
Итого |
Штурмовых танков |
25/7 шт. |
|
|
|
|
Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A |
Средний по массе легкий кавалерийский танк |
200 шт. 1917-1918гг.
|
200 шт. |
200 шт. |
|
|
Итого |
Средних кавалерийских танков |
200 шт. |
200 шт. |
200 шт. |
|
|
Medium Tank Mk B |
Средний по массе маневренный танк |
102 шт. 1918-1919гг. |
|
45 шт. |
3 шт. (Россия, затем из них 2 шт. отправлены в Латвию). |
|
Medium Tank Mk C |
Средний по массе маневренный танк |
50/36 шт. 1918г. |
|
36 шт. |
|
|
Итого |
Средних танков |
152/138 шт. |
|
81 шт. |
|
|
ВСЕГО |
|
2770/2705 шт. |
2377-2430 шт. |
2540/2520 шт. |
|
Принять участие в б.д. WWI, теоретически, могло: от 2377шт. до 2430 шт. построенных боевых танков.
На вооружение британской армии поступило: 2515/2513шт. Из них по тактической классификации машины распределились следующим образом (Табл.12):
Таблица 12 – Выпущенные английские боевые танки по тактическим типам.
|
Тактический тип |
Количество выпущенных танков |
Количество танков, могших принять участие в б.д. WWI |
Танков, изначально поступивших на вооружение британской армии |
|
Тяжелые пехотные танки |
2393/2374 шт. |
2177- 2230 шт. |
2259/2239 шт. |
|
Штурмовые танки⃰ |
25/7 шт. |
|
|
|
Средние кавалерийские танки |
200 шт. |
200 шт. |
200шт. |
|
Средние маневренные танки |
152/138 шт. |
|
81 шт. |
⃰ Речь идет о танках Mk VIII, которые являлись боевым типом, но на вооружение британской армии не поступали.
Данные о количестве выпущенных в Англии в годы WWI боевых танков значительно расходятся в литературе. Так, есть сведения, что: «всего англичане изготовили 3027 танков 13 типов и модификаций, из общего числа которых примерно 2500 приходится на танки Мk I – Мk V» - такая оценка возможна, если к танкам отнести транспортеры орудий (50 шт.) и тендеры (205 шт.). Фигурирует также цифра 2905 танков.
Наиболее простой подсчет демонстрируется в Табл.13.
Таблица 13 – Один из вариантов подсчета производства британских боевых танков в 1916-1918гг.
|
Марка танка |
Количество выпущенных |
|
|
Mk 1 |
«самец» 75 |
«самка» 75 |
|
Mk II |
«самец» 25 |
«самка» 25 |
|
Mk III |
«самец» 25 |
«самка» 25 |
|
Mk IV |
«самец» 420 |
«самка» 595 |
|
MkV |
«самец» 200 |
«самка» 200 |
|
MkV* |
«самец» 200 |
«самка» 432 |
|
MkV** |
|
25 |
|
Mk VII |
|
3 |
|
Mk VIII |
7 (в Англии - 5 до перемирия, 2 - после) |
|
|
Mk IX* |
|
36* |
|
Mk А «Уиппет» |
|
200 |
|
Mk В |
«самка» 45 |
|
|
Mk C(1918-1919r.) |
«самка» 36 |
|
*В данной работе Mk IX к танкам не относится, определяется как бронетранспортер.
Ниже приводится Таблица 14, в которой указаны серийные номера некоторых марок английских танков данного Этапа.
Таблица 14 – Серийные номера некоторых образцов английской гусеничной бронетехники.
|
марки |
Серийные номера |
|
Mk I «самцы» m |
701-775 (75 шт.) |
|
Mk I «самки» f |
501-575 (75 шт.) |
|
Mark I (150 шт.: 75 m, 75 f) |
|
|
Mk II «самцы» m |
776-800 (25 шт.) |
|
Mk II «самки» f |
576-600 (25 шт.) |
|
Mark II (50 шт.: 25 m, 20 f, 5 экспериментальных) |
|
|
Mk III «самцы» m |
801-825 (25 шт.) |
|
Mk III «самки» f |
601-625 (25 шт.) |
|
Mark III (50 шт.: 25 m, 25 f) |
|
|
Mk IV «самцы» m |
2001 – 2099 (99 шт.) 2300 - 2400 (101 шт.) 4001 – 4100 (100 шт.) 6001-6020 (20 шт.) 8001 – 8100 (100 шт.) Итого: 420 шт. |
|
Mk IV «самки» f |
2500 - 2599 (99 шт.) 2600 - 2699 (99 шт.) 2700 - 2799 (99 шт.) 2800 - 2899 (99 шт.) 4501 - 4600 (100 шт.) 4601 - 4700 (100 шт.) Итого: 596 шт. |
|
Инженерные машины на базе Mk IV |
Переделка 2064 (f) в лебедку, Переделка 2066 (м), 2739 (f), 2792 (f) в кран |
|
Mark IV (1016 шт.: 400 m, 596 f) |
|
|
Тендеры на базе Mk IV |
6021 - 6120 (100 шт.) 8101-8200 (100 шт.) |
|
Тендеры на базе Mk IV 200 шт. |
|
|
Mk V «самцы» m |
9001 - 9200 (200 шт.) |
|
Mk V «самки» f |
9251 – 9450 (200 шт.) |
|
Mk V «гермафродиты» h |
Некоторое количество «самок» переделаны в «гермафродиты» |
|
Инженерные машины на базе Mk IV |
Переделка 9425 (f) в транспортер (гибкий трек) – танк буксир для землеройного механизма? |
|
Mark V (400 шт.: 200 m, 200 f) |
|
|
Mk V* «самцы» m |
9501 - 9700 (200 шт.) 10000 – 10100 (101 шт.) 10101 – 10200 (200 шт.) 10201 – 10250 (50 шт.) Итого: 551 шт. |
|
Mk V* «самки» f |
9750 – 9800 (49 шт.) 9801 – 9900 (100 шт.) Итого: 149 шт. |
|
Mk V «гермафродиты» h |
Некоторое количество «самок» переделаны в «гермафродиты» |
|
Экспериментальные машины на базе Mk V* |
Переделка 9752 (f), 9865 (f) |
|
Mark V* (700 шт.: 551 m, 149 f) |
|
|
Whippet Mk A |
200-399 (200 шт.) |
|
Whippet Mk A 200 шт. |
|
|
Транспортеры орудий GC |
101-150 (50 шт.) |
|
Инженерные машины на базе GC |
Переделка ??? в экскаватор Переделка ??? в кран |
|
Транспортеры орудий GC 50 шт. |
|
|
Mk V** «самцы» m |
10501 – 10650 (150 шт.) 10901 – 11500 (600 шт.) Итого: 750 шт. |
|
Mk V** «самки» f |
10701 – 10850 (150 шт.) |
|
Инженерные машины на базе Mk V** |
Переделка 10704 (f) в мостоукладчик, а затем в танк трал |
|
Mark V** (900 шт.: 750 m, 150 f) |
|
Приведенное в Таблице 14 количество танков Mk IV «самка», тендеров на базе Mk IV расходятся с общепринятыми данными, которые принимаются в этой работе как фактические. Нет полной ясности и с количеством построенных Mk V* 432 «самца» и 200 «самок», т.е. 632 машины или все же 700 штук? Вызывает вопросы количество произведенных танков Mk V** (в таблице указано количество заказанных, а не произведенных машин) 5 или 25?; неясно также количество произведенных танков Mk VIII 7 или 25?, количество произведенных машин-транспортеров пехоты Mk IX 36 или 23?, количество произведенных танков Mk C 36 или 50? Поэтому в данной работе информация по количеству произведенных танков по типам Mk IV, Mk V**, Mk VIII, Mk IX, Mk C приводятся через слэш: Mk IV 1015/1016, Mk V** 25/5, Mk VIII 25/7, Mk IX 36/23, Mk C 50/36.
* Опытные типы.
Помимо боевых машин выпускалось некоторое количество опытных образцов в разной степени готовности (Табл.15).
Таблица 15 – Выпуск опытных танков в 1915-1918гг.
|
марка |
тип |
Годы |
количество |
|
Killen-Strait Armored Tractor |
Бронированный гусеничный трактор |
1915 |
1 шт. |
|
Lincoln Machine No.1 |
Бронированный полугусеничный трактор |
1915 |
1 шт. |
|
Little Willie/Tritton’s Tank |
Танк средний по массе |
1915 |
1 шт. |
|
Big Willie/Mother |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1915-1916 |
1 шт. |
|
Chaser/Tritton’s Tank №2 |
Средний по массе легкий кавалерийский танк |
1916 |
1 шт. |
|
Итого: |
|
|
5 шт. |
Примечание: вероятно, Little Willie/Tritton’s Tank был получен путем переделки из Lincoln Machine No.1.
С современных позиций, представляется, что ромбовидные машины Mk I-Mk III, также, по сути, являлись опытными предсерийными танками.
* Тактическая классификация боевых и опытных танков.
В Табл.16 приводится количество выпущенной танковой техники по тактическим классам, совокупно боевых машин и опытных образцов.
Таблица 16 – Количество выпущенных боевых и опытных машин по тактическим типам.
|
Тактический тип |
Боевые машины |
Опытные образцы |
итого |
|
Эрзац танки |
|
2 |
2 шт. |
|
Тяжелые пехотные танки |
2393/2374 |
1 |
2394/2375 шт. |
|
Танк средний по массе |
|
1 |
1 шт. |
|
Штурмовые танки |
25/7 |
|
25/7 шт. |
|
Средние кавалерийские танки |
200 |
1 |
201 шт. |
|
Средние маневренные танки |
152/138 |
|
152/138 |
|
Итого |
2770/2719 |
5 |
2775/2724 шт. |
* Экспериментальные типы.
Помимо этого, было произведено 10 экспериментальных танков. 5 на базе Heavy Tank Mk II, 2 на базе Mk IV, 1 на базе Mk V, 1 на базе Mk V* и 1 на базе Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A (Табл.17).
Таблица 17 – Экспериментальные танки 1917-1919гг.
|
название |
Базовая машина |
год |
|
Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" |
Heavy Tank Mk II |
1917 |
|
Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank" |
Heavy Tank Mk II |
1917 |
|
Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank" |
Heavy Tank Mk II |
1917 |
|
Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" |
Heavy Tank Mk II |
1917 |
|
Mk.II "William-Jenney Hydraulic" |
Heavy Tank Mk II |
1917 |
|
Mk IV Johnson |
Heavy Tank Mk IV |
1917 |
|
Mark IV Tadpole |
Heavy Tank Mk IV |
1918 |
|
Mark V* Tadpole |
Heavy Tank Mk V* |
1918 |
|
Whippet Mk A Johnson |
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A |
1918 |
|
Mk VST |
Heavy Tank Mk V |
1919 |
* Проекты.
Проектов машин, отнесенных к категории танки, насчитывается – 16. (Табл.18)
Таблица 18 – Проекты машин, отнесенных к категории танки 1903-1918гг.
|
марка |
тип |
годы |
|
Land Ironclad |
Сухопутный броненосец |
1903 |
|
Land Ship
|
Сухопутный линкор |
1914-1915 |
|
Pedrial Big Wheel |
Сухопутный линкор |
1915 |
|
Pedrial Landship Mk I |
Танк-транспортер |
1915 |
|
Pedrial Landship Mk II |
Танк-транспортер |
1915 |
|
Macfie’s tracked vehicle |
Сухопутный линкор |
1915 |
|
Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III |
Танк-транспортер |
1915 |
|
Flotilla Leader |
Тяжелый танк |
1916 |
|
Foster’s Battletank |
Сверхтяжелый танк |
1916 |
|
Flying Elephant |
Сверхтяжелый танк |
1916 |
|
Heavy Tank Mk V «Tritton’s» |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1917 |
|
Heavy Tank Mk VI |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1917 |
|
Kupchak landship |
Танк тяжелый по массе |
1917-1918 |
|
Heavy Tank Mk VIII* |
Тяжелый танк |
1918 |
|
Heavy Tank Mk X/ Mk V*** |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1918 |
|
Medium Tank Mark D |
Средний танк |
1918-1919 |
* Классификация по массе.
Все построенные и проектировавшиеся в 1903-1919гг. британские танки можно разделить по массам (Табл.19).
Таблица 19 – Классификация по массам (без экспериментальных).
|
Сверхлегкий по массе танк |
до 4т включительно Killen-Strait Armored Tractor (1)
Итого: 1 шт. |
Эта категория довольно умозрительна, представлена Killen-Strait Armored Tractor. В металле Killen-Strait Amoured Tractor был построен без вооружения, точной или расчетной массы ее в литературе найти не удалось, однако, судя по фото, исходная конструкция шасси может иметь массу до 3т. |
|
Средние по массе танки |
10-24т Lincoln Machine No.1 (1) Little Willie/Tritton’s Tank (1) Pedrial Big Wheel Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III Chaser/Tritton’s Tank №2 (1) Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A (200) Medium Tank Mk B (102) Medium Tank Mk C (50/36) Medium Tank Mark D
Итого: 355/341 шт. |
Нижняя граница категории (10т) близка к фактической массе опытных образцов танков Триттона, испытывавшихся без вооружения, а также серийного Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A. Другие средние по массе танки имели массу 18 и 19,5т. Однако, поскольку нижняя граница для тяжелых по массе танков фиксируется значением в 24т, можно принять, что машины массой до 24т включительно можно также относить к средним. |
|
Тяжелые по массе танки |
25-70т Pedrial Landship Mk I Pedrial Landship Mk II Macfie’s tracked vehicle Big Willie/Mother (1) Flotilla Leader Heavy Tank Mk I (150) Heavy Tank Mk II (50) Heavy Tank Mk III (50) Heavy Tank Mk IV (1015/1016) Heavy Tank Mk V «Tritton’s» Heavy Tank Mk V (400) Heavy Tank Mk V* (700) Heavy Tank Mk V** (25/5) Heavy Tank Mk VII (3) Heavy Tank Mk VIII (25/7) Heavy Tank Mk VI Heavy Tank Mk VIII* Heavy Tank Mk X/ Mk V*** Kupchak landship Итого: 2419/2382 шт. |
Нижняя граница категории (25т) обусловлена массой первого пехотного танка Big Willie/Mother. Самые тяжелые из реально строившихся тяжелых танков достигали 39,4т. Однако проектировались тяжелые машины, расчетная масса которых достигала 42,5т. |
|
Сверхтяжелые по массе танки |
более 70т Land Ironclad Land Ship Foster’s Battletank Flying Elephant
Итого: 0 шт. |
Практически сверхтяжелые танки в рассматриваемый период не строились. Однако существовал в высокой степени готовности проект танка с расчетной массой 100т (Flying Elephant). Представляется, что танки массой более 70т выглядят сверхтяжелыми для конструкций того периода. Масса Land Ironclad и Land Ship заявлена умозрительно. |
* Классификация по вооружению.
В рассматриваемый Этап в Британии строили и проектировали танки с разным вооружением (Табл.20).
Таблица 20 – Классификация танков по вооружению (из экспериментальных включены машины, имевшие вооружение).
|
Пулеметные
Итого: 1483/1460 шт. |
Типы эрзац танков: Killen-Strait Armored Tractor (1), Lincoln Machine No.1(1), Little Willie/Tritton’s Tank (1) Пехотные типы: Самки: Heavy Tank Mk I (75), Heavy Tank Mk II (20), Heavy Tank Mk III (25), Heavy Tank Mk IV (595/596), Heavy Tank Mk V «Tritton’s», Heavy Tank Mk V (200), Heavy Tank Mk V* (200), Heavy Tank Mk V** (12?/2?). Маневренные типы: Chaser/Tritton’s Tank №2 (1), Light Tank Mk A, Whippet/Medium Tank Mk A (200), Medium Tank Mk B (102), Medium Tank Mk C (50/36) Многоцелевой тип: Medium Tank Mark D |
|
Пушечно-пулеметные
Итого: 1287/1259 шт. (часть пулеметных «самок» ромбов была переделана в пушечно-пулеметные «композиты», но количество таких переделок не установлено и в итоговом значении не отражено, в итоговом значении не отражен также Mark V* Tadpole, поскольку практически сразу он переделан обратно в Heavy Tank Mk V* и подсчитан в их количестве). |
Типы эрзац танков: Land Ship, Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III, Kupchak landship Пехотные типы: Big Willie/Mother (1), Heavy Tank Mk VII (3), Heavy Tank Mk VI, Heavy Tank Mk X/ Mk V***. Самцы: Heavy Tank Mk I (75), Heavy Tank Mk II (25), Heavy Tank Mk III (25), Heavy Tank Mk IV (420), Heavy Tank Mk V «Tritton’s», Heavy Tank Mk V (200), Heavy Tank Mk V* (500), Heavy Tank Mk V** (13?/3?). Штурмовые типы: Flotilla Leader, Foster’s Battletank, Flying Elephant, Heavy Tank Mk VIII (25/7), Heavy Tank Mk VIII*. Типы эрзац танков: Macfie’s tracked vehicle Экспериментальный тип: Mark V* Tadpole |
|
Пушечно-пулеметные-минометные
Итого:1 |
Экспериментальный тип: Mark IV Tadpole (1) |
|
Пушечные
Итого: 0 шт. |
Типы эрзац танков: Pedrial Big Wheel, Pedrial Landship Mk I, Pedrial Landship Mk II. |
|
Пулеметно-ружейные
Итого: 0 шт. |
Типы эрзац танков: Land Ironclad. |
На базе Mk IV «самец» Tadpole в качестве эксперимента был установлен миномет Стокса. Таким образом, был получен первый танк с пушечно-пулеметным-минометным вооружением.
* Оригинальные конструктивные решения.
К разряду Оригинальных конструктивных решений можно отнести: ромбовидные танки, моногусеничные, полугусеничные и трехгусеничный танки, танк с амфибийными свойствами.
Ромбовидная конструкция, главным образом, характеризовалась охватом гусеничным обводом всего корпуса машины в форме параллелограмма. Центральное размещение двигателя в едином внутреннем пространстве танка и боковое (в спонсонах) размещение главного вооружения к концу Этапа потеряли свою актуальность. Ромбовидные машины стали первыми в истории боевыми танками и наиболее массовыми, производившимися в Британии в годы WWI (Табл.21).
Таблица 21 – Ромбовидные танки 1915-1918гг.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
Big Willie/Mother |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1 шт. |
|
Heavy Tank Mk I |
Тяжелый по массе пехотный танк |
150 шт. |
|
Heavy Tank Mk II |
Тяжелый по массе пехотный танк |
45 шт. |
|
Heavy Tank Mk III |
Тяжелый по массе пехотный танк |
50 шт. |
|
Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
1 шт. |
|
Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
1 шт. |
|
Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
1 шт. |
|
Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
1 шт. |
|
Mk.II "William-Jenney Hydraulic" |
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
1 шт. |
|
Heavy Tank Mk IV |
Тяжелый по массе пехотный танк |
1015/1016 шт. |
|
Heavy Tank Mk V |
Тяжелый по массе пехотный танк |
400 шт. |
|
Heavy Tank Mk V* |
Тяжелый по массе пехотный танк |
700 шт. |
|
Heavy Tank Mk V** |
Тяжелый по массе пехотный танк |
25/5 шт. |
|
Heavy Tank Mk VII |
Тяжелый по массе пехотный танк |
3 шт. |
|
Heavy Tank Mk VIII |
Тяжелый танк |
25/7 шт. |
|
Medium Tank Mk B |
Средний по массе маневренный танк |
102 шт. |
|
Medium Tank Mk C |
Средний по массе маневренный танк |
50/36 шт. |
|
Итого |
|
2571/2520 шт. |
Примечание: в табл. не приведены экспериментальные машины на базе ромбов Mk IV, Mk V и Mk V* - Mk IV Johnson, Mark IV Tadpole, Mk VST и Mark V* Tadpole, поскольку они вошли в число соответственно Mk IV, Mk V и Mk V*.
Оба танка Триттона и первые ромбы по типу конструкции можно также отнести к полугусеничным машинам, поскольку помимо гусениц они имели заднюю тележку с направляющими колесами: Lincoln Machine No.1 (1 шт.), Little Willie/Tritton’s Tank (1 шт.), Big Willie/Mother (1 шт.) и Heavy Tank Mk I (150 шт.). Итого: 153 шт.
Была одна машина, имевшая трехгусеничную конструкцию - Killen-Strait Armored Tractor. Итого: 1 шт. Кстати, конструктивно Killen-Strait (в силу массогабаритных характеристик) можно рассматривать и как танкетку-танк.
Проектировалось несколько четырех-гусеничных машин: Macfie’s tracked vehicle, Foster’s Battletank, Flying Elephant.
Строилось и испытывалось шасси моногусечной конструкции Pedrial Landship.
В день окончания WWI 11.11.1918г. англичане провели эксперимент по приданию свойств амфибийности бронетанковой техники на транспортере Mk IX Heavy Infantry Carrier при помощи понтонной оснастки. Проектировался средний маневренный танк с амфибийными свойствами Medium Tank Mark D.
Интересный тип ходовой был предложен для танка Mark D – конструкция получила название змеиной («снейк»).
* Пилотные решения.
К числу пилотных решений, безусловно, следует отнести попытку разработки танка с противоснарядной броней Flying Elephant и далекую предтечу БМП - Heavy Transport Tank Mk IX/Mk IX Heavy Infantry Carrier.
* Наиболее значимый танк.
Наиболее значимым для мирового танкостроения Первого Этапа британским танком следует признать тяжелый по массе пехотный танк Big Willie/Mother.
* Производство.
Основное производство бронированной гусеничной техники было сосредоточено на двух предприятиях: William Foster & Co. и Metropolitan Railway Carriage (Табл.22).
Таблица 22 – Производители британской бронетехники Этапа 1903-1919гг.
|
производители |
типы |
Кол-во |
годы |
|
RNACD (Royal Naval Armoured Car Division) |
Killen-Strait Armored Tractor |
1 |
1915 |
|
William Foster & Co. |
Lincoln Machine No.1 Little Willie/ Tritton’s Tank Big Willie/Mother Heavy Tank Mk I «самцы» №738 – 775 Chaser/Танк Триттона №2 Heavy Tank Mk II «самцы» Heavy Tank Mk IV «самцы» №2301-2400 Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A Medium Tank Mk C |
1
1 1
37
1
25
100
200? 36? |
1915
1915 1915-1916
1916
1916
1916-1917
1917
1917-1918 1918 |
|
Metropolitan Railway Carriage |
Heavy Tank Mk I «самцы» №700 – 737 «самки» Heavy Tank Mk II «самки» Heavy Tank Mk III Heavy Tank Mk IV боевые танки тендеры GC Heavy Tank Mk V Heavy Tank Mk V* Heavy Tank Mk V** |
38 75
25
50
640 180 1 400 700 5/25 |
1916 1916
1916-1917
1917
1917 1917 1917 1917-1918 1918-1919 1918 |
|
Armstrong-Whitworth |
Heavy Tank Mk IV «самцы» №4001-4100 |
100 |
1917-1918 |
|
William Beardmore Co. |
Heavy Tank Mk IV боевых танков тендеры Heavy Tank Mk VIII |
25 25 18/0 |
1917-1918? 1917-1918? 1918-1919? |
|
Coventry ordnance Works (з-д боеприпасов)
|
Heavy Tank Mk IV «самки» №4551 – 4650 Medium Tank Mk B |
100 ? |
1917?-1918 1918-1919 |
|
Mirrlees Watson and Co. |
Heavy Tank Mk IV «самки» №4651 - 4700 |
50 |
1917?-1918 |
|
з-д «Братья Браун» |
Heavy Tank Mk VII |
3 |
1918 |
|
Kitson & Cо. Ltd |
GC |
49 |
1917 |
|
North British Locomotive Company |
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A Heavy Tank Mk VIII Medium Tank Mk B |
? 7 45 |
? 1918 1918 |
|
Ханслет энд Озмондфорпе |
Heavy Tank Mk VIII |
? |
|
|
Patent Shaft и Axletree Company |
Medium Tank Mk B |
? |
1918-1919 |
|
Armlet & Wortley |
Medium Tank Mk C |
14? |
1918 |
Из приведенной выше таблицы следует, что компанией William Foster & Co. в 1915-1918гг. было произведено 14,3% (402 шт.) танков, а компанией Metropolitan Railway Carriage в 1915-1919гг. – 69% (1954 шт.) машин, отнесенных к категории танки (Рис.633).
Рис.633 – Производство танков на Metropolitan Railway Carriage на заводе в Бирмингеме.
За цифрами скрывается довольно жесткая конкуренция между двумя (или более?) финансово-промышленными группами, чьи интересы лоббировали определенные политики и руководители военного ведомства, подчас используя мнения военных. Любопытно, что первоначально центр танкового производства находился в William Foster & Co., однако довольно скоро он сместился к Metropolitan Railway Carriage. Разделились надвое и «отцы» первого танка: Триттон продолжал работать на William Foster & Co., а Уилсон был закреплен за Metropolitan Railway Carriage. Такое разделение подогревало конкуренцию технических идей.
На долю прочих 13-ти производителей пришлось 16,7% произведенных машин, отнесенных к категории танки. Как правило, за исключением начального периода 1915 года, эти компании были привлечены в 1918г. для выпуска второстепенных по значимости типов машин. Самыми крупными (100 и более произведенных единиц) из таких компаний выступают: Armstrong -Whitworth и Coventry ordnance Works.
Примечательно, что первыми танкостроителями выступили: завод сельскохозяйственных колесных тракторов (William Foster & Co.) и вагоностроительный завод (Metropolitan Railway Carriage). В сферу танкостроения были вовлечены строители локомотивов (North British Locomotive Company), производители вооружения (Coventry ordnance Works) и предприятия, предлагающие широкий спектр продуктов металлообработки, механизмов и автомобилей (Armstrong-Whitworth).
Важное значение в строительстве танков играло производство броневых плит, вооружения, двигателей (Рис.634).
Рис.634 - Производство двигателей Риккардо.
Пик производства танков (Рис.635) был достигнут в 1918г. – 1624/1577 штук, данные приблизительные (Табл.22, 23).
Рис.635 – Крупносерийное производство танков.
Таблица 23 – Британское танкостроение Этапа 1903-1919гг. по годам.
|
годы |
1 Директория |
2 Директория |
3 Директория |
4 Директория |
5 Директория |
6 Директория |
7 Директория |
8 Директория |
9 Директория |
10 Директория |
|
1903 |
Land Ironclad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1914 - 1915 |
|
Land Ship |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1915 |
|
|
Pedrial Big Wheel |
Pedrial Landship Mk I Pedrial Landship Mk II |
Macfie’s tracked vehicle |
Killen-Strait Armored Tractor (1) |
Crompton’s Project/ Pedrial Landship Mk III Lincoln Machine No.1 (1) Little Willie/ Tritton’s Tank (1) |
Big Willie/Mother |
|
|
|
1916 |
|
|
|
|
|
|
Foster’s Battletank Flying Elephant Chaser/Tritton’s Tank №2 (1) |
Big Willie/Mother (1) Flotilla Leader Heavy Tank Mk I (150) |
|
|
|
1917 |
|
|
|
|
|
|
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A (50) |
Heavy Tank Mk II (45) Heavy Tank Mk III (50) Mk.II "Wilson Epicyclic Tank" (1) Mk.II "Wilkins Multiple Clutch Tank" (1) Mk.II "Foster-Daimler Petroil Electric Tank" (1) Mk.II "Westinghouse Petroil Electric" (1) Mk.II "William-Jenney Hydraulic" (1) Heavy Tank Mk IV (740/741) Heavy Tank Mk V «Tritton’s» Mk IV Johnson (1) |
Kupchak landship |
|
|
1918 |
|
|
|
|
|
|
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A (150) Whippet Mk A Johnson (1) |
Heavy Tank Mk IV (275) Heavy Tank Mk V (400) Heavy Tank Mk VI Mark IV Tadpole (1) Heavy Tank Mk V* (632) Heavy Tank Mk V** (25/5) Heavy Tank Mk VII (3) Heavy Tank Mk VIII (7) Heavy Tank Mk VIII* Heavy Tank Mk X/ Mk V*** Medium Tank Mk B (45) Medium Tank Mk C (50/36) Mark V* Tadpole (1) |
Kupchak landship |
Medium Tank Mark D
|
|
1919 |
|
|
|
|
|
|
|
Heavy Tank Mk V* (68) Heavy Tank Mk VIII (18/0) Medium Tank Mk B (57) Mk VST (1) |
|
Medium Tank Mark D
|
Из Табл.23 следует, что по годам Этапа 1903-1919гг. было произведено танков (Табл.24):
Таблица 24 – Количество произведенных танков по годам.
|
год |
количество |
|
1903 |
0 |
|
1904-1914 |
0 |
|
1915 |
3 оо |
|
1916 |
2 оо + 150 = 152 |
|
1917 |
6 э + 885/886 = 891/892 |
|
1918 |
3 э + 1587/1553 = 1590/1556 |
|
1919 |
1э + 143/125 = 144/126 |
|
Итого |
5 оо + 10 э + 2765/2714 = 2780/2729 |
Примечание: общее количество танков, указанных в Табл.20 (2780/2729шт.) расходится с таковым количеством, указанным в Табл.7 (2775/2724 шт.) за счет 5 экспериментальных машин Mk IV Johnson, Mark IV Tadpole, Whippet Mk A Johnson, Mk VST и Mark V* Tadpole.
* Импортные типы.
Сообщается, что в 1918г. англичане получили от французов 1-2 или 24 легких танков Renault FT (как бы в порядке обмена на Mk V*). О боевом применении англичанами иностранной танковой техники встречается упоминание, что легкие танки Renault FT, якобы, использовали в качестве машин управления (-?), хотя нет сведений о включении танков Renault в структуру Танкового Корпуса. Если все же допустить, что англичане использовали «Рено» в качестве машин управления, то непонятно каким образом это было возможно – линейные танки «Рено» не имели средств связи.
Более вероятной смотрится информация о том, что англичане получили не 24 машины Renault FT, а только одну из первой установочной серии. (Рис.636)
Рис.636 – Серийный танк №13.
Внизу - эта же машина сейчас выставляется в танковом музее в Бовингтоне.
Есть сведения, что уже только после WWI англичане могли получить один легкий танк типа Renault, но не от французов, а от американцев – т.е. лицензионный двойник танка Renault, выпущенный в США - Light Tank M1917. Этот единственный экземпляр легкого танка (будь он родной Renault FT или заокеанский дубликат) англичане использовали для ознакомления с конструкцией.
Возможно также, что в конце 1918г. или 1919г. англичане получили не линейный танк «Рено», а так нызываемый «радиотанк» на базе «Рено».
* Трофейные типы.
В руки британцев попало три германских машины A7V. (Рис.637)
Рис.637 – Британцы «осваивают» танки A7V.
Один германский танк, имея техническую неисправность, достался 22 июля 1918г. австралийцам. После войны этот танк был переправлен в Австралию и до настоящего времени экспонируется в музее Брисбена. Два других германских танка были подбиты в одном бою 31 августа немецкой же артиллерией. Оба танка демонстрировались в 1919г. на параде конной гвардии. Один отправлен на слом в 1919г., другой – в 1922г.
* Отправные решения.
Отправные решения британского танкостроения на Этапе 1903-1919гг. (Табл.25, 26, 27, 28, 29).
Таблица 25 – Реликтовый прототип, предложенный британцами, 1903г.
|
1903г. |
Реликтовый прототип «Сухопутный броненосец», UK, 1903 - (бк)1 |
Land Ironclad |
Бронированная вооруженная машина на 3-х метровых pedrial колесах |
Таблица 26 – Дублирующие реликтовые прототипы, 1914-1915гг.
|
1914г. |
Дублирующий реликтовый прототип «Сухопутный линкор», UK, 1914 - (бгм)7 |
Land Ship
|
Гусеничная бронированная вооруженная машина |
|
1915г. |
Дублирующий реликтовый прототип Big Wheel Machine, UK, 1915 – (бк)7 |
The Big Wheel Machine
|
Высококолесная машина типа лэндшип |
|
1915г. |
Дублирующий реликтовый прототип Diplock pedrails, UK, 1915 – (бгм)10 |
Diplock pedrails |
Прицеп на моногусеничном pedrial ходу для парового pedrial колесного трактора |
|
1915г. |
Дублирующий реликтовый прототип трактор «Киллен-Страйт», UК, 1915 – (тр)2 |
Трактор «Киллен-Страйт»
|
Трактор с тремя гусеничными тележками на деревянных гусеничных траках |
|
1915г. |
Дублирующий реликтовый прототип тип Macfie, UК, 1915 – (бгм)8 |
Macfie’s amphibious tracklayer
|
Трехгусеничное бронированное амфибийное шасси
|
Таблица 27 – Основной прототип, 1915г.
|
1915г. |
Основной прототип Трактор Bulloсk, UК, 1915 – (тр)24 |
Bullock
|
Американский полугусеничный трактор |
Таблица 28 – Синтетические прототипы, 1915-1918гг.
|
декабрь 1915 - январь 1916гг. |
Синтетический прототип «Большой Вили», UK, 1915 – (бгм)4 |
Big Willie/Mother
|
Тяжелый по массе пехотный танк |
|
1917-1918гг. |
Синтетический прототип Kupchak, UK, 1917 – (тр)26 |
Kupchak landship |
Танк тяжелый по массе |
|
Октябрь-ноябрь 1918 – 1919г. |
Синтетический прототип Mk D, UK, 1918- (бгм)26 |
Medium Tank Mark D |
Средний танк |
Таблица 29 – Марки британских танков Первого Этапа, ставших Региональными прототипами.
|
Heavy Tank Mk IV |
1917-1918гг. |
Германия «Beutepanzerwagen IV» |
|
Heavy Tank Mk II |
1918г. |
Германия A7VU, K-Wagen/Großkampfwagen |
|
Heavy Tank Mk VIII |
1918г. |
США Heavy Tank Mk VIII Liberty |
|
Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A |
1924г. |
СССР ГУВП* |
|
Medium Tank Mk C |
1929г. |
Италия Carro Ansaldo 9 ton |
* Эпилог.
Этап 1903-1919гг. британского танкостроения завершился в марте 1919г. в связи с окончанием выполнения заказов военного времени по производству танков. 14 марта 1919г. началась инвентаризация Танкового корпуса, подведшая официальную черту под развитием британских танковых войск в годы WWI. Англичане сняли с вооружения и утилизировали основную массу танков времен WWI к 1925г.