Танки Чехословакии Tanks of Czechoslovakia Tanky Československa
1929 – 1939
Этап открывается информацией о проектах перспективных типов, появившихся в 1929г. и заканчивается в 1939г. в связи с завершением танкостроительной программы для Чехословакии.
© Смирнов А.Г., 2019г.
Характеристика Этапа 1929-1939гг.
Ключевая фраза: танки Škoda, танки ČKD.
Первый период Этапа 1929-1934гг. характеризуется разработкой типа танка-танкетки и легкого танка типа Vickers Mk.E.
Второй период Этапа 1934-1939гг. характеризуется разработкой средних, плавающих и легких танков, в том числе, на ходовой Сурина.
Единицы учета (проекты и машины, отнесенные к категории «танки») Этапа 1929-1939гг.
|
Сквозной № |
Инд.№ |
Название |
Тип |
Образ |
|
5/1 |
3.1 |
KSU//KUV |
Средний колесно-гусеничный танк |
|
|
6/2 |
4.1 |
YNP |
Легкий танк |
|
|
7/3 |
4.2 |
ČKD P-II/ LT vz.34 |
Легкий танк |
|
|
8/4 |
4.3 |
Škoda Š -III |
Средний танк |
|
|
9/5 |
4.4 |
Tatra T-III |
Средний танк |
|
|
10/6 |
4.5 |
ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj
|
Легкий по массе кавалерийский танк |
|
|
11/7 |
4.6 |
Škoda Š-II-а/LT vz.35 |
Легкий по массе кавалерийский танк |
|
|
12/8 |
4.7 |
Škoda Š-II-b |
Легкий по массе пехотный танк |
|
|
13/9 |
4.8 |
Praga TNH |
Легкий танк |
|
|
14/10 |
4.9 |
ČKD P-II-b
|
Средний по массе легкий пехотный танк |
|
|
15/11 |
4.10 |
Škoda-ČKD ŠP-II-b |
Средний по массе пехотный танк |
|
|
16/12 |
4.11 |
TNH-L/LTL |
Легкий танк |
|
|
17/13 |
4.12 |
ČKD V-8-H/ST vz.39
|
Средний танк |
|
|
18/14 |
4.13 |
ŠOT// ŠЕT |
Легкий по массе плавающий танк |
|
|
19/15 |
4.14 |
F-IV-H/F-IV-HЕ |
Легкий по массе плавающий танк |
|
|
20/16 |
4.15 |
Škoda Š-II-aj/Т-12 |
Легкий танк |
|
|
21/17 |
4.16 |
Škoda Š-II-c/Т-21
|
Средний по массе пехотный танк |
|
|
22/18 |
4.17 |
TNH-S/LT vz.38 |
Легкий танк
|
|
|
23/19 |
4.18 |
Praga LTН |
Легкий танк
|
|
|
24/20 |
4.19 |
Praga LLT |
Легкий танк
|
|
|
25/21 |
4.20 |
Praga LTP |
Легкий танк
|
|
|
26/22 |
5.1 |
Škoda MU-2 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
|
|
27/23 |
5.2 |
Škoda Š-II |
Легкий танк |
|
|
28/24 |
6.1 |
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
|
|
29/25 |
6.2 |
MU-4/Š-I |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
|
|
30/26 |
6.3 |
Škoda MU-6 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
|
|
31/27 |
6.4 |
MU-4 Cannon Assault Car |
Сверхлегкий по массе танк огневой поддержки |
|
|
32/28 |
6.5 |
Škoda Š-I-P-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
|
|
33/29 |
6.6 |
Škoda Š-I-d// Š-I-D |
Минилегкий по массе истребитель танков |
|
|
34/30 |
6.7 |
ČKD AH-IV//AH-IV-R |
Малый легкий танк |
|
|
35/31 |
6.8 |
AH-IV-C |
Минилегкий по массе истребитель танков |
|
|
36/32 |
6.9 |
AH-IV-D/AH-IV-S
|
Малый легкий танк |
|
|
37/33 |
6.10 |
Škoda Š-I-j |
Легкий по массе истребитель танков |
|
|
38/34 |
6.11 |
Škoda Š-I-P-2 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
|
|
39/35 |
7.1 |
Atypický tank Tatra |
Средний танк |
|
Первый период Этапа 1929-1939гг. 4
Под парусами Kolo-housenka, британский вектор, по пути Carden-Loyd Mk.VI, сверхлегкие от Škoda, производство и служба Tanċik Р-I, по пути Vickers Mk.E, Škoda SU, тема плавающего танка, бронеавтомобили, бронеединицы в начале 1930-х., теоретические аспекты.
Второй период Этапа 1929-1939гг. 60
Стальной аргумент независимости 63
Превентивные меры, LT vz.35, танки LT vz.35 у иностранных операторов, машины на шасси LT vz.35, тема легкого пехотного танка, тема среднего гусеничного танка, средние танки Tatra, Š-III.
Коррекция вектора развития 111
Новые взгляды, развитие малых форм, LKMVP Škoda, Š-I-J, развитие темы пехотного танка, долгожданный средний, экспортная судьба V-8-H, тема плавающего танка (продолжение), плавающий танк от Škoda, плавающий танк от ČKD, экспортная модификация LT vz.35, теоретические наработки.
Экспортные танки Сурина 172
Сурин А.М., экспорт как двигатель технического прогресса, конструкция AH-IV, конструкция TNH, исполнение иранского заказа, AH-IV для Румынии, AH-IV для Швеции, LKMVP ČKD, варианты TNH, LLT, LTP, LTН, TNH-S.
Поражение без войны 274
Организация бронетанковых сил в 1936-1938гг., жертва большой игры, агония по расписанию.
Заключение 263
Технические концепции и Директории Этапа, Резюме, танковая Мекка Европы, камуфляж, количественная оценка танковой техники за Этап, боевые типы, опытные типы, тактическая классификация боевых и опытных танков, проекты, классификация по массе, классификация по вооружению, оригинальные конструктивные решения, производство, импортные типы, отправные решения, Эпилог.
Первый период Этапа 1929-1939гг.
1929 – 1934гг.
Разработка типа танка-танкетки и легкого танка типа Vickers Mk.E.
Календарь событий Первого периода Этапа 1929-1939гг.
|
1929г., июнь |
Сформулированы требования на «комбинированную (колесно-гусеничную) ударную машину среднего класса». |
|
1929г., октябрь |
Чехословацкие представители посещают британский завод Vickers-Armstrong. |
|
1930г., апрель |
Фирма Škoda разрабатывает проект сверхлегкого танка MU-2. |
|
1930г., 14 мая |
Прибытие образцов Carden-Loyd. |
|
1930г. |
Эскизный проект легкого танка от фирмы ČKD. |
|
1930г., сентябрь |
Изготовлена первая машина CL-P. |
|
1931г., июль |
Утверждена концепция по теме среднего колесно-гусеничного танка. |
|
1931г., сентябрь |
Решение о создании улучшенной конструкции на базе Carden-Loyd Mk.VI. |
|
1931г., сентябрь |
Решение о проектировании легкого танка по типу Vickers Mk.E. |
|
1932г. |
Утверждение проекта легкого танка ČKD P-II. |
|
1932г. |
Построен образец сверхлегкого ČKD P-I. |
|
1932г. |
Испытания MU 2. |
|
1932г., ноябрь |
Построен прототип легкого ČKD P-II. |
|
1933г., 19 апреля |
Подписан контракт на серийное производство типов ČKD P-I и ČKD P-II. |
|
1933г., май |
Заказы на производство 4-х опытных средних колесно-гусеничных танков. |
|
1933г. 30 июня |
Р-I был принят на вооружение под обозначением Tanċik vz.33. |
|
1933г., 15 сентября |
Начался процесс развертывания батальона Prapor utocne vozby в полк Pluk utocne vozby. |
|
1933г., сентябрь |
Опытные образцы MU-4 и MU-6. |
|
1934г., февраль |
Опытный образец танка Škoda SU. |
|
1934г., 15 февраля |
Принята в окончательной редакции Директива «Руководство по использованию штурмовых колесниц (GO) и для защиты от нее (OPOV)». |
|
1934г., апрель |
Первые серийные Tanċik vz.33. |
|
1934г., май |
Отказ от проектирования и производства танков на колесно-гусеничном ходу. |
Под парусами Kolo-housenka, британский вектор, по пути Carden-Loyd Mk.VI, сверхлегкие от Škoda, производство и служба Tanċik Р-I, по пути Vickers Mk.E, Škoda SU, тема плавающего танка, бронеавтомобили, бронеединицы в начале 1930-х., теоретические аспекты.
⃰ Под парусами Kolo-housenka.
В 1929г. работы по теме легких колесно-гусеничных танков типа КН-60/70 были прекращены, не увенчавшись успехом, но чехословаки отнюдь не отказались от идеи танков на колесно-гусеничном движителе. Опираясь на собственное исследование по типу колесно-гусеничных танков, законченное к апрелю 1927г., Военно-технический институт (VTÚ) в июне 1929 года сформулировал требования на «комбинированную ударную машину среднего класса» (Kombinovaný střední útočný, сокращённо KSU, встречаются также аббревиатуры KUŠ и SKU). За работу над этим проектом взялась фирма Škoda Plzen. По одним сведениям, в 1925г., а по другим, в 1929г. в Škoda влилась компания Laurin a Klement, принимавшая участие по теме Kolohousenka. На Škoda танковое КБ и производство организовали не на мощностях бывшей Laurin a Klement в Млада-Болеслав, а на основном заводе в Пльзене. Несколько позже к программе KSU подключилась фирма Kopřivnice Ringhoffer-Tatra (проект Tatra получил обозначение «комбинированная ударная машина» - Kombinovany utočneny voz, сокращённо KUV). Обе компании обязались выпустить по две опытных машины. В 1930 году на покупку этих четырех машин было выделено 3 000 000 чешских крон. По предварительным расчетам, один средний колесно-гусеничный танк должен был стоить 700 000 - 750 000 чешских крон. В 1931 году конструкторские бюро обеих компаний начали готовить проектную документацию.
Концепция KSU/KUV была утверждена в июле 1931 года, эскизный проект появился в ноябре того же года. В отличие от Kolohousenka, колёсный ход находился не снаружи, а внутри корпуса. Предполагалось два варианта вооружения танка, для чего был спроектирован специальный башенный лафет Škoda AB/BA. В варианте АВ можно было установить 37-мм пушку, вариант ВА предусматривал установку орудия, возможно гаубицы, калибром до 70-мм. К артиллерийскому орудию полагалось два 7,92-мм пулемета ZB vz.25 (модификация австрийского Schwarzloze). На Tatra, кажется, планировалась установка 47-мм орудия. Машину массой 12-16,5 тонн должны были приводить в движение два 4-цилиндровых двигателя (по другой версии, один карбюраторный двигатель мощностью 140 л.с.).
29 мая 1933 года Škoda получила заказ на изготовление двух прототипов KSU. Срок постройки ограничивался декабрём того же года. Tatra получила заказ на изготовление двух прототипов KUV со сроком сдачи 30 сентября 1933 года (позже, кажется, срок сдачи машин сместили на 1934г.). Однако к этому времени чехословакам становилось понятно, что колёсно-гусеничный ход является тупиковой ветвью развития танков. За счёт увеличения мощности двигателей и усовершенствования ходовой части динамические характеристики танков росли. Скорость порядка 35–40 км/ч была вполне достаточной, тем более что обычная скорость механизированной колонны на марше не превышала 25 км/ч. В этой связи особого смысла в сложной системе колёсного хода не было.
И все же еще в 1933г. чехословацкий теоретик Ян Касалицкий (его точка зрения, видимо, отражает, или близко мнению части чехословацких специалистов) считал: «Проблема будущего заключается в увеличении скорости, особенно легких танков... Скорость уменьшит их потери, позволит в конечном итоге уменьшить нагрузку на броню или позволит быстрее маневрировать этими транспортными средствами на поле боя, и, таким образом, возможно, с меньшим количеством этих транспортных средств достичь эффекта в определенном месте. Это также увеличение скорости движения, которое для гусеничного транспортного средства все еще небольшое, и поэтому вынуждает комбинированные перевозки на специальных автомобилях или по железной дороге к полю боя. Отправной точкой является комбинированное транспортное средство, которое движется на колесах по шоссе, как автомобиль, и на гусеницах по полю боя. Задача состоит в том, чтобы решить быстрый переход (изнутри автомобиля) от колес к гусеницам и наоборот… Давайте предположим, что наш новый танк будет комбинированным, с колесами и гусеницами - было бы желательно, чтобы такой танк мог передвигаться со скоростью около 30 км/ч на колесах и 12-15 км/ч на гусеницах, он должен обладать, по крайней мере, характеристиками современного легкого танка, то есть проходить через траншею шириной около 1–1,20 м, ров с крутыми берегами от 1,75 до 2 м, преодолевать уклон 45°, прорвать стены толщиной около 40 см и проходить вброд неглубокие водные преграды. Вооружение должно соответствовать его миссии; тем не менее, это зависит от того, как он разработан. В принципе, подобный танк должен иметь автоматическое оружие, пулемет, против живых целей на дистанции до 800-1000 м, затем специальное оружие для борьбы с более стойкими целями даже в укрытиях или легкобронированных целей - то есть следует иметь пушку небольшого калибра или крупнокалиберный пулемет - действие этого оружия должно быть гарантировано до 500 м. Экипаж: около 3 человек (водитель, пулеметчик, командир, одновременно стрелок или пушечный наводчик)».
Только в мае 1934 года Военно-технический и авиационный институт (VTLÚ) подготовил доклад «Комбинированные (- т.е. машины с комбинированным ходом, колесно-гусеничные) штурмовые машины (- так называли в начале 1930-х танки)» (“Kombinované útočné vozy”), в котором подводилась ясная черта под темой колесно-гусеничных танков: «Конкурс на проект штурмовой комбинированной машины был объявлен в 1929 году. Транспортное средство обладает способностью быстро двигаться на колесах, в то время как гусеница не предоставляет возможности скоростного передвижения и обладает низкой эксплуатационной долговечностью. Было мнение, что за счет скорости можно отказаться от толстого бронирования. С момента запуска конкурса проектов комбинированных штурмовиков, противотанковое оружие достигло значительных улучшений. Предполагалось, что штурмовая машина на поле боя встретит все виды противотанкового оружия в относительно больших количествах. Усиление брони стало необходимо для защиты экипажа. Это можно сделать двумя способами: оснастить танк двойной броней (трудоемкая сборка дополнительных броневых листов, которые должны были перевозиться, в частности, грузовиками, была против этого решения); делать танк только с гусеничным тяговым устройством и большей силой брони. Мы предлагаем, чтобы при изменившихся условиях как материального, так и противотанкового оружия заказы на комбинированные штурмовые машины были преобразованы в заказы на чисто гусеничные штурмовые машины». Теперь предполагалось, что средние танки должны иметь более прочную броню до 30 мм, должны служить для поддержки пехоты в бою с заранее построенной обороной противника.
⃰ Британский вектор.
В 1929г. чехословаки вновь обратились к зарубежному опыту, на этот раз британскому. Чехи заинтересовались танкеткой Carden-Loyd Mk.VI (Рис.1) и конструкцией шасси Vickers E (Рис.2) под легкий танк.
Рис.1 – Британская танкетка Carden-Loyd Mk.VI в экспортном варианте.
Внизу – в неполной комплектации, без ящиков под амуницию.
Рис.2 – Британское шасси Vickers E под легкий танк.
⃰ По пути Carden-Loyd Mk.VI.
В октябре 1929 года полковник Альберт (Albrecht), заведующий кафедрой Военно-технического и авиационного института (VTLÚ) посетил английскую компанию Vickers-Armstrong, Ltd. Ему показали танкетку Carden-Loyd Mk.VI. После возвращения полковник написал отчет, в котором рекомендовал принять Carden-Loyd Mk.VI. на вооружение. Его мнение, видимо, опиралось на официальное заключение военного министерства Великобритании после испытаний машины Carden-Loyd Mk.VI в 1929г. Основные положения этого документа: «Машины Carden-Loyd являются пулеметными носителями в поддержку пехоте, а также могут служить механизированной пехоте в качестве носителя противотанкового орудия пехоты - 0,8" Эрликона. Артиллерийские эксперименты проводились с транспортировкой 3,7" гаубицы и 3" миномета. Испытания показали, что у CL не было достаточной мощности двигателя, чтобы батареи (- очевидно, буксируемые) могли следовать вместе с кавалерией… Буксирные машины (- очевидно, машины для транспортировки танкеток CL) не использовались в 1929 году. Попытки использования CL и средних танков в одном батальоне были успешными. Оказалось, что легкие (- т.е., сверхлегкие CL) и средние танки хорошо дополняют друг друга. Как и планировалось, все танковые батальоны должны быть организованы таким образом, чтобы каждый имел две роты средних танков и одну роту легких танков, в которой были бы представлены машины Carden-Loyd». Министерство национальной обороны (MNO) решило не торопиться с принятием Carden-Loyd Mk.VI. на вооружение, но сочли возможным провести испытания машины. Практически дело было обставлено следующим образом. Директор пражской фирмы Českomoravská-Kolben-Daněk (ČKD, предприятие образовалось путем слияния Českomoravská-Kolben и Breitfeld-Daněk), г-н Франкенбергер (Frankenberger) предложил армии купить у Carden-Loyd лицензию на производство трехсот машин типа Carden-Loyd Mk.VI на мощностях ČKD. Цена вопроса составляла 3 600 000 крон (плата правообладателю составляла 75 фунтов стерлингов за единицу). 8 ноября 1929г. штаб-квартира MNO посчитала такие условия неприемлемыми. Затем прорабатывался вариант покупки трех машин Carden-Loyd Mk.VI, одного прицепа для перевозки боеприпасов и одного шасси для перевозки танкетки. 13 февраля 1930 года была разработана программа испытаний машин типа CL, а 21 февраля 1930 года MNO выкупила у ČKD за 1 150 000 чешских крон – танкетки Carden-Loyd Mk.VI (150 002 крон за штуку), прицеп для перевозки боеприпасов (1525 крон), шасси для перевозки танкетки (17 220 крон) и лицензию, приобретенную ČKD у Carden-Loyd – за £ 12 000.
По другой информации, в 1930г. в Чехословакию прибыл один «родной» образец CL. По сведениям Юрия Тинтеры (Jiri Tintera), в том же году на ČKD собрали еще две аналогичных машины – обозначались CL-P.
Первый CL-P должен был быть доставлен в августе 1930 года, но из-за поломок армия получила его к концу сентября. (Рис.3)
В мае 1930г. в Миловице начались испытания «родных» танкеток Carden-Loyd Mk.VI. Программа испытаний подразумевала тестирование возможностей машин в качестве транспортеров, машин разведки, сопровождения кавалерии, сопровождения пехоты (носителя пулемета), сверхлегких противотанковых средств, машин снабжения для доставки боеприпасов на поле боя. Осенью к Carden-Loyd Mk.VI присоединилось трио (-?) CL-P. Возможности танкеток сравнивались и с бронеавтомобилем (OA vz. 30). В процессе пробной эксплуатации выявилось несколько крупных недостатков, из-за которых они смотрелись даже проигрышнее, чем бронеавтомобили. Машины типа Carden-Loyd Mk.VI имели слишком слабое, даже для легкой разведывательной машины, вооружение и бронирование (к тому же неполное). В 20-страничном отчете от 29 октября 1930 года боевые машины Карден-Лойда были оценены следующим образом: «Взвод Карден-Лойд может быть успешно использован в сочетании с пехотными или кавалерийскими силами для поддержки атаки на неорганизованную позицию противника... Лейтенант Ладислав Грубеш (- Ladislav Hrubeš, непосредственно командовал взводом танкеток) оценил условия работы экипажа CL следующим образом: «Экипаж танка быстро устает, поскольку страдает от: 1. от шума двигателя, из-за которого члены экипажа не слышат друг друга; 2. из-за сильной тряски; 3 экипаж испытывает отвращение к постоянным поломкам, и, следовательно, усиливается недоверие к машине; 4. члены экипажа страдают от физической боли, вызванной частыми ударами по частям машины при езде». Заместитель командира 11-го пехотного полка полковник Куча вторил: «Низкое шасси не позволяет машинам двигаться по грунтовым дорогам с глубокими колеями. Поэтому они должны перемещаться в основном по пересеченной местности, что является проблемой в смысле скорости передвижения. Одна из машин въехала в глубокие колеи на грунтовой дороге и приземлилась на капот двигателя. Устранение неисправности заняло 10 минут. Большие выступающие камни также являются препятствием, поскольку они сильно повреждают низкорасположенный корпус двигателя. Движение по склону в продольном направлении практически невозможно или, возможно, только с большим трудом. Почти регулярно спадают гусеницы, из-за вынужденного ремонта машины на боле боя будут уязвимы. Машины едва преодолевают даже небольшие препятствия на пересеченной местности. Так, например, в одном полевом упражнении, в котором почти не было препятствий, машины делали движение намного медленнее, чем пулемет, перемещаемый своим расчетом. Размещение пулемета таково, что в бою безопасность стрелка практически невозможна. Отверстия спереди, благодаря своим большим размерам, создают значительную опасность для водителя и стрелка. Расположение пулемета допускает небольшую угловую подвижность. Наиболее выгодным было бы размещение пулемета в башне, что уменьшило бы уязвимость оператора пулемета».
Военные пришли к мнению, что машина в предложенном виде не может быть принята на вооружение чехословацкой армии. В сентябре 1931 года штаб-квартира MNO, следуя предложению VTÚ, решила улучшить конструкцию танкетки Carden-Loyd. Модификация была поручена ČKD, конструкторскому бюро SPE. Однако к теме разработки сверхлегкого танка в инициативном порядке подключилась и фирма Škoda.
Пишут, что на ČKD процесс проектирования на базе Carden-Loyd Mk.VI нового варианта сверхлегкой боевой машины возглавил А.М. Сурин. Не меняя общую компоновку и ходовую часть, специалисты ČKD возвели полностью бронированную рубку и втиснули два пулемета 7,92-мм пулемета ZB vz.26 (Рис.4) – один для командира, другой для водителя.
Рис.4 – 7,92-мм пулемет ZB vz.26.
Рис.5 – Схема пулеметного огня из танкетки с одним пулеметом.
Машина, которую теперь (ввиду полной бронировки) можно отнести к сверхлегким танкам, получила обозначение ČKD P-I (Praha-I). (Рис.6)
Масса 2300 кг (пустая масса), 2,425 т (боевая масса). Габариты: длина – 2700 мм, ширина – 1750 мм, высота – 1450 мм, клиренс – 235 мм, ширина колеи – 1450 мм. Бронирование: лоб корпуса — 12 мм борт корпуса — 8 мм корма — 8 мм крыша — 6 мм днище — 4 мм. Экипаж 2 чел. На крыше боевого отделения проделали большие люки, чтобы экипаж проникал внутрь боевой машины. (Рис.7)
Рис.7 – Посадка экипажа в машину.
Экипаж находился в едином боевом пространстве, но члены его были разделены капотом двигателя. (Рис.8)
Рис.8 – Схема ČKD P-I.
1. сиденье стрелка, 2. сиденье водителя, 3. двигатель, 4. радиатор, 5. вентилятор, 6. топливный бак, 7. дифференциал, полуоси и ведущие колеса, 8. направленная тормозная система (управление направлением движения), 9. коробка передач, 10-я редукторная коробка, 11 коробка для нужд пулемета, 12. выхлопной глушитель, 13. выхлопная сирена, 14. коробка боеприпасов, 15. холостой ход. 16. ролики, 17. деревянный ящик для инструментов, 18. аккумулятор.
Рис.9 – Перископ, устанавливавшийся на P-I.
Рис.11 – Установка пулемета в лобовом листе.
Рис.12 – Установка пулемета со стороны водителя.
Заднее натяжное колесо.
Рис.13 – Элементы ходовой части.
Первая машина ČKD P-I была готова в 1932г., причем строилась она не с нуля, а являлась конверсией машины CL-P номер NIX 225. (Рис.14, Рис.15)
Надпись “M.N.O.” на лобовой части корпуса машины (фото вверху справа) означает “ministerstvo národní obrany” - «министерство обороны».
Рис.15 – Вверху - Carden-Loyd Mk.VI (или CL-P?), внизу - ČKD P-I.
Решение о переделке второй машины CL-P и, кажется, «родной» Carden-Loyd Mk.VI в P-I (номера NIX 223, NIX 224) – насчет переделки «родной» Carden-Loyd Mk.VI не вполне ясно, поскольку, эта машина, судя по фото, имела номер NIX 221 - было принято в марте 1932г., работы закончили к октябрю 1933г. 17 октября 1933г. первые три прототипа передали в распоряжение PUV в Миловице. Регистрационные номера были изменены с NIX223, NIX224 и NIX225 на 13.359-13.361. Четвертую ČKD P-I построили с нуля, до 1935г. она оставалась собственностью завода, а в мае 1935г. её подарили шаху Ирана - прототип, подаренный шаху, был передан иранской армии и использовался для обучения экипажей.
17 октября 1932г. три сверхлегких машины назначили на испытания в Миловицы – вероятно, это были сравнительные испытания одной ČKD P-I и двух CL-P. В процессе пробной эксплуатации машина P-I развивала скорость до 32 км/ч (скорость по местности 15 км/ч), запас хода 100 км. Удельное давление на грунт 0,5 кг/м3. Преодолеваемые препятствия: ширина траншеи – 1,2 м, уклон - 35-45°, высота стенки - 0,50 м, глубина брода - 0,40 м, ширина рва - 1,25 м. Отмечалось, что P-I заметно совершеннее CL/CL-P. Пишут, что P-I могла пройти без капитального ремонта ходовой от 3500 км до 4000 км; за счет увеличения клиренса до 235 мм с 200 мм у CL-P, проходимость P-I была лучше. Однако выявилось несколько крупных недостатков. Машина часто выходили из строя по причине поломок в двигателе, при езде её сильно трясло из-за жесткой подвески, а обзор с обоих мест экипажа и углы обстрела пулеметов были признаны недостаточными. Особенно удручал ограниченный угол обстрела из правого («курсового») пулемета, установленного почти вплотную к правому борту.
В течение зимы-весны 1933 года представители фирмы ČKD вели активные переговоры с армией, пытаясь уговорить их развернуть серийное производство танков-танкеток, однако у машин ČKD объявился сильный конкурент в лице башенной бронированной машины от фирмы Škoda Plzen, которая занималась разработкой сверхлегких танков под условным обозначением MU.
⃰ Сверхлегкие от Škoda.
На Škoda проектированием сверхлегкого танка занялись с 1930г. Главным недостатком машин типа Carden-Loyd Mk.VI являлось отсутствие кругового обстрела. На Škoda решили устранить этот принципиальный изъян. Специалисты Škoda начали проектировать башенный сверхлегкий танк. Уже в 1931 году фирма Škoda предложила именно такой вариант.
По воспоминаниям начальника отдела проектирования грузовиков Олдржих Медуна (Oldřich Meduna), его отдел и отдел танкового строительства под началом Stehlíček разрабатывали узлы и механизмы для боевой гусеничной машины – в частности, элементы трансмиссии, редуктор, гусеницы из стали с содержанием марганца до 1,3%, что вызывало сложности со сверлением такой стали. Автор пишет: «У нас не было ни теоретической работы, ни иностранного образца, мы должны были сделать все сами. Поэтому мы спросили военных экспертов, которые вообще ничего не знали. Они сказали, что мы должны как-то сделать все сами. В окончательном варианте танк имел четырехцилиндровый двигатель, над ним располагался горизонтально расположенный вентилятор. Дело в том, что вентилятор всасывал охлаждающий воздух из кабины экипажа, так что свежий воздух постоянно поступал. Pragovka в то время занимался тем же проектом - в его танк был встроен аналогичный двигатель, но не был решен вопрос вентиляции кабины. Поэтому дышать внутри было практически невозможно». Уже в апреле 1930 года Škoda направила в 1-е отделение главного штаба письмо следующего содержания: «Мы любезно напоминаем вам, что мы сконструировали танк, аналогичный характеристикам Carden-Loyd, по сравнению с которой наша конструкция демонстрирует некоторые преимущества…». Это был проект сверхлегкого башенного танка, известного как MU 2 или MU-2. (Рис.16).
Масса 2000 кг. Габариты: длина – 3200 мм, ширина – 1700 мм, высота – 1440 мм. Машина Škoda получила совершенно иной корпус, чем у Carden-Loyd Mk.VI. Экипаж 2 чел. Одноместная башня цилиндрической формы устанавливалась ближе к левому борту. Вооружение состояло из одного 7-92-мм пулемета Schwarzlose vz.7/24. Защищенность танка оказалась довольно низкой: лобовые и бортовые бронелисты имели толщину 5,5 мм; борта, корма, крыша и днище изготовлялись из 4-мм брони. Двигатель Skoda, бензиновый, 4-цилиндровый, мощностью 33 л.с. Ходовая часть на каждый борт имела по четыре сдвоенных обрезиненных катка, которые собирались в две тележки с подвеской на листовых полуэллиптических рессорах. Обе тележки с подвеской крепились к общей горизонтальной балке, что несколько увеличивало общую жесткость конструкции. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась направляющим желобом. Ведущие колеса располагались впереди, направляющие – сзади.
Испытания MU-2 проводились в течение 1932 года. (Рис.17)
Максимальная скорость MU-2 – 30 км/ч по шоссе. По большинству параметров она оказалась хуже Carden-Loyd Mk.VI, а башня получилась неприемлемо тесной. Военные забраковали изделие.
Вслед за MU-2 конструкторы фирмы Škoda разработали шасси по типу Carden-Loyd – где члены экипажа размещались не один за другим, а бок о бок. Тема получила обозначение MU-4. Первоначально на этом шасси проектировали не танк, а САУ. На машине за щитком устанавливалась пушка BA1 (- к сожалению, калибр орудия в источнике не указан, возможно, 37,2 мм). (Рис.18)
Рис.18 - MU4/1, чертеж датируется 17 декабря 1931г.
В период с января по сентябрь 1932г. на шасси MU-4 разрабатывали новый вариант танчика - MU-4/IV. В начале 1933 года для этой машины был подготовлен новый двигатель с воздушным охлаждением. (Рис.19)
Рис.19 – Чертеж MU-4 Am 1410.
На MU-4 отказались от главного потенциального преимущества – башни. По компоновке новый вариант от Škoda приблизился к Carden-Loyd Mk.VI и ČKD P-I. Несомненно, эта машина создавалась в противовес P-I фирмы ČKD. Летом (- скорее в сентябре) 1933 года был изготовлен прототип MU-4. (Рис.20, Рис.21)
Рис.20 – Вид машины без бронекорпуса.
Рис.21 – Пишут, что эти фото MU-4 сделаны на заводском дворе Škoda 26 сентября 1933г.
С другой стороны, встречается информация, что MU-4 никогда не имел камуфляжа, но получил раскраску, уже после WWII, находясь в экспозиции боевых машин в авиационном музее в Праге – Кбелы.
Рис.22 – Верхняя часть бронекорпуса слева от шасси машины.
Экипаж 2 чел. Вооружение, состоявшее из двух пехотных пулеметов ZB vz.26 калибра 7,92-мм, находилось в лобовом листе корпуса в шаровых установках. Размещение пулеметов имело сильно ограниченный угол обстрела. Боекомплект 3600 патронов. На танкетке устанавливался бензиновый 4-цилиндровый двигатель Škoda мощностью 40 л.с. и рабочим объёмом 2660 см.3 (Рис.23)
Рис.23 – Двигатель, разработанный для MU-4/IV, оснащен двумя карбюраторами, снимок от 2 марта 1933г.
Рис.24 – Схема охлаждения двигателя.
Рис.25 – Вид на механизмы сцепления.
Карданный вал закрывался специальным листом из листовой стали, чтобы не увечить экипаж вращающимся валом. Коробка передач находилась в передней части машины и имела три скорости переднего хода и одну заднюю. На каждой стороне машины находилось по тормозному диску. Тормозной барабан защищался крышкой из листовой стали, размещенной на корпусе привода.
Все элементы управления машиной (рычаги управления, педали сцепления, тормоза и акселератора) дублировались – для водителя и для стрелка-командира (предполагалось, что в случае надобности стрелок мог взять управление машиной на себя). Только рычаг переключения передач, находившийся посередине был один на двоих. (Рис.26)
Рис.26 – Элементы управления машиной.
Изменения в ходовой части были незначительными — вместо направляющего желоба, поддерживавшего верхнюю ветвь гусеницы, были введены ролики (по два с каждого борта). В остальном всё осталось прежним, как на МU-2: 4 опорных катка на борт сблокированных в две тележки, передние ведущие и задние направляющие колеса. Подвеска МU-4 включала амортизацию на листовых полуэллиптических рессорах (один блок на каждую тележку). Открытые элементы подвески защищались небольшим бронещитом. Гусеничные траки имели малый шаг. Они спроектированы таким образом, чтобы не вызывать значительного шума при движении. (Рис.27)
Рис.27 – Гусеница MU-4.
Перед испытаниями MU-4 получила новое обозначение Š-I. На испытаниях, проведенных в 1933г, Š-I показала максимальную скорость до 41 км/ч при движении по твердому грунту и имела запас хода 200 км. Удельное давление на грунт не превышало 0,35 кг/см2. (Рис.28)
Рис.28 – Š-I в окрестностях Миловице во время испытаний на VTLÚ.
При таких показателях у изделия фирмы Škoda были неплохие шансы на развертывание серийного производства.
Летом 1933г. началось проектирование MU 4 с усиленным бронированием (- вероятно, речь идет о т.н. цементированной броне): 12 – 8 – 5 мм, массой около 2400 кг. (Рис.29)
Рис.29 - Чертеж Am 17011 танка MU 4 от 26 августа 1933 года.
В 1933г. в воздухе витала идея снабдить армии стран т.н. Малой Антанты (- в первую очередь, чехословацкую армию, румынскую армию и югославскую) единообразным вооружением, поэтому 11 октября 1933г. опытный образец Š-I оказывается в Белграде в упаковочном ящике в разобранном состоянии. 2 ноября 1933 года начались испытания Š-I в Югославии. На третий день танк отправился по маршруту Белград - Смедерево - Смедер - Паланка. Машина преодолела расстояние 64 км за два часа пятьдесят пять минут. В Паланке произошла 25-минутная остановка, во время которой был осмотрен двигатель, очищены и заправлены свечи зажигания. Затем танк проехал всего девять километров, после чего рычаг клапана был сломан. Танчик стал неподвижным, его погрузили в грузовик и перевезли обратно в Белград. После четырехдневного ремонта машина продолжила испытания, но в декабре 1933г. Š-I был возвращен на родину для продолжения испытаний VTLÚ.
Работы по подготовке Š-I продолжались вплоть до конца апреля 1934г. Двигатель подвергли некоторым доработкам (форсировали), развивал при 2500 об/мин 40 л.с. (Рис.30, Рис.31)
Рис.30 – Теперь двигатель оснащен одним карбюратором (Zenith), который расположен в отсеке экипажа, на фото показан только воздушный фильтр.
Рис.31 - Над вентилятором находится масляный бак, в
верхней части которого расположен набор медных трубок, используемых для
охлаждения масла.
2 июня 1934г. Škoda подготовила ведомость материалов для доставки одной роты танков типа MU 4. Рота состояла из пятнадцати гусеничных машин, из которых тринадцать были боевыми, причем, четыре танка должны были иметь пушку и крепление для ведение зенитного огня – они предназначались для командиров взводов и командира роты. Еще две машины рассматривались как машины снабжения. Машина снабжения в роте MU 4 оснащалась одним пулеметным креплением и одним пулеметом, боекомплект 600 патронов. Экипаж 1 человек. (Рис.32)
Рис.32 – Рота MU 4.
Рис.33 - MU 4 с прицепом, фото от 5 мая 1935 года.
Под командирскую машину роты разрабатывалась пушечная версия MU 4 – Cannon Assault Car (Рис.34)
Рис.34 - Проект штурмовой машины MU 4, вооруженной пушкой калибра 37,2 мм, чертеж Zb 5393P, 25 октября 1934 года.
По проекту, Cannon Assault Car вооружалась 37,2-мм пушкой и оснащалась одним креплением для легкого пулемета. Боекомплект 1000 патронов для пулемета и 25 снарядов для пушки (10 бронебойных и 15 фугасных). Экипаж 2 чел. Работы по Cannon Assault Car продолжались, как минимум, до 1935г. (Рис.35)
Рис.35 - Проект штурмовой машины WI с 37,2-мм пушкой, рисунок Zb 5581P, 22 февраля 1935 года.
28 августа 1934 года, на заводе Škoda подготовили техническое описание MU 4 с усиленным корпусом. (Рис.36)
Рис.36 – Фото машины от 6 сентября 1934г.
Похоже, что машина имела сварной корпус.
На нижнем фото в кормовой части машины заметны интересные детали воронкообразной формы – дымовые диффузоры (Рис.37).
Рис.37 – Дымовые распылители.
Дым, а, возможно и БОВ, подавалось под давлением из специальных баллонов. (Рис.38)
Рис.38 – Баллоны для дыма.
Испытания показали, что дым разъедает краску машины. Помимо диффузоров на новом варианте танка предусмотрели крепление для ведения зенитного огня.
Попытка предложить машину с усиленным корпусом не помогла Škoda, но полностью интерес к конструкции MU-4 потерян не был. 22 октября 1934 года генерал Ваца (начальник 1-го отдела, I отдела М.Н.О.) предложил тщательно испытать Skoda MU-4 VTLÚ, потому что, как следует из демонстрационных испытаний, он превосходит P-I в подвижности и эксплуатационных характеристиках и на его базе следует проектировать более прогрессивные боевые машины.
В октябре 1934 года, как будто, состоялась новая демонстрация tančík (видимо, уже с усиленным корпусом и форсированным двигателем) в Югославии. Машина, вроде, произвела впечатление, но сделка не состоялась.
В ноябре 1934 года представители Генерального штаба румынской армии посетили завод в Пльзене. Компания показала делегации Š-I, но безрезультатно.
До конца 1934г. Škoda предложила Š-I Бразилии и Сиаму (- возможно, Сиаму в 1935г.), но без видимого интереса. Однако работы по MU 4 еще некоторое время продолжались в надежде на заграничные заказы. (Рис.39)
Рис.39 - Чертеж Zb 5562P от 21 декабря 1934г., MU 4 с двумя легкими пулеметами калибра 7,92 мм.
В январе 1935 года представители Škoda из Тегерана сообщили, что персидский шах намеревался купить танки для своей армии. Отдел продаж завода Škoda оперативно составил контракт на поставку 105 танков Š-I, но персы заказали боевые машины у ČKD.
В 1935-1939гг. Š-I предлагался в Ирак, Колумбию, Литву, Швейцарию, СССР, Турцию, Голландию, Египет, Болгарию, Норвегию, ЮАС, Бразилию, Японию, Афганистан, Боливию.
Рис.40 – Не исключено, что снимок Š-I сделан на заводе Škoda в марте 1939г., хотя в некоторых источниках это фото датируют 21 мая 1935г., но, кажется, что на дворе снег лежит – на май не похоже.
В мае 1939 года чехословацкий индекс Š-I был изменен на Т-1 в соответствии с новой системой обозначений.
Интересно, что в годы WWII интерес к Š-I, теперь Т-1, полностью не угас. В 1940г. или в 1941г. шведы пытались для нужд своего флота закупить десяток Š-I для буксировки береговых орудий. В 1941 году представители Škoda провели переговоры с Венгрией о поставке 30 танков Т-1, которые должны были служить аэродромными тягачами. Конструкторское бюро подготовило проектное предложение, обозначенное как MH-T-1 (Рис.41), но в 1942 году работы по этой теме были свернуты ввиду отсутствия свободных мощностей для выполнения заказа.
Рис.41 - Вариант буксировщика MH-T-1.
В 1942г. немцы выделили кредит Турции на переоснащение ее армии бронетанковой техникой. Чехи повторно пытались втиснуть в программу Т-1, но турки игнорировали это предложение.
Танчик T-1 оставался в качестве демонстрационной машины завода Škoda до февраля 1946 года, после чего был передан в музей предприятия. В 1972г. танк был приобретен в коллекцию Военно-исторического института в Лешанах и даже проходил реконструкцию (Рис.42, Рис.43).
Рис.42 – Репортаж о реконструкции ветерана.
Рис.43 - Современное состояние MU-4/ Š-I.
В 1933г. (по другим сведениям, в 1932г.) на Škoda в развитие темы MU-4 создали улучшенный вариант башенного сверхлегкого танка - MU-6. Проектирование этого танка велось с учетом размещения экипажа из трех человек и более мощного вооружения. Размещение основных агрегатов не изменилось: трансмиссия и отделение управление — впереди, моторный отсек — сзади. (Рис.44)
Рис.44 - MU-6.
Масса 3000 кг. Габариты: длина – 3840 мм, ширина – 1870 мм, высота - 1930 мм. Толщина бронирования не отличалась от варианта MU-2: вертикальные бронелисты корпуса имели толщину 5,5 мм, горизонтальные — 4 мм. Экипаж 3 чел. Главным «козырем» MU-6 должно было стать вооружение. Пишут, что в дополнение к двум стандартным пулеметам ZB vz.26 калибра 7,92-мм было решено установить 47-мм танковую пушку Škoda А2. Данная артсистема была создана в 1933 году и предназначалась для борьбы с бронетехникой противника. Её бронебойный снаряд массой 1,65-кг обладал начальной скоростью 560 м/с и на дистанции до 500 метров мог поражать любой бронированный объект, толщина брони которого не превышала 20 мм. Однако, судя по снимку, кажется, что на танке могла быть установлена артсистема не более 37 мм - 20 мм. Двигатель Skoda, бензиновый, 6-цилиндровый, рабочим объёмом 3640 см3, мощностью 55 л.с. при 2700 об/мин. В конструкцию ходовой части пришлось внести несколько изменений. Из-за удлинения корпуса почти до 4-х метров, в ходовую ввели третью двухкатковую тележку. Вместо направляющего желоба, поддерживающего верхнюю ветвь гусеницы, применили три небольших ролика. Ведущие колеса сохранили переднее расположение. Горизонтальная стальная балка, крепившаяся к узлам подвески, также сохранялась. Сама подвеска имела амортизацию на листовых полуэллиптических рессорах.
На испытаниях прототип сверхлегкого танка MU-6 поступил в 1933 году (вместе с MU-4). Несмотря на возросшую массу, его основные ТТХ оказались вполне приемлемыми. Скорость по шоссе 41,2 км/ч, запас хода 150 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки – 0,5 м, глубина брода – 0,4 м. ширина рва – 1,25 м. Однако армия отказалась принимать эту машину на вооружение. Причин для этого нашлось достаточно. Прежде всего, MU-6 обладала крайне слабым бронированием. Установка орудия, безусловно, являлось положительным моментом, но боевое отделение оказалось слишком тесным для экипажа из 3-х человек.
На Škoda пытались бороться за тему. Чтобы несколько избавиться от тесноты предлагался вариант с тремя пулеметами ZB vz.26, но поддержки он не встретил. К тому времени чехословацкие военные специалисты посчитали шасси типа MU-6 слишком легким для военных нужд. (Рис.45)
Рис.45 - Сравнительные габариты MU-6: рядом MU-4 и MU-6.
Общий вывод в отношении MU-6 оказался неутешительным — конструкция машина была признана бесперспективной.
Пишут, что в 1934г. на базе MU-6 разработали ЗСУ PUV-6, оснащенную 40-мм зенитной пушкой Skoda Z-1 с длиной ствола 71 калибр и двумя 7,92-мм пулеметами. (Рис.46)
Рис.46 - Самоходная установка PUV-6.
Корпус танка был модифицирован и конструктивно напоминал бронированную коробку с открытым верхом и откидными бортами для обеспечения кругового обстрела – башню ликвидировали. Пушка устанавливалась в средней части боевого отделения и была защищена бронещитом. Углы вертикального наведения находились в пределах от -3° до +85°. Стрельба могла вестись как осколочными гранатами, так и бронебойными боеприпасами на высоту до 9200 метров. Максимальная дальность прямого выстрела составляла 2500 метров — на этом расстоянии бронебойный снаряд мог пробивать вертикально установленный лист брони толщиной 32 мм. Скорострельность 40-мм орудия доходила до 40 выстрелов в минуту. Экипаж, включая прислугу орудия, насчитывал 6 человек. Ходовая часть PUV-6 полностью соответствовала танку MU-6 (исчезла лишь продольная балка на опорных катках). Масса машины 4200 кг.
Единственный прототип PUV-6 был представлен на испытания в 1934 году. Работы над самоходкой с зенитной пушкой были в скором времени прекращены, а опытный образец разобран на металл.
⃰ Производство и служба Tanċik Р-I.
19 апреля 1933 года, между Министерством народной обороны и ČKD был подписан контракт на поставку 70-ти танков типа P-I, цена за одну штуку была установлена в размере 131 200 чешских крон. Компания обязалась поставить 40 танков к концу декабря 1933 года, а остальные 30 - к 30 сентября 1934 года. Пишут немного и по-другому, мол, в середине 1933г. министр обороны Брадач распорядился заключить контракт на поставку 15 серийных машин ČKD P-I, получивших обозначение Tanċik vz.33 (Р-I) – термин “tančík” был введен в оборот в 1933г. на замену определения «боевые колесницы». Договор предусматривал возможное увеличение количества заказанных машин и в конечном итоге был доведен до 70 штук. Опытные экземпляры получили серийные номера 13.359–13.361. В другой интерпретации, 30 июня 1933г. Р-I был принят на вооружение под обозначением Tanċik vz.33.
Итак, в 1933г. военные в нише сверхлегких машин отдали предпочтение предложению фирмы ČKD, отвергнув все варианты от Škoda. Вероятно, сыграло роль наличие контракта у ČKD на лицензионное производство машин типа Carden-Loyd Mk.VI. Сумма сделки составила 488.745 крон, но армия была вынуждена заплатить 1.150.000 крон, поскольку в общей стоимости была заложена первая треть выплат за лицензию.
Машины Tanċik vz.33 первой серии были построены к концу 1933 года (в ноябре). (Рис.47)
Рис.47 - Tanċik vz.33 в танковой школе.
Армия начала принимать Tanċik vz.33 в феврале 1934 года. Войсковые испытания, проведенные на полигоне Praha-Milovice-Praha, привели к неутешительным результатам – по причине многочисленных дефектов конструкции машины практически нельзя было использовать в боевых условиях. (Рис.48)
Рис.48 - Tanċik vz.33 на тестировании.
Было принято решение отправить машины первой серии в учебный полк дислоцированный в Миловице, где Р-I предстояло использовать для обучения механиков-водителей.
В последующем ČKD удалось улучшить качество машин Р-I в плане противопожарной безопасности и технической надежности. Впрочем, на маневрах осенью 1934 года они показали себя не с лучшей стороны. (Рис.49)
Рис.49 - Tanċik vz.33 на маневрах.
К 10 октября 1934 года фирма ČKD поставила все 70 заказанных машин Р-I (серийные номера 13.420–13.489). Ими было укомплектовано три танковых подразделения: PÚV-1 (20 машин в Миловице), PÚV-2 (16 машин в Вышкове), PÚV-3 (30 машин в Турчанске-Сент-Мартин) и школа водителей, также располагавшаяся в Вышкове и располагавшая 4 сверхлегкими танками.
В течение 1934-1936гг. машины Tanċik vz.33 активно использовались для обучения танковых экипажей. В рамках усиления приграничных войск в 1938 году было принято решение об оснащении трех взводов танкетками P-I. Каждое подразделение получило по три машины. Этим машинам довелось участвовать в подавлении мятежей на территории Судетской области и в Прикарпатской Руси. По большей части, машины Р-I выполняли функцию психологического воздействия, демонстрируя решительность правительства и армии Чехословакии отстоять территориальную целостность станы.
В марте 1939 года в руки немцев попало около 40 сверхлегких Tanċik vz.33. (Рис.50)
Рис.50 - Tanċik vz.33, захваченные немцами.
Часть трофеев немцы определили в учебные подразделения. (Рис.51)
Рис.51 - Вероятно, один из методов обучения.
Еще 30 машин, которые к марту 1939г. находились в составе PUV-3, расквартированного у словацко-польской границы у Сент-Мартина, после объявления независимости Словакии были приняты на вооружение армии этой новой страны. (Рис.52)
Рис.52 - P-I со словацкой символикой.
В течение апреля-сентября 1939 года наиболее боеспособные словацкие P-I несли боевое дежурство в приграничных районах, но в боевых действиях участия не принимали. Есть данные, что в 1942 году семь танков-танкеток было направлено в распоряжение словацкого корпуса на Восточном фронте для замены вышедших из строя бронемашин OA vz.30. Возможно, в течение 1943-1944 года их пытались применить для противопартизанских акций на территории Белоруссии, где в то время действовала словацкая охранная дивизия. Остальные машины находились в Словакии и использовались только в учебных целях или в качестве тягачей. Последнее упоминание о P-I относится к лету 1944 года, когда несколько машин этого типа были задействованы в ходе Словацкого народного восстания и участвовали в захвате города Банска Быстрица. Вероятно, столь длительная эксплуатация машин P-I объясняется взаимозаменяемостью деталей с грузовиком Praga.
В 1934 году компания ČKD продвигала tančíků P-I на экспорт. Машины предлагались в Аргентину, Бразилию, Эстонию, Литву, Боливию, Швецию, Югославию, Китай и Персию. Контрактов не последовало.
В настоящее временя существует две реплики, достаточно точно имитирующие реальные машины.
⃰ По пути Vickers Mk.E.
Рис.53 - Проект YNP.
Судя по представленному чертежу, в проекте YNP сошлись черты новейшего британского легкого танка Vickers Mk.E и французского ветерана Renault FT. Новый танк предлагался трехместным, массой 7,5 тонн, с пушечно-пулеметным вооружением. Пишут, что фирма выступила с инициативой оснастить танк 47-мм танковой пушкой типа Vickers и двумя 7,92-мм пулеметами ZB vz.26.
В 1930г., или в 1931г. (скорее) Военно-технический и авиационный институт (Vojensky Technicky Letecky Ustav, или VTLU) рассмотрел проект YNP и внёс в него коррективы. Вместо 47-мм орудия была предложена 37-мм пушка ZB vz.34UV или 3,7 см ÚV vz, больше известная под заводским обозначением Škoda A-3. Пушка представляла собой танковую версию новейшего буксируемого противотанкового орудия 3,7cm KPÚV vz. 34. Танковая версия пушки практически без изменений сохранила её баллистические показатели. Это орудие обладало меньшими габаритами, чем 47-мм орудие, и практически аналогичными баллистическими характеристиками. Бронебойный снаряд А3 мог пробить 52-мм вертикально установленный лист брони с дистанции 100 метров. На больших расстояниях бронепробиваемоть уменьшалась. Максимальная скорострельность до 12-15 выстрелов в минуту (в боевых условиях она была заметно ниже). Правда, существовало это орудие пока лишь в виде проекта. (Рис.54)
Рис.54 - Общий вид 37-мм пушки Škoda A-3.
Пулеметы vz.24 надлежало заменить на пехотные ZB vz.35 (ZB-53) того же калибра. Бронирование танка не должно было превышать 8-15 мм. В сентябре 1931г. было принято решение начать работы по этому типу на ČKD (бюро SPE), получил обозначение P-II (Praha II); иногда встречается - PU-II. Проект был утвержден в 1932г.
Проектирование и постройка танка продвигалась быстро – первый прототип (имел регистрационный номер 13.363) был построен к ноябрю 1932 года. (Рис.55)
Рис.55 - Опытный образец танка P-II.
Масса машины 7,5 т. Габариты: длина – 4600 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2220 мм. Компоновка корпуса была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отделением в средней части и моторным отсеком на корме. Корпус танка собирался при помощи уголков и болтов на металлическом каркасе. До высоты 1 метра корпус был герметизирован. Бронирование было дифференцированным. Вертикальные лобовые бронелисты имели толщину 15 мм, бортовые – 12 мм. Моторный отсек защищался бронелистами толщиной 10 мм, крыша и днище (в том числе крыша башни) имели толщину 8 мм. Боевое отделение отгораживалось от моторного отсека 3-мм бронеперегородкой.
Отделение управления получилось довольно компактным и было рассчитано на места для водителя (справа) и радиста (слева) – последний выполнял обязанности пулеметчика и одновременно являлся командиром танка. В зависимости от обстановки командир находился либо в отделении управления, либо в башне на месте заряжающего. Водитель имел возможность хорошего обзора только прямо-вперед через люк размерами 300х75 мм, в котором была выполнена небольшая смотровая щель с 50-мм бронестеклом. Перед местом радиста находился второй смотровой люк размерами 120х50 также защищенный 50-мм бронестеклом.
Следом за отделением управления находилось боевое отделение, в котором могло помещаться два члена экипажа – заряжающий (постоянно) и командир (когда требовала обстановка). Впрочем, из некоторых источников можно понять, что в P-II было четыре члена экипажа: водитель, радист-стрелок, заряжающий и командир. На случай аварийного покидания танка в полу боевого отделения был предусмотрен люк.
На крыше боевого отделения устанавливалась двухместная башня конической формы с небольшой кормовой нишей. Некоторые наблюдатели находят, что башня разрабатывалась с участием специалистов фирмы Škoda (имеется в виду сходство с башней сверхлегкого танка MU-6). Башня занимала всю ширину корпуса - диаметр погона составлял 1265 мм. Для установки вооружения в передней части башни монтировалась коробкообразная секция с плоским передним бронелистом. На крыше башни была установлена неразвитая командирская башенка. Толщина лобового и бортовых бронелистов составляла 15 мм, кормового – 8 мм.
Вооружение танка состояло из одной 37-мм пушка vz.34UV с длиной ствола 39 калибров (1448 мм) Skoda А3 и двух 7,92-мм пулеметов ZB-53. Пушка и один пулемет устанавливались в башне. Согласно табличным данным, бронебойный снаряд А3 мог пробить 52-мм вертикально установленный лист брони с дистанции 100 метров. На больших расстояниях бронепробиваемоть уменьшалась. Клиновый полуавтоматический затвор обеспечивал максимальную скорострельность до 12-15 выстрелов в минуту (в боевых условиях она была заметно ниже). Прицеливание производилось с помощью телескопических прицелов с 1,5-кратным увеличением и углом обзора 55°. Углы наведения для пушки А3 в вертикальной плоскости составляли от +25° до -10°. Максимальная скорострельность (при стрельбе с места) доходила до 10 выстрелов в минуту. Указывают, что оптимальная дальность стрельбы из пушки по бронеобъектам составляла всего 75 метров, дальше она становилась неэффективна из-за низкой точности. С пушкой был спарен станковой пулемёт ZB vz.35. Характерным элементом опытной машины стала подвижная орудийная маска - она двигалась как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости, позволяя более точно довернуть орудийную установку, не поворачивая башню. (Рис.56)
Рис.56 - Так выглядела установка вооружения в башне на прототипе.
Второй пулемет 7,92-мм ZB-53, обслуживаемый радистом (его мог заменить водитель), перевозился в укладке, но мог устанавливаться в лобовом бронелисте корпуса.
Боекомплект танка P-II составлял 60 снарядов, которые укладывались в нише башни в 10 магазинах. Боезапас к обоим пулеметам - 2000 патронов (20 лент по 100 штук).
Радиооборудование состояло из приёмо-передающей радиостанции vz.35 (устанавливалась с левой стороны корпуса) с дальностью действия 2 км и возможностью работы в качестве телеграфа. Для связи внутри танка между командиром и водителем применялась трехкнопочная световая сигнализация (Рис.57).
Рис.57 - Устройство для подачи световых команд водителю.
На танке P-II устанавливался 6-литровый 4-цилиндровый бензиновый двигатель Praga жидкостного охлаждения мощностью 62,5 л.с. Вход воздуха для системы охлаждения осуществлялся через люк с решеткой в верхнем бронелисте кормового отделения. Выхлопные трубы выводились на оба борта, но глушитель был единым и крепился на вертикальном кормовом бронелисте. Старт двигателя мог быть произведен как с помощью электростартера, так и вручную. Два топливных бака ёмкостью 64,5 литра каждый размещались по обеим сторонам двигателя. Масляной бак находился с правой стороны.
Трансмиссия танка включала 4-ступенчатую коробку переключения передач (4 скорости вперед и 1 назад). Крутящий момент от двигателя передавался на КПП при помощи главного фрикциона и карданного вала, проходившего под полом боевого отделения.
Ходовая часть P-II, как считают некоторые, имела родовые черты конструкции и Vickers Mk.E, и Carden-Loyd Mk.VI, но была рассчитана на возросшие нагрузки. Применительно на каждый борт она состояла из: 8-ми сдвоенных обрезиненных опорных катков диаметром 340х80 мм, сблокированных в 4 тележки, каждая пара тележек собиралась в блок подвеской на листовых полуэллиптических рессорах (цельная рессора, которая крепилась выше тележек выполняла роль упругого элемента для каждой из тележек); заднего направляющего колеса диаметром 395х45 мм; переднего ведущего колеса с 19 зубьями; двух верхних роликов и двух направляющих желобов для поддержания верхней ветви гусеницы; одного независимого заднего ролика без подрессоривания; горизонтальной стальной балки, крепившейся к узлам подвески для увеличения жесткости конструкции; мелкозвенчатой гусеницы из 107 траков шириной 272 мм. Авторство конструкции ходовой части танка P-II иногда приписывают инженеру русского происхождения Алексею Михайловичу Сурину.
Первый опытный образец P-II вышел на испытания в ноябре 1932 года. На испытаниях, проведенных на полигоне в Миловицах в течение осени-зимы 1932 года, опытный образец танка, пройдя 3400 км, не имел существенных поломок и по основным параметрам удовлетворял требованиям технического задания. Танк развивал максимальную скорость до 30 км/ч по шоссе и до 15 км/ч по местности. Запас хода 160 км. Водители отмечали хорошую управляемость и подвижность P-II. Сравнительно с французскими FT-17 новая машина фирмы ČKD смотрелась намного эффективнее.
В феврале 1933 года начались переговоры между чехословацкой армией и ČKD о серийном производстве P-II, и 19 апреля 1933 года был подписан контракт о поставках в армию 50 танков этого типа. Оговаривалось, что первые шесть машин должны быть доставлены к 30 сентября 1933 года, еще 24 - к 30 сентября 1934 года, а последние 20 танков - к концу июня 1935 года.
Официальный заказ на танки P-II происходил на фоне продолжавшихся доработок конструкции и ее узлов. В первую очередь, военным не нравилась идея орудийной маски, подвижной в двух плоскостях. Такая система казалась уязвимой для вражеского огня. Вместо неё на серийной башне была сделана раздельная установка пушки и спаренного пулемёта. Немного изменилась и форма башни. Кроме того, была переделана командирская башенка. Она стала выше, а в её бортах появились смотровые приборы (четыре эпископа, перископический прибор наблюдения и верхний люк круглой формы), что улучшило обзорность. (Рис.58)
Рис.58 - Общий вид серийного P-II.
Производство P-II осваивалось на заводе ČKD в пригороде Праги Либень. (Рис.59)
Рис.59 - Производство P-II на заводе ČKD в Либени.
Первая партия из шести новых танков была принята армией 23 (по другим сведениям, 27) апреля 1934 года, причем и эти машины были в некомплектном виде - выпуск 37-мм пушек А-3 был налажен только в 1935 году, а до этого времени танки P-II вооружались только двумя 7,92-мм пулеметами ZB-53.
Первые серийные P-II пошли на укомплектование 3-й роты танкового батальона – ими заменили танки FT-17. В мае-июне 1934 года легкие танки P-II и сверхлегкие P-I участвовали в общевойсковых маневрах. Параллельно все еще проводились испытания прототипа P-II, в ходе которых произошел курьезный случай - танк столкнулся с поездом на железнодорожном переезде около Страшкова (примерно в 4 км от Роуднице-над-Лабем), в целом, машина получила повреждения «средней тяжести» – оторвался брызговик и ведущее колесо. Отзывы о боевых возможностях P-II были положительными, но нашелся и целый ряд недостатков. Помимо проблем технического характера (проблемы с двигателями, коробкой передач и редуктором, происходила утечка смазки), большие нарекания вызвала защищенность танка. Лобовая и бортовая броня P-II могла выдержать попадания 20-мм снарядов на дистанции не более 200 метров, а против более крупных боеприпасов была абсолютно не эффективна. Это означало, что встречный танковый бой был для P-II противопоказан, а сопровождение пехоты и кавалерии могло проводиться только при условии отсутствия у противника противотанковых средств. Тем не менее, танк отнесли к категории II (кавалерийский танк с броней толщиной 15 мм).
Вновь возник вопрос доукомплектования танков первой серии пушкой, чтобы экипажи получали опыт в обслуживании танковых артсистем. В качестве временного решения рассматривалось предложение об установке 37-мм пушек Puteau SA18, снятых с танков FT-17. Эта инициатива не нашла поддержки, поэтому процесс окончательной комплектации первых танков P-II был проведен лишь в январе-августе 1936г.
3 декабря 1934 года было одобрено начало производства второй серии танков P-II, состоящей из 24 единиц - хотя решение о выпуске танков P-II 2-й серии было принято 1 октября 1934 года. Только 13 июля (или июня) 1935 года чехословацкая армия официально приняла P-II на вооружение под обозначением LT vz.34 (Lehki Tank vzor 1934 – легкий танк образца 1934 г.).
15 сентября 1935г. в Миловице был сформирован 1-й танковый полк, а 18 декабря к нему приписали шесть танков LT vz.34 с регистрационными номерами 13.496–13.501.
Ещё 18 танков с номерами 13.502–13.519 поступили 8 января 1936 года в состав 2-й роты 2-го танкового полка, размещавшегося в Пршаславице, неподалёку от Оломоуца (Моравия). Следующая партия из 14 танков с регистрационными номерами 13.520–13.533 прибыла в Миловице на формирование 3-й роты 3-го танкового полка. Позже этот полк передислоцировался в Мартин (Словакия). Туда же 16 января 1936 года отправилась последняя партия из 6 танков, получивших регистрационные номера 13.534–13.539. (Рис.60)
Таким образом, серийные машины получили номера от 13.490 до 13.539.
В 1937 года LT vz.34 были переквалифицированы из лёгких кавалерийских в лёгкие разведывательные танки. (Рис.61)
Рис.61 - LT vz.34 в поле и на реке.
Предусматривалась передача этих машин в разведывательные подразделения пехотных дивизий. Завершить этот процесс не удалось. Пехотное командование считало танки LT vz.34 недостаточно подвижными и малопригодным для ведения разведки, предпочитая использовать для этих целей бронемашины. В то же время, резкое обострение ситуации в приграничных районах потребовало усиления армейского контингента. В ноябре 1938 года, когда Чехословакию лишили части территории, командование армии приняло решение сосредоточить все LT vz.34 в 3-м танковом полку (PUV-3), дислоцированном в Словакии рядом с венгерской границей. К марту 1939 года удалось перебросить лишь 27 машин – остальные находились в пути, либо требовали ремонта различной сложности. После упразднения Чехословакии в марте 1939г. 3-й танковый полк, в составе которого находилось 27 танков LT vz.34, оказался на территории вновь образованного Словацкого государства. В строй словацких вооружённых сил попали 18 машин, позже их количество выросло до 21. С 1 января 1942 года 16 машин переквалифицировали в учебные, а с середины 1943 года они окончательно были переведены в резерв. Летом 1944 года, когда в Словакии началось народное восстание, большинство танков LT vz.34 ещё находилось в ограниченной эксплуатации. Часть этих машин была вкопана в землю и использована в качестве неподвижных огневых точек у города Зволен до октября 1944г., причем, как указывают, их вооружение состояло только из двух пулеметов. Десять танков LT vz.34 осенью 1944г. были захвачены немцами в казармах в Турчанске Святом Мартине (Turciansk Svaty Martin). Машины были включены в состав танковой дивизии «Татра», но прослужили совсем недолго. Плохое техническое состояние заставило немцев отправить LT vz.34 на завод Škoda в Пльзень для проведения капитального ремонта. Позже эти машины немцы хотели передать хорватам, но хорватские военные представители оценили LT vz.34 как безнадежно устаревшие и отказались от них. К концу войны сохранились только корпуса и башни от двух танков.
23 танка LT vz.34, находившиеся весной 1939г. на территории Чехии, прибрали к рукам немцы. (Рис.62)
Рис.62 - От старых хозяев к новым.
Танки вывезли в Германию на пункты сбора трофейной техники под Кенигсбергом и Магдебургом (Рис.63).
Рис.63 - На пункте сбора трофейной техники.
Рис.64 - На трофейной выставке в Вене.
После небольшого ремонта часть LT vz.34 использовалась для обучения танковых экипажей. (Рис.65)
Рис.65 - Учебная парта для немецких танкистов.
В начале марта 1940 года рассматривалась возможность продажи захваченных танков в Латвию. Перед этим на заводах фирмы ČKD планировалось провести модернизацию всех 23 машин до нового стандарта LT vz.34R (по всей видимости, предполагалась установка немецкой радиостанции и вооружения). Впрочем, из-за включения Латвии летом 1940 года в состав СССР сделка не состоялась. Впоследствии все трофейные LT vz.34 были разобраны на металл.
До наших дней ни один танк этого типа не сохранился.
⃰ Škoda SU.
Надо сказать, что у P-II был конкурент – танк от фирмы Škoda Š-II, в некоторых источниках пишут, что этот тип с конца 1933г. имел также обозначение Škoda SU, но аббревиатура S.U. обозначает střední útočný, т.е. «средний наступательный». Другими словами, этот танк считался «средним» по отношению к «легкому» Škoda MU-2.
На Шкоде несколько промедлили с началом проектирования танка массой 7,5 т – ранее внимание было сфокусировано на сверхлегких машинах MU. В 1933 году конструкторским отделом Škoda был предложен проект легкого танка, по многим параметрам сопоставимый с британским пехотным танком Vickers Mk.E. Конечно, специалисты Škoda применили в конструкции Škoda SU наработки по машинам MU. В феврале 1934г. появился первый образец танка Škoda SU (Рис.66).
Рис.66 - Танк Š-II.
Масса 7570 кг. Габариты: длина – 4550 мм, ширина – 1900 мм, высота – 1950 мм. Компоновка танка Škoda SU была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отсеком в средней части и моторно-трансмиссионным отсеком в задней. До высоты 1 метр корпус был герметизирован. Корпус танка имел клепано-сварную конструкцию и собирался из листов катаной броневой стали толщиной от 8 до 15 мм: лоб корпуса — 15 мм борт корпуса — 12 мм башня — 15 мм корма — 10 мм (?) крыша — 8 мм днище — 8 мм. Башня цилиндрической формы, установленная на крыше боевого отделения, имела клепаную конструкцию с толщиной стенок 15 мм. Вращение башни осуществлялось при помощи маховика. Экипаж танка состоял из трех человек. Место водителя размещалось справа в носовой части корпуса, слева от него устанавливался пулемет, обслуживаемый стрелком-радистом. В боевом отделении располагалось место командира машины, который также выполнял обязанности заряжающего и артиллериста. Обзорность у танка SU была довольно ограниченной. Водитель располагал только небольшим передним люком с узкой смотровой щелью, защищенной 50-мм бронестеклом. Командир мог вести наблюдение за местностью через четыре смотровые щели выполненные по окружности башни или через оптический прицел. Вооружение танка выглядело внушительно. В башне размещалась 47-мм танковая пушка Škoda A2 и тяжелый пулемет ZB vz.24 калибра 7,92-мм (аналог пулемета Schwarzlose MG.08 образца 1908 г.) с раздельным наведением. В лобовом листе корпуса устанавливался ещё один такой же пулемет, защищенный бронированным кожухом. Установленное вооружение позволяло танку SU эффективно бороться с любым танком противника того времени на дистанции до 500 метров. Боекомплект 60 выстрелов и 3000 патронов. На танке SU устанавливался бензиновый двигатель Škoda мощностью 110 л.с., жидкостного охлаждения, с рабочим объемом 8013 см3. Трансмиссия включала главный и бортовые фрикционы, а также 3-ступенчатую 6-скоростную коробку передач. Переключение скоростей производилось с помощью пневматики, но также имелась резервная механическая система. Трансмиссия находилась сзади, поэтому ведущие колеса машины – задние. В остальном конструкция ходовой части была представлена (на один борт): 8 опорных катков, сблокированных попарно в 4 тележки с подвеской на пластинчатых рессорах (каждый блок оснащался подвеской с амортизацией на листовых полуэллиптических рессорах, для усиления жесткости подвески была введена дополнительная горизонтальная стальная балка), один натяжной каток с индивидуальной подвеской на пружинной рессоре, 4 поддерживающих ролика, заднее ведущее колесо, мелкозвенчатая гусеница со стальными одногребневыми траками, ширина траков 260 мм.
Единственный опытный образец танка SU был представлен на испытания в феврале 1934 году. Параллельно фирменное обозначение сменили на армейское Š-II, что означало легкий танк фирмы Škoda. Машина показала неплохие ходовые качества. При боевой массе 7600 кг удельное давление на грунт составляло всего 0,50 кг/см.кв. Максимальная скорость при движении по шоссе достигала 30,8 км/ч, запас хода — около 150 км. Преодолеваемые препятствия: уклон - 45°, высота стенки - 0,80 м, глубина брода - 0,80 м, ширина рва - 2,00 м.
Не в пользу Š-II сыграли более тесная башня, не имевшая кормовой ниши, и вооружение, состоявшее из 47-мм пушки Škoda A2 и двух пулемётов vz.24. Оба этих образца вооружения были отвергнуты чехословацкими военными для использования в танках – вместо 47-мм пушки Škoda A2 был налажен выпуск 37-мм артсистем А3 и А4.
Фирма Škoda вновь проиграла в конкурентной борьбе ČKD – танк Š-II не пошел в серию.
⃰ Тема плавающего танка.
Есть сведения, что в 1933г. фирма Škoda, очевидно, под впечатлением от британского опыта (Рис.67) также начала примериваться к проектированию легкого плавающего танка.
Рис.67 - Британский плавающий танк типа А4Е11-12.
Согласно внутренней переписке фирмы Škoda, 8 марта 1933г. было написано письмо из отдела вооружений в пражскую дирекцию ŠZ, в котором отдел вооружений объявляет, что к концу следующей недели отдел специальных транспортных средств передаст эскиз плавающего танка и просит указать, какие вооружения следует рассматривать для этого танка. По мнению отдела вооружений, достаточным вооружением такой боевой машины должен стать тяжелый пулемет в башне, потому что вооружение танка с 47-мм пушкой означало значительное увеличение массы машины (примерно на 600 кг). Из последующей переписки (от 18 марта 1933г.) следует, что отдел транспортных средств планировал плавающую машину массой 16 т! Однако отдел вооружений считал, что следует проектировать два варианта, один на базе танка MU-4 с двумя пулеметами (т.е. массой не более 3 т), а второй - на базе танка Š-II/SU (т.е. массой около 7-8 т) с пушкой и пулеметом.
В тот же день Департамент специальных транспортных средств ответил Департаменту вооружений письмом под названием «Плавающий танк», в котором говорится о состоянии проекта: «мы считаем, что будет достаточно, чтобы вооружить танк тяжелым пулеметом, вооружение этой машины 47-мм пушкой было бы непропорционально для тех задач, на которые он нацелен, а пулемета достаточно для уничтожения пулеметных гнезд. Поскольку нам необходимо провести предварительные исследования размера плавающего танка, пожалуйста, отправьте нам только эскизы, на которых было бы изображено использование 1 тяжелого пулемета и 1-2 легких пулеметов, или эскиз с использованием пушки с 1 тяжелым пулеметом. В то же время, пожалуйста, оцените, по крайней мере, приблизительно вес машины в обоих вариантах». Однако после столь бурного обмена мнениями наступила пауза.
Встречается (V Mil. Wochenblattze dne 18. VI.), что на конец 1933г. чехословацкие военные владели информацией о некой амфибийной машине (колесно-гусеничный бронеавтомобиль или гусеничный танк), спроектированной итальянской компанией Breda. Транспортное средство предназначалось для пересечения водных преград достаточно глубоких, но с низкими и твердыми берегами. Для этого оно оснащалось двойным водонепроницаемым корпусом. Диаметр колеса сзади 170 см, спереди 140 см. Гусеница 2,50 м. Вес 9 тонн. Экипаж: командир и 3 пулеметчика. Вооружение: 4 пулемета. Запас боеприпасов 4000 патронов на пулемет. Радиус действия 300 км, по воде не менее 10 часов. Скорость на дорогах до 36 км/ч, по бездорожью до 12 км/ч, по воде до 8 с половиной км/ч.
⃰ Бронеавтомобили.
В 1929г. фирма Škoda выпустила 15 бронеавтомобилей PA-III, они же OA vz.27 – машина проектировалась с 1927г. (Рис.68, Рис.69)
Рис.68 - Ранний вариант PA-III.
Рис.69 - OA vz.27.
Масса машины составляла 6600 кг. Она имела более простой корпус, чем предшествующая модель - PA-II, но получила башню. Часто пишут, что в корпусе установили два пулемета vz.7\24 производства Škoda, но на схеме и на фото четко можно определить только один пулемет в корпусе – причем, не вполне ясно, в передней или в задней части машины, поскольку БА мог одинаково успешно двигаться в обоих направлениях, ибо сохранялись два поста управления. Еще один пулемет размещался в башне. PA-III развивал скорость до 35 км/ч и имел запас хода по шоссе 250 км.
Помимо PA-III было выпущено, примерно, 5 штук PA-IV, которые отличались самозатягивающимися шинами, фарой дальнего света и немного измененным корпусом.
Обе модификации поступили на вооружение чехословацкой армии в 1929г. и эксплуатировались до 1939г. включительно. (Рис.70)
Рис.70 - PA-III/ PA-IV в строю.
После раздела Чехословакии три машины данного типа перешли в руки новообразованной армии Словакии, несколько PA-III досталось немцам и ещё три машины были захвачены румынскими войсками.
В 1926 году на вооружение чехословацкой армии был принят полуторатонный трехосный (6х4) автомобиль Tatra 26/30 с двигателем воздушного охлаждения. (Рис.71)
Рис.71 - Армейский грузовик Tatra Т-26.
Татровская концепция (шасси с рамой-трубой и качавшимися полуосями) обеспечивала высокую по тем временам проходимость, поэтому военные приняли предложение завода Tatra разработать на этом шасси бронеавтомобиль. Первый опытный образец испытывался в 1927-28 годах. (Рис.72)
Рис.72 - Прототип БА на базе Tatra Т-26.
Машина имела бронекорпус из броневой стали толщиной 3-8 мм. Динамические свойства определялись возможностями шестицилиндрового карбюраторного двигателя воздушного охлаждения мощностью 30 л.с. при 3000 об/мин. Военные высоко оценили ходовые качества, но остались недовольны слабой броней. Доработки продолжались несколько лет, только в 1933 году был утвержден окончательный вариант легкого бронеавтомобиля, официально названного ОА vz.30. (Рис.73)
Рис.73 - БА Tatra OA vz.30.
Масса машины 2550 кг. Габариты: длина – 4020 мм, ширина – 1575 мм, высота – 2050 мм. Бронирование: лоб корпуса 6-12 мм, борта 6 мм, башня 10 мм). Вооружение состояло из двух 7,92-мм пулеметов - один в круглой конической башне, другой в лобовой броне корпуса слева (справа сидел водитель). Экипаж бронеавтомобиля 3 человека. Корпус имел две боковые и одну заднюю дверцы, башня снабжалась люком. В отличие от опытного образца, серийные броневики строились на шасси Tatra-72 с укороченной до 2570 мм базой (база задней тележки 920 мм) и четырехцилиндровым карбюраторным двигателем воздушного охлаждения рабочим объемом всего 1910 см3 и мощностью 30 л.с. при 2800 об/мин. Четырехступенчатая КПП и двухступенчатая дополнительная коробка обеспечивали 8 скоростей вперед и 2 назад. Шасси типа 6х4 было уникальным в своем роде - все шесть колес имели независимую подвеску на листовых рессорах, карданный вал без единого шарнира проходил внутри центральной рамы-трубы и приводил в движение сначала средний, а от него - задний мост. От ведущих шестерен приводились тарельчатые шестерни качавшихся полуосей ведущих мостов, кожухи которых опирались на концы продольных листовых рессор. Рессоры своей средней частью качались на концах закрепленной на раме-трубе поперечной траверсы. Поперечные тяги передней подвески подрессоривались поперечной листовой рессорой. Масса шасси составляла всего 780 кг. Такая конструкция, а также блокируемые цилиндрические дифференциалы, односкатная ошиновка с пулестойкими шинами (размер 5.50 х 18) обеспечивали достаточно высокую проходимость компактного и маневренного (радиус поворота 4,5 м) бронеавтомобиля. По шоссе автомобиль развивал 80 км/ч, на бездорожье - 10-15 км/ч; мог преодолевать 20%-й подъём. Запас топлива 50 - 55 литров обеспечивал движение на 250 км.
Поставки серийных машин в войска начались с января 1934г. Всего к июню 1935 года был построен 51 экземпляр. (Рис.74)
Рис.74 - Машины OA vz.30 в войсках.
С 1935 года бронеавтомобили OA vz30 находились на вооружении танковых полков чехословацкой армии. В 1-м имелось 9 машин, во 2-м — 13, в 3-м — 27. Остальные, включая прототипы, использовались в танковой школе в Миловице в качестве учебных. В ходе мобилизации в 1938 году этими боевыми машинами были укомплектованы разведывательные роты «быстрых дивизий».
В 1938 году эти бронеавтомобили успешно использовались в боях с сепаратистами в Судетах, где потерь не имели. В январе 1939 года чешской армии пришлось вести боевые действия в Закарпатской Руси с венгерскими войсками. Здесь за 3 месяца боевых столкновений было потеряно 15 бронеавтомобилей Tatra.
В марте 1939г, когда было сформировано словацкое государство, на вооружение его армии попало десять бронеавтомобилей ОА vz.30 (на 14 марта). 18 марта прибыло пополнение из восьми машин того же типа, ранее принадлежавших 12-й чехословацкой дивизии, до последнего сдерживавшей наступление венгерских войск в Прикарпатской Руси. Теперь сама Словакия оказалась в состоянии войны с Венгрией и была вынуждена направить значительные силы, чтобы препятствовать оккупации части своей страны. 24 марта венграм удалось уничтожить один OA vz.30 и ещё один серьёзно повредить. Вскоре
конфликт был разрешен при посредничестве Германии. В сентябре 1939г. Словакия выступила на стороне Германии против Польши. За время боёв с польскими войсками потерь среди OA vz.30 не было – был поврежден лишь один бронеавтомобиль. Летом 1941г. словаки использовали OA vz.30 в СССР, но уже 25 августа 1941 года машины вывели на родину – за это время 3 БА этого типа были выведены из строя (подрыв на минах). Правда, летом 1942г. 6 бронемашин прибыло в Белоруссию для борьбы с партизанами. 9 ноября 1942г. во время боя с партизанами словаки потеряли от огня ручных противотанковых средств и минометов еще три OA vz.30 (один подбит и два сгорели). Кроме машин погибло четыре члена экипажа бронеавтомобилей. Пробыв в Белоруссии ещё два месяца, оставшиеся четыре бронеавтомобиля 12 января 1943 года отправили обратно в Словакию. Во время словацкого народного восстания, начатого летом 1944 года, бронеавтомобили OA vz.30 продолжали использоваться для вспомогательных целей и впоследствии пять из них были захвачены немецкими войсками. Поскольку машины оказались сильно изношенными, а их боевая ценность оценивалась весьма низко, немцы отправили словацкие OA vz.30 на танковый полигон в Малакцы в качестве мишеней.
В 1939г. немцы захватили 17 ОА vz.30. (Рис.75)
Рис.75 - В руках немцев.
Восемь машин немцы передали словакам, еще 9 включили в состав своих частей под обозначением PzSpr-30/T. Машины передали в учебные и охранные подразделения. В 1941 году семь бронемашин были переоборудованы в агитационные (с ГУ) и переданы ротам пропаганды, действовавшим на Восточном фронте. (Рис.76)
Рис.76 - Броневики, переделанные в агитационные машины.
Также существовал командирский вариант бронеавтомобиля с поручневой антенной и радиостанцией, правда, башенный пулемет пришлось на нём демонтировать. (Рис.77)
Рис.77 - Командирский вариант на базе PzSpr-30/T.
Девять БА Tatra OA vz.30 (регистрационные номера 13.330, 13.380, 13.382, 13.386, 13.387, 13.389, 13.390, 13.392 и 13.395) в 1939г. достались румынам. По некоторым данным, vz.30 первое время дислоцировались в Бухаресте и входили в состав личной охраны Антонеску (Batalionul de garda al maresalului Antonescu). В 1942-1943 гг. эти бронемашины были отправлены в Плоешти, где прошли текущий ремонт в мастерских для грузовых автомобилей Tatra. Об их дальнейшей службе сведения теряются - известен только один факт - весной 1944 г. три vz.30 были уничтожены во время налёта американских бомбардировщиков на нефтяные заводы.
Как будто, один БА OA vz.30 служил в Венгрии.
⃰ Бронеединицы в начале 1930-х.
В 1930г. все наличные бронеединицы: бронепоезда, бронеавтомобили и танки были распределены в Prapor utocne vozby и Vojensky technicky a letecky ustav (VLTU, Военно-Технический и Авиационный Институт).
Командиром Prapor utocne vozby с 15 февраля (по другим сведениям, с 4 марта) 1930г. являлся полковник пехоты Павлик Антонин (Pavlik Antonin). В составе батальона к осени 1930г. имелось 3 бронепоезда (3 бронепаровоза и 25 бронированных (?) вагонов), 1 бронедрезина, 23/26 (или 28) бронеавтомобилей, 6 танков Renault FT, один радиотанк на базе Renault, 14 грузовиков, 1 штабная машина, 10 учебных машин (включая два гусеничных тягача Praga MT), 18 мотоциклов, 1 машина скорой помощи, 2 бензовоза, 1 эвакуатор. Пишут, что с 1 октября 1930г. батальон Prapor utocne vozby состоял из запасной танковой роты (Nahradni rota praporu utocne vozby), роты бронепоездов (Rota obrnenych vlaku), 1-ой и 2-й рот бронемашин (Rota obrnenych automobilu 1, 2).
Несколько бронеединиц было приписано к Военно-техническому институту: один танк KH-60, три танкетки CL (- возможно, только одна), три танкетки CL-Р (- возможно, две штуки), гусеничный пехотный транспортер Votruba-Věchet, один бронеавтомобиль P.A.II с 75-мм пушкой, один шестиколесный бронеавтомобиль Tatra (прототип БА), одно шасси "Z" (-?) и 1 соединительная машина "Aero" (-?).
⃰ Теоретические аспекты.
По мере развертывания проектных работ по бронетанковой тематике военные специалисты все плотнее задумывались о направлении дальнейшего строительства войск с включением бронетанковой техники.
Пишут, что с 1931г. в недрах Военно-технического института задумались об отказе от танкового взвода в 5 единиц в пользу взвода из 4-х или 3-х боевых машин.
В 1933г. появилась капитальная работа чехословацкого военного специалиста, кажется подполковника, Яна Касалицкого, написанная для Института военных наук, в которой он теоретически рассмотрел вопросы применения танков и рациональную организацию чехословацких бронетанковых сил - “Oranisace jednotek útočných vozů” («Организация штурмовых вагонов»).
Начав с анализа текущей ситуации с бронетанковыми силами в чехословацкой армии, автор отметил, что на протяжение 10 лет структура Prapor utocne vozby – единственного бронетанкового подразделения – не менялась: «Текущий батальон штурмовых колесниц был создан в качестве учебно-материального центра, который работал в форме отдельных взводов О.А. (- взводов бронемашин) и в виде бронепоездов на границе, особенно в Словакии… Прошло 10 лет, и с тех пор никаких изменений не произошло, хотя материальная часть постепенно заменялась (- очевидно, имеются ввиду новые типы БА) … в эксплуатации батальона находится ограниченное количество бронеединиц, которые обслуживает небольшой по своим штатам персонал».
Первым делом, автор находит нужным увеличить количество людей и техники: необходимо наполнить бронетанковыми средствами полевую армию и иметь один или несколько учебных центров, а также базу для производства танков. Касалицкий дает занимательную картину отношения чехословацких военных к танкам в начале 1930-х годов: «Возможно, считают, что броневики, как и танки, являются очень деликатными транспортными средствами, и их число будет быстро сокращаться, потому что они легко разбиваются (трудно управлять, водитель не видит!) … Из практики известно, что подъем опрокинутой машины даже в мирных условиях занимает много часов, особенно когда машину нужно вытаскивать с пересеченной местности…». Учитывая ситуацию, автор считает, что: «было бы необходимо иметь не один PUV, а несколько батальонов штурмовых колесниц, возможно, 3-5, že pro každé ZVV jeden (?)». При этом автор допускает, что это могут быть не только (или не обязательно) батальонные структуры, но и полки. Главное, считает Касалицкий, что это должны быть однородные (дифференцированные) по типу вооружения структуры - со своим собственным техническим управлением, мастерскими, как стационарными, так и мобильными, с запасами, с учебным центром (для подготовки специалистов и повышения квалификации, для подготовки офицеров запаса): «Создавая вышеупомянутый тип батальона UV, мы даем каждому подразделению армии все типы штурмовых машин, которые ему понадобятся немедленно, и их (- однородную материальную часть) легче отправить к месту назначения». Далее автор развивает мысль: «Объединение этих подразделений в более высокий союз, возможно, в бригаду штурмовых колесниц и т. д. является вопросом развития… Вероятно, это путь развития, по которому наши штурмовые колесницы могли бы пойти в будущем». Касалицкий указывает путь решения поставленных задач: «реорганизовать нынешний PÚV - сначала добавив в его рамки большее количество материальной части и личного состава, а затем, разделив на большее количество батальонов - сделать эти новые части самодостаточными, технически и экономически».
Размышляя о том, являются ли танки самостоятельным родом оружия, автор однозначно склоняется к мнению, что танки: «представляют собой специальное оружие со специальной подготовкой, и поэтому их нельзя смешивать с другим оружием, в каком бы подчинении танки ни находились в административном отношении. Тот факт, что он (- танк) связан с пехотой в Чешской Республике, не меняет этого. Этот метод пока не вреден для штурмовой колесницы … и поэтому придание танков пехоте более выгодно или, по крайней мере, пока является единственным возможным выходом». Автор довольно детально входит в вопросы подготовки кадров: «Танки как оружие особого рода нуждается в офицерах с техническим образованием: артиллеристах, автомобилистах, радистах, железнодорожниках. Командный состав должен иметь хорошую тактическую подготовку, и это в основном офицеры пехоты, кавалерии, артиллерии и авиации. Поскольку танков у нас мало, подготовку следует вести из одного центра. После прохождения базовой подготовки следует уделять внимание совместным тренировкам бронетехники с другими рода войск – например, с кавалерией и т.д.». Но подчеркивает автор: «неправильно делить штурмовую бронетехнику по принадлежности к оружию, потому что по сути бронетехника является штурмовым оружием, незначительно отличаясь технически в зависимости от использования с другими родами войск (отличается только материальным и различным использованием)».
Касалицкий задается вопросом: «Какие машины нам нужны?», и сам отвечает на него
довольно любопытно: «В целом мы видим два основных (характерных) способа
использования наступательных машин: а) разведка, б) боевая машина.
Я выбираю эти названия, хотя они не полностью
описывают (особенно в первой группе) обозначение обоих видов как обозначение
двух основных групп, сегодня все еще дифференцированных и принципиально разных
типов (техническое построение). Очевидно, однако, что технический прогресс
может вскоре привести нас, по крайней мере, по большей части к
удовлетворительному решению обеих этих задач для универсального транспортного
средства. Наконец, чтобы оставаться в рамках наших конкретных обстоятельств,
этого разделения нам, безусловно, достаточно, поскольку у нас вряд ли будут
средства для дальнейшей дифференциации задач и типов».
В отношении разведывательных танков Касалицкий пишет следующее: «они должны выполнять разведывательные задачи в сопровождении с другими родами войск или самостоятельно, как при столкновении, так и в преследовании. В течение короткого времени они могут действовать как боевые машины, которые подавляют сопротивление передовых элементов противника, на пути своих подразделений или хотя бы прикрывают их. Поскольку им вменяется сражаться на поле боя, они должны быть вооружены и защищены броней - их боевая ценность должна быть такой, чтобы противостоять, по крайней мере, эффектам обычного стрелкового оружия малого калибра. Такому типу танка достаточно пулеметов обычного калибра, или автоматической пушки. В любом случае, у него должны быть бронебойные патроны, даже если у него были только пулеметы небольшого калибра. Учитывая, что танк может эффективно стрелять только с остановки (огонь в движении имеет моральный эффект, хотя его нельзя недооценивать - в зависимости от расстояния, размеров и видимости цели) – желательно, чтобы вооружение находилось во вращающейся башне, чтобы глухое пространство вокруг танка было как можно меньше. Помимо разведки, этот тип также может выполнять другие задачи, например, обеспечивать связь, перевозить командиров и некоторое количество боеприпасов. Важнейшее требование для этих транспортных средств - скорость и проходимость по бездорожью. Скорость должна быть такой, чтобы она обеспечивала быстрое движение этих транспортных средств на дорогах к месту использования (такую скорость, чтобы не задерживать кавалерию), и на поле боя при сближении с противником. Главное условие успеха разведывательных танков - неожиданность, и поэтому они должны быть способны с максимальной скоростью нанести удар по врагу, устроить ему засаду и снова как можно быстрее уйти из зоны его огня. Таким образом, мы знаем, что это должны быть транспортные средства, способные развивать скорость от 50 км/ч до 60 км/час, двигаясь отдельно от других средств, а в колоннах от 30 км/ч до 40 км/ч, по бездорожью не менее 8-10 км/ч. Разведывательный танк должен легко преодолевать обычные препятствия (канавы, ямы), значительные уклоны на местности, перемещаться по пашне, переходить вброд неглубокие водные препятствия. Радиус действия 250–300 км». Как видим, автор довольно близко, за исключением некоторых нюансов, например, наличие башни, описывает британский Carden-Loyd.
О типе боевого танка Касалицкий рассуждал следующим образом: «В эту группу входят те бронированные машины, которые по своей конструкции и оснащению способны перемещаться непосредственно по полю боя, и задача которых состоит в том, чтобы проложить путь своим собственным войскам через постоянное и даже организованное сопротивление противника. Боевой танк уничтожает противника как собственным огнем, так и за счет своей прибивной способности, собственной массы. Их сила не в скорости, хотя ее увеличение является целью всех конструкторов, а в огромной силе сокрушений, броне и вооружении, чтобы они могли уничтожать вражеские позиции с нескольких сотен метров и преодолевать препятствия. Их самый большой враг - это артиллерия, которая может уничтожить легкие танки прямым воздействием и даже крупными осколками; средние и тяжелые танки уже более устойчивы к огню артиллерии - это уже подвижные форты с относительно большой командой (11-14 человек). В основном, боевые танки - это сопутствующее наступательное оружие, обычно применяемое в самых важных местах для обеспечения успеха. Они помогают и значительно усиливают активность пехоты, но их деятельность всегда носит временный характер и требует тщательной подготовки. Боевые танки привлекают на себя артиллерийский огонь, поэтому они не должны долго использоваться на поле боя, лучше всего они работают неожиданно, поэтому следует соблюдать режим скрытности при подготовки их боевого применения». Фактически Касалицкий описывает британские и французские танки Первой мировой, не называя их, и способы применения оных на боле боя.
Автор поделился своим видением дальнейшего развития танков в Чехословакии: «Сегодня у нас небольшое количество танков в армии. Новый тип, вероятно, будет транспортным средством адекватного веса, брони и вооружения для легкого танка. Разработка средних или даже тяжелых танков выходит далеко за пределы наших возможностей, что не означает, что этот вопрос не следует, по крайней мере, изучать и отслеживать».
Конечно, мнение Касалицкого не было истиной в последней инстанции, но его предложение относительно развертывания на базе Prapor utocne vozby в Миловцах новых PUV явилось почти что инструкцией к действию. 15 сентября 1933г. начался процесс развертывания батальона Prapor utocne vozby в полк Pluk utocne vozby. Командиром штурмового полка был назначен полковник Антонин Павлик. БА были выделены в новую структурную единицу – бронеэскадрон (т.н. хоругвь, состояла из четырех эскадронов БА, плюс два учебных эскадрона). В PUV предусматривалось две роты разведывательных танков (танкеток), рота легких танков и рота бронепоездов. Встречается и другое описание PUV: вспомогательная рота танков (Pomocna rota pluku utocne vozby) – командир Франтишек Бачна, запасная танковая рота (Nahradni rota pluku utocne vozby) – командир Франтишек Бенак, рота бронепоездов (Rota obrnenych vlaku) - командир Станислав Ульрих, танковый батальон (Prapor tanku, командир - майор Богуслав Пршибыл). Батальон состоял из 1-й роты (tančíků) под командованием Богдана Плихта, 2-й роты (tančíků), временный командир капитан Штефан Чани и 3-ей роты (легкие танки P-II), командир Ладислав Водичка. Появилась танковая школа (школа штурмовых колесниц) под командованием майора Франтишека Шнейдарека – учебный процесс начался с 3 января 1934г.
12 октября 1933г. была утверждена «Временная директива об использовании наступательных колесниц (ÚV) и защите от них (OPÚV)». Основой этой директивы стали правила: «Правила учений для бронированных машин - разработка», “K-I-2” - «Правила учений для кавалерии» и “P-IV-1” - «Инструкции для танков». Были запланированы легкие роты и взвод. Легкая рота должна состоять из трех взводов и вспомогательной команды. Легкий взвод (взвод L) состоял из трех легких бронемашин (Tančíky vz. 33) и двух машины - P-II – пока что этот тип трактуется как SOV – средние машины. Кроме того, были запланированы средние роты, состоящие из трех взводов по пять танков P-II и вспомогательных машин. Основной батальон должен был состоять из штаба, трех рот, вспомогательного взвода и учебного подразделения. Была предусмотрена система связи. Танки во взводе взаимодействовали друг с другом посредством оптических флагов или иных сигналов. Командир роты взаимодействовал с вышестоящим начальством посредством радиотелефона, но могли пригодится и почтовые голуби, и посыльные на мотоциклах.
После некоторых изменений Директива была принята 15 февраля 1934 года под названием «Руководство по использованию штурмовых колесниц (GO) и для защиты от нее (OPOV)».
Второй период Этапа 1929-1939гг.
1934 – 1939гг.
Разработка средних, плавающих и легких танков, в том числе, на ходовой Сурина.
Стальной аргумент независимости 62
Коррекция вектора развития 106
Экспортные танки Сурина 169
Поражение без войны 267
Календарь событий Второго периода Этапа 1929-1939гг.
|
1934г., май-июнь |
Участие сверхлегких танков P-I и легких P-II в общевойсковых маневрах. |
|
1934г., 16 июня |
Заказ на сборку двух опытных средних танка фирме Tatra. |
|
1934г., 14 июля |
Заказ на сборку двух опытных средних танка фирме Škoda. |
|
1934г., 24 августа |
«Доклад о ситуации с танками». |
|
1934г. |
Новая классификация танков. |
|
1934г., 10 октября |
Окончание производственной программы танков-танкеток ČKD Р-I. |
|
1935г., январь |
Утверждение требований к типам танков по новой классификаии. |
|
1935г., 13 июля (июня) |
Официальное принятие на вооружение LT vz.34 (Р II). |
|
1935г., лето |
На испытания поступили опытные P-II-a, и Š-II-а. |
|
1935г., август |
Получены прототипы AH-IV и TNH. |
|
1935г. сентябрь |
Получен прототип танка Š-II-b. |
|
1935г. 10 сентября |
Фирма ČKD подписала контракт на поставку танков AH-IV и TNH в Иран. |
|
1935г., 15 сентября |
Начало развертывания трех танковых полков. |
|
1935г., 1 октября |
Формирование танковой бригады. |
|
1935г, 30 октября |
Подписан контракт на поставку танков LT vz.35 (Š-II-a). |
|
1936г., январь |
Насыщение войск танками LT vz.34, окончание производственной программы LT vz.34. |
|
1936г., 11 мая |
Старт программы LKMVP. |
|
1936г., май конец |
Опытный образец танка P-II-b. |
|
1936г., 30 июля |
Фирмы Škoda и ČKD заключили договор на совместную разработку перспективного пехотного танка. |
|
1936г., 14 августа |
Подписан договор о поставке танков в Румынию. |
|
1936г. |
Опытные шасси Tatra под средний танк. |
|
1936г., 24 октября |
Тендер на проектирование танка- амфибии. |
|
1936г., 3 ноября |
Окончание производственной программы AH-IV для Ирана. |
|
1936г., 30 ноября |
Прототип минилегкого танка Š-I-P. |
|
1936г., декабрь |
Первый прототип среднего танка Š-III. |
|
1936г., конец года |
Принято решение о продолжении темы среднего танка, проект V-8-H. |
|
1936г., декабрь |
На вооружение стали поступать первые 15 шт. танков LT vz.35. |
|
1937г., 17 апреля |
Договор со Швейцарией о поставке танков типа AH-IV. |
|
1937г., май |
Окончание производственной программы танков TNH для Ирана. |
|
1937г., 26 мая |
Подписание договора о поставке танков LTL в Литву. |
|
1937г., октябрь |
Собран опытный ŠP-II-b. |
|
1937г, 30 октября |
Объявлен конкурс на создание нового лёгкого танка взамен LT vz.35. |
|
1937г, ноябрь |
Опытный V-8-H. |
|
1937г., 18 декабря |
Подписание контракта на поставку танков LTН и машинокомплектов в Швейцарию. |
|
1937г, декабрь |
Представлен прототип танка Š-II-c. |
|
1938г., 18 января |
Представлен первый прототип TNH-S/ TNH-L. |
|
1938г., 15 февраля |
Подписание договора о поставке танков LTР в Перу. |
|
1938г., февраль |
Окончание производственной программы танков AH-IV-R для Румынии. |
|
1938г., 1 марта |
Прототип LTН. |
|
1938г., апрель |
Окончание производственной программы танков LT vz.35. |
|
1938г, 20 апреля |
MNO заключило с фирмой ČKD контракт на поставку серийных танков V-8-H. |
|
1938г., 4 мая |
Прототип LLT. |
|
1938г., май |
Частичная мобилизация армии. |
|
1938г., конец июня |
Прототип LTP. |
|
1938г, 1 июля |
Прототип TNH-S, принимается на вооружение, как LT vz.38. |
|
1938г, 22 июля |
Заказ на 150 танков LT vz. 38. |
|
1938г., 15 сентября |
Мобилизаций и развертывание «быстрых дивизий». |
|
1938г, 23 сентября |
Начало серийного производства танков LTP для Перу. |
|
1938г., 29-30 сентября |
Мюнхен. |
|
1938г., 30 сентября |
Ультиматум Польши. |
|
1938г., 1-3 октября |
Аннексия Судетской области. |
|
1938г., 1 октября |
Требования Венгрии. |
|
1938г., 2-3 ноября |
Аннексия Тешинского края. |
|
1938г., 5 октября |
Отставка президента Бенеша. |
|
1938г., 5 октября |
Начало масштабных боевых столкновений с венгерскими войсками. |
|
1938г., 10 октября |
Заказ на V-8-H аннулируется. |
|
1938г., 2 ноября |
Венский арбитраж. |
|
1938г., 30 ноября |
Избрание президента Гахи, формирование нового правительства. |
|
1938г, 4-7 декабря |
Конференция по танкам-амфибиям. |
|
1938г., 3 декабря |
Секретный договор с Германией, согласно которому Чехословакия не могла «держать укрепления и заграждения на границе с Германией». |
|
1938г., декабрь |
Окончание производственной программы танков LTP. |
|
1939г., 5-6 января |
Столкновение с венграми в Словакии. |
|
1939г., январь? |
Построен опытный Š-II-aj для Югославии. |
|
1939г., 14 марта |
Прекращение существование Чехословакии де-юро. |
|
1939г., 15 марта |
Немцы вступают в Прагу. |
|
1939г., 24 марта |
Прекращение боев словацкой армии с венграми, подписание между Словакией и Венгрией мирного договора. |
|
1939г., 12 апреля |
Объявлено, что плавающий танк F-IV-H находится в рабочем состоянии. |
|
1939г., апрель |
Окончание производственной программы танков LTH и машинокомплектов для Швейцарии. |
Стальной аргумент независимости
Превентивные меры, LT vz.35, танки LT vz.35 у иностранных операторов, машины на шасси LT vz.35, тема легкого пехотного танка, тема среднего гусеничного танка, средние танки Tatra, Š-III.
⃰ Превентивные меры.
В 1934г. в Чехословакии на фоне ситуации в соседней Германии приняли меры в сторону усиления обороноспособности страны. 24-го августа 1934г. был оглашен «Доклад о ситуации с танками», который стал программным документом для строительства собственных танковых войск. Согласно «Докладу о ситуации с танками», в период с 1934г. по 1937 год армия рассчитывала получить от промышленности 279 лёгких и 42 средних танка. Под это из бюджета выделялось 240 млн чехословацких крон (по тому курсу около 10 млн. долларов). К этому времени у военных сформировалось четкое представление о необходимых армии типах танков, которое точно отразилось в официальной классификации танков. В соответствии с программой перевооружения армии Чехословацкой Республики (ЧСР) Министерством Обороны, при содействии армейского Военно-Технического и Авиационного Института (VLTU), в 1934 году были сформулированы тактико-технические требования к четырем основным категориям (одна категория делилась на две подкатегории) танков. В начале 1935 года Военно-Технический Институт утвердил технические требования к танкам. (Табл.1)
Таблица 1 – Основные категории танков.
|
I |
сверхлегкие танки/танкетки, позиционировались как танки разведки |
|
II |
лёгкие кавалерийские танки с бронёй 15 мм, пушка 37 мм |
|
II-a |
лёгкие кавалерийские танки с лобовой бронёй 25 мм и бортовой 15 мм, пушка 37 мм |
|
II-b |
лёгкие пехотные танки с бронированием толщиной 25 мм по периметру |
|
III |
средние танки с бронированием 32 мм, пушка 47 мм |
В течение 1934г. (до 10 октября) на вооружение армии поступили 70 сверхлегких машин Tanċik vz.33 (категория I). А в мае 1934г. первые шесть легких танков LT vz.34 (категория II) при этом должны были заменить, наконец, ветеранов Renault FT-18. В мае-июне 1934 года легкие танки P-II и сверхлегкие P-I участвовали в общевойсковых маневрах. Приводим ниже официальное мнение полковника Павлика (Pavlík, командир PUV) от 18 июля 1934 года о тактических и технических испытаниях транспортных средств:
«1) Возможность самостоятельной разведки взводом из 5 машин (- очевидно, P-I): очень ограниченный обзор из машины - очень ограниченные огневые характеристики - значительная уязвимость от огня винтовочного калибра – неважная подвижность в поле - очень сложное командование и руководство взводом - быстро ухудшающееся физическое и, следовательно, психическое состояние экипажа. Теперь, после модификации, эти транспортные средства являются не чем иным, как моторизованным пулеметом, который может использоваться подразделениями, уполномоченными осуществлять надзор или безопасность для решения конкретных ситуаций, в которых каждому транспортному средству должны быть заданы направление и цели. Использование в составе роты абсолютно исключено.
2) Комбинация взвода P-I и P-II не имеет значения, потому что P-I, с их более высокой скоростью на дороге, не более мобильны, чем P-II в поле. «Руководство по использованию штурмовых колесниц» сильно переоценило танки P-I, утверждая, что их мобильность компенсирует ограниченное наблюдение и огонь.
3) Свойство P-II в качестве легкого танка для сопровождения пехоты: для того, чтобы определить, является ли P-II, необходимо провести исследование. В отношении управления, наблюдения и стрельбы можно говорить только после окончательного определения оружия и его установки (- получается, P-II испытывали без вооружения)».
На другом заседании, посвященном испытаниям P-I и P-II, 13 августа 1934 г., мнение полковника Pavlík подтвердилось: «Если местность заросла (кусты, большое зерно, кукуруза и т. д.), перспективы для применения P-I вообще не существует. Это приводит не только к низкой ценности разведывательного танка, но также к проблемам с вождением машины. Сегодняшний танк «слепой» и в результате не подходит для разведки. Для борьбы с бронетехникой противника малые танки, вследствие их тонкого бронирования, не пригодны. Поэтому задачи борьбы с вражеской бронетехникой не могут быть им доверены. Если P-I неожиданно сталкивается с вражеским танком, он должен сбежать… Комбинация во взводах машин P-I и P-II не работала. Во время маневра отряд всегда распадается на две части из-за различной способности преодолевать препятствия и, как выяснилось во время учений, и из-за разных скоростей (машины P-II быстрее, особенно в поле). Танки P-I в сегодняшнем варианте могут преимущественно использоваться в качестве подвижных огневых точек. Танки P-II способны выполнять все задачи легких танков. Они пригодны для взаимодействия с пехотой (кавалерией) на открытой местности и в атаках на позицию противника, если такая позиция не оборудована специальными танковыми препятствиями (траншеями шириной более 2 м, танковыми ловушками и т. д.)».
С августа 1934 года машины vz.33 ориентировали на охрану границ, а их нишу должны были занять легкие танки P-II (LT vz.34) производство которых ещё только налаживалось.
В литературе встречаются такие данные о количестве танков на конец 1934 года: в PUV (- уже в полку) было шесть Renault FT, шесть танков P-II, 73 Tančíky vz. 33, три танкетки типа Carden-Loyd Mk.VI, около восьмидесяти броневиков, три (или шесть?) бронепоездов и более десятка опытных боевых машин.
В 1935г. Главный штаб решил развернуть три танковых полка - два в Чехии и Моравии (один в Миловицах, другой — в Оломоуце) и один в Словакии (Мартин) – первоначально в Словкии планировали развернуть батальон. Основой этого переформирования служил PUV в Миловицах – из него забрали хоругвь (эскадрон, батальон) бронеавтомобилей, а танки, оставшиеся БА и бронепоезда поделили между новыми формированиями. С 1 октября 1935г. все эти части подчинили организованной в Миловицах командованию танковой бригады – вскоре штаб бригады перевели в Оломоуц. (Табл.2)
Таблица 2 – Танковые полки, сформированные 15 сентября 1935г.
|
|
Pluk utocne vozby 1 |
Pluk utocne vozby 2 |
Pluk utocne vozby 3 |
|
Место дислокация |
Миловицы (Milovice, Barakovy tabor)
|
Оломуц (Olomouc)
|
Турчанск Сен-Мартине (Turciansky Svaty Martin) |
|
Первый командир |
Прохазка Олег (Prochazka Oleg), полковник Генштаба |
Студены Иосиф (Studeny Josef), подполковник пехоты |
Буршик Иосиф (Bursik Josef), подполковник кавалерии, с 22.12.1936 - полковник кавалерии |
|
Первоначальный состав полка (с 15 сентября 1935г. по 1 октября 1936г.). |
1/1-я танковая рота (Rota utocne vozby 1/1 (obrnenych aut a tanciku)) - танкетки и БА; 2/1-я танковая рота (Rota utocne vozby 2/1 (lehkych tanku-jezdeckych)) - легкие кавалерийские танки; 3/1-я танковая рота (Rota utocne vozby 3/1 (lehkych tanku-jezdeckych)) - легкие кавалерийские танки; 4/1-я танковая рота (Rota utocne vozby 4/1 (lehkych tanku-jezdeckych)) - легкие кавалерийские танки; 5/1-я танковая рота (Rota utocne vozby 5/1 (lehkych tanku-jezdeckych)) - легкие кавалерийские танки; учебная танковая рота (Rota obrnenych vlaku); рота снабжения (Pomocna rota pluku utocne vozby 1); запасная танковая рота (Nahradni rota pluku utocne vozby 1) |
1/2-й танковый батальон (Prapor utocne vozby I/2 (kombinovany)) – смешанный; 2/2-й танковый батальон (Prapor utocne vozby II/2 (lehkych tanku-pechotnich)) - легкие пехотные танки; 3/2-й танковый батальон (Prapor utocne vozby III/2 (strednich tanku)) - средние танки; 2-я рота снабжения (Pomocna rota pluku utocne vozby 2); 2-й запасной танковый батальон (Nahradni prapor pluku utocne vozby 2)
|
1/3-й танковый батальон (Prapor utocne vozby I/3 (lehkych tanku-jezdeckych)) - легкие кавалерийские танки; 2/3-й танковый батальон (Prapor utocne vozby II/3 /lehkych tanku-pechotnich)) - легкие пехотные танки; 3/3-й танковый батальон (Prapor utocne vozby III/3 /strednich tanku)) - средние танки; 3-я рота снабжения (Pomocna rota pluku utocne vozby 3); 3-я запасная танковая рота (Nahradni prapor pluku utocne vozby 3); 1/3-я танковая рота (Rota utocne vozby 1/3 (obrnenych automobilu a tanciku)) - танкетки и БА; 2/3-я танковая рота (Rota utocne vozby 2/3 (obrnenych automobilu tanciku)) - танкетки и БА |
⃰ LT vz.35.
Итак, в 1934г. был закрыт вопрос с танками категории I, появились первые серийные машины категории II, машины прочих категорий еще только предстояло создать.
В конкурсе на машины типа II-а приняли участие конкуренты: фирма ČKD, выигравшая по темам I и II, и Škoda, уступившая ей. В техническом задании на танк непосредственной поддержки кавалерии оговаривались следующие условия: бронирование лобовых бронелистов 25 мм, бортовых – 15 мм, максимальная скорость – 30 км/ч, вооружение – одна 37-мм пушка и два 7,92-мм пулемета.
В октябре 1934г. был представлен макет танка типа II-a от фирмы ČKD - P-II-a. Естественно, что новый танк проектировался как развитие конструкции P-II, принятого на вооружение как LT vz.34. Опытный образец P-II-a получили к концу июля 1935 года. Опытному образцу машины присвоили регистрационный номер P10.074. (Рис.78)
Рис.78 - P-II-a в исходной конфигурации, на танке вместо орудия установлен его макет.
В конструкции танка фирмы ČKD использовалось модернизированное шасси от P-II, при этом габариты машины увеличились - на 10 см в длину и на 14 см в высоту, но корпус претерпел незначительные изменения. Масса машины 8500 кг. Габариты: длина – 4700 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2360 мм. В отношении бронирования P-II-a не соответствовал спецификации. Вместо требуемых 15-25-мм бронелистов, передняя часть корпуса защищалась 16-мм броней, борта – 12 мм, корма – 10 мм, крыша и днище – 8 мм. Экипаж три чел.: водитель, командир (он же наводчик и заряжающий) и стрелок-радист. Командир мог вести наблюдение через четыре эпископических прибора (Рис.79) или перископ в командирской башенке (Рис.80), а наведение на цель осуществлялось при помощи 1,5-кратного оптического прицела, установленного в лобовом листе башни.
Рис.79 - Эпископическое устройство наблюдения, которое закрывало передний видовой экран.
Рис.80 - Перископ 2301 - перископ монокуляр, изготовленный Optikotechna в 1937 году.
В лобовом листе корпуса находилось два небольших люка со смотровыми щелями, защищенными 50-мм бронестеклом. Вооружение танка P-II-а было идентично варианту P-II. В клепаной башне конической формы с небольшой кормовой нишей устанавливалась 37-мм пушка Škoda A3 (vz.34UV) и один 7,92-мм пулемет ZB vz.26. Второй пулемет находился слева в лобовом листе корпуса и обслуживался радистом. Боекомплект 72 выстрела и 2400 патронов. На танке устанавливался бензиновый 4-цилиндровый двигатель Praga SV, рабочим объемом мощностью 4800 см.куб, 115 л.с. (или 114 л.с.) и планетарная коробка переключения передач Praga Wilson, которая имела 5 скоростей переднего хода (по другим сведениям, скоростей переднего хода было 6) и 1 заднего. Запуск двигателя производился от электросистемы, но был предусмотрен аварийный ручной стартер. Трансмиссия теперь находилась в передней части корпуса. Из-за того, что боевая масса машины выросла на тонну, пришлось перерабатывать ходовую часть. Заново были спроектированы поддерживающие катки, ленивцы и ведущие колёса. Танк получил более широкие траки. Применительно на один борт ходовая включала: 8 опорных катков диаметром 340х90 мм, катки блокировались в 4 балансирные тележки, каждая пара тележек оснащалась общей подвеской на листовых полуэллиптических рессорах, дополнительно для усиления жесткости имелась продольная балка; 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо. Гусеница мелкозвенчатая, собиралась из 110 стальных траков шириной 320 мм. (Рис.81)
Рис.81 - Танк P-II-a в окончательном варианте.
Škoda представила первый эскизный проект легкого танка по спецификации II-a - Š-II-а - 27-го февраля 1935 года. Летом 1935г. появился первенец Š-II-а (регистрационный номер C-80509, позже 13.620). (Рис.82)
Рис.82 - Š-II-а, на фото первый серийный образец 13.666.
Новая машина значительно отличалась от предыдущего варианта от Škoda - Š-II. Š-II-а получил корпус более близкий к P-II-a, чем к предшественнику, а ходовая часть и вовсе была иной. (Рис.83)
Рис.83 - Каркас корпуса танка.
Масса новой машины составила 10500 кг. Габариты: длина – 4900 мм, ширина – 2055 мм, высота – 2370 мм, клиренс 350 мм. Бронирование: лоб корпуса – 25 мм, борт корпуса – 16 мм, корма корпуса – 16 мм, лоб башни – 25 мм, борт башни – 16 мм, корма башни – 16 мм, крыша – 12 мм, днище – 8 мм. Броня танка изготовлена из хромо-никеле-молибденовой стали с содержанием никеля 4,7% в лобовых деталях и 1,9% в бортовых. Учитывая качество брони собственного изготовления, танк LT vz.35 мог выдержать фронтальный обстрел из 20-мм автоматических пушек или крупнокалиберных пулеметов на дистанции до 500 метров. Экипаж 4 чел.: командир, заряжающий, стрелок-радист, водитель. Вооружение 37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета vz.35\37. Боекомплект 78 выстрелов и 2250 патронов.
В передней части корпуса располагались места для водителя (справа) и стрелка-радиста (слева). Справа, в верхнем листе подбашенной коробки, был сделан двухстворчатый люк для водителя. Лобовой вертикальный бронелист толщиной 25 мм с правой стороны имел вырез размерами 350х90 мм, предназначавшийся для водителя. Это смотровое окно защищалось бронированной крышкой толщиной 28-мм, в которой была сделана щель, защищенная 50-мм бронестеклом (триплекс). Дополнительно в правом борту имелась смотровая щель размерами 120х3 мм, также защищенная триплексом. С левой стороны, ближе к продольной оси танка, располагалась шаровая пулеметная установка, в которой размещался пулемет ZB vz.37 калибра 7,92-мм, который мог вести огонь в секторе 30 по горизонту и в пределах от -10 до +25 по вертикали. Интересной особенностью было совмещение телескопического прицела пулемета с прибором наблюдения механика-водителя. По мнению разработчиков, такой приём позволял, в случае необходимости, вести огонь обоим членам экипажа, правда, тогда требовалось зафиксировать ZB vz.37 в центральном положении, а стрельба (с применением троса Боудена) была возможна только при открытой крышке смотрового люка. Ближе к левому борту расположили смотровое окно стрелка-радиста размерами 150х75 мм. Радиостанция vz.35, обеспечивавшая работу только в телеграфном режиме на дальности до 2 км, устанавливалась на левом борту отделения управления. Антенна выводилась на левый борт перед амбразурой стрелка-радиста. Боевое отделение находилось в средней части корпуса. (Рис.84)
Рис.84 - Фрагмент интерьера боевого отделения с видом на радиоаппаратуру.
Здесь размещались места для командира танка и заряжающего, который также выполнял обязанности пулеметчика. На крыше боевого отделения устанавливалась башня клёпаной конструкции, собранная на стальном каркасе из уголков. В целом, башня имела коническую форму, но в её передней части находилась выступающая вперед маска орудийной установки, а сзади была сделана большая ниша для укладки боекомплекта. Диаметр башенного погона составлял 1267 мм. На крыше главной башни, со смещением влево, устанавливалась командирская башенка диаметром 570 мм, закрываемая грибовидным колпаком. В стенках башенки имелось четыре смотровых прибора (эпископа), а в крышке были сделаны отверстия под монокулярный перископический прибор, флажковую и световую сигнализацию. Рядом с ними находился воздухозаборник вентилятора. Вращение башни можно было производить двумя способами: с помощью механизма поворота или плечевым упором пушки. За один оборот маховика башня поворачивалась на 3°, то есть полный оборот она совершала в среднем за 25-30 секунд.
Главным калибром танка LT vz.35 стала 37-мм пушка vz.34UV с длиной ствола 39 калибров (1448 мм), больше известная под заводским обозначением Škoda A-3. Пушка имела углы наведения по вертикали в пределах от -10° до +25°. Орудийный телескопический прицел находился в небольшой амбразуре слева. Рядом с орудием, с правой стороны, в шаровой установке монтировался второй пулемет ZB vz.37. Пулемет мог наводиться в ограниченных секторах: от 0 до +25° по вертикали и по 13° влево-вправо.
Боекомплект состоял из 78 выстрелов (24 бронебойных и 54 осколочно-фугасных) и 2700 патронов. Судя по количеству по соотношению бронебойных и осколочно-фугасных снарядов, LT vz.35 назначался к борьбе с бронетехникой во вторую очередь. Укладка снарядов производилась по бортам боевого отделения, патронные ящики находились на полу сразу за местами водителя и радиста.
В кормовой части корпуса располагался моторно-трансмиссионный отсек. Здесь устанавливался бензиновый, 4-цилиндровый, 4-тактный, жидкостного охлаждения двигатель Škoda T-11/0 мощностью 120 л.с. при 1800 об/мин и рабочим объёмом 8620 см3. Интересной особенностью этого двигателя было то, что он мог работать как на бензине, так и на «Диналкоголе» (“Dynalkohol” спиртобензольная смесь). Запуск двигателя проводился электростартером Scintilla мощностью 2,94 кВт, зажигание - от двух магнето того же производителя напряжением по 12В каждая. В качестве топлива применялся этилированный бензин с октановым числом не меньше 60. Основной топливный бак емкостью 124 литров располагался слева от двигателя. Дополнительный бак на 29 литров находился у правой стенки в задней части боевого отделения. Подача топлива могла производится как с помощью механического мембранного насоса, так и с помощью электрического Auto-pulse. В системе охлаждения использовался жидкостный радиатор ёмкостью 50 литров, располагавшийся перед двигателем, так что щели воздуховодом на LT vz.35 отсутствовали. Выхлопная труба и глушитель были выведены на правый борт корпуса.
Двигатель посредством коленчатого вала связывался с 12-скоростной планетарной коробкой передач механического типа - 6 скоростей движения вперед и столько же назад – в иных источниках сообщается, что ставилась 6-ступечатая коробка передач: 5 скоростей вперед, одна назад. 1-я и 2-я скорость управлялись ленточными тормозами с пневматическим приводом, 3-я передача приводилась в действие многодисковым главным фрикционом сухого трения, а 4-я в критической ситуации могла включаться тросом Боудена. Коробка передач блокировалась с двухступенчатым демультипликатором, который имел пневматическое и резервное механическое управление. Крутящий момент от КПП передавался на ведущие колеса с помощью планетарных механизмов поворота. (Рис.85)
Рис.85 - Схема трансмиссии танка Š-II-a.
МТО закрывалось бронелистами толщиной 8 мм, часть из которых обладала небольшими углами наклона. Для доступа к агрегатам силовой установки было сделано два технологических люка: один двухстворчатый в крыше корпуса и один к наклонном кормовом бронелисте. При выходе танка из строя для его буксировки можно было использовать два специальных крюка, расположенных на нижнем лобовом и кормовом бронелисте.
Самой интересной частью нового танка выглядела оригинальная ходовая. Ходовая часть (на один борт) состояла из 8 сдвоенных опорных катков, сбалансированных попарно и собранных в две тележки с амортизацией на полуэллиптических рессорах (тележки с опорными катками были сблокированы попарно и обладали общим узлом подвески с амортизацией на листовых четвертьэллиптических рессорах, в свою очередь, каждый из таких узлов крепился на кронштейне, приваренном к борту корпуса (Рис.86)), дополнительного независимого переднего натяжного катка, четырех поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса.
Рис.86 - Узел подвески тележки.
Для предотвращения спадания гусениц при крутых разворотах или на косогорах направляющие и ведущие колёса были снабжены дополнительными ободами. Гусеничные цепи включали 111 стальных траков шириной 320 мм и шагом 95 мм.
Вокруг создания конструкции ходовой части танка Š-II-а есть некая интрига, связанная с авторством этой конструкции. Дело в том, что ходовая часть Š-II-а оказалась почти идентична конструкции ходовой французского танка SOMUA AC3 (Рис.87)
Рис.87 - Вверху ходовая танка Š-II-а, внизу – ходовая часть французского танка SOMUA AC3.
За исключением некоторых второстепенных деталей и исполнения, конструкции ходовой обеих машин поразительно близки. Советские авторы по этому поводу, как правило, высказываются в том смысле, что французы «украли» у чехословаков конструкцию ходовой части. Кажется, что такое допущение выглядит несколько вульгарно. В начале 1930-х между французской фирмой Schneider-Creusot (SOMUA являлась дочерним подразделением Schneider) и чехословацкой Škoda развернулось тесное сотрудничество в области оборонной промышленности, в т.ч. танкостроения – инженеры из Schneider работали на фирме Škoda. Если взглянуть на ситуацию под углом отношений Schneider-Škoda, то получится, что агрегаты, разработанные специалистами Schneider, или совместно специалистами Schneider и Škoda подошли как для чехословацкого танка Š-II-а, так и для французского SOMUA Type AC3. Следует заметить, что работы по SOMUA AC3 также начались в 1934г. – т.е. никак не позже, чем по чехословацкой машине Š-II-а.
В вопрос с авторством ходовой танка Š-II-а путаницы прибавляет утверждение, что ходовую часть Š-II-а разработал, якобы, Алексей Сурин. Однако Сурин никогда не работал на фирму Škoda. Со временем мнение, что Сурин был одним из творцов танка Š-II-а приобрело официальный оттенок. Уже в XXI веке власти Чехии решили отметить вклад А.М. Сурина, наградив его посмертно медалью «Золотая Липа». Министр обороны Чехии Мартин Стропницкий, вручая медаль сыновьям покойного Владимиру и Александру, сказал, что танк LT vz.35 (обозначение Š-II-а после принятия на вооружение) является лучшим танком чехословацкой истории, созданным русским конструктором. Увы, но русский конструктор в случае с LT vz.35, вероятно, ни причем.
Оба опытных танка и P-II-a, и Š-II-а поступили на сравнительные испытания, которые проводились на полигоне танковой школы в Миловицах летом 1935г. (Рис.88, Рис.89)
Рис.88 - P-II-a на испытаниях.
Рис.89 - Š-II-а на испытаниях.
Машины показали примерно одинаковые показатели, правда, Š-II-а имел бронирование, соответствующее спецификации (и потому получился на 2 т тяжелее), а броня P-II-a оказалась тоньше. (Табл.3)
Таблица 3 – Некоторые тактико-технические характеристики танков P-II-a и Š-II-а.
|
ТТХ |
P-II-a |
Š-II-а |
|
масса |
8500 кг |
10500 кг |
|
бронирование |
лоб – 16 мм; борт – 12 мм; крыша – 8 мм; днище – 8 мм |
лоб – 25 мм; борт – 16 мм; башня – 25-16 мм; крыша – 12 мм; днище – 8 мм |
|
мощность двигателя |
115 л.с. (или 114 л.с.) |
120 л.с. при 1800 об/мин |
|
экипаж |
3 чел. |
4 чел. |
|
вооружение |
37-мм пушка Škoda A3 и два 7,92-мм пулемета ZB vz.26 |
37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета vz.35\37 |
|
боекомплект |
72 выстрела и 2400 патронов |
78 выстрелов и 2250 патронов |
|
радиофикация |
радиостанция |
радиостанция vz.35 со штыревой антенной |
|
максимальная скорость |
36 км/ч по шоссе |
34 км/ч по шоссе |
|
запас хода |
180 км |
160/190 км |
|
преодолеваемые препятствия |
высота стенки - 0,80 м; глубина брода - 0,90 м; ширина рва - 2,00 м |
угол подъема 41° высота стенки - 0,80 м; глубина брода - 0,90 м; ширина рва - 2,20 м |
Результатом испытаний стало решение в пользу танка Š-II-a. Помимо более выигрышного соотношения бронирование-масса-подвижность, танк Š-II-а лучше смотрелся в отношении распределения функций членов экипажа и удобства работы экипажа - на танках ČKD, например, экипаж забирался внутрь машины и покидал её через башню, а у машин Škoda имелись люки в отделении управления. Из положительных качеств танка P-II-a отметили только планетарную коробку передач, но это преимущество не играло существенной роли.
Дальнейшая судьба отвергнутого P-II-a выглядит не вполне ясно. Вероятно, уже в 1936г. или в 1937г. чехословацкими легкими танками заинтересовалась Югославия. Представители чехословацкой стороны были в курсе, что югославам нужен танк современный – недорогой – надежный. Как будто, в 1936г. несколько измененный (- а может, его только планировали несколько изменить) P-II-a под индексом P-II-aj был предложен Югославии. Переговоры с югославами закончились безрезультатно, и тогда (весна 1936г.) танк P-II-а продемонстрировали румынской военной миссии. Пишут, что машина почему-то сменила регистрационный номер на 19.003 – некоторые считают, что с таким номером P-II-a вышел на испытания еще в 1935г. (Рис.90)
Рис.90 - P-II-а с номером 19.003.
Румыны также отклонили предложенный P-II-а, после чего всего работы по проекту P-II-а были свернуты. Единственный прототип ещё некоторое время находился в танковой школе в Миловицах и в середине 1936 года был разобран на металл. По другой версии, P-II-а вторично испытывался в Миловице в 1937г., после этих испытаний танк вернули на ČKD. Существуют также фото зимних испытаний 1936 года танка P-II-а (Рис.91).
Рис.91 - Танк P-II-а (на заднем плане) в зимних условиях.
Победитель конкурса – танк Š-II-a – в 1935г. получил обозначение LT vz.35 (легкий танк образца 1935 года). Этими машинами планировали оснастить танковые батальоны четырех кавалерийских бригад.
30-го октября 1935г. с фирмой Škoda был подписан контракт на поставку 160 танков LT vz.35. Однако в процесс вмешались законы конъюнктуры – фирма ČKD попыталась оспорить результаты конкурса. В итоге перепалки пришли к соглашению, что танки LT vz.35 будут строится на заводах обеих фирм в равных пропорциях – 80 танков на Škoda и 80 единиц на ČKD. Поставщиком бронеплит выступал завод POLDI Hütte из города Кладно (это же предприятие поставляло бронеплиты и для танков LT vz.34). 12 мая (по другим сведениям, 12 апреля) 1936 года заказ был увеличен на 35 танков (18 из которых надлежало построить на фирме ČKD). Месяц спустя (по другим данным – в ноябре 1936г.) Министерство Народной Обороны (MNO) выдало третий заказ ещё на 103 танка, разделив их количественно на 52 (ČKD) и 51 единицу (Škoda). В качестве даты начала поставок значилось 30 сентября 1936 года, последние машины военные планировали получить 30 июля 1937 года.
Производство танков LT vz.35 налаживалось с трудом и на Škoda, и на ČKD. Выяснилось, что в технологическом плане конструкция танка оказалась сложной и недоработанной. Для того чтобы привести техпроцессы в норму, пришлось потратить больше времени, чем предполагалось. Первые 15 серийных LT vz.35 Škoda смогла отгрузить 21 декабря 1936 года, все они отправились для оснащения 1-го танкового полка, дислоцированного в Миловице. ČKD сдал первые свои 10 танков 13 февраля 1937 года, машины ушли во 2-й танковый полк в Пршаславице.
С января по март 1937г. провели еще один этап испытаний, причем танки выбирались в случайном порядке. Пробег протяженностью 4000 км выявил ещё одну серию конструктивных недостатков.
С апреля по сентябрь 1937 года в Миловице испытывались два танка (номера 13.683 и 13.696), произведённых Škoda, и один (13.721), построенный ČKD. Каждый из танков прошёл по 5–7 тысяч километров. Вновь были обнаружены недостатки конструкции и заводской брак. Примерно в то же самое время стали массово поступать рекламации из армии. На этом фоне было решено приостановить заказ на 103 танка третьей серии. Производители выполнили обязательства по ремонту танков, постепенно дефекты устранялись. По ходу эксплуатации пулемёты ZB vz.35 были заменены на более совершенные ZB vz.37. В некоторых источниках сообщают, что 30 октября 1937г. было принято решение об аннулировании анонсированного решения о дополнительном заказе на 300 танков. Однако доверие к машине удалось вернуть. 7 ноября 1937 года министерство обороны Чехословакии все же одобрило сделку на производство 103 танков третьей серии, но и только, далее заказывать этот тип не собирались. Уже в ходе массовой эксплуатации танков этого типа, холодной зимой 1938/1939гг. открылось, что машины трудно заводить при низких температурах. Штатно в двигателях жидкостного охлаждения Tatra T-11 циркулировала вода, которая замерзала при минусовых температурах, что было чревато потерей двигателя. Выходом из положения могло бы стать использование антифриза, но об этом никто не позаботился. На запуск двигателя приходилось тратить по нескольку часов, что отрицательно сказывалось на боеспособности техники.
Основной вал танков LT vz.35 фирма Škoda построила в период с 21-го декабря 1936г. по 8 апреля 1938г., а фирма ČKD строила эти танки в течение 1937г. Оба производителя выпустили для чехословацкой армии по 149 танков каждая, что в сумме составило 298 штук – а, ведь, были планы построить 600 машин типа LT vz.35. (Рис.92)
Рис.92 - Сборка танков LT vz.35 в цеху завода Škoda, 1937г.
По версии Барятинского, это фото сборки танков по румынскому заказу в феврале 1939г.
Первые серийные LT vz.35 поступили на вооружение армии Чехословакии в декабре 1936 года. Новые танки направлялись в состав 1-го танкового полка (PUV-1) дислоцированного в Миловицах. Всего это соединение получило 197 из 298 машин этого типа, выпущенных обеими фирмами – Škoda танки с номерами: 13666-13720, 13864-13893 и 13903-13914; ČKD танки с номерами 13721-13784 и 13815-13850. На вооружение второго танкового полка PUV-2 поступило 49 танков LT vz.35 (все производства ČKD с номерами 13785-13817 и 13951-13966). Еще 52 отправили в третий танковый полк PUV-3 (производства Škoda, номера 13818-13862 и 138894-13902).
В 1938г. в стране началась мобилизация, в связи с чем танковые полки превратились в части постоянной готовности. (Рис.93)
Рис.93 - Колонна LT vz.35 на фоне боксов в районе Миловице, 1938г.
Рис.94 - Танки LT vz.35 в чехословацкой армии.
Рис.95 - LT vz.35 из состава 3-го танкового полка чехословацкой армии, позже перешел в словацкую армию.
Через 5 месяцев Словакия втянулась во 2-ю Мировую войну. По согласованию с немецким командованием словацкая армия наступала в Польше на южном направлении, отвлекая на себя часть войск противника. Польские укрепления Карпатской Армии оказались весьма слабыми, а танков у поляков здесь не было вообще. В качестве усиления словаки задействовали одну танковую роту из 13 LT vz.35 и несколько бронемашин. Словакам удалось без особых проблем выполнить боевую задачу, к 28 сентября 1941г. они заняли не только Заолзье, но и значительную часть польской территории. Сопротивление поляков на этом участке фронта оказалось незначительным, так что боевых потерь в танках не было.
Для нападения на СССР в качестве союзника Великой Германии словаки сформировали т.н. «Быструю дивизию». В состав этого соединения включили 2-ю танковую роту с 30 танками LT vz.35, а всего дивизия получила 47 танков. 8-го июля 1941 года «Быстрая дивизия» вступила на советскую территорию. Продвигаясь вслед за немецкими войсками по территории Украины, словацкие части наступали через Львов в направлении Винницы. 22 июля бригада вошла в город совместно с немецкими союзниками. К концу июля 1941 г. словаки участвовали в тяжелых боях в районе Липовца, где понесли существенные потери в танках, дойдя до района Киева. К концу года они достигли Таганрога и реки Миус, где их наступление было остановлено. Безвозвратные потери среди LT vz.35 оказались совсем небольшими — всего 3 машины, т.к. использовались танковые подразделения не очень интенсивно, выполняя, как правило, вспомогательные задачи. (Рис.96)
Рис.96 – Один из словацких LT vz.35, подбитый советской артиллерией в июле 1941г.
В декабре 1941г. словацкое командование отправило все танки LT vz.35 в тыл. На родине танки LT vz.35 использовались для обучения личного состава и охранных функций. Несколько башен от танков установили на словаций бронепоезд.
Последний раз эти танки использовались в ходе Словацкого народного восстания летом 1944 года. По новейшим данным, в руках повстанцев оказалось всего 24 легких танка, среди которых были замечены и LT vz.35. Пишут, что большинство танков LT vz.35 находилось тогда в небоевом состоянии и их использовали в качестве неподвижных огневых точек. Тем не менее, есть сведения, что несколько машин было подбито противотанковой артиллерией немцев. (Рис.97)
Рис.97 - Музейный экспонат.
⃰ Танки LT vz.35 у иностранных операторов.
Танк LT vz.35 вызвал острый интерес во многих странах.
Информация о наличии танков нового типа в Чехословакии поступила в Польшу в момент их появления, и предварительный анализ показывал, что основной польский танк 7ТР проигрывает в плане бронирования и эксплуатационной выносливости ходовой части. Поляки решили купить новинку. Переговоры проходили трудно и практически прекратились в конце 1938 года, когда обострилась ситуация вокруг Заолзья.
14-го августа 1936 году румынская военная миссия подписала договор на поставку легких танков LT vz.35. По некоторым сведениям, первые танки LT vz.35 (в августе 1936 года румыны переименовали их в R-2), якобы, были доставлены к апрелю-маю 1937 года и показаны на параде в Бухаресте. Однако затем последовали исправления недочетов и брака. Румынская армия принимала машины только после повторных испытаний в Румынии. Контракт был возобновлен в августе 1938г. В период с 1 сентября 1938 по 22 февраля 1939 года предприятие фирмы Škoda отгрузило румынскому заказчику в общей сложности 126 легких танков этого типа (в это число вошли и первые машины, как будто, доставленные в 1937г.). В румынской армии LT vz.35 получили обозначение R-2. Пишут, что примерно половина танков румынской серии отличались использованием при изготовлении цементированной брони. Такие машины получили заводское обозначение Š-II-aR, а румыны их обозначили R-2c. Внешне отличить их можно по форме кормового листа башни – только очень опытный глаз сможет найти различия. (Рис.98)
Рис.98 - R-2c, вариант танка по румынскому заказу, изготовленный из цементированной брони.
Чехословацкие танки были сведены в 1-й танковый полк 1-й танковой дивизии, имевшей название «Великая Румыния». В августе 1941г. дивизия втянулась в серьезные бои с РККА в районе Одессы. Выяснилось, что танки R-2 терпят урон не только от 45-мм пушек (танковых и ПТО), но на ближних дистанциях броня танка пробивается из 14,5-мм противотанковых ружей. К 29 августа в строю осталось всего 19 боеспособных танков. К тому времени безвозвратно пришлось списать 15 машин. 16-го октября 1941г. румынские танковые части отправили на родину. Летом 1942г. немцы передали румынам еще 26 танков LT vz.35. Дивизия вернулась на Восточный фронт только 29-го августа 1942г., располагая 109 танками R-2. (Рис.99)
Рис.99 - R-2 в районе Сталинграда.
До конца декабря 1942г. румынская танковая дивизия потеряла 81 танк R-2. После такого разгрома 1-я бронетанковая дивизия вновь была отправлена на родину, где устаревшие чехословацкие танки перевели в разряд учебных. На август 1943 года в румынской армии ещё оставалось 40 танков R-2 и 19, полученных ранее от Германии LT vz.35, доведенных до стандартов вермахта. Как будто, в 1943г. чехи продали румынам один вновь построенный танк LT vz.35. По состоянию на ноябрь 1944г. (когда Румыния переметнулась на сторону СССР) румынская механизированная группа располагала пятью танками R-2. На февраль 1945 года в составе 2-го танкового полка числилось два танка R-2, но спустя месяц они были выбиты. После войны все чехословацкие танки пошли на слом. Исключение составили лишь единичные экземпляры, один из которых впоследствии был отправлен в военный музей в Бухаресте.
До раздела Чехословакии немцы также пытались добыть технические сведения о новом чехословацком танке. Немецкими спецслужбами было предпринято несколько попыток вступить в контакт с фирмой Škoda через подставные компании. Чехи раскусили этот замысел. Эта шпионская история завершилась не в пользу Германии, но чрез три года вермахт получил не только документы, но также почти все танки LT vz.35, ремонтную базу и производственные мощности.
Советские знали о LT vz.35 с 1936г., но более конкретную информацию удалось получить от фирмы Škoda только годом позже, даже, скорее, к 1938г. Переговоры с фирмой Škoda начались в середине 1938 года. Советская сторона вначале рассчитывала получить для испытаний два образца танка LT vz.35, а в случае успеха даже намеревалась начать его лицензионное производство. В ответ пришло предложение о предоставлении двух танков Š-II-a – одного прототипа с номером 13.620 и одного серийного с номером 13.903 (или 13.909). Советские согласились. Вместе с танками в СССР прибыл технический персонал: два водителя (Kriz, Levy), шесть сборщиков (Jilek, Taus, Pojer, Vojak, Trnka, Starek) и три военных чиновника (Fruhauf, полковник Prochazka и капитан Nemec). По другой информации, делегацию возглавляли полковник Олег Прохазка, начальник 7-го отдела MNO, и капитан Ян Немец. Водители прибыли вместе с танками 8-го сентября 1938 г., а тремя днями позже приехали остальные специалисты. Серийный танк (номер 13.903) предназначался для ходовых и огневых испытаний, а прототип 13.620 определялся резервной машиной. Испытания были начаты 14 сентября и продолжались до 9 октября 1938г. включительно. (Рис.100)
Рис.100 - LT vz.35 13.903 на полигоне НИИБТ, сентябрь 1938 года.
Всего тестируемый танк прошел 1503 км по проселку, дорогам с гравийным покрытием и пересеченной местности. При этом было израсходовано 1947 литров бензина, 21 литр моторного масла и 5 литров смазки. При первом пробеге на 450 км была достигнута максимальная скорость до 36 км/ч при движении по асфальтовой дороге и 32,4 км/ч по проселку. Среднетехническая скорость составила, соответственно, 29 км/ч и 16,6 км/ч. При движении на максимальных скоростях наблюдался слишком быстрый износ резиновых бандажей опорных катков. После замены, лучшими были признаны бандажи фирмы Bat. С 26 сентября начались испытания танка на пересеченной местности, в ходе которых сначала преодолевались небольшие рвы, неглубокие броды и уклоны до 36°. Впоследствии, в период с 3 по 9 октября, танк нормально переходил ров шириной 2,2 метра, валил деревья диаметром 32 см, а также преодолевал кирпичную стенку высотой до 0,4 метра и уклоны до 41°.
Имели место аварии ходовой части. В первый раз была повреждена трансмиссия, а во второй раз танк на повороте сильно зарылся в грунт. (Рис.101)
Рис.101 - Очевидно, эпизод, когда танк зарылся в грунт при повороте.
Застряла машина и на болотистой местности, преодолев всего 10 метров. (Рис.102)
Рис.102 - Увязший в болоте LT vz.35.
В заключение программы был выполнен обстрел танка из тяжелого пулемета (очевидно, ДК калибра 12,7 мм). Выяснилось, что броня танка довольно хрупкая. Пули пробили кронштейн ведущего колеса и надгусеничный щиток. Кроме того, имелась по одной пробоине в левом борту корпуса и в башне. (Рис.103)
Рис.103 - Результаты обстрела из крупнокалиберного пулемета.
В целом, советские остались хорошего мнения о машине, но к покупке лицензии уже не стремились, видимо, по той причине, что в ходе испытаний получили исчерпывающую информацию о конструкции интересовавших их узлов - в первую очередь, ходовой части (впоследствии был изготовлен один опытный образец танка Т-26 с подвеской типа «Шкода», который проходил испытания в 1939 году). Не обошлось, мягко говоря, и без лукавства или «русской смекалки» – советские тайно подменили броневую заглушку заливной горловины топливного бака, а родной элемент отправили на исследование брони; в то же время советский конструктор Н.Ф. Шашмурин так увлекся изучением устройства трансмиссии танка Š-II-a, что полностью скопировал ее – позже Шашмурин на этой базе предлагал проект уже «своей» коробки передач для советского танка КВ-1. В итоге, представители РККА пожелали приобрести всего один образец танка Š-II-a. Однако фирма Škoda запросила чрезмерную цену, и дальнейшие переговоры были прекращены.
Отъезд технического персонала из СССР начался 11 октября – последними, шестью днями позже, уехали техники. Танки из СССР следовали на родину через территорию Прикарпатской Руси, входившей тогда в состав Словакии. Экипажи танков Š-II-a и обслуживающий их технический персонал выразили желание присоединиться к приграничным войскам и приняли активное участие в обороне страны от венгров. По одним сведениям, в последний день существования единой Чехословакии – 14-го марта 1939 года, по другим – 15 марта танки приняли участие в сражении у города Фанчиков (Fancikov). Танк с номером 13.903 был подбит противотанковой гранатой и захвачен противником. (Рис.104)
В 1938г. на чехословацкие легкие танки обратили внимание в Великобритании. Основными британскими танками к тому времени были малые легкие машины типа Light Tank Mk.VI. К 1938г. была очевидна ошибочность направления развития танкостроения в сторону малых легких машин с противопульной броней, но работы по исправлению ошибки британцами только начинались. В качестве временного решения была закупка танков за рубежом. Рассматривались французские и чехословацкие танки. Выбор был сделан в пользу чехословацкого танка LT vz.35. За один танк фирма Škoda просила 783 550 чехословацких крон, это было дешевле стоимости одного отечественного танка типа Vickers Mk E, к тому же LT vz.35 выглядел прогрессивнее своего «прародителя». На переговорах, проведенных в период с сентября 1938 по апрель 1939 года, было достигнуто предварительное соглашение на поставку 100 танков LT vz.35 из числа уже собранных машин и ещё 100 машин новой сборки. Далее предполагалось приобрести лицензию на выпуск чехословацких танков, сборкой которых должна была заниматься фирма Alvis Straussler. По другой информации (от чешского историка Владимира Францева), именно на Alvis Straussler планировали собрать 100 новых танков по лицензии. Однако ничего из этого выполнить не удалось - фирма Škoda увеличила стоимость своей продукции на 10-15%, что привело к срыву переговоров об экспорте.
Львиная доля танков LT vz.35 досталась немцам – 218 или 244 единицы.
15 марта 1939 года Германия полностью оккупировала территорию Чехии, потратив на этот процесс чуть больше суток. Трофейную технику в течение марта отправляли на сборные пункты, где производилась их оценка на предмет дальнейшего использования. (Рис.105)
Рис.105 – Подготовка танков LT vz.35 к отправке в Германию.
До января 1940 года танки LT vz.35 были известны в номенклатуре Waffenamt как LTM.35, затем они получили полное название Panzer Kampfwagen 35 (tschetisch), аббревиатура - Pz.Kpfw.35(t), или Pz.35(t), или просто 35(t) (в немецком с буквы “t” начинается “tschetisch” - чешский.). В марте 1939 года танки перегнали в Германию, где они поступили на оснащение 11-го танкового полка (11.Panzer Regiment), который был расквартирован в Падеборне, и 65-го танкового батальона (65.Panzer Abteilung или Panzerabteilung 65), дислоцированного в Зенненлагене. По меньшей мере два танка отправили на полигон в Куммерсдорфе, где немецкие специалисты получили возможность детально ознакомится с конструкцией LT vz.35 и определить его слабые стороны. (Рис.106)
Рис.106 - Немецкие танкисты осваивают Pz.35(t).
В процессе передачи в боевые подразделения танки LT vz.35 прошли модернизацию под немецкие стандарты. (Рис.107)
Рис.107 – Первые месяцы танки использовались немцами в чехословацком трёхцветном камуфляже
В первую очередь, следовало заменить чехословацкую радиостанцию, работавшую только в режиме телеграфа. Дистанция стабильной связи достигала 8 км, при условии, что танк стоял. На ходу даже на дистанции 3-4 км связь была плохой. Недостатки были и в установке самой радиостанции, не говоря уже о том, что радиостанция работала на других, нежели у немцев, частотах. Немцы поставили свои аппараты Fu2 или Fu5, которые могли работать в режиме телефона. Демонтировали и примитивную ламповую систему внутренней сигнализации между командиром и водителем. Несмотря на то, что места для экипажа из 4-х человек в боевом отделении было маловато, за счет сокращения боезапаса до 72 выстрелов и 1800 патронов, ввели ещё место заряжающего. Т.е. в танке стало 5 членов экипажа. Существует диаметрально противоположное мнение об изменении боезапаса LT vz.35 немцами. Пишут, что боекомплект был увеличен до 78 выстрелов и 2250 патронов, при этом помимо бронебойного и осколочно-фугасного снаряда появился еще подкалиберный. Таким образом, утверждение о пяти членах экипажа смотрится несостоятельно. Другие изменения коснулись установки стартера Bosch, светомаскирующей фары Notek, а также габаритных и конвойных огней немецкого стандарта. Зачастую на надгусеничные полки и крышу моторно-трансмиссионного отделения укладывали дополнительные топливные баки.
В августе 1939 года прошло переформирование частей первой линии, в результате чего 65-й танковый батальон был включен в состав 11-го танкового полка. В свою очередь полк входил в состав 1-й легкой дивизии (1.Leichte Division, командир – генерал-майор Вильгельм фон Лопер). В составе дивизии, помимо прочего, значилось 112 танков Pz.35(t). Накануне нападения на Польшу, 1-й легкая дивизия вместе с 13-й моторизованной дивизией образовывала 14-й корпус 10-й полевой армии группы армий «Юг».
В общей сложности, к 1 сентября 1939 года, вермахт располагал 174 Pz.35(t), что составляло чуть более 5% танков. (Рис.108)
Рис.108 - С крестами на броне.
В ходе Польской кампании 10-я полевая армия получила задачу нанести удар в стык между польскими группами армий “Lodz” и “Krakow” и выйти к Варшаве. Боевые действия для экипажей Pz.35(t) начались утром 1-го сентября. Танкисты из 1-го батальона 11-го полка поддержали атаку 4-го кавалерийского полка у приграничного г.Вилюни (Wielun), в течение суток захватив важный плацдарм на левом берегу реки Варта.
На следующий день немцы атаковали предмостные укрепления на правом берегу (мост уже был взорван) и принялись наводить понтонную переправу. В ходе этих боёв был потерян всего один Pz.35(t), но уже после высадки на правом берегу возникли проблемы. Переправленные танки 65-го батальона, поддерживавшие наступление 1-го батальона 4-й кавдивизии, попали здесь под сильный огонь польской тяжелой артиллерии. О немецких потерях точных данных нет, но дальнейшее продвижение вермахта на этом участке фронта удалось задержать более чем на сутки. Дождавшись похода 14-й армии, немцы 6-го сентября предприняли новую атаку, выделив из состава 1-й легкой дивизии боевую группу под командованием генерала Йохана фон Равенштайна. Уже 8-го сентября, пройдя почти 200 км на северо-восток, немецкие танки вышли в предместья г. Радом. Здесь немецкие войска встретили более серьёзное сопротивление. Особо жестокий бой пришлось выдержать в тот день с польскими танкетками TKS и бронемашинами SP wz.34. Поляки действовали внезапными кратковременными ударами и из засад, пытаясь застать противника врасплох, и в ряде случаев им это удавалось. Сообщается, что 8-9 сентября боевая группа фон Равенштайна потеряла несколько танков. (Рис.109)
Рис.109 - Подбитый в бою немецкий LT vz.35, Польша, сентябрь 1939г.
Передовые немецкие танковые части 11-го сентября вышли к Варшаве. 14 сентября 1-ю лёгкую дивизию включили в состав 15-го лёгкого корпуса и перебросили в район реки Бзура к западу и юго-западу от Варшавы, где произошло последнее крупное сражение в центральной части Польши. Польское командование бросило в бой последние резервы, включая значительную часть оставшихся танков 7ТР, танкеток и бронемашин. Основной удар пришелся по 4-й немецкой армии, но уже через сутки инициатива была утрачена и контрудар провалился. Восстановить положение на фронте удалось только за счет быстрой переброски сил немецких 10-й и 14-й армий. Танковые части 1-й легкой дивизии 16-го сентября вышли шоссе Варшава-Модлин (северо-западное направление), отрезав пути отхода польским дивизиям к столице.
18-19 сентября произошло два эпизода, в которых принимала участие одна польская танкетка TKS с 20-мм пушкой (под командованием сержанта Эдмунда Орлика), в которых поляки подбили, помимо прочего, 9 танков Pz.35(t) 11-го танкового полка.
По немецким данным, за всю польскую кампанию было подбито и уничтожено 11 танков Pz.35(t), из которых 8 отремонтировали и вернули в строй. (Рис.110)
Рис.110 - Выбивание смотровых приборов было нередким повреждением от огня польских 20-мм орудий.
Пишут и так: безвозвратные потери составили всего 7 машин, ещё 10 имели боевые повреждения, но позже их отремонтировали. Согласно другим источникам, потери Panzerwaffe в танках Pz.35(t) в период с 1 сентября по 1 октября 1939 года составили 26 штук. Есть еще одно мнение, что во время польской кампании 1-ая легкая дивизия потеряла 77 танков 35(t) - как от воздействия огня противника, так и по другим причинам; по завершению боевых действий все они были отремонтированы и вновь вошли в строй.
Вернувшись на прежнее место дислокации, 1-я легкая дивизия была пополнена техникой и личным составом, а 18 октября 1939г. на её основе началось формирование 6-й танковой дивизии (6.Panzer Division). С учетом естественной убыли, количество танков Pz.35(t) сократилось и большую половину материальной части дивизии теперь составляли танки немецкого производства.
Действуя в составе 41-го танкового корпуса, дивизия добилась быстрого успеха, в течение трех суток прорвав фронт. Вбитый во французскую оборону танковый клин, на острие которого находились сразу три танковые дивизии (1-я, 3-я и 6-я), создавал угрозу полного уничтожения оставшихся позади подразделений французской армии. 16-28 мая 6-я танковая дивизия успешно действовала против британских войск, полностью разбив 36-ю пехотную бригаду и атаковав штаб Экспедиционных сил. В самом конце мая 6-я танковая дивизия была переброшена на юг и включена в состав танковой группы под командованием генерала Г. Гудериана. Однако, уже 30 мая, после тяжелых боёв, 6-я дивизия была отправлена в тыл для отдыха и пополнения. Спустя 10 дней части 6-й танковой дивизии вновь вступили в бой, приняв участие в форсировании реки Эна в районе г. Ретель. Затем немецкие танки были переброшены в Шампань, где 15-го июня они перешли через канал Марна-Рейн. В течение 21 июня танки 6-й дивизии подавили сопротивление французов в районе г. Эпиналь, завершив своё участие во Французской кампании.
Общие потери (по немецким данным) в Pz.35(t) составили всего 15 танков, из которых 12 удалось отправить в тыл и восстановить на заводе фирмы Škoda-Werke. По другим сведениям, только безвозвратно было потеряно 55 Pz.Kpfw.35(t), включая командирские машины. (Рис.111)
Рис.111 – Уничтоженный Pz.35(t).
Рис.112 - Июнь или июль 1941г.
Несмотря на потери под Псковом и в р-не Острова, боеспособность танков Pz.35(t) 6-й танковой дивизии за счёт оперативной деятельности ремонтных бригад сохранялась на высоком уровне - например, на 23 августа в строю числилось 118 танков. К 1 сентября имелось 108 линейных и 5 командирских машин плюс 8 в ремонте. Далее вплоть до 10 сентября 6 танковая дивизия продвигалась в сторону Питера. (Рис.113)
Рис.113 - Немцы на броне Pz.35(t).
Рис.114 – Под Москвой.
В таких условиях 15-го ноября 1941 года танкистам 6-й танковой дивизии пришлось принять участие втором этапе наступления на Москву в направлении на Завидово. Экипажи Pz.35(t) двигались вперед до 27-го ноября, войдя в Клин, но 29-го им пришлось уже отступать. Растянув коммуникации, части 6-й танковой дивизии оставили на дороге у Клина почти все свои танки. Немногочисленные уцелевшие Pz.35(t) сумели избежать окружения и, отойдя на 90 км, заняли позиции у реки Лама. Здесь фронт стабилизировался до начала января 1942г. Практически не получая подкреплений, 6-я танковая дивизия была вынуждена довольствоваться тем, что осталось после операции “Taifun”. Несмотря на резко снизившийся ударный потенциал командование вермахта задействовало это соединение в боях в районе Зубцова и Ржева, где танки Pz.35(t) воевали в составе 9-й полевой армии генерала Моделя. По другим сведениям, последний танк Pz.35(t) был подбит в бою на Восточном фронте 10 декабря 1941г. и более танки этого типа в качестве боевых машин на фронте не использовались. Однако встречается, что по состоянию на 10 января 1942 года в 6-й дивизии имелось 22 танка Pz.35(t), из которых рабочими являлись 5 командирских машин. К началу марта 1942 года чехословацких танков Pz.35(t) в частях первой линии на Восточном фронте почти не осталось. (Рис.115)
Рис.115 - Трофейный Pz.35(t) в советской Кубинке.
Безвозвратные потери танков Pz.Kpw.35(t) на Восточном фонте составили 142 штуки.
Рис.116 - Немцы с танками Pz.35(t).
Есть сведения, что в последний раз танки Pz.35(t) использовались ходе боёв в Восточной Германии, когда их задействовали против советских войск. (Рис.117)
Рис.117 - Pz.35(t) в танковом музее Абердин, штат Мэриленд, США.
Фото: Alexandr Pícha.
Говорят, относительно недавно этот танк вернулся в Чехословакию, ныне он находится в военно-техническом музее в Лешанах.
Еще одним крупным оператором танков LT vz.35 оказалась Болгария. В середине 1940г. немцы передали болгарам партию из 26-ти LT vz.35, числившихся до этого времени в резерве вермахта. Служба болгарских LT vz.35 проходила мирно до сентября 1944г. (9 сентября 1944г. Болгария перешла на сторону СССР). Осенью 1944г. танки LT vz.35 в составе смешанного батальона отправили на помощь коммунистам, действовавшим в Югославии. После непродолжительных боёв болгарские танки вернулись на родину. В марте 1945 года, по причине сильного износа конструкции, на переплавку отправили 13 LT vz.35, оставшиеся прошли улицам Софии в честь праздника 1 мая. Окончательно танки LT vz.35, которые использовались в качестве учебных, сняли с вооружения в начале 1950-х.
⃰ Машины на шасси LT vz.35.
В 1939-1940гг. немцы превратили примерно 11 (иногда указывают - 20) линейных танков LT vz.35 в командирские машины Pz.Bef.Wg.35(t). Танки для командиров рот получили путем установки дополнительной радиостанции Fu7 (в некоторых источниках указывают Fu5) в корпусе (со штыревой антенной), из-за чего пришлось демонтировать курсовой пулемет. Амбразура зашивалась броневой накладкой. Изначально такой вариант обозначался Skoda (Sd.Kfz.266). Танки для командиров батальонов и полковых штабов отличались еще больше. С них демонтировали башенную пушку, заменив её на деревянный макет, и курсовой пулемет. На освободившемся месте устанавливали дополнительное командирское оборудование, включая радиостанцию Fu8. Над кормовой частью танка устанавливали рамочную антенну. Изначально такой вариант обозначался Skoda (Sd.Kfz.267). На всех командирских танках устанавливался гирокомпас. (Рис.118)
Рис.118 - Pz.Bef.Wg.35(t).
Накануне нападения на Польшу в составе 1-й легкой дивизии имелось 8 машин Pz.Bef.Wg.35(t). Перед началом французской кампании в 6-ю танковую дивизию включили 10 Pz.Bef.Wg.35(t). По состоянию на июнь 1941 года в составе этой дивизии числилось 11 Pz.Bef.Wg.35(t).
Весной 1942г. немцы приняли решение переделать сохранившиеся танки LT vz.35 под артиллерийский тягач Munitionschlepper 35(t). Таковой проект появился в марте 1942г. С серийного танка LT vz.35 (он же Pz.35(t)) демонтировалась башня и вооружение (вырез под башню закрывался брезентом), а к кормовой части корпуса приваривалась балка с буксирным крюком. Кроме того, на левой надгусеничной полке крепились четыре канистры с топливом. (Рис.119)
Рис.119 - Проекции артиллерийского тягача Munitionschlepper 35(t).
Полученный после такой переделки тягач мог транспортировать артиллерийскую систему массой до 12 тонн и часть боезапаса к ней. Выпуском этих машин занялась фирма Škoda-Werke. До конца 1942 года было получено 37 тягачей Munitionschlepper 35(t). В следующем году сдали ещё 12 машин этого типа, после чего, видимо, резервы танков Pz.35(t) видимо исчерпались. (Рис.120)
Рис.120 - Munitionschlepper 35(t) в реальном виде.
К теме САУ на базе LT vz.35 в 1943г. обратились румыны.
В период с июля по сентябрь 1943 года румынская фирма Leonida провела работы по переделке танка R-2 в противотанковую самоходную установку ТАСАМ R-2. На танке вместо стандартной башни устанавливали трофейную советскую 76,2-мм пушку ЗИС-3. Опыт признали удачным, и в феврале 1944 года был получен заказ на постройку 40 САУ, но до сентября удалось переделать только 20 танков. (Рис.121)
Рис.121 - САУ ТАСАМ R-2.
В феврале 1944 года было принято решение сформировать механизированную группу “Cantemir”, куда, помимо прочего, включили две батареи противотанковых САУ из 14 ТАСАМ R-2. По состоянию на ноябрь 1944 года в строю находилось 12 штук ТАСАМ R-2. (Рис.122)
Рис.122 - ТАСАМ R-2 в музее.
*Тема легкого пехотного танка.
Обе фирмы-конкурсанты по теме легкого кавалерийского танка и Škoda, и ČKD параллельно разрабатывали танки по спецификации легкого пехотного танка. Собственно, разница между двумя типами заключалась в том, что пехотный танк должен иметь большую защищенность, чем кавалерийский. Если в кавалерийском варианте оговаривалось, что только лобовая броня должна иметь толщину 25 мм, а бортовая может составлять 15 мм, то для пехотного танка прописывалось, что танк должен иметь броневую защиту толщиной 25 мм по всему периметру. Прочие характеристики для обоих типов задавались общими: максимальная скорость – 30 км/ч, вооружение – одна 37-мм пушка и два 7,92-мм пулемета. Масса пехотного танка ограничивалась 13-ю тоннами.
Первым в сентябре 1935г. был получен прототип легкого пехотного танка от фирмы Škoda - Š-II-b, правда, построили его из неброневой стали и вооружения он также не имел. Армия купила этот образец (номер 13.637) за 887.000 крон. В сентябре 1935 года прототип Š-II-b был перевезен на полигон в Миловицах, но из-за технических проблем, связанных с работой силовой установки и недоработками конструкции шасси, к тестам приступили только в январе 1936 года.
Внешне пехотный вариант Š-II-b практически не отличался от кавалерийского собрата Š-II-а. (Рис.123)
Рис.123 - Схема танка Š-II-b.
Компоновка корпуса не претерпела изменений. Корпус танка был клёпаным и по проекту должен был изготовляться из листов катаной броневой стали толщиной 10 мм, 20 мм и 25 мм (лоб, борт корпуса, лоб башни – 25 мм, корма корпуса – 20 мм, крыша, днище – 10 мм), что доводило массу машины до 12,8 т и даже 13,1 т. Габариты: длина – 5140 мм, ширина – 2130 мм, высота – 2390 мм. Экипаж танка состоял из 4-х человек: водителя, радиста (оба размещались в передней части корпуса в креслах с подлокотниками и кожаными ремнями), командира и наводчика. Водитель, сидевший справа, имел возможность обзора в достаточно узком секторе. Сделанный в лобовом листе люк размерами 300х75 мм был оснащен эпископом с бронестеклом толщиной 50 мм. Радист находился слева и помимо радиостанции (радиостанция vz.35 со штыревой антенной) обслуживал курсовой пулемет ZB vz.35. Для обзора и прицеливания у него имелась смотровая щель в люке размерами 120х50 мм. Командир и наводчик располагались в боевом отделении. Из приборов наблюдения здесь были установлены монокулярный перископ и смотровые приборы в командирской башенке. При необходимости командир мог осмотреть местность через полуоткрытый башенный люк. Посадка и высадка экипажа производилась через люк на крыше отделения управления (справа) и люк в командирской башенке. Для покидания танка в аварийной ситуации был предусмотрен люк в полу боевого отделения. Башня танка Š-II-b имела погон диаметром 1310 мм и по конструкции была практически аналогична башне Š-II-a, за исключением незначительных изменений. Вращение башни осуществлялось при помощи маховиков. В башенном лобовом листе устанавливалась 37-мм пушка Skoda vz.34UV и пехотный пулемет ZB vz.35 (ZB-53) калибра 7,92-мм. Вооружение имело раздельное наведение. Углы вертикальной пушки находились в пределах от -10° до +25°. Боекомплект 84 выстрела к пушке и 3000 патронов. Между боевым отделением и моторным отсеком находилась 4-мм бронеперегородка. На танке устанавливался бензиновый 4-тактный 4-цилиндровый двигатель Škoda T-11/0 мощностью 105 л.с., оснащенный системой жидкостного охлаждения и мощным вентилятором. Трансмиссия танка включала 4-ступенчатую коробку переключения передач (6 скоростей вперед и 1 назад), карданный вал, фрикционы и пневматическую систему торможения. По другой версии, трансмиссия включала 12-скоростную трехступенчатую коробку передач с пневматическими сервоприводами, коленчатый вал, ленточные тормоза с пневмоприводами, 2-ступенчатый демультиплкатор, планетарный механизм поворота. Конструкция ходовой части Š-II-b также не изменилась по сравнению с более легким кавалерийским танком Š-II-а, применительно на один борт: 8 сдвоенных опорных катков, сбалансированных попарно и собранных в тележки с амортизацией на полуэллиптических рессорах, дополнительный передний натяжной каток, четыре поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо.
Испытания Š-II-b продолжались вплоть до лета 1936г. Хотя прототип не дотянул до расчетной массы (его масса составляла всего 10,3 т) танк показал максимальную скорость всего 26 км/ч. Запас хода по шоссе 8 часов. Преодолеваемые препятствия: высота стенки – 0,8 м, глубина брода – 0,9 м, ширина рва – 1 м. Военные отвергли Š-II-b.
Пишут также, что в июле 1936г. к первому прототипу Š-II-b присоединился второй прототип с номером 13.638. К сожалению, нет ни одной фотографии ни с прототипом 13.637, ни с прототипом 13.638. Наиболее распространенная версия гласит, что построен был только один образец танка Š-II-b. В 1937 году фирма Skoda предприняла попытку предложить Š-II-b зарубежным заказчикам, но заказов не последовало. Как пишут, единственный образец пехотного танка Š-II-b был передан танковой школе в Вышковицах, где он оставался до марта 1939 года. После оккупации Чехии танк был захвачен немцами и, видимо, разобран.
В конце мая 1936 года в Миловице прибыл опытный образец легкого пехотного танка P-II-b от фирмы ČKD, получивший серийный номер 13.636. В целом, машина была похожа на кавалерийский вариант P-II-а, во всяком случае, преемственность конструкции налицо. (Рис.124)
Рис.124 - P-II-b.
Установить реальную массу нового танка оказалось невозможно. Некоторые указывают – 25 т, но, представляется, что это значение выглядит завышенным или ошибочным (- возможно, 15 т), хотя при этом сообщается, что длина корпуса машины достигла всего 4,95 м (прочие габариты неизвестны). Бронирование, очевидно, соответствовало требованию спецификации, но в некоторых источниках приводят совершенно иные показатели по бронированию: лоб корпуса — 60 мм (-!), борт корпуса — 40-50 мм (?), корма корпуса — 25 мм (?), лоб башни — 60 мм, крыша — 25 мм (?), днище — 10 мм. Если допустить, что эти значения по бронированию соответствовали действительным, то тогда получается, что масса танка, действительно, могла подобраться к 25 тоннам. Экипаж машины, как будто, состоял из 5 чел., но и это маловероятно, скорее – 4 чел. Вооружение 37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета. На башне танка вместо командирской башенки появился выступ во всю ширину башни. На танке P-II-b устанавливался 105-сильный двигатель Praga SH I6. Устройство ходовой части не отличалось от ходовой танка P-II-а (8 сдвоенных опорных катков небольшого диаметра, сблокированных попарно в четыре тележки, сверху гусеницу поддерживали три сдвоенных ролика), но теперь элементы ходовой прикрывались бронеэкраном.
Испытания P-II-b продолжались до зимы 1936г. (Рис.125)
Рис.125 - Испытания на полигоне в Миловице, конец 1936г.
Несмотря на то, что P-II-b разогнался до заветных 30 км/ч, этот танк военные также не приняли.
Итак, из двух предложенных вариантов по теме легкого пехотного танка военные не выбрали ни один. Танк Š-II-b вписывался в спецификацию, но, если его конкуренты действительно выставили на сравнительные испытания танк с более мощным бронированием в лобовой проекции, это могло заставить заказчиков коренным образом изменить точку зрения на всю тему «легкого пехотного танка» в пользу нового типа машин – «средних пехотных танков». Таким образом, Š-II-b мгновенно устарел, а вариант P-II-b смотрелся лишь как прототип, первая пристрелка к новой теме. В любом случае, тема легких пехотных танков должна была претерпеть трансформацию.
⃰ Тема среднего гусеничного танка.
Говорят, еще в мае 1933г., когда были одобрены варианты средних колесно-гусеничных танков KSU (Škoda), KUV (Tatra) встал вопрос о целесообразности проектирования чисто гусеничного среднего танка. В мае 1934г. тема колесно-гусеничных средних танков была окончательно отклонена, и приоритет был отдан средним гусеничным танкам с бронированием 32 мм и пушкой 47 мм. Собственно, можно принять, что с этого момента была открыта программа S.Ú.V. (středni útocny vůz — средняя боевая машина) – чуть позже эти машины отнесли к категории III. Назначением этих танков была борьба с вражескими танками и помощь пехоте при прорыве укрепленной обороны противника. Именно к этой категории отнесли переработанные проекты KSU и KUV, превратившиеся соответственно в Škoda S-III (Škoda SU) и Tatra T-III. Заметно, что оба проекта по компоновке отталкивались от конструкции британского Vickers Mk Е, в известной степени, являясь сильно увеличенными в размерах Vickers Mk Е.
16 июня 1934г. соглашение на сборку двух прототипов средних гусеничных танков было подписано с фирмой Tatra. По внутренним документам заказанные средние танки проходили под обозначением Tatra Typ 78 или Т-78, по армейскому реестру им дали обозначение Т-III.
Заказ на два опытных экземпляра среднего гусеничного танка Škoda был выдан 14 июля 1934г., типу присвоили обозначение Š-III (фирменные обозначения Š-III-6 и Š-III-8, серийные номера 13-638 и 13-639).
⃰ Средние танки Tatra.
Первой – к концу октября 1936г., по другим сведениям, в марте 1936 года – построила свои опытные средние танки фирма Tatra, причем пишут, что только один из них (номер 13.641) имел башню, но без вооружения, а номер 13.640 не имел башни вовсе. Специально для этого танка была разработана башня нового типа, но ко времени постройки прототипов, якобы, удалось изготовить только один опытный образец башни - вроде бы, башни должна была поставлять фирма Škoda. (Рис.126)
Рис.126 - Эскизный рисунок танка T-III в полной комплектации.
Машина имела массу 16400 кг при габаритах: длина – 5830 мм, ширина – 2590 мм, высота – 2820 мм. Бронирование: лоб корпуса и башни – 32 мм, лоб корпуса (низ) — 25 мм, башня — 25 мм, борт и корма – 16 мм, крыша – 12 мм, днище – 8 мм. Листы катаной броневой стали соединялись, преимущественно, при помощи уголков и заклепок с незначительным использованием сварки. Экипаж состоял из четырех человек: командир, водитель, стрелок-радист и заряжающий. Предположительно, в распоряжении командира могли находится смотровые приборы-эпископы в стенках командирской башенки и монокулярный перископический прибор. У водителя имелась только смотровая щель в правом переднем бронелисте корпуса. Вооружение танка T-III состояло из одной 47-мм пушки Škoda Š-III (-???, вероятно, танковый вариант пушки А6) и двух тяжелых 7,92-мм пулеметов ZB vz.37. Боекомплект 80 снарядов и 4000 патронов. Отличительной особенностью танка T-III считается использование на нём звездообразного 11-цилиндрового двигателя, разработанного фирмой Tatra. При рабочем объёме 18000 см.куб. этот мотор мог развивать мощность всего 260-280 л.с. Трансмиссия механического типа: 8 передач переднего хода и 2 заднего хода. Ходовая часть (на один борт) состояла из: четырех двухкатковых тележек (со сдвоенными обрезиненными катками) с подвеской на листовый полуэллиптических рессорах и четырех поддерживающих роликов, заднего ведущего колеса и переднего ленивца. Открытые элементы подвески закрывались бронещитом.
Пишут, что в начале 1937г. оба прототипа – и с башней, и без башни поступили на испытания, но встречаются только снимки танка без башни (- а был ли мальчик?). (Рис.127)
Рис.127 - T-III на испытаниях 1937 года.
Опытный образец без башни (номер 13.640) до 25 января 1937г. прошел 363 км, прототип с башней (номер 13.641) - 460 км. Обе машины сразу заслужили весьма невысокую оценку из-за эксплуатационной надежности, поскольку в процессе ходовых испытаний они часто выходили из строя по техническим причинам. Тем не менее, испытания были продолжены и к 31 апреля 1937 года каждый из образцов прошел 1030 и 1273 км. Машины смогли показать максимальную скорость – 25 км/ч, запас хода по шоссе всего 50 км! 280-сильный двигатель выдавал удельную мощность на тонну 17 л.с. Достаточно высоким оказалось давление на грунт, составившее 0,80 кг/см2.
На этом испытания T-III завершились. Армейская комиссия отказалась принимать танки фирмы Tatra на вооружение. Оба опытных образца Tatra T-III были переданы в распоряжение танкового училища, где их использовали для подготовки водителей средних танков, ожидаемых к поступлению в 1939 году. В марте 1939 года, когда почти вся чехословацкая техника досталась немцам, в этом числе должны были оказаться и оба опытных образца T-III, и, действительно, в кадр попал пресловутый танк номер 13.641, который должен иметь башню – но он без башни! (Рис.128, Рис.129)
Рис.128 - Танк №13.641 – башни нет.
Рис.129 - T-III и любознательные немцы.
Отсутствие башен на обоих образцах позволяет говорить, что работы по T-III не вышли за рамки проекта, а испытания проводились применительно к шасси под возможные танки.
Очевидно, параллельно с T-III на фирме Tatra разрабатывали концепцию еще одного среднего танка. 6 августа 1936 года Tatra представила патентному ведомству проект “Projekt tanku s otáċivou veżí a nástavkem” (буквальный перевод: «Проект башенного танка и пристройки»). (Рис.130)
Рис.130 - “Projekt tanku s otáċivou veżí a nástavkem”.
Пишут, что проект изобиловал новаторскими решениями, которые являлись объектами патентной охраны. Расчетную массу инновационного танка указывают 16 т. Габариты: длина – 5035 мм, ширина – 2290 мм, высота – около 3000 мм, клиренс – 450 мм. Бронирование: лоб корпуса и башни – 50 мм, борт башни — 50 мм, борт корпуса (низ) — 45 мм, борт командирской башенки — 45 мм, корма – 45 мм, крыша корпуса — 20 мм, крыша башни – 16 мм днище – 16 мм.
Судя по приведенным выше параметрам и схемам видно, что на Tatra задумали создать тяжелобронированную машину с довольно низким профилем корпуса. Компоновка корпуса соответствовала классической схеме, однако боевое отделение и отсек управления были совмещены, для чего была разработана башня с двухъярусным расположением вооружения в двух башнях, установленных друг на друга. Диаметр башенного погона равнялся 1765 мм. В лобовом башенном бронелисте, имевшего незначительный угол наклона, устанавливалась 47-мм пушка и 7,92-мм пулемет ZB vz.35. На крыше основной башни установили одноместную командирскую башенку конической формы с диаметром погона 900 мм, здесь монтировался второй 7,92-мм пулемет и приборы наблюдения. Башенка устанавливались на полой цилиндрической тумбе, которая, в свою очередь, крепилась к полу боевого отделения. Теоретически такой приём должен был оказать положительное влияние на центровку и ходовые качества танка, но, вероятно, тумба создавала бы массу проблем при работе экипажа.
Экипаж танка состоял всего из трех человек. В башне симметрично располагались места для командира танка (справа) и стрелка (слева). Командир в боевом положении занимал место в основной башне и обслуживал пушку. Пишут, что из-за оригинальной компоновки водитель имел ограниченные углы обзора, что ставило его в зависимость от действий командира. Вход и выход экипажа из танка мог проводиться только через дверь в кормовом бронелисте башни.
МТО отделялось от боевого отсека бронированной противопожарной перегородкой. Здесь же располагались и топливные баки. Тип двигателя и трансмиссия подробно не описываются. Известно лишь, что в системе управления планировалось использовать гидравлику.
Ходовая часть танка применительно на один борт состояла из восьми опорных катков (два независимых и шесть сблокированных по два), одного натяжного переднего колеса меньшего диаметра, четырех поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Амортизация опорных катков состояла из листовых полуэллиптических рессор.
Специалисты скептически оценивают расчетную массу танка в 16 тонн – в реальности вышло бы, вероятно, в районе 18 тонн. Но и кроме этого, танк выглядел совершенно неприемлемо как с точки зрения производства, так и с точки зрения эксплуатации или боевого применения машины. Проект был отвергнут армией, даже не получив официального названия – сейчас он известен как Atypický tank Tatra (Атипичный танк Татра).
⃰ Š-III.
Первый прототип среднего танка Š-III был готов к декабрю 1936 г., второй – к февралю 1937г. (Рис.131)
Рис.131 - Общий вид танка Š-III, 1936г.
Нижние фото от 1939г.
Масса машины составила 18800 кг. Габариты: длина – 5830 мм, ширина – 2480 мм, высота – 2540 мм. Бронирование: лоб корпуса – 32 мм, лоб корпуса (низ) – 25 мм, борт, кома корпуса – 16 мм, крыша, днище – 8 мм, лоб башни – 32 мм, борт башни – 25 мм. Экипаж указывают - 3 чел. Вооружение: одна 47-мм пушка Škoda Š-III (-???, вероятно танковый вариант пушки А6) в башне и 7,92-мм пулемет ZB vz.37 в корпусе. Боекомплект 80 выстрелов и 4000 патронов. Двигатель Škoda, карбюраторный, рабочим объёмом 12800 см3, мощностью 190 л.с. при 1800 об/мин. Трансмиссия механического типа: 5-ступенчатая КПП (8 скоростей вперед и 2 назад), редуктор, бортовые передачи, главный и бортовые фрикционы, механические тормоза. Ходовая часть танка состояла из следующих компонентов: заднее ведущее колесо, передний натяжной (дополнительный) каток, 8 опорных катков, собранных в 4 тележки, первые две тележки и вторые две тележки имели общую амортизацию за счет пластинчатых рессор, переднее направляющее колесо, 4 поддерживающих ролика. Мелкозвенчатая гусеница состояла из стальных одногребневых траков. Танк имел средства связи -радиостанцию vz.37 со штыревой антенной.
В 1937г., по крайней мере, один танк Š-III поступил на испытания. (Рис.132)
Рис.132 - Первый прототип Š-III (№13.638) на ходовых испытаниях, 1937г.
Правое фото подписано «на ходовых испытаниях, 1938г.».
После оккупации Чехословакии в 1939г. один из опытных Š-III ещё некоторое время находился в эксплуатации, но был списан осенью того же года. Второй Š-III в начале 1940г. передали в состав Pz.Reg.57, а через несколько месяцев отправили на полигон в Куммерсдорфе, где танк получил новый двигатель. Есть сведения, что в Германии он находился до августа 1942 г., после чего следы Š-III теряются. (Рис.133)
Рис.133 - Š-III в руках немцев.
Исследователи полагают, что оба танка по «средней программе» (и T-III, и Š-III) к моменту своего появления в «железе» (в 1936-1937гг.) уже смотрелись морально устаревшими и отличались ненадежностью ходовой части и трансмиссии.
Коррекция вектора развития
Новые взгляды, развитие малых форм, LKMVP Škoda, Š-I-J, развитие темы пехотного танка, долгожданный средний, экспортная судьба V-8-H, тема плавающего танка (продолжение), плавающий танк от Škoda, плавающий танк от ČKD, экспортная модификация LT vz.35, теоретические наработки.
⃰ Новые взгляды.
К 1936г. чехословацкие танкостроители накопили определенный опыт, а военные немного изменили представления о необходимых в будущей войне тактических типах танков. В первую очередь, произошло смещение в сторону развития танков средней весовой категории, т.е. машин с более толстым бронированием и более мощным артиллерийским вооружением. Во-вторых, как пишут, с оглядкой на советский опыт внедрения в войсках легких плавающих танков чехословаки задумались о проектировании собственных подобных танков. Появились также варианты минилегких по массе машин.
⃰ Развитие малых форм.
С конца 1934г. встал
вопрос о проектировании башенного пулеметного
танка, в развитие конструкции сверхлегкой машины Š-I фирмы Škoda. 22 октября 1934 года генерал Ваца (начальник 1-го
отдела, I отдела М.Н.О.) предложил, чтобы Škoda Works модифицировала Š-I в
соответствии с требованиями военной администрации. Ваца пишет: «… я сообщаю вам
об отдельных вопросах, которые VTLÚ в, моем исх. 6864 конф. 1934 год,
ставит нашим конструкторам. Оснащение машины: 1 тяжелый пулемет ZB нового типа
и 1 пулемет vz. 26.
Тяжелый пулемет, установленный в башне (возможно, по модели американского
автомобиля Cunningham, см. Militär-Wochenblatt 1934, № 42, Col. 1446, или
по модели английского CL с квадратной башней). Пулемет vz. 26 для стрельбы
водителя так же, как в Tanċik vz.33 (Š-I). В целях возможной замены обоих пулеметов (в случае
повреждения пулемета в башне) следует учитывать, если нецелесообразно
оборудовать автомобиль двумя пулеметами одного и того же типа тяжелого оружия.
Толщина брони: для защиты от малокалиберных боеприпасов из малокалиберного
пехотного оружия. Поскольку, вероятно, брони толщиной 12 мм для
перпендикулярных стен, защищающих экипаж и жизненно важные части автомобиля,
недостаточно, необходимо будет выбрать для этих частей броню толщиной 15 мм и для
наклонных поверхностей 8 - 10 мм. Количество и тип боеприпасов: 3600 штук в
соотношении 1:4 (бронебойные к обычным).
Количество и задачи экипажа: 2 человека. Командир
одновременно является стрелком в башне и водителем, который иногда стреляет из
неподвижного пулемета. Возможность вождения танка и командиром должна быть
оставлена, при необходимости командир может сесть на дно башни и взять под
контроль машину. В этом случае было бы предпочтительнее разместить стационарный
пулемет для стрельбы водителя в середине передней стенки, чтобы командир машины
в момент вождения машины мог также стрелять из этого пулемета. Наблюдение из танка: водитель - через окно наблюдения с
пуленепробиваемым стеклом и козырьками. Командир: конструкция башни должна
позволять поднимать люк и вести из него наблюдение, кроме того, должен иметься
перископ (эпископ) и, возможно, через лючок, оснащенный пуленепробиваемым
стеклом. Связь между танками подразделения при помощи оптических сигналов:
флаги, сигнальные лампы; связь со штабом посредством посыльного на мотоцикле.
Преодолеваемые препятствия: ширина рва 1,35 м, высота стенки 0,5 м, уклон 45°,
глубина брода 0,5 м, радиус действия от 6 до 8 часов непрерывной работы,
скорость на дороге, минимум 10 км/ч, максимум 45 км/ч; по бездорожью 3 – 15
км/ч. Масса 3,5 т». Таким образом, автор нацеливает на проектирование
башенного танка в минилегком классе, нечто по аналогии с британскими
минилегкими машинами.
Очевидно, в 1935г. на Škoda взялись за проектирование минилегкого башенного танка, получившего обозначение Š-I-P. Первый прототип был готов 30 ноября 1936г. (Рис.134)
Рис.134 - Š-I-P с башней, фото 30 ноября 1936г.
Компоновка машины, в целом, была сохранена, как на Š-I, но ходовая часть совершенно новая. Масса, возможно, 4,6 т. Габариты: длина – 3650 мм, ширина – 2030 мм, высота – 2030 мм. Бронирование: лоб корпуса — 15 мм, борт корпуса — 15 мм, корма корпуса — 10 мм, крыша — 8 мм, днище — 8 мм. Экипаж 2 чел. Вооружение 15-мм пулемет ZB-60. На танке Š-I-P устанавливался бензиновый 6-цилиндровый двигатель Škoda мощностью 60 л.с. и рабочим объёмом 3990 см3. Система охлаждения — жидкостная, в моторном отделении также устанавливался вентилятор. Трансмиссия — механического типа, с карданным валом, дифференциалами и ручной коробкой переключения передач. Ходовая часть применительно на один борт включала четыре опорных катка, сблокированных в тележки по два (тележки сохраняли амортизацию на листовых полуэлиптических рессорах), задний независимый опорный каток (в качестве амортизатора имел пружину), четыре поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо с ободами для предотвращения соскакивания гусеницы (ширина гусеницы 250 мм).
К моменту появления Š-I-P чехословацкие военные уже не интересовались машинами подобного класса, но, как будто, работы по теме продолжались и в 1937г., во всяком, случае в источниках можно найти чертеж танка типа Š-I-P, датируемый 6 сентября 1937г. (Рис.135)
Рис.135 - Проекции Zb 5601P.
На чертеже читается один крупнокалиберный пулемет (или 20-мм пушка?) и пулемет винтовочного калибра.
Хотя не исключено, что чертеж этот готовился под возможный иранский заказ. Еще в январе 1935 торговые отделы фирм ČKD и Škoda начали переговоры с иранской военной миссией на предмет поставок вооружений в эту страну. Фирма Škoda сразу предложила готовую продукцию в виде машины Š-I. В качестве преимуществ рекламировалась технологичность конструкции и хорошие эксплуатационные качества машины. В то же время, сверхлегкий Š-I отличался отсутствием вооружения с круговым сектором обстрела. Вполне понятно, что новый вариант - Š-I-P из-за башни имел существенное преимущество.
На этой же базе существовал и безбашенный пулеметный вариант. (Рис.136)
Рис.136 - Š-I-P без башни, вероятно, получен в 1937г. или в 1938г., возможно, путем конверсии.
В таком варианте машина имела массу, вероятно, 3,5-3,6 т. Габариты: длина – 3650 мм, ширина – 2030 мм, высота – 1560 мм. Вооружение включало два пулемета калибром 7,92-мм - ZB vz.26 и ZB vz.35. Боекомплект 3600 патронов.
Машина Š-I-P в безбашенном варианте развила максимальную скорость при движении по твердому грунту до 41/45 км/ч и имела запас хода 200/250 км. Удельное давление на грунт составило 0,60 кг/см2. Преодолеваемые препятствия: угол подъема 30°, ширина рва 1,3 м, высота стенки 0,5 м, глубина брода 0,5 м.
Танки Š-I-P не приглянулись иранскому заказчику, тогда собирались предложить их армии Афганистана, но и здесь дело не пошло. В мае 1939 года, когда была введена новая система обозначений, машина получила индекс Т-2. Работы над этой машиной продолжались даже, когда ее конструкция выглядела заведомо устаревшей. В феврале 1940г. 10 штук Š-I-P заказали норвежцы (требовали установить на машину вместо 15-мм пулемета 20-мм автоматическую пушку). Сделка не состоялась по причине скорой оккупации Норвегии. В 1943 году немцам был предложен некий модифицированный вариант, подробности неясны, но есть фото, на котором запечатлено несколько измененное шасси, вероятно, Т-2, как указано: «используемое для экспериментальных целей». (Рис.137)
Рис.137 - Экспериментальное шасси на базе Š-I-P.
Говорят, его пытались приспособить под разведывательно-дозорную машину или пост артиллерийских наблюдателей, но ни один из вариантов не заинтересовал вермахт. Оставаясь невостребованным опытный образец Т-2 находился на заводе в Пльзне (предположительно) вплоть до конца войны. Т-2 отправили на слом только в 1946г.
На базе Š-I-P инженеры Škoda пытались получить и пушечный танк. Под замысел была выбрана 37-мм танковая пушка А3 фирмы Škoda, способная поражать любой бронированный объект с толщиной брони не более 35 мм. Таким образом, процесс вел к созданию минилегкого истребителя танков. Работы увенчались во второй половине 1936г. варианта Š-I-d (индекс “d” означал dělový - пушечный) – по другим сведениям, прототип был закончен в середине 1935 года. (Рис.138)
Интересно, что ходовая часть здесь несколько иная, чем на Š-I-P – просматривается балка между опорными катками.
Масса машины составляла 3600 кг. Габариты: длина – 3170 мм, ширина – 1950 мм, высота – 1580 мм. Клепаный корпус собирался на L-образных уголках при помощи болтов и заклёпок. Бронирование: лоб корпуса — 20 мм, борт — 12-15 мм, корма — 10 мм, крыша — 8 мм, днище — 5 мм. В экипаж машины входило 2 чел. Командир проникал в машину через командный купол, а водитель через люк рядом с ним. 37-мм танковое орудие A3 устанавливалось с левой стороны корпуса и имело сектор горизонтального наведения 10° в обе стороны и углы вертикального наведения от -10° до 25°. С правой стороны сохранился пулемет винтовочного калибра (ZB vz.26). Боекомплект на прототипе состоял из 30 выстрелов и 1000 патронов. В моторном отсеке устанавливался бензиновый 6-цилиндровый двигатель жидкостного охлаждения Škoda мощностью 55 л.с., рабочим объёмом 3650 мм. Вентилятор, охлаждающий двигатель, также нагнетал воздух в боевое отделение. Трехступенчатая коробка передач. Ходовая часть отличалась от Š-I-P – была введена балка между опорными катками.
На испытания Š-I-d представили летом 1937 года – по другим сведениям, в 1936г. Чехословацкая армия интереса к этой машине не проявляла, основной приоритет был сделан на поставки за рубеж. Действительно, на машину обратили внимание югославы. Результатом переговоров стало заключение контракта 30 июня 1936г. на 8 машин, но в модифицированном варианте. Югославская делегация настаивала, что броня должна быть 30 мм, а не 20 мм, как это было на прототипе Š-I-d.
На новую модификацию установили 37-мм пушку Škoda А3ÚVJ и легкий пулемет ZB vz.30J калибра 7,92-мм. Пушка наводилась в пределах -10 ° / + 25 ° по вертикали и -15 ° / + 15 ° по горизонтали. Данное орудие имело эффективную дальностью стрельбы 1000 м, а с 500 м пробивала броню толщиной 30-32 мм. Боекомплект 42 выстрела для пушки и 1000 патронов для пулемета. Толщину лобовой брони довели только до 22 мм, из-за чего югославский вариант потяжелел на 1200 кг – до 4,8 т. (габариты: длина – 3580 мм, ширина – 1950 мм, высота – 1760 мм, клиренс 280 мм). Для компенсации возросшей массы поставили 4-цилиндровый (по другой версии, 6-цилиндровый) двигатель Škoda-FIAT мощностью 60 л.с. при 2500 об/мин, благодаря чему даже несколько увеличилась максимальная скорость (до 41 км/ч) и запас хода (250 км). Вариант для Югославии обозначался как Š-I-D.
В августе 1937г. все восемь машин прибыли в Югославию. В том же году машины были приняты на вооружение югославской армии под индексом Т-32, полная версия югославского названия “Брза борна кола T-32” (Быстрая боевая машина/транспортное средство). (Рис.139)
Рис.139 – Т-32 югославской армии.
Как видим, немного изменилась ходовая часть – исчезла балка между опорными катками.
Ходовая ближе к варианту Š-I-P.
Среди солдат они были известны как Škoda ŠID (ШИД). Т-32 были включены в состав эскадрильи бронетехники кавалерийского училища в Земуне (Земун). (Рис.140)
Рис.140 - Т-32 на параде в Югославии, 1938г.
В 1940г. танки Т-32 приняли участие в крупных маневрах в Ада Циганлия (Ада Циганлија) близ Белграда. Во время военного переворота, проведенного группой прозападных офицеров югославских военно-воздушных сил 27 марта 1941 года, некоторые машины Т-32 были выведены мятежниками на улицы.
В апреле 1941 года несколько Т-32 были выдвинуты навстречу наступавшими немецким войскам, но по пути часть машин сломалась из-за технических проблем, кроме того, возникли проблемы с питанием Т-32 горючим. (Рис.141)
Рис.142 - Т-32 с разрушенной ходовой частью.
Вероятно, не позже 1941г. Т-32 отправили на слом.
После первоначального опыта югославское военное руководство потребовало разработки машин типа Т-32 с гораздо более совершенной ходовой частью, лучше бронированных. На основании этих новых требований компания Škoda разработала новый легкий пушечный танк Š-I-J (“J” - для Югославии) – некоторые авторы именуют его T-3D. В основе конструкции Š-I-J лежали наработки по теме машины-транспортера противотанкового орудия.
⃰ LKMVP Škoda.
20 апреля 1936 года, конструкторское бюро ŠZ (Akciovou společnost dříve Škodovy závody”, заводы Шкода) сделало чертеж Am 536-P «гусеничное шасси для перевозки противотанковой пушки». (Рис.144)
Рис.144 - Первые чертежи по теме машины-транспортера противотанковой пушки от Škoda.
11 мая 1936г. VTLÚ официально предложил Škoda подать заявку на проектные работы «прототипа гусеничного универсала для легких пушек» - так стартовала программа LKMVP. 24 октября 1936г. состоялось совещание в III отделе VTLÚ (III. odboru VTLÚ), в ходе которого представителям Škoda и ČKD предложили не позднее 10 ноября 1936г. представить проектные решения по LKMVP. Не позже 7 ноября 1936г. на Škoda подготовили новый чертеж LKMVP. (Рис.145)
Рис.145 - Чертеж LKMVP от Škoda, датируемый 7 ноября 1936г.
На данном чертеже обращает на себя внимание несколько иная трактовка ходовой части, особенно, расположение элементов подвески по сравнению с Š-I-P/Š-I-D, хотя не вызывает сомнение схожесть всех трех конструкций в общем. (Рис.146)
Рис.146 - Элементы подвески.
В левом катке указана тормозная система.
Разработчик допускал удлинение конструкции на 300 мм, что увеличило бы массу конструкции, достаточная высота определялась в 1550 мм.
16 февраля 1937г. штаб-квартира армии распорядилась изготовить на конкурсной основе фирмам Škoda и ČKD по одному образцу LKMVP не позднее середины августа 1937г. Интересно, что к этому моменту даже в VTLÚ не было точного понимания для чего необходима такая система вооружения. В тот же день в VTLÚ вспыхнул жаркий спор по теме LKMVP. Например, майор Krycnar заявил, что ему неясно, для чего будут использоваться машины. Он спросил, предназначены ли они для пехоты. После последовавшего объяснения, майор заметил: «строятся транспортные средства, о которых ничего не известно. Эта процедура не является правильной. Возможно, следует рассмотреть требования для всей системы моторизованной пушки». В результате, раскрутился бюрократический маховик обмена мнениями между специалистами внутри самого VTLÚ, разных его отделов, но в итоге были сформулированы некоторые основы для машин типа LKMVP. LKMVP предназначался для перевозки одной противотанковой пушки (- калибром не более 47 мм: пушки Škoda А3, Škoda А4 и Škoda А5) с боекомплектом 90 зарядов к ней. (Рис.147)
Рис.147 - Возможные для транспортировки LKMVP артиллерийские системы.
Тип должен быть быстрым, простым в использовании и очень мобильным транспортным средством. Предполагалось, что броня защитит водителя и командира от винтовочно-пулеметного огня на расстоянии 200 метров. Бронированный корпус также должен был защищать оператора пушки с боков, спереди и сверху. Экипаж машины и пушки должен был состоять из пяти человек. Масса машины не должна выходить за пределы в 4,7 т. (Рис.148)
Рис.148 - Процесс транспортировки и выгрузки-погрузки противотанковой пушки.
23 марта 1937г. состоялось заседание некой расширенной комиссии, с участием представителей VTLÚ, секретариата Генерального штаба и других заинтересованных отделов, по вопросу LKMVP, которая разобрала «по косточкам» проекты LKMVP от Škoda и ČKD. К преимуществам проекта Škoda отнесли: симметричность расположения транспортируемой пушки относительно продольной оси машины, и, кажется, возможность ведения огня с борта машины. Но были найдены и недостатки: двигатель иностранного происхождения с воздушным охлаждением, не проверенный компанией и, следовательно, не гарантирующий полную надежность, сложный зубчатый механизм, недостаточная защита экипажа от огня со стороны задней полусферы. В целом, проект Škoda признали лучшим, чем проект ČKD. 4 мая 1937г. Škoda получила заказ на производство своего образца LKMVP, а 16 июня 1937г. прототип аналогичной машины заказали у ČKD.
Только ко 2 мая 1938г. фирма Škoda полностью закончила свой прототип LKMVP. (Рис.149)
Рис.149 - LKMVP Škoda.
Масса машины 6,8 т (- вероятно, вместе с перевозимым орудием). Габариты: длина – 4320 (4330) мм, ширина – 2170 (2150) мм, высота – 1690 (1590) мм, клиренс – 293 мм. Клепаный корпус машины собирался из листов катаной брони толщиной 5-10 мм. Среднюю часть корпуса занимала надстройка, где размещался моторный отсек и отделение управления. В задней части корпуса имелась площадка был для перевозки 47-мм противотанкового орудия Škoda A5 с боекомплектом в 90 снарядов. Была предусмотрена аппарель для ската орудия на землю. Экипаж транспортера составлял 2 чел. и 3 чел. расчет орудия. На испытаниях (в мае и сентябре 1938г.) машина показала следующие характеристики: удельное давление на грунт - 0,63 кг / см2, скорость от 3,9 км/ч до 40 км/ч (средняя скорость на пересеченной местности не менее 20 км/ч), продольная и поперечная устойчивость автомобиля была гарантирована на склонах 100% при максимальной скорости 3,9 км/ч, ширина рва – до 1,5 м, высота стенки – 0,5 м, брод до 0,5 м.
14 октября 1938г. МНО закрыла программу LKMVP, машина LKMVP-Škoda в тот момент находилась на заводе. Во время оккупации, 1 июня 1940 года, прототип LKMVP-Škoda приобрели представители СС, машина была доставлена в «сменный танковый штаб-квартиру разведки» в Баварии (Эрланген). О дальнейшей судьбе машины сведений нет.
⃰ Š-I-J.
Итак, для нового легкого пушечного безбашенного танка для Югославии - Š-I-J (Рис.150) взяли более современную ходовую часть от LKMVP-Škoda.
Масса 5,8 т. Габариты: 3580 мм, ширина 2050 мм, высота 1800 мм. Бронирование: лоб – 30 мм, борт – 15 мм, корма 12 мм, днище (- возможно, крыша) - 20 мм. Экипаж 2 чел. Экипаж мог наблюдать за обстановкой с помощью двух больших смотровых люков спереди, и небольшого смотрового люка со стороны водителя. Командир не нуждался в боковом смотровом люке, так как у него был купол для кругового обзора окрестностей. В качестве вооружения устанавливалась 47-мм пушка Škoda A9J и 7,92-мм пулемет. Бронебойный 47-мм снаряд мог пробить вертикально установленный 30-мм лист брони на дистанции до 500 метров. Орудие могло наводится по вертикали от -10° до + 25° и по горизонтали на 15° в обе стороны. Боекомплект 42 снаряда к орудию и 1000 патронов к пулемету. На танке установили дизельный двигатель (!) Škoda объемом 3,77 литра, вырабатывающим 44 кВт (59 л.с.) при 2200 об/мин. Значительные изменения, по сравнению с Š-I-d/ Š-I-D претерпела ходовая часть машины. На борт имелось 4 опорных катка среднего диаметра, катки по два подвешивались на листовых рессорах, дополнительный пятый каток исчез.
Пишут, что прототип без оружия был завершен в мае 1938 года, а в марте 1939 года новый прототип был представлен югославской военной делегации. (Рис.151)
На показе машина развила скорость до 31 км/ч, запас хода – 6 часов непрерывного движения, удельное давление на грунт составило 0,5 кг/см2.
Уже после первого знакомства с новинкой югославы заявили о возможной покупке 108 таких танков. К концу 1939 года единственный прототип был доставлен в Югославию для дальнейшего изучения, однако заказа не последовало. Š-I-j был возвращен на завод Škoda. Немцы также тестировали Š-I-j. Говорят, машина понравилась, но до серийного производства дело не дошло. Затем, как будто, единственный экземпляр Š-I-j был передан в распоряжение частей SS (возможно, был придан «сменной танковой штаб-квартире разведки» в Баварии (Эрланген)), где он находился до 1943 года. (Рис.152)
Рис.152 - Зафиксирован момент отправки машин LKMVP-Škoda (в кузове грузовика) и Š-I-j (на трейлере) в рейх, 1 июня 1940 года.
⃰ Развитие темы пехотного танка.
30 июля 1936г. фирмы Škoda и ČKD заключили договор на совместную разработку перспективного пехотного танка, но считается, что фактически почти всю работу выполняли специалисты от фирмы Škoda. Генштаб армии не возражал против такого решения. Новому проекту присвоили название Škoda-ČKD ŠP-II-b. Танк проектировался под новую спецификацию от 1936г., которая оговаривала, что танк для поддержки пехоты должен иметь лобовое бронирование 32 мм, вооружение 47-мм пушку и два пулемета, массу 16 тонн. Эти критерии уже соотносились с требованиями к средним танкам категории III. Фирма ČKD отвечала за изготовление корпуса и внутреннее оборудование. Škoda должна была предоставить ходовую часть, башню и вооружение, а также провести окончательную сборку прототипа. Разработка завершилась к июлю 1937г. – из других источников следует, что прототип ŠP-II-b был собран на заводе Škoda в октябре 1937г. (Рис.153)
Внешне машина похожа на Š-III. Масса танка 16550 кг. Корпус и башня танка имели клёпаную конструкцию и собирались на металлическом каркасе при помощи заклёпок и болтов. Габариты: длина – 5380 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2390 мм. Бронирование: лоб корпуса — 30 мм, борт корпуса — 25 мм, корма корпуса — 20 мм, лоб башни — 30 мм, крыша — 10 мм, днище — 10 мм. Экипаж танка состоял из 4-х человек: водитель, стрелок, командир и радиотелеграфист. В передней части корпуса находились места водителя (справа) и радиста (слева). Приборы наблюдения состояли из эпископа и смотровой щели с 50-мм бронестеклами, установленными в лобовом бронелисте корпуса. Командир танка и стрелок размещались в двухместной башне. Башня танка была спроектирована заново, имела диаметр 1260 мм. Она получила новую 7-гранную форму с незначительными углами установки бортовых бронелистов и несколько увеличенной кормовой нишей. На крыше устанавливалась неподвижная командирская башенка коробкообразной формы. Для наблюдения за полем боя могли использоваться эпископы в командирской башенке или перископ. Помимо этого, танк оснащался монокулярным оптическим прицелом с 2,6-кратным увеличением и углом обзора 25. В крыше башни имелся люк для посадки и высадки из танка и небольшой лючок справа для флажковой сигнализации. Вооружение танка ŠP-II-b состояло из 47-мм пушки Škoda A9 и двух 7,92-мм пулеметов ZB vz.37. Пушка и один из пулеметов устанавливались в башне и имели возможность раздельного наведения. Второй пулемет находился в лобовом листе корпусе с небольшим смещением влево и обслуживался радистом. Боекомплект для пушки (80 выстрелов) располагался в задней части башни, для пулеметов (4000 патронов) – в боевом отделении. Средства связи состояли из радиостанции vz.37 с дальностью действия 2 км и возможностью работы в качестве телеграфа. Антенна штыревого типа была выведена на левый борт. На ŠP-II-b устанавливался 8-цилиндровый бензиновый V-образный двигатель Praga NR, имевший рабочий объём 14000 см3 и мощность 250 л.с. (200 л.с.). Говорят, этот двигатель специально разрабатывался под ŠP-II-b. Запуск двигателя производился от электростартера, но имелась возможность аварийного ручного запуска. Трансмиссия, находившая в носовой части корпуса, включала 12-скоростную коробку передач с пневматическими сервоприводами и бортовые фрикционы – в иных источниках указывают, что трансмиссия находилась в кормовой части машины. Ходовая часть представляла собой некий симбиоз элементов от Š-II-b и P-II-b. Применительно на один борт имелось по 8 сдвоенных опорных катков 380х110 мм, сблокированных попарно в две тележки, 4 поддерживающих ролика, один независимый передний каток, переднее ведущее колесо и заднее направляющее колесо. Амортизация тележек состояла из листовых полуэллиптических рессор. В целях усиления жесткости ходовой части была введена дополнительная продольная балка, крепившаяся к узлам подвески.
Заводские испытания опытного образца ŠP-II-b начались 8 января 1938 года, а полигонные 5 мая 1938г. (Рис.154)
Рис.154 - ŠP-II-b на испытаниях.
Рис.156 - Очевидно, ŠP-II-b запечатлен на сборном пункте техники.
Параллельно с ŠP-II-b на фирме Škoda занялись проектированием сходного по ТТХ танка на экспорт – получил обозначение Š-II-c (“c” обозначает «экспортный»). Первый прототип танка Š-II-c был представлен зимой (декабрь) 1937 года. (Рис.157)
В мае 1938 года танк прибыл на полигон в Миловицах. (Рис.158)
Рис.158 - Танк Š-II-c на ходовых испытаниях, 1938г.
Чехи собирались предложить Š-II-c Венгрии, Италии и Румынии, но к октябрю 1938г. стало ясно, что на танк нет заказчиков. Попытка предложить Š-II-c СССР также не имела успеха. 9-го марта 1939г. польская делегация прибыла в Плзень, где к тому времени уже завершил испытания прототип Š-II-c. Поляки заинтересовались машиной, но было уже поздно (15 марта Чехословакия прекратила существование), а дальнейший конфликт Польши с Германией поставил точку в возможности приобретения танка польской стороной. Уже после оккупации, в мае 1939г. танк получил новое обозначение Т-21 (Т — танк, 2 – средний, 1 – первый тип) – иногда встречается, что перемена индексации чехословацких танков произошла еще 26 мая 1938 года, но кажется, что в данном случае просто перепутан год. Немцы отправили танк Т-21 на полигон в Куммерсдорф, где машина вновь прошла ходовые испытания. Затем немцы передали танк на испытания румынам, которые проводились в течение октября-ноября 1939г. Румыны заказали фирме Skoda Werke постройку 216 танков Т-21 под обозначением R-3, но немцы наложили запрет на использование производственных мощностей бывших чешских предприятий не в интересах рейха.
В октябре 1939г. интерес к Т-21 проявила Венгрия, но вплоть до зимы следующего года пришлось ждать, пока завершаться испытания в Румынии. Прототип был доставлен в Будапешт 3 июня 1940 года. (Рис.159)
Рис.159 - Т-21 на испытаниях в Венгрии, 1940г.
Говорят, что в представленном виде Т-21 уже не полностью удовлетворял требованиям венгерской армии, хотя по основным параметрам его считали вполне подходящим. Проведение неких доработок поручили фирме Manfred Weiss. Первый заказ на 230 модернизированных танков под обозначением 40М “Turan” был выдан тому же предприятию 19 сентября 1940г., а 6 декабря 1940г. венгры закупили всю техническую документацию на танк Т-21. Серийные танки венгерского производства, как будто, отличались башней с большим внутренним пространством - трехместной башней, составом вооружения, силовой установкой и другим оборудованием, которое заменили на отечественное, либо немецкое. Экипаж 40М “Turan” составил 5 чел. (Рис160)
Рис.160 - 40М “Turan” и его экипаж.
Производство танков 40М удалось наладить к середине 1941 года.
В октябре 1940 года с Т-21 ознакомились итальянцы. Опытный образец был доставлен в Италию и прошел сравнительные испытания со средними танками М13/40, M14/41 и трофейным SOMUA S35. Чехословацкая машина продемонстрировала лучшую управляемость, при прочих равных характеристиках, однако охлаждение силовой установки посчитали недостаточным.
О дальнейшей судьбе единственного прототипа танка Š-II-c (Т-21) данных не сохранилось. По всей видимости, после завершения испытаний он был разобран.
⃰ Долгожданный средний.
В 1936г., наконец, было принято решение, что необходимо продолжение темы на новом техническом уровне типа среднего танка, способного решать задачи и по поддержке кавалерии, и пехоты. С конца 1936г. за реализацию задачи взялась фирма ČKD, уже прорабатывавшая совместно со Škoda вариант среднего пехотного танка ŠP-II-b. Проект вел Карел Экснер (Karel Exner). Новый танк получил обозначение V-8-H (V-8 – тип двигателя, Н – гусеничная боевая машина, используют также обозначение V-8-Hе).
21 июня 1937 года ČKD обратилась в НПО с заявлением о разрешении предложить боевые машины V-8-He за границу, но МНО потребовало сначала предъявить чертежи для V-8-He и ŠP-II-b (что свидетельствует о том, что проекты V-8-He и ŠP-II-b велись практически параллельно. (Рис.161)
Рис.162 - Схема размещения боекомплекта.
Первый прототип V-8-H (номер Р10.075) поступил на ходовые испытания летом 1937 года, даже раньше, чем ŠP-II-b. По другим, вероятно, более точным сведениям, 22 октября 1937 года ČKD сообщила МНО, что может начать серийное производство двадцати танков V-8-He в месяц в течение восьми месяцев с даты заказа, а первый прототип документально фиксируется ноябрем 1937г. Правда, прототип этот прибыл на полигон в Миловицах в некомплектном виде - танк оснащался макетом башни, не имел вооружения и части внутреннего оборудования. (Рис.163)
Рис.163 - Прототип V-8-H с макетом башни.
Пока шли испытания прототипа V-8-H, 20 апреля 1938 MNO заключило с фирмой ČKD контракт на поставку 300 серийных танков. Точнее, 205 танков должны были построить на заводе Škoda и только 95 на ČKD, ČKD также поставляла все коробки передач; бронеплиты в равной степени были заказаны у Poldi Kladno и Vítkovice Ironworks. Предполагалось, что схожесть конструкций V-8-H и LT vz.35 будет способствовать скорейшему развертыванию серийного выпуска нового танка. Согласно планам, первые V-8-H должны были поступить в чехословацкую армию в июне 1939 года, полностью заказ должен был быть готов до февраля 1940-го. Однако полная стоимость одного экземпляра V-8-H кусалась - 1.250.000 крон. MNO сократило заказ до 150 штук, но в дальнейшем предполагалось вновь довести его до 300, если позволит ситуация.
В мае – июне 1938г. V-8-H прошел ремонт и модернизацию. Был заменен двигатель (по другим сведениям, двигатель не меняли, только теперь улучшили систему охлаждения), проведены изменения в ходовой части, была установлена реальная башня, но, кажется, без вооружения. Затем испытания были продолжены.
Танк разогнался до 43,5 км/ч. Запас хода 150 км, расход топлива 180-190 литров на 100 км. Преодолеваемые препятствия: ширина рва 2,3 м, высота стенки 0,9 м, глубина брода 1 м. Удельное давление 0,67 кг/см2.
17 июня 1938г. танк испытали за защиту от химического оружия. Машина вошла в загрязненную ОВ зону и находилась в ней на протяжении получаса - первые пятнадцать минут с включенной коллективной защитой и еще пятнадцать минут с выключенными вентиляторами. После этого испытания внутри танка химического загрязнения обнаружено не было. Тогда же в июне на танке установили «пробную» пушку А-11 (по другим данным, пушку UV A-11 смонтировали в августе). С 26 июня по 7 июля через 754 км было зарегистрировано 17 зарегистрированных дефектов. (Рис.164)
Не исключено, что на этих двух снимках запечатлен Карел Экснер.
Рис.164 - V-8-H на испытаниях 1938г.
Во время второго заводского ремонта помимо ходовой части вновь доводили двигатель. Только 15 августа машина вернулась в Миловице, но уже 19 числа двигатель вышел из строя. После разборки и последующей проверки двигателя было решено заменить существующий двигатель на двигатель из прототипа ŠP-II-b. Работа над транспортным средством была завершена 30 августа 1938 года, после чего танк отправился в Миловице для прохождения технических испытаний. Осенью машина прошла еще 1500 км.
С 16 сентября по 5 октября 1938 г. V-8-H проходил 3-ю «реконструкцию», во время которой был отремонтирован двигатель. Проверка показала, что два поршневых кольца были сломаны, и большинство колец было значительно изношено. Был усилен корпус машины. Выполнили вентиляционные отверстия, которые были закрыты литыми заглушками. Вентиляционные отверстия были сделаны над пушкой пулеметом.
23 сентября 1938 года VTLÚ разработал краткое техническое описание танка V-8-H и другие приемочные документы. В этих документах машина V-8-H упоминается как ST vz. 39 (Stredni tank vzor 39 – средний танк образца 1939 года). Но 10 октября 1938г. ČKD получил официальное уведомление от МНО, что заказан не будет (причина была в том, что металлургическая промышленность не справилась бы с выпуском необходимого количества броневой стали для этих танков).
В ноябре 1928г. интерес к V-8-H вновь воскрес. 18 ноября 1938 года танк был отправлен из Миловице на ČKD для полной комплектации вооружением и оборудованием. (Рис.165)
Рис.165 - V-8-H в полной комплектации.
После исчезновения Чехословакии прототип танка V-8-H вызвал интерес у германцев. (Рис.166)
Рис.166 - Осмотр немцами танка V-8-H 2 мая 1939г.
Для высоких гостей был организован показ танка на заводской полосе препятствий в Высочанах. (Рис.167)
Рис.167 - Демонстрация на заводской полосе препятствий.
Рис.168 - Второй образец V-8-H с бетонными блоками вместо башни.
⃰ Экспортная судьба V-8-H.
Фирма ČKD еще в мае 1938г. обратилась к румынскому бизнесмену Николае Малаксу, имевшему небольшое автосборочное предприятие Malaxa, с предложением приобретения лицензии на V-8-H. В переговоры с ним вступил инженер Станислав Риха (или Ниха), который в письме от 14 мая 1938 года сообщал директору ČKD по экспорту г-ну Ружичке (Рис.170), что Малакса заинтересована в танке V-8-H и других изделиях фирмы.
Рис.170 - Изображение Klementa Růžičky на обложке презентации.
Встречается, что он был вице-президент фирмы ČKD и директор по экспорту - ředitele ČKD ing. Klementa Růžičky.
Три дня спустя г-н Ниха сообщает: «по их (- румын) мнению, <изделия ČKD> могут конкурировать только с американскими танками и только с двигателями». В то же время французские производители, особенно Renault, давили на румынский рынок, пытаясь навязать им свою продукцию. Риха пытался убедить румынскую сторону, что французские боевые машины ничего не стоят. К 21 мая 1938 года ČKD подготовил расчет для румынского клиента, в котором цена на танки V-8-H составила 990 000 крон. 8 июня 1938 года С. Риха отправляет письмо в Прагу, информируя директора Ружичку о запланированном заказе от шестидесяти до ста собранных танков V-8-H и сотни машинокомплектов для сборки в Румынии, но пока ČKD должна была поставить пробный (возможно, опытный) V-8-H в Румынию.
21 ноября 1938г., MNO выдало разрешение о продаже V-8-H на экспорт, однако его цена выросла на 5% в счет MNO, что было связано с компенсацией огромных затрат государства на разработку этого танка.
В октябре 1939г. V-8-H действительно добрался до Румынии, где тестировался с другими чешскими танкам, хотя еще 9 июня 1939 года германское Oberkommando des Heeres (Верховное командование армии) запретило все предложения и продвижение автомобилей V-8-H за рубежом – видимо, для Румынии немцы сделали исключение. Во время испытаний 17 октября у танка вновь вышел из строя двигатель. Машину отбуксировали в мастерские Леониды в Бухаресте, где двигатель был разобран в присутствии комиссии. Было обнаружено, что дефект вызван поломкой подшипника шатуна, общего для двух цилиндров. В мастерских Леониды (механики и водители) под контролем испытательного комитета отремонтировали двигатель. Запчасти доставлялись курьером из Праги. После ремонта танк продолжил испытания. В ноябре, когда начались заморозки вскрылись трудности с пуском двигателя при отрицательных температурах. Риха/Пиха продолжал слать на ČKD обнадеживающие телеграммы, порой зашифрованные, вплоть до 4 ноября 1940г., когда чехи сами заявили, что уже не заинтересованы в румынском контракте, в виду того, что предприятие BMM (ČKD) не имеет свободных мощностей для его исполнения.
Из справки от 25 января 1939 года можно узнать, что, помимо Румынии, МНО разрешило ČKD предложить танк V-8-H:
|
дата |
страна |
результат |
|
20 октября 1937г. |
Иран |
Заказа не последовало |
|
20 октября 1937г. |
Литва |
Заказа не последовало |
|
16 ноября 1937г. |
Египет |
Заказа не последовало |
|
16 ноября 1937г. |
Швейцария |
Заказа не последовало |
|
13 января 1938г. |
Ирак |
Заказа не последовало |
|
25 января 1938г. |
Британия |
Заинтересованность в приобретении лицензии на производство танков V-8-H выказывали представители британского оружейного завода Nuffield. Сделки не последовало. |
|
28 января 1938г. |
Норвегия |
Заказа не последовало |
|
14 июля 1938г. |
Голландия |
Заказа не последовало |
|
18 августа 1938г. |
СССР |
Заказа не последовало |
|
7 ноября 1938г. |
Перу |
Заказа не последовало |
|
25 ноября 1938г. |
Китай |
Заказа не последовало |
|
21 декабря 1938г. |
Япония |
Заказа не последовало |
Упоминается, что переговоры насчет поставки V-8-H велись с представителями Италии и Сиама.
Видимо, незадолго до раздела Чехословакии на V-8-H (и на ряд других чехословацких танков) обратили внимание поляки. 8 мая 1939г. администрация ČKD/ BMM уведомила польскую сторону: «Как мы уже сказали, военная администрация Германии не может предлагать за рубежом боевые машины V8H... Мы просим вас незамедлительно вернуть или уничтожить все документы, описания и т. д., касающиеся этих типов».
С 9 июня 1939г. немцы рассматривали V-8-H как секретный проект и запретили его продвигать за рубеж (с 15 июня 1939г. немецкая администрация взяла под контроль всю переписку сотрудников ČKD по вопросу экспорта), но с их согласия V-8-H все же предлагался в ряд стран.
В августе 1939г. велись переговоры с Югославией (еще 15 декабря 1937г. МНО Чехословакии разрешило ČKD знакомить югославскую сторону с темой V-8-H). В случае подписания контракта BMM обязалась поставить первые 36 танков V-8-H через двенадцать месяцев с даты подписания контракта. Завод также обещал поставлять не менее десяти танков в месяц. Изменение политической ситуации внутри Югославии в 1940г. поставило крест на намерениях.
Весной-летом 1941г. немцы готовы были выделить кредит на перевооружение турецкой армии современными танками. МНО Чехословакии разрешили ČKD предложить танк V-8-H 20 октября 1937г. В 1941г. дело, вроде, сдвинулось с мертвой точки. Была достигнута предварительная договоренность об оснащении V-8-H пушкой Škoda A7 калибра 37-мм, но заключить контракт не удалось, как считают наблюдатели, по политическим причинам – как будто, Турция не решилась на слишком очевидную связь с Германией.
Шведы были в курсе темы V-8-H, видимо, с октября 1937г. Вероятно, велись какие-то разговоры о «шведском» варианте этого танка. 23 августа 1941 года шведское консульство сообщило руководству BMM о возможном визите шведской делегации с целью ознакомления с V-8-H-Sv. Представители BMM ответили в том духе, что V-8-H-Sv теперь в Берлине, но мы свяжемся, как только танк будет доступен – хотя на тот момент никакого варианта V-8-H-Sv физически не существовало. 5 сентября 1941 года, фабрика отправила техническое описание V-8-H-Sv для производства машины по лицензии в Швеции. (Рис.171)
Рис.171 - Техническое описание танка V-8-H-Sv.
Как будто, в «шведском» варианте немного изменились габариты танка, передней броневой лист толщиной 60 мм получил наклон 30° (- вероятно, изменения внесли после испытаний в Румынии). В начале ноября шведский военный атташе в Берлине обсудил разрешение на посещение BMM. Шведской комиссии был предоставлен визит в Прагу. Демонстрация танка шведской делегации состоялась 14 мая 1942г. на заводской площадке в Праге - Кийе. 15 и 16 мая делегация встречалась с главным инженером и директорами компании в Праге - Карлином. В ходе переговоров шведская миссия выразила желание изменить конструкцию по сравнению с техническим описанием: установка 12-цилиндрового двигателя Volvo, увеличение скорости автомобиля с нынешних 40 км/ч до 45 км/ч, вооружение 75-мм пушкой. В итоге, шведы сосредоточились на разработке собственного аналога.
⃰ Тема плавающего танка (продолжение).
Фирма Škoda вышла на тему плавающего танка еще в 1933г., однако до 1936г. ситуация выглядела замороженной, некоторые допускают, что работы тлели в инициативном порядке, но документальных свидетельств этому нет.
24 октября 1936 года, Пражская коммерческая дирекция Škoda сообщила заводу в Пльзене, что VTLÚ готовит приглашение к участию в тендере на новый прототип - танк-амфибию. Штабс-капитан Ян Немец из VTLÚ в дополнение к предварительной информации и техническим условиям, выработанными военными специалистами на боевую машину-амфибию, заметил, что что двигатель с воздушным охлаждением будет приветствоваться, особенно если это позволит сэкономить вес, кроме того, прилагалась некое фото с описанием машины весьма, напоминавшей танк Strauseler. Предложение от завода должно быть подано до 2 декабря 1936 года.
Эти события в литературе трактуют примерно так, мол в октябре 1936г. Генеральный штаб армии ЧСР, при содействии VTLÚ (Vojenský technický a letecký útvar, Военно-технический и военно-воздушный институт), как считают, с оглядкой на советскую практику организации бронетанковых сил заказал разработку плавающего танка. Спецификация предусматривала создание тонкобронного танка, массой 7-7,5 т, вооруженного двумя пулеметами. Основная задача танка такого являлось ведение разведки. Судя по данной информации, чехословацкие военные в своей спецификации ориентировались, в большей степени, не на плавающие танки типа британских А4Е11-12 и их советские аналоги, а на описание плавающей машины итальянской фирмы Breda – итальянцы спроектировали плавающую машину массой 9 тонн.
Интересно, что 10 ноября 1936г. департамент транспортных средств завода Škoda в г.Пльзень сообщило пражскому руководству фирмы следующее: «Изучив условия поставки этого прототипа, мы пришли к выводу, что необходимо действовать с особой осторожностью. Задача очень сложная, и чем дольше мы изучаем различные функции, которые должно иметь транспортное средство, тем меньше вероятность того, что мы сможем успешно справиться. Мы ссылаемся на требование пересечения траншей 2,25 м, которое определяет длину транспортного средства – такое условие может выполнить машина типа Š-II-a. Исходя из этого (- что внешние размеры Š-II-a нужно будет сохранить), мы обнаружим, что единственная экономия в весе - это устранение пушки с последующим упрощением конструкции вращающейся башни и ослаблением некоторой брони. Обратившись в местный отдел вооружений, мы обнаружили, что вышеуказанные изменения в вооружении приведут к снижению веса примерно на 1000 кг. Поскольку Š-II-a весит 10 300 кг без коллективной противогазовой защиты, которая предписана для нового танка, мы приходим к выводу, что танк размером с Š-II-a с пулеметным вооружением и местами более тонким бронированием должен весить 9 500 кг. Что касается двигателя и силовой передачи, у нас нет большой надежды на то, что мы могли бы значительно сократить это… Также передача будет осложнена добавлением силовой передачи для навигации по воде». Далее специалисты Škoda предлагают сократить требование по ширине преодолеваемого рва с 2,25 м до 2 м, что позволяет создать укороченную версию платформы Š-II-a (вместо 8 опорных колес в двух тележках, только 4 опорных колеса в двух тележках) под плавающий танк. Также следовали конкретные предложения по выбору двигателя и другим узлам амфибийного танка.
Это сообщение полностью снимает версию о том, что фирма Škoda в инициативном порядке вела некие работы по плавающему танку в 1934-1936гг. на базе Škoda Š-II-a (LT vz.35). Первоначальные прикидки, высказывавшиеся еще в 1933г. так и повисли в воздухе, не обретя конкретики, а решение по укороченному шасси Š-II-a под амфибийный танк, как мы видим, было принято в октябре - ноябре 1936г. под давлением спецификации военных.
Задание на проектирование плавающего танка было выдано фирмам Škoda и ČKD. Обе фирмы весьма оперативно подготовили свои предложения. 15-18 января 1937г. КБ Škoda подготовило чертежную документацию. (Рис.172)
Рис.172 - Первые чертежи плавающего танка Škoda.
Кроме того, вскоре был испытан 12-цилиндровый двигатель с воздушным охлаждением, схема которого датирована 22 января 1937 года. 25 января 1937 года, конструкторское бюро Пльзень завершило техническое описание танка-амфибии Škoda,
О фирме ČKD известно, что 29 января 1937 года в MNO (Министерство обороны) от нее поступило два альтернативных проекта, основанных на уже разработанных танках P-II-a и P-II-b. 28 апреля 1937 года начальник VTLÚ, доктор Франтишек Коларжик (Ing. Dr. František Kolařík) в отчете для MNO обобщил предложения обеих фирм: «Плавающие танки, разработанные двумя компаниями, основаны на опыте, полученном в производстве и испытаниях легких танков, гусеничных тракторов, а также различных речных судов. Что касается общей концепции танков-амфибий, разработанных ČKD, они оба основаны соответственно на прототипах танков P-IIa и P-IIb, за исключением двигателя и конструкции привода и редуктора. (…) Недостатком всех проектов является необходимость иметь очень сильно натянутые гусеницы при движении по земле, что приводит к значительной потере мощности двигателя во время движения и малой способности адаптироваться к неровностям. Корпус спроектирован с достаточной плавучестью для плавания. Каждый проект имеет два гребных винта, которые приводятся в движение ведущей осью в проектах ČKD, но в проекте Škoda используется специальная передача непосредственно от двигателя. Изменения в направлении должны выполняться путем отключения привода или уменьшения скорости одного или другого воздушного винта, в соответствии с ČKD, или, согласно Škoda, путем отключения тяги одного или другого болта или противотока одного из гребных винтов. Проект ČKD оценивается как более подходящий, поскольку весь его агрегат установлен в задней части машины и полностью отделен от боевого отделения». После рассмотрения обоих предложений VTLÚ рекомендовал заказывать прототипы у обеих компаний. 3 июля 1937 года военная администрация заявила, что заинтересована в создании средней штурмовой машины (около 8 тонн), способной передвигаться по суше и по воде – цена машины оговаривалась в 100000 крон.
⃰ Плавающий танк от Škoda.
Плавающему танку Škoda контрактом присваивалось название ŠOT (Škoda Obojzivilny Tank). (Рис.173)
Рис.173 – Проекции и схемы легкого плавающего танка ŠOT, 1936г.
Масса по проекту 7,5 т, габариты: длина – 5250 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2350 мм, клиренс – 300 мм. Корпус предполагал стандартную клёпаную конструкцию и собирался из бронелистов толщиной от 6 до 15 мм: лоб корпуса — 16 мм, крыша/днище — 6 мм. Экипаж танка ŠOT состоял из 3-х человек: механик-водитель, стрелок-радист (оба размещались в носовой части корпуса) и командир (в боевом отделении). Водитель и радист могли вести наблюдение за местностью через люки в лобовом бронелисте корпуса и смотровые щели с 50-мм бронестелками в бортах. У командира танка имелся эпископ и перископический наблюдательный прибор в командирской башенке, а также оптический прицел в лобовом башенном бронелисте. Согласно техническому заданию, танк оснащался двумя 7,92-мм пулеметами ZB vz.37. Один из них устанавливался в одноместной башне, второй – в лобовом листе корпуса слева от водителя. Боекомплект 3000 патронов. При создании танка было решено использовать авиационный двигатель Avia TR-12 с радиальным расположением цилиндров. Двигатель Avia TR-12a, бензиновый, 7-цилиндровый, рабочим объёмом 12078 см.куб., мощностью 153 л.с. при 2200 об/мин. Ходовая часть заимствовала общее решение от Škoda Š-II-a (LT vz.35), но частности получились иными. На один борт ходовая включала по четыре опорных катка соединенных в две тележки, каждая из которых оснащалась подвеской на листовых полуэллиптических рессорах. Другие элементы состояли из четырех поддерживающих роликов, переднего независимого катка (аналогичного по размерам опорным каткам), переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Мелкозвенчатая одногребневая гусеница с шириной траков 270 мм.
В ходе работ выяснилось, что после установки полного комплекта оборудования и вооружения масса танка превысит 7 тонн – до 8,9 т, что выходило за рамки, установленные техзаданием.
12 ноября 1937 года 3-е отделение V. отдела НПО установило срок изготовления первого прототипа ŠOT к 12 августа 1938г., но уже 24 ноября 1937 года Вацлав Фигль подготовил проект производства двух опытных образцов танков-амфибий: Š.O.T.-1 и Š.O.T.-2 с электроприводом. Упоминание о Š.O.T.-2 есть первое упоминание о варианте плавающего танка с электрической трансмиссией, позже получившего обозначение Š.Е.T. (Škoda Elektricky Tank).
24 января 1938 года, конструкторское бюро 83 (специальные машины) информирует Коммерческое управление ŠZ о состоянии прототипа танка-амфибии Š.O.T.-1 под кодовым названием «Утка»: «мы пока не можем сделать окончательную разработку этого <заказа>, потому что мы хотели бы прояснить некоторые проблемы конструкции, которые мы имеем на этом танке. Если вы оставите нам некоторое время, чтобы составить техническое описание типа Š.O, тогда мы разработаем описание более точным и совершенным, что принесет пользу всему. Пожалуйста, сделайте это любезно. В VTLÚ объяснили, что в такой сложной проблеме мы не можем немедленно удовлетворить их запрос, потому что мы хотим предоставить техническое описание со схемами, расчетами и чертежами общей схемы». В тот же день инженер Рокос (Rokos) проинформировал генерального директора Громадько (Hromádko) о плавающих танках, сказав: «во время сегодняшнего визита к генералу. Н. (Нейманн или Нойманн, Neumann (Рис.174)) говорил о плавающих танках.
Рис.174 - Фредерик Нойманн-Мирослав — чехословацкий военный и политический деятель, 1891-1964гг.
В 1938г. второй заместитель начальника генерального штаба по материальной части.
Господин генерал Н. посоветовал нам установить контакты с военной администрацией СССР в этом вопросе, чтобы можно было получить некоторый опыт или, возможно, лицензию такого типа».
21 апреля 1938 года VTLÚ утвердил чертеж башни и вооружения Š.O.T.-1, который состоял из двух пулеметов - один в башне, другой в лобовом элементе корпуса, однако было отмечено преимущество создания вращающейся башни, оснащенной двумя пулеметами.
13 мая 1938 года завод в Пльзене сообщил Коммерческому директорату Škoda о состоянии работ по созданию прототипа Š.O.T.-1: «По сей день строительные работы были завершены за исключением жалюзи над моторным отсеком, размещения оборудования и аксессуаров внутри танка… Двигатель в Смихове был готов испытать тормоз. Кроме того, вся моторная система была подготовлена к сборке. Так же ждем доработки бронекорпуса, который был предварительно собран. Однако чугунные держатели передних и задних колес отсутствовали. Самая большая проблема возникла с доставкой двух коробок передач Cotal (- 7-ступеньчатая КПП с демультипликатором (7+7), карданный вал, дифференциалы), они были заказаны во Франции, но никто не имел точных сведений о состоянии производства. Из Пльзени сообщили о начале производства башни». Получив это несколько расплывчатое сообщение, Пражский отдел продаж направил письмо в Пльзень с паническим сообщением: «Штаб-квартира настоятельно предупреждает нас о том, что невозможно, чтобы время доставки, как в случае других типов, было продлено и будет настаивать на штрафах, если мы не сделаем танк вовремя. Мы просим вас подготовить хотя бы те части, которые вы уже сделали, чтобы мы могли представить сотрудника VTLÚ и представителя штаб-квартиры на заводе и показать им, что у нас много работы». Но 17 июня 1938г. прототип Š.O.T.-1 все еще не был готов; пражское коммерческое управление ŠZ – управлению в Пльзене: «Администрация настоятельно призывает к быстрому завершению создания прототипа SPOT. Поэтому мы просим вас рассмотреть с вашей стороны, как можно максимально ускорить процесс. Мы ожидаем от вас соответствующих отчетов и комментариев».
Тем временем, 8 июля 1938 года, акционерное общество «Авиа» для авиационной промышленности Škoda, Прага-Летняны, подало патентную заявку на гусеничный танк № 71797. Патент защищал аспекты управления гусеничной техники электрическим способом, что очень похоже на конструктивное решение по S.OT-2/ Š.Е.T. (Рис.175)
Рис.175 - Из патента на управление гусеничного танка электрическим способом.
1 - мотор, 2 - фрикционная муфта, 3 - коробки передач, 4 - конические зубчатые колеса, 5 - рептилии, 6 - цилиндрические зубчатые колеса, 7 - электрические контакты, 8 - центральное управление, 9 - переключатель, 10 – тросы.
15 июля 1938 года фирма Škoda отправила 3-му отделу V-го отдела MNO письмо, в котором сообщалось, что работа над прототипом Š.OT-1 продвинулась настолько далеко, что можно провести осмотр танка в Смихова, но все еще не прибыли французские коробки передач, да и 7-цилиндровый радиальный двигатель (TR 12-a) «отличался от оригинальной конструкции». Компания обратилась к НПО с просьбой продлить срок поставки прототипа Š.OT-1 до конца года. 10 сентября 1938 года MNO продлил срок поставки прототипа Škoda до 31 декабря 1938 года.
13 октября 1938г. выполняемый Š.O.T.-1 вместе с чертежной документацией был отправлен из Смихова в Пльзень для завершения. Второй корпус временно оставался в Смихове – вероятно, второй корпус назначался для танка S.OT-2/ Š.Е.T. 7 ноября 1938г., штаб-квартира MNO предложила достроить плавающие танки и провести часть испытаний. В случае поставок за границу, военная администрация будет взимать плату за интеллектуальную собственность. 8 ноября изготовители просили VTLU одолжить два пулемета vz. 37 c сорока пулеметными лентами по сто патронов для испытания на прототипе Š.O.T.-1, строительство которого все еще (!) подходило к концу. 28 февраля 1939 г. инж. Рокос, инж. Рисл сообщили директору Громадько, что близится к завершению (!) создание прототипа Š.O.T.-1 - ждали только коробки передач Cotal, которые французская компания уже отправила в Пльзень. Примерно такая же ситуация была и на 1 марта 1939г.: «сообщаем о статусе работ над прототипом Š.O.T.-1: танк оснащен полной системой перемещения с гусеницами (- т.е. ходовой частью), коробками привода с двигателем, всеми топливными и масляными баками и механизмом переключения. Мы ждем только коробки передач Cotal, которые были отправлены поставщиком 10 дней назад... Артиллерийское вооружение (- пулеметы) укомплектовано и смонтировано на транспортном средстве (-?!). Необходимо установить редукторы, завершить электромонтаж, работа которого будет выполняться сразу после поставки редукторов. После этого будут проведены испытания». В целом, считается, что после того, как в марте французские коробки передач все же оказались в Чехии, прототип был готов на 95%. И тем не менее, летом 1939 года (уже при немцах) департамент вооружений Škoda запросил разрешения на дополнительные расходы в размере 900 000 крон для строительства прототипа Š.O.T. Отдел продаж (или коммерческий отдел) Škoda отклонил заявку на том основании, что в текущей ситуации нецелесообразно иметь дело с танком-амфибией. 7 сентября 1939 года, департамент Пльзень 83 вновь обратился в отдел продаж с вышеупомянутым письмом, в котором говорилось: «Наша позиция такая же, и мы согласны с тем, что в ближайшем будущем, особенно сейчас, невозможно рассчитывать на какой-либо коммерческий успех. Однако мы не за немедленное прекращение и прекращение всех работ по следующим причинам: разрешения на амфибийный танк были фактически разработаны и выполнены на две машины. Один использует электромагнитные коробки Cotal, другой использует электродвигатели, что является очень интересным решением. Со времени вашего письма мы работали над «доработкой» двух танков, но только для того, чтобы выполнить работу, необходимую для вождения без ненужной комплектации оборудования (- т.е. не в полной комплектации). Мы хотим сделать первые эксперименты и измерения с обеими альтернативами. В плавающей альтернативе мы хотим попробовать плыть по воде, чтобы испытать винты, сопротивление автомобиля на воде, спуск в воду и из воды. Альтернатива с чисто электроприводом будет тяжелой, неспособной к навигации, но мы хотим проверить ее на принципе управления электроприводом и сделать наиболее интересное измерение мощности, необходимой для различных задач танка».
Пишут, что немцы разрешили достроить танк ŠOT. Ходовые испытания ŠOT были проведены в июле 1939 года, но не в Чехии, а в рейхе, на реке Эльба. Прототип показал недостаточную плавучесть (сообщают, что он получился слишком тяжелым и едва мог маневрировать в воде) и, по мнению немецких специалистов, обладал слишком слабым вооружением и тонким бронированием. На испытаниях удалось достичь максимальной скорости 10 км/ч на плаву и 41,5 км/ч при движении по шоссейной дороге. Удельное давление на грунт не превышало 0,51 кг/см2. Огневые испытания, скорее всего, не проводились.
Изложенная выше версия несколько противоречит сообщению инженера Милоша Шмейкала (Miloše Šmejkala). Сохранилось его письмо (адресат не указан), датируемое 28 сентября 1939, в котором, в частности, говорится: «Мы плаваем на Š.O.T. Тем не менее, в легкой отделке и два винта с очень флип. (-?) Мы идем к пруду сейчас. Мы очень довольны отличной управляемостью Š.O.T. Стрельба на месте, восьмерка и акробатика легко сделать». Оригинал на чешском: “Se ŠOTEM plaveme. Ovšem ve vylehčené úpravě a ty dva šroubky s tím velmi fofrují. Pojedeme teď na rybník. Velmi nás těší velká ovladatelnost ŠOTu. Točení na místě, osmičky a akrobacie se hravě provádějí”. Из этого сообщения следует, что танк не только плавал, но из него и стреляли, т.е. он имел вооружение, очевидно, установленное на штатных позициях. К сожалению, не сохранилось ни одного фото танка Š.O.T в полной комплектации.
Точку в дальнейших работах по Š.O.T. поставило руководство Škoda 12 февраля 1940г. «г-н Зубаты из Пльзеньского департамента 83 письменно уведомил Пражский отдел продаж о прекращении работ по ŠOT и ŠЕT. Мы прекращаем производство этих прототипов, за исключением тех деталей, которые находятся в стадии разработки, и мы будем их изготавливать».
Если история ŠOT на этом заканчивается (постепенно был разобран), то тема ŠЕT имела некоторое продолжение. В июле или к лету 1941г. наработками по ŠЕT заинтересовались немцы. ŠЕT заинтересовал немцев не как вариант плавающего танка, а в связи с разработкой электрической трансмиссии, которая могла бы использоваться на тяжелых танках - немецкая фирма Porsche вела проектирование тяжелого танка по проекту VK 4501(P), одним из ключевых элементов которого была электрическая трансмиссия. К осени 1941г. было сооружено шасси ŠЕT. Исследователь Олдржих Пейс в своих экспертных исследованиях утверждает, что на этом шасси были использованы «отдельные компоненты» танка ŠOT. (Рис.176)
Рис.176 - Так ŠЕT мог бы выглядеть в полной комплектации.
Массу машины указывают в 12000 кг. Длина – 5000 мм, ширина – 2500 мм, высота – 2360 мм, клиренс – 300 мм. Экипаж 2 чел. Машина имела аналогичную с ŠOT ходовую часть: 4-х опорных катка на борт, сблокированных в две тележки с амортизацией на листовых рессорах, и один независимый передний каток, верхняя ветвь гусеницы поддерживалась двумя роликами с каждой стороны, направляющие колеса находились спереди. Корпус машины, как и ранее, был клепаным. Он собирался на металлическом каркасе при помощи уголков, заклепок и болтов. Толщина бронирования составляла 15 мм для лобовых и бортовых бронелистов. Предполагалось наличие одноместной башни с аналогичным бронированием. Вооружение танка могло состоять из двух 7,92-мм пулеметов ZB vz.37, один из которых устанавливался в башне, а второй в корпусе слева от водителя.
Важным отличием танка ŠЕТ являлся блок из радиального авиационного двигателя Avia TR-12 (бензиновый, 7-цилиндровый, рабочим объёмом 12078 см3, мощностью 153 л.с. при 2200 об\мин) с электрогенератором, снабжавшего энергией два последовательно соединенных электромотора. Передача мощности осуществлялась на задние ведущие колеса при помощи редукторов и карданного вала. Тормоза также работали от электросистемы. Машина могла двигаться от аккумуляторов. Вероятно, за счет установки электромоторов и аккумуляторов масса ŠЕТ выросла до 12 т по сравнению с ŠОТ – 7,5 т. Управлялся ŠЕТ обычным рулевым колесом. (Рис.177)
Рис.177 - Внутреннее устройство варианта ŠЕT.
Вид двигателя с бензиновым воздушным охлаждением, генератора, тяговых двигателей, управляющих резисторов и т. д.
Место водителя, правый контроллер, левая панель приборов, над которой находится пулеметное крепление и, кажется, пулемет.
ŠЕТ в виде шасси без башни (Рис.178) был готов 6 октября 1941г.
Рис.178 - Так выглядела машина ŠЕТ.
Чертеж нарисован в 1986 году Иваном Байтошем.
До 4 декабря 1941 года ŠЕТ вместе с другими бронемашинами (T-1, T-3D, T-11 и T-21) испытывался на площадках Skoda Works и Tremosna под Пльзенем. Именно на этих испытаниях ŠЕТ попал в кадры кинохроники. Сначала ŠЕТ обкатывал заводской водитель, а потом на место башни набилось восемь сверхчеловеков. (Рис.179)
Рис.179 - На испытаниях в декабре 1941г.
В целом, немцы признали разработку перспективной, говорят, вроде бы, рассматривались варианты установки на шасси ŠET 37-мм орудия. Испытания завершились в конце декабря 1941 года. Машина развивала скорость до 40,5 км/ч. Преодолеваемые препятствия: уклон - 45°, высота стенки - 0,80 м, ширина рва - 2,15 м. По подсчетам Олдрича Пейса, ŠET проехал за время своего существования 475 километров.
Дальнейшие работы по теме ŠET были прекращены – немцы, видимо, выяснили для себя все интересующие их аспекты. Шасси ŠET всю войну простояло во дворе предприятия фирмы Škoda, в 1946г. оно было разобрано.
⃰ Плавающий танк от ČKD.
Первоначально ČKD подала два предложения. Первая конструкция приводилась в движение обычным шестицилиндровым двигателем с водяным охлаждением, мощностью 95 л.с. при 2000 об/мин. Вторая конструкция приводилась в движение четырехцилиндровым двигателем с водяным охлаждением мощностью 100 л.с. при 2000 об/мин. Обе альтернативы имели вертикальную выхлопную трубу, которая ограничивала бы ход башни. Плавучесть машины обеспечивалась двумя бортовыми поплавками коробчатой формы, частично закрывавших ходовую часть. Выбрали тот вариант («второй»), который имел более благоприятные характеристики. 12 ноября 1937 года MNO заказало строительство прототипа по цене 718 000 крон (в настоящее время около 350 000 долларов США). В приказе также указывалось, что прототип должен был быть доставлен до 12 августа 1938 года.
К 26 апреля 1938г. были выполнены 16 технических чертежей танка – проектные работы выполняла Libeňská Engineering. Затем количество схем продолжало нарастать: 30 июня было 47 рисунков, а 6 августа - 262 рисунка. 20 августа 1938г. началась работа над деталями, и к 13 сентября была изготовлена 401 схема. Срок был продлен MNO продлило срок разработки сначала до12 октября 1938г., а 19 октября срок был снова продлен до конца года. К 17 ноября крайний срок был снова продлен до 12 января 1939 года. Работы над прототипом тормозились полным отсутствием опыта в постройке амфибийных машин. Инженерам CKD предстояло решить несколько проблем технического характера, связанных с герметизацией корпуса, обеспечением требуемого уровня плавучести и передачей мощности от двигателя на элементы ходовой части. Уступки со стороны заказчика не носили характер безвозмездных. Во-первых, потребовали, что, хотя бы часть испытаний должна была оплачена компанией, либо военной администрацией. Во-вторых, если какие-либо танки будут проданы за границу, правительство будет запрашивать процент от цены за интеллектуальную собственность. Кстати, эти же условия касались и Škoda - конференция, посвященная танкам-амфибиям, продолжалась в MNO четыре дня. Наконец, в начале декабря было получено 415 чертежей, теперь можно было переходить к работе с железом. 7 декабря были начаты первые испытания двигателей как со спирто-бензиновыми смесями, так и с «диналколем», смесью из 50% ферментированного спирта, 30% бензола и 20% бензина. Примерно через 4 часа возникла проблема с электрическим тормозом, но через шесть дней все заработало. В следующем году (1939г.), 25 января, Libeňská Engineering сообщила, что танк будет готов через неделю.
Опытный образец получил обозначение F-IV-H (где F-IV обозначало тип двигателя, а буква Н – гусеничную машину). (Рис.180)
Рис.180 - F-IV-H.
Пишут, что шасси плавающего танка ČKD являлось, как бы, сильно модифицированной версией шасси танка LT vz. 35. Почти весь бронированный корпус F-IV-H был водонепроницаемым – нижняя часть корпуса была сварной, остальные листы корпуса соединялись углами и ленточным железом с помощью заклепок и винтов). Внутри имелась водонепроницаемая перегородка толщиной 4 мм, отделявшая МТО от остального пространства танка. Масса машины 6,5 т (иногда пишут – 6 т). Габариты: длина – 4850 мм, ширина – 2500 мм, высота – 2080 мм. Пишут, что корпус танка набирался из листов цементированной брони. Толщина бронелистов лобовой части корпуса, бортов и башни составила 14 мм (по другим сведениям, башня, возможно, имела толщину бронирования – 10 мм), кормы – 10 мм, крыши и днища – 7 мм. Экипаж состоял из 3-х человек: водитель, командир (он же пулеметчик) и радиотелеграфист. Водитель сидел с правой стороны в передней части корпуса и имел перед собой небольшой смотровой люк, защищенный бронестеклом. В правой стенке была выполнена смотровая щель для бокового обзора. Радиотелеграфист размещался слева, в его распоряжении была радиостанция vz.37, он пользовался для наблюдения отдельным смотровым люком. (Рис.181)
Рис.181 - Места водителя и радиста.
Командир танка находился в боевом отделении – в его ведении находился 7,92-мм пулемет ZB-37, установленный в конической одноместной башне. Поскольку внутренний башенный объём был весьма скромным для обеспечения лучшего обзора за местностью на её крыше была установлена командирская башенка с перископическим наблюдательным прибором. (Рис.182)
Рис.182 - Вид приборной панели прототипа F-IV-H, с правой стороны три световых индикатора для командного устройства, в середине коробка стартера двигателя Scintilla, справа под кнопкой звукового сигнала. Слева находятся розетки для фонарика и сигнальные огни. Спидометр и часы не защищены металлической решеткой.
Прицельные приспособления состояли только из монокулярного оптического прицела, смонтированного рядом с пулеметом. Боезапас состоял из 3000 патронов, уложенных в ящиках в боевом отделении. На танке F-IV-H устанавливался бензиновый 4-цилиндровый 4-тактовый двигатель водяного охлаждения Praga F-IV мощностью 120 л.с. (при 2200 об/мин) и рабочим объёмом 7180 см3. Запуск двигателя осуществлялся электростартером, либо вручную. В составе трансмиссии механического типа использовалась коробка передач Praga-Wilson с пятью передачами вперед и одной задней. (Рис.183)
Рис.183 - Вид на моторный отсек.
Мощность от двигателя передавалась через КПП на задние колеса или на два гребных винта, установленных в кормовой части корпуса.
Ходовая часть F-IV-H значительно отличалась от ходовой LT vz. 35, применительно на один борт она состояла из 4-х опорных катков (сблокированных по два с амортизацией на листовых полуэллиптических рессорах), двух поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Гусеница была мелкозвенчатой со стальными узкими траками.
12 апреля 1939г., было объявлено, что плавающий танк находится в рабочем состоянии, но испытания его не проводились (в некоторых источниках сообщается, что заводские испытания, якобы, проводились на реке Молдау в Праге в марте, до 12 марта). В период 2 – 6 мая 1939г. уже немецкая комиссия отметила, что танк не готов к серийному производству, но одобрила его заводские испытания. Заводские испытания F-IV-H, проходившие в мае 1939г. выполнялись в присутствии немецких представителей. (Рис.184)
Рис.184 - Фотоотчет о фабричных испытаниях F-IV-H на Либенской верфи.
Внизу главный инженер конструкторского бюро ČKD (склонил голову к левому плечу, надо полагать, это А.М. Сурин) выслушивает директора Йиржи Хейда.
23 мая чешское «Министерство по ликвидации национальной обороны» продлило срок доставки до 31 июля. 22 июня 1939 года компания ČKD проинформировала Государственный научно-исследовательский и испытательный институт (бывший VTLÚ), что опытный образец был готов к испытаниям. Руководитель VTLÚ Дж. Трейбал ответил компании следующим образом: «На ваше письмо я объявляю, что SVZÚ под властью рейхско-германской военной администрации, в результате чего мы не можем взять на себя компетенцию танка-амфибии F-IV-H. Учитывая это обстоятельство, я рекомендую уведомить компетентный орган рейхско-германской армии о доработке машины и ее готовности». Немцы действительно проявили интерес. Как будто, в августе 1939г. танк вышел на испытания. По шоссе машина разогналась до 45 км/ч, на плаву ее скорость составила 7 км/ч (по другим сведениям, до 16 км/ч). Запас хода 200 км. Удельное давление на грунт - 0,50 кг/см.кв., что было следствием использования узких траков гусеничных цепей. Вместе с тем, танк показал приемлемую проходимость по пересеченной местности: высота стенки – 0,5 м, ширина рва – 1,5 м. (Рис.185)
В составе комиссии por. Коларж в чешской военной форме.
Рис.185 - Фото летних испытаний танка F-IV-H.
В ноябре 1939г. компания (ČKD была переименована в
Böhmisch-Mährische Maschinenfabrik AG (BMM AG)) и получила разрешение
предложить F-IV-H за границу. В конце 1939 года предложения были отправлены в
Швецию, Персию, Нидерланды и Югославию. Экспортная модель получила обозначение F-IV-HE и была
описана как быстрая и легко управляемая боевая машина, подходящая как для
действий на местности, так и на воде. Броня машины выдерживала огонь
винтовочного калибра на расстоянии 100-150 метров. Завод также указал в предложениях,
что от 20 до 25 единиц может быть доставлено в месяц в течение максимального
периода времени в пять месяцев.
Из трех стран интерес проявили только Персидское
военное министерство и Генеральный штаб. В апреле 1940 года было отправлено
техническое описание с дополнительными фотографиями, и дальнейшее общение
произошло через Берлин. Предполагалось, что Персия купит около 200 танков, в
том числе несколько F-IV-H. В конце концов, Персия заказала только двадцать
единиц бронетехники, и этот заказ не содержал F-IV-H. Позже, новое предложение
было отправлено в Аргентину, но они также не проявили интереса.
Единственный образец F-IV-H утилизировали (был списан) во время Второй мировой войны.
⃰ Экспортная модификация LT vz.35.
Вероятно, с 1936г. или с 1937г. для югославской стороны разрабатывался модифицированный вариант Š-II-a - Š-II-aj. Фирма ČKD, как мы помним, также имела намерения подготовить P-II-aj на базе своего P-II-a, но результата не было, а на Škoda таки действительно создали новый вариант своего легкого танка. Кроме югославов возможным вариантом Š-II-aj интересовались румыны. Румынская сторона была не против приобрести 100 танков типа Škoda Š-II-aj для поддержки пехоты и кавалерии, однако от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку в то время модель Š-II-aj только еще начала проектироваться.
Проект экспортного танка Š-II-aj (он же Т-12) имел заметные отличия. Башня приобрела удлиненную формы (за счет более развитой кормовой ниши) и стала ниже по высоте. Вместо пушки А-3 предполагалась установка более мощной А-8 (пишут также: А-9) калибра 47 мм. Бензиновый двигатель Т-11 планировали заменить дизелем. В ходовой части передний блок тележек сдвинули назад, ближе ко второму поддерживающему ролику. (Рис.186)
Рис.186 - Эскиз Š-II-aj, он же Т-12.
Пишут (Юрий Тинтеры), что в начале 1939г. танк Т-12 действительно был построен и показан югославской делегации. (Рис.187)
Рис.187 - Т-12.
Машина, как будто, получила обещанный дизельный двигатель, который, как считают, стал проблемой для дальнейшей реализации проекта для Югославии.
Танк переделали. Вместо дизеля установили модернизированный мотор Škoda T-11/2 мощностью 135 л. с. Именно в таком виде с 7 по 9 мая 1940 года танк испытывался венгерскими военными, но и венгры от Т-12 отказались.
⃰ Теоретические наработки.
В 1937г. чехословаки все еще оперировали категориями кавалерийских танков и пехотных танков – 23 октября МНО уполномочило VTLÚ проводить «долгосрочные испытания кавалерийских и пехотных танков». К кавалерийским относили и LT vz.34, и LT vz.35, и некоторые экспортные типы фирмы ČKD (TNH-S), речь о которых пойдет ниже. Все это были легкие слабобронированные машины с маломощным пушечным вооружением. Пехотными считали ŠP-II-b, Š-II-c, V-8-H, которые явно тяготели к типу средних танков.
В мае 1938г. военный специалист Ladislav Hrubeš (Ладислав Грубеш) опубликовал «Размышление о новых конструкциях танков». В преамбуле автор заострил внимание на беспомощности танков в баталиях Гражданской войны в Испании. Ответ закономерен – тонкобронные пушечные и пулеметные танки не могут пробить оборону, насыщенную современными противотанковыми пушками: «Танк беспомощен и зависит от поддержки пехоты и особенно артиллерии. Сегодня видно, что танки не могут действовать отдельно от других родов войск, а только при взаимодействии всех видов оружия и особенно пехоты. Танкам необходимо вернуть преимущество над обороной и это достигается не только количеством танков, сосредоточенных на определенной ширине и глубине, но путем создания ценных и современных боеспособных танков». Грубеш рассуждает далее: «Прежде всего, необходимо осознать, что в настоящее время следует решить задачу эффективной стрельбы из движущегося танка. Эффективность оружия танка, то есть его огневая ценность, зависит не только от технических характеристик самого оружия, но главным образом от способности танка, как платформы для оружия. Поэтому попробуем разрешить зависимость большого рассеивания при стрельбе с движущегося танка… Следует отметить, что качание оружия в танке (во время движения танка) является вертикальным, боковым и поперечным. Вертикальные колебания являются самыми большими и оказывают наибольшее влияние на рассеивание при стрельбе. Эти колебания зависят от длины транспортного средства, фактически длина зоны погрузки гусениц компенсирует неровную поверхность. Это право прямо пропорционально; чем длиннее зона погрузки гусениц, тем лучше танк преодолевает препятствия - рвы. Например, танк с длиной зоны погрузки гусениц (т. е. длиной гусениц, лежащих непосредственно на земле) 4 м легко преодолевает траншею шириной 1,50 м, таким образом, танк плавно переходит препятствие. Способность преодолевать траншеи, то есть препятствия по глубине, определяется примерно половиной длины зоны загрузки гусениц. (Рис. 1)
Если зона погрузки гусениц короткая, машине трудно преодолевать глубокие препятствия меньше, например, Сarden Loyd (Карден-Лойд). (Рис. 2а, 2б)
Таким образом, получается, чем длиннее платформа, тем плавнее ход, тем лучше
обеспечивается точность стрельбы оружия. Однако существует и другой способ –
уменьшение длины ствола орудия, расположение его по середине машины и как можно
ниже. Можно сказать, что оружие следует размещать в центре тяжести, но это
требование не в полной мере соответствует условиям улучшенной стрельбы.
Требование состоит в том, чтобы, как показано на
рисунке ниже, разместить оружие в середине зоны погрузки гусениц. (Рис. 3)
Низкое положение оружия имело бы постоянный недостаток - ограниченное вращение башни, так что оружие могло бы стрелять только перед собой (или назад).
Необходимо приступить к решению проблемы размещения оружия независимо от движения транспортного средства. Независимость оружия (а вместе с ним и независимость стрелка) от движения машины может быть решена либо с помощью шариковой «подвески» башни, либо с помощью карданного перехвата верхней части башни. В идеале это отражает еще один набросок. (Рис. 4)
Давайте будем располагать оружие как можно ближе к центру тяжести машины, так как любое расстояние от центра тяжести означает увеличение колебаний. Поэтому необходимо избегать конструкции танков с надстройками или башнями, сдвинутыми вперед или назад. Однако недостатки стрельбы, то есть увеличение рассеивания и неопределенное прицеливание, не полностью компенсируются этими преимуществами. Следует также учитывать фактор размещения оружия в танковой башне. Таким образом, есть одно требование для уменьшения рассеивания - это разместить оружие в центре башни. Это требование, однако, порой сталкивается с трудностями из-за небольшого пространства внутри башни, из-за чего оружие устанавливают несколько сбоку (обычно справа). Неблагоприятный эффект стрельбы при нахождении орудия сбоку (в башне), весьма велик, особенно для высокопроизводительного оружия (пушка калибра более 37 мм) или для автоматического выстрела из пулемета 20 мм. Из-за силы отдачи, возникаемой при выстреле в боковом положении оружия башня совершает вращательное движение назад (см. Рисунок 5а), центральное положение оружия в башне снимает эту проблему (Рис. 5б).
».
Далее автор вполне резонно замечает, что индивидуальная подвеска опорных катков способствует гашению колебаний транспортного средства и, следовательно, вооружения. (Рис.188)
Рис.188 - Рисунок из работы Hrubeš, иллюстрирующий преимущества индивидуальной подвески.
«При установке опорных катков необходимо учитывать стремление
к равномерному распределению веса машины по всей гусенице. Идеальным для
движения танка в полевых условиях является волнообразное, «плавающее» движение.
Опорные катки также являются важной частью конструкции. Тенденция к увеличению
диаметра опорных катков позволяет увеличить скорость движения танков.
Конструкция американского танка «Кристи», которая более пяти лет тестировалась
в различных вариациях, продвинулась больше всего.
Танки на ходовой «Кристи» способны разогнаться до
90 км/ ч. В английской армии введен и изучен аналогичный тип шасси, и в этом
направлении, вероятно, пойдет дальнейшее развитие. (Рис. 8)
Не последнее значение на меткость стрельбы оказывает вибрация двигателя, она должна быть сведена к минимуму. На эффективность стрельбы влияет установка вооружения, т.е. его следует устанавливать таким образом, чтобы «мертвые» зоны вокруг танка не были обширными. Мы еще должны упомянуть о приборах наблюдения, прицеливания. Эти приборы должны позволять наблюдателю делать оценку на расстоянии 300 – 1000 м. Необходимо, чтобы стрелок, наблюдающий из одного устройства, не переводил глаз на другое устройство, т. е. чтобы прибор наблюдения выполнял и функции прицела. Хорошо было бы, чтобы приборы наблюдения и прицеливания были сконструированы таким образом, чтобы наблюдатель мог использовать сразу оба глаза. С помощью этого решения можно расширить базу наблюдения, использовать дальномер и отрегулировать наблюдение, даже установив устройство снаружи башни. (Рис. 9)
Это увеличит дальность действия дальномера и поможет получить точное значение при стрельбе из танка.
В заключение подведем итоги: результативная стрельба из танка достигается не только конструкцией оружия в танке, но и общей адаптацией конструкции танка под вооружение.
Чтобы достичь этого: длина машины, то есть главным образом длина зоны погружения гусениц, не должна быть маленькой; предпочтительна индивидуальная подвеска опорных катков; оружие должно находится как можно ближе к центру тяжести машины; уменьшить вибрацию двигателя; разработать адекватные приборы наблюдения и прицеливания».
Как видим, «лучшие умы Чехословакии» указывали выход из положения превосходства обороны над танками не в увеличении толщины бронирования (скажем, далеко за границу 32 мм), но в улучшении иных свойств танков, прежде всего - возможности ведения эффективного огня из танка при движении, что в сочетании со скоростью передвижения, маневрирования и малозаметности танков (в первую очередь, за счет снижения габарита высоты) могло исправить положение, и танки вновь бы стали гарантированным инструментом прорыва вражеской обороны. К сожалению, автор, справедливо обозначив целый комплекс вопросов, которые следовало решить для задачи ведения эффективного огня из танка во время его движения, не выделил самое интересное свое предложение, а именно вопрос стабилизации вооружения. Hrubeš предложил стабилизировать положение башни в целом за счет некой шариковой «подвески» - по сути, ему не хватило одного маленького шажка, чтобы очертить задачу стабилизации пушки в установке башни, а не башни в целом.
Экспортные танки Сурина
Сурин А.М., экспорт как двигатель технического прогресса, конструкция AH-IV, конструкция TNH, исполнение иранского заказа, AH-IV для Румынии, AH-IV для Швеции, LKMVP ČKD, варианты TNH, LLT, LTP, LTН, TNH-S.
⃰ Сурин А.М.
Выше уже упоминалось имя Сурина Алексея Михайловича конструктора русского происхождения, внесшего заметный вклад в развитие чехословацкого танкостроения в тридцатые годы XX века. (Рис.189)
А. Сурин второй справа, смотрит на шведского полковника Сахлина – центральная фигура в бабочке, с кейсом.
А.Сурин слева, рядом Сахлин.
Рис.189 – А.М. Сурин, 1897-1974гг.
Верхнее фото от августа 1949г, нижнее, возможно, от июня 1937г.
Сурин родился в Российской Империи 10 февраля 1897 году в городе Богодухове Харьковской губернии, в 17 лет окончил гимназию в городе Ахтырка, после чего, в 1914г. поступил в Киевский политехнический институт. Но до начала учебы был призван (или пошел добровольцем) в армию. Начинал службу рядовым в артиллерии, потом был произведен в унтер-офицеры, позже закончил Высшую артиллерийскую школу и получил офицерский чин подпоручика. В 1916г. принимал участие в наступлении 9-й армии генерала Лечицкого (Юго-Западный фронт). Революцию встретил в Румынии. После развала русской армии добрался до Киева, надеясь продолжить учебу в политехническом институте. В августе 1919г. присоединился к русской белогвардейской армии. Сначала вступил в добровольческий Киевский Офицерский полк, потом был переведен по специальности, в один из артдивизионов. Участвовал в боях в районе Чернигова и Житомира - как против красных, так и против петлюровцев. В время общего отступления русских войск на Юге России (осень 1919г.) оказался в Крыму. Осенью 1920г. эвакуировался с остатками русской армии в Константинополь. Здесь он устроился автомехаником в гараж при французской военной миссии, но узнав, что в Чехословакии русских эмигрантов разрешили принимать в учебные заведения, в 1921 году приехал в Прагу. Он сразу же поступил в Технический институт (СVUT), освоил чешский язык. Экзамены сдавал досрочно, и быстро получил диплом инженера-машиностроителя и электротехника. В Праге он жил в общежитии Свободарна, находящемся в промышленном квартале Либень, затем в Кобылисах. В 1924 году Сурин устроился на ČKD.
На заводах ČKD Алексей прошел путь от техника-чертежника до главного конструктора вооружения для чехословацкой армии (- если менее пафосно, но более точно, то он являлся главным инженером ČKD). В конструкторском отделе под его научно-техническим руководством было создано большое количество проектов разных типов вооружения, прежде всего танков.
По некоторым сведениям, Сурин принимал участие еще в работах по программе Kolohousenka, а затем по первому серийному чехословацкому танку Tanċik vz.33. В середине тридцатых на ČKD были разработаны выдающиеся типы танков, речь о которых пойдет ниже. Сурина как специалиста ценили и немцы. Пишут, что в 1943г. известный Г. Гудериан обсуждал в Суриным технические достоинства и недостатки немецкой бронетехники. Будучи главой КБ ВММ (название ČKD при немцах) участвовал в разработке САУ Panzerjäger auf 38(t) (Hetzer) для нужд вермахта. Правда, пишут, что при проектировании этой машины Сурин посильно занимался саботажем. Передние опорные катки истребителя танков Hetzer оказались перегружены, Сурин, чтобы решить эту проблему предложил сделать в лобовом листе несколько отверстий, прикрытых листами толщиной 5 мм. Такое «улучшение» внесли на 20 машинах - их пришлось отправить в учебные части, сделав пометку «не использовать в бою». В конце 1944 Сурин был представлен к Ордену Германского Орла, но за наградой не явился – как пишут, с помощью своего двоюродного брата-врача симулировал приступ стенокардии и до конца войны оставался на излечении. После прихода Красной Армии, его три дня допрашивали советские компетентные органы. Сурин был признан невиновным в сотрудничестве с немцами. После войны конструктор продолжил работу на ČKD. Вплоть до конца 1960-х Алексей Михайлович работал в качестве консультанта в области производства тяжелой военной техники. Будучи пенсионером, он еще несколько лет работал в Праге как конструктор газотурбинных двигателей для военной техники, а также систем силовых передач. Умер в 1974 году, на его могиле надгробие с надписью: «Сурины».
⃰ Экспорт как двигатель технического прогресса.
Случилось так, что в истории чехословацкого танкостроения большую позитивную роль сыграли разработки танковой техники на экспорт.
Из источника в источник кочует подробная история деятельности в середине 1930-х годов иранской (Иран с 22 марта 1935, до того – Персия) закупочной делегации во главе с генералом Исмаилом Ханом, которая вызвала ответную креативную реакцию со стороны чехословацких танкостроителей. Вероятно, эта манифестация происходит благодаря монографии Мирослава Билы «Экспортные танкетки Praga» (Miroslav Bilý «Exportní tančíky Praga»), изданной в Праге в 2004 году. Видимо, и нам не обойти стороной узловые моменты этой повести.
В 1933-1935гг. иранцы посетили ряд стран Западной Европы, где получили возможность ознакомиться с изделиями фирм Vickers, Renault и Bofors. Чехам удалось завернуть иранцев в Прагу благодаря ловкости некоего Эмиля Оплатки, который проживал в Париже с мая 1933 года и формально числился агентам по вооружению от ČKD. В 1934 году был подписан договор на поставку полевых кухонь, а с января 1935г. начались переговоры о закупке танков – иранцев интересовали машины от сверхлегкого до легкого классов. Очевидно, в мае 1935г. иранская закупочная делегация впервые появилась в Праге. На ČKD гостям преподнесли в дар шаху Ирана Реза Пехлеви сверхлегкий танк Р-I. Обласканные гости 14 мая 1935г. подписали с президентом фирмы ČKD предварительное соглашение на покупку 30 сверхлегких машин AH-IV и 26 легких танков. Оговаривалось, что вооружение сверхлегкого танка будет состоять из одного тяжелого пулемета, в то время как легкий танк вооружался бы двумя пулеметами и одной 37-мм пушкой. На ČKD отнеслись к перспективе весьма ответственно и решили подготовить для Ирана новые машины. Под руководством конструктора Алексея Михайловича Сурина было разработано два варианта боевых машин. Собственно, в основе «суринской конструкции» танков лежала новая модель, запатентованной им подвески. (Рис.190)
Рис.190 - Запатентованная Алексеем Суриным подвеска.
Издали ходовая часть по Сурину похожа на ходовую часть Кристи – 4 катка большого диаметра на один борт, но у Кристи каждый каток имел индивидуальную пружинную подвеску (свеча Кристи), а Сурин, как бы спрятал за катки, причем бронированные катки, рессорную подвеску, при этом катки не имели индивидуальной подвески, а крепились на рессорах парно. Такое решение, конечно, несколько проигрывало индивидуальной подвеске – будь то свеча Кристи или торсион, но была несравненно технологичнее многоколесных тележечных систем, сообщало лучшую динамику танку и позволяло сэкономить несколько сотен килограмм.
К сентябрю 1935г. на ČKD подготовили два концепт-танка: один минилегкого класса (AH-IV), другой – легкого (TNH). (Рис.191)
Рис.191 - TNH и AH-IV на заводском дворе, сентябрь 1935г.
На нижнем фото – члены иранской делегации.
Чехословацкие машины понравилась потенциальному заказчику благодаря не только заявленным тактико-техническим показателям, но и относительно невысокой цене.
10 сентября 1935г. между сторонами было подписано окончательное соглашение - с иранской стороны его подписал глава миссии, с чехословацкой – руководство фирмы ČKD в лице ответственных директоров Ружечки и Карасека. В Иран теперь предстояло отправить 50 машин AH-IV вместе с комплектом запасных частей по цене 1650 британских фунтов за штуку. Вторая часть заказа включала 50 легких танков TNH (в некоторых источниках указывают – 60 штук), стоимость которых составила 3750 фунтов за штуку. В общей сложности фирма ČKD получила от Ирана 253.745 фунтов, из которых 3161 фунт был перечислен на счет предприимчивого Оплатека. Производство AH-IV планировали развернуть на предприятии в г. Слани (Slaný), что к северо-западу от столицы Чехословакии, а танки TNH, вроде, должны были строиться на основном производстве в Праге, но в некоторых источниках указывают, что и их производили в Слани. По контракту первые 10 машин обоих типов надлежало поставить через 10 месяцев, следующие 15 ещё через месяц, 50 – через год и оставшиеся 15 в октябре 1936 года. Интересно, что вооружение для танков заказывалось отдельно. Поставки орудий возлагались на фирму Škoda (Плзень), пулеметы должна была поставить фирм Zbrojovka Brno (Брно), а бронированные плиты – предприятие Poldi (Кладно).
⃰ Конструкция AH-IV.
Просматривается, что конструкция новой машины AH-IV выросла из ČKD Р-I/ Tanċik vz.33. Разработчики увеличили внутренний объем за счет более широкой и высокой подбашенной коробки, появилась и сама башня, а передняя часть корпуса теперь отличалась наклонным бронелистом. (Рис.192)
Рис.192 - AH-IV с вооружением.
Корпус собирался из катаных листов броневой стали при помощи заклёпок на сварном каркасе из металлических профилей. Лобовая наклонная бронеплита, верхний лист надстройки, задний кормовой бронелист и круглый люк над вентилятором крепились винтами. До высоты 1 метр корпус был водонепроницаемым за счет заполнения швов пергаментной бумаги, пропитанной маслом. Масса составила 3,5 т. Габариты: длина – 3200 мм, ширина – 1790 мм, высота – 1790 мм, клиренс 300 мм. (Рис.193)
Рис.193 - На этих снимках хорошо видны относительные размеры машины.
Бронирование: лоб корпуса — 12 мм, лоб корпуса (верх) — 8 мм, борт корпуса — 10 мм, корма корпуса — 8 мм, крыша — 6 мм, корма и диски катков — 5 мм, башня – 10 мм. Горизонтальные бронелисты лобовой части корпуса имели толщину 12 мм, вертикальные – 10 мм. Передний съёмный лист, установленный под углом 70° и предназначавшийся для вентилирования боевого отделения и посадки-высадки водителя, изготавливался из брони толщиной 8 мм. Крыша изготовлялась из 6-мм брони, корма и защита ходовой части – 5 мм. Башня изготовлялась из нескольких гнутых (борта и лоб) и плоских (крыша) бронелистов. Толщина бронирования башни была одинаковой – 10 мм. Экипаж 2 чел. Водитель находился с правой стороны, здесь же помещались органы управления, кроме того, водитель мог вести огонь из пулемета ZB vz.26, который находился в крайнем правом положении от водителя. Углы наведения этого пулемета по горизонтали составляли всего 6° влево и 12° вправо, а по вертикали от -5° до +15°, но обычно этот пулемет фиксировался в положении по центральной оси танка, что упрощало ведение огня из него водителю, впрочем, магазин этого пулемета вмещал всего 20 патронов, боекомплект к пулемету – 200 патронов (10-13 магазинов по 20 патронов в каждом, которые были уложены в отдельный контейнер в носовой части машины). Слева от водителя размещался командир. Командир получил полноценную башню с круговым сектором обстрела (башня была сдвинута влево), в башне стоял пулемет ZB vz.35, имевший также фирменное обозначение ZB-53. (Рис.194, Рис.195)
Рис.194 - Размещение пулемета в башне.
Рис.195 - Чехословацкий станковый пулемет ZB.53.
Рис.196 – Интерьеры и механизмы шасси AH-IV.
Следует заметить, что AH-IV, являвшийся гораздо более удачной машиной, чем ČKD Р-I/ Tanċik vz.33, никогда не рассматривался чехословацкими военными в качестве замены или приемника Р-I/Tanċik vz.33, т.к. совершенно не вписывался в танковую доктрину, сформировавшуюся к 1936г. ČKD создала AH-IV, ориентируясь, исключительно на экспорт.
⃰ Конструкция TNH.
Конструктивно машина TNH похожа на P-II-a, только ходовая часть совершенно иная. (Рис.197)
Рис.197 – Прототип (-?) TNH.
Масса машины около 6 т: 6,3 - 6,4 т. Габариты: длина – 4,6 м, ширина – 2,37 м, высота – 2,25 м. Бронирование от 8 мм до 15 мм (лоб, борт, башня). В одних источниках экипаж указывается в 3 чел. (командир-наводчик, водитель, радист-стрелок), в других – 4 чел.: мол, башня была двухместной и в ней помещался, очевидно, заряжающий, либо оператор орудия с функцией наводчика.
В башне монтировалась 37-мм пушка Škoda A 4 Beta (указывают также 20-мм автоматическую пушку Škoda A4 BETA – видимо, ошибочно, поскольку Škoda A4 BETA была 37-мм пушкой) и 7,92-мм пулемет ZB vz.35. Ещё один аналогичный пулемет устанавливался в лобовом листе корпуса справа от водителя. Боекомплект 60 снарядов и 3000 патронов. Силовая установка включала бензиновый двигатель Praga TN100 мощностью 100 л.с. при 2000 об/мин. (рабочий объём 7940 см.куб.), который вместе с системой охлаждения располагался в кормовой части машины. По другим сведениям, в танке устанавливался 7-литровый двигатель от грузовика Praha TN мощностью 85 л.с. Мотор обеспечивал танку удельную мощность выше 10 л. с. на тонну. Трансмиссия была механической, с 5-скоростной коробкой передач Praga-Wilson, дифференциалом, а также с бортовыми фрикционами и передачами. Крутящий момент от двигателя к КПП передавался при помощи многодискового главного фрикциона сухого трения и карданного вала. Система охлаждения была жидкостной и включала 50-литровый радиатор, установленный позади двигателя. Ходовая часть – по Сурину, с двумя поддерживающими роликами. Скорость до 37 км/ч, запас хода до 250 км.
⃰ Исполнение иранского заказа.
Несмотря на то, что завод в г. Сланы был укомплектован квалифицированным персоналом, открылось, что из-за низкого уровня механизации производство двигалось очень медленно. Устанавливаемые на серийные машины AH-IV двигатели Praga RH оказались не слишком совершенны, параллельно пришлось доводить их до приемлемого уровня. Более того, иранские представители, не обладавшие высокими техническими знаниями, постоянно вмешивались в производственный процесс, добавляя всё новые требования. С проблемами столкнулись и на заводе в г. Полди, который был ответственен за поставку броневых плит. Качество брони, поставляемое этим предприятием, оказалось плохим – бронелисты были слишком ломкими и не обладали положенной прочностью. Перечисленные проблемы вызвали задержку не только в приемке готовой продукции, но и в отгрузке её заказчику.
Машины получали иранскую раскраску и маркировку. На нижнем лобовом и нижнем кормовом (справа) бронелистах находился регистрационный номер белого цвета в черном продолговатом прямоугольнике с белой окантовкой. Такой порядок сохранялась вплоть до 1940-х гг. (Рис.198)
Рис.198 - Иранская раскраска и маркировка.
Рис.200 - Вверху – готовые AH-IV в цеху. Внизу - иранская приемная комиссия на фоне танков AH-IV.
Пишут, что серийные машины TNH (иногда серийные танки для Ирана обозначают TNHP), якобы, немного отличались от прототипа – как будто, на ранних TNH курсовой пулемет немного выносился вперед (Рис.201), а в бортах отделения управления появились смотровые щели.
Рис.201 - TNH с вынесенным вперед курсовым пулеметом.
Кроме того, предусмотрели возможность установки зенитного пулемета. Стрелок в этом случае находился наполовину снаружи и вел стрельбу используя плечевой упор и противовоздушный прицел. (Рис.202)
Рис.202 - TNH с зенитным пулеметом.
Ввиду задержки со стороны Škoda полноценная пушка для TNH появилась только в августе 1936 года. Проведённые испытания (Рис.203) показали, что орудие получилось вполне удачным.
Рис.203 - Заводские испытания.
Перед отправкой танки были частично разобраны и упакованы в деревянные ящики. Вначале их доставляли по железной дороге в порт Бремен или Гамбург и уже там грузили на корабль, идущий в Персидский залив. По прибытии боевые машины собирались чехословацкими рабочими и снова по железной дороге отправлялись в Тегеран. Пулеметы к машинам грузились отдельно от танков и прибыли на транспорте вместе с боеприпасами в течение июня-июля 1936г. А вот пушки к TNH прибыли с опозданием, поэтому TNH удалось привести в боеспособное состояние в ноябре 1937г. (Рис.204, Рис.205)
Рис.204 - Испытание танка TNH в Иране.
Рис.205 - Такими были танки TNH основной партии для Ирана – пушка больше похожа на 37-мм орудие.
Рис.206 - Обучение иранских экипажей.
Иранская сторона осталась довольна приобретенными танками. К 1938 году иранская армия насчитывала 100.000 человек, организационно сведенных в семь дивизий и несколько отдельных полков. По планам командования каждая дивизия должна была получить по 25 минилегких танков, а полки – по 6. Для реализации этого плана иранцы вознамерились заключить с фирмой ČKD контракт ещё на 300 машин типа AH-IV, улучшенной версии с коробкой передач Praga-Wilson. Чешская сторона не смогла выполнить этот заказ, но иранские представители находились в гостеприимной Праге вплоть до 1940 года. В 1940 году иранцам удалось договориться уже с немцами о продолжении поставок запасных частей и оборудования. Легкие танки TNH получили немецкие радиостанции Telefunken.
Осенью 1941г. началось вторжение советских и британских войск на территорию Ирана, но иранские танки не покинули своих стоянок. В дальнейшем иранская армия была переформирована под надзором британских военных, танки TNH и AH-IV остались на ее вооружении. TNH прослужили до 1957г., а последние AH-IV были списаны в начале 1950-х (есть ведения, что в 1947г. иранцы заказали к AH-IV запчасти, но неизвестно, выполнила ли заказ ČKD).
⃰ AH-IV для Румынии.
В январе 1936 года румынская сторона выказала намерение о приобретении танков в Чехословакии. 8 января 1936 года поступил запрос от румынского военно-морского министерства на покупку 500 единиц танков! Уже через 6 дней фирма ČKD предложила новому заказчику легкие танки TNH по цене 675.000 крон за штуку и танкетки AH-IV по цене 307.000 за штуку. 3 апреля 1936г. вице-президент фирмы ČKD Ружечка и премьер-министр Румынии Татареско подписали предварительный протокол о поставках бронетехники. Румынская сторона пожелала приобрести 100 танков Škoda Š-II-aj для поддержки пехоты и кавалерии и 35 танков AH-IV для разведывательных подразделений. Протокол предусматривал, что в течение 40 дней фирмы-поставщики должны подготовить окончательный контракт и предоставить пакет технической документации на оба танка. Представители ČKD сразу пообещали, что первые танкетки AH-IV можно будет получить в течение 8 месяцев со дня подписания контракта, а весь заказ будет готов через 11 месяцев. Более того, ČKD предлагали румынам свой легкий танк P-II-a, но все легкие танки ČKD из окончательно контракта исчезли – контракт был подписан 14 августа 1936г. между министерством вооружений Румынии (MINISTERE DE Ĺ ARMEMENT) и ČKD – от Румынии контракт был подписан премьер-министром и министром вооружений Г. Татареску, от ČKD директором компании Я. В. Ружичкой. Согласно окончательному соглашению, оговаривалась поставка 35 машин AH-IV, однако румынская сторона запросила проработать проект увеличения толщины брони и усиления двигателя. Финальная цена за одну машину составила 320.585 крон без вооружения (т.е. на 13.585 больше, чем начальная стоимость). Предполагалось, что прототип улучшенной машины типа AH-IV-R (Рис.207) – румыны присвоили ей армейское обозначение R-1 (R, Rumynsko) - будет получен спустя три месяца, а тесты на подтверждение тактико-технических данных не займут более месяца.
Рис.207 - Пишут, что это ранний вариант AH-IV-R.
Сурина привлекли к процессу проектирования AH-IV для Румынии в мае 1936г.
Для приёмки готовой продукции в октябре 1936 года в ЧСР прибыла румынская делегация в составе 11 человек. Сборка танков, как будто, шла успешно, но во время визита министра иностранных дел Румынии Виктора Антонеску, в конце октября 1936 года (Рис.208), был продемонстрирован не AH-IV-R, а иранский вариант машины, который поступил на завод для замены двигателя – по другой версии, машина была готова к отправке, но ее распаковали, стерли с брони опознавательные знаки иранской и вывели перед публикой, в числе которой находился король Румынии, машиной управляли Хейзл и Поливка. (Рис.209)
Рис.208 - Фотоотчет о посещении завода ČKD Виктором Антонеску 29 октября 1936 года.
После приветствия директора ČKD Ружички на заводе в Либень была проведена поездка на локомотиве. Затем делегация направилась в главный корпус, где были построены десять тракторов для Турции, TNH для Ирана и P-II-a. В завершении программы Виктор Антонеску расписался в мемориальной книге и получил модель танка.
Рис.209 - Испытания AH-IV на заводском полигоне.
23 марта 1937г. на ČKD приехал премьер-министр Румынии Джордж Э. Татареску вместе с генералом Глатцем – им, наконец, была показана первая машина AH-IV-R. (Рис.210)
Во время заезда произошла поломка машины. (Рис.211)
Рис.211 - Поломка AH-IV-R перед лицом высокой делегации.
Весной-летом 1937г., скорее всего, на военном полигоне в Кийе, Миловице и вокруг Праги провели более обстоятельные испытания AH-IV-R. (Рис.212)
Рис.212 - Тактические возможности AH-IV-R.
28 июня 1937 года президент румынской приемочной комиссии подполковник Антонеску согласовал с руководством компании ČKD новые сроки поставки танков AH-IV-R. Первые десять машин должны быть готовы к 30 августа 1937 года, еще десять - к 20 сентября 1937 года, а последние пятнадцать - к 20 октября 1937г.
К 10 сентября первая партия была собрана, но все еще не имела вооружения. (Рис.213)
Рис.213 - Члены румынской приемочной комиссии лейтенант Steriana Mitroescu и Николай Патрон.
Окончательно первые 10 серийных танков R-1 (номера Sr.1-Sr.10) (Рис.214) были закончены заводом в г. Сланы (по другим сведениям, машины изготавливались на двух заводах - в Слане и в Либене, Liben) к 27 сентября 1937 года – из источников следует, что прототип (Рис.215) в их число не входил, машина являлась собственностью завода-изготовителя и вплоть до 1973 года использовалась в качестве трактора-тягача, после чего была разобрана на металл.
Рис.214 - Серийные AH-IV-R, он же R-1.
Рис.215 - Прототип AH-IV.
На нижнем фото прототип выполняет мирную работу в качестве тягача.
Масса AH-IV-R составила 3,9 тонн – в некоторых источниках указывают 4,2 т. Длина машины не изменилась – 3200 мм, а ширина, кажется, увеличилась до 1815 мм, при этом высота снизилась до 1685 мм, клиренс 320 мм. До 12 мм усилилось бронирование башни, при этом лоб корпуса указывают – 10 мм (т.е. наоборот, по сравнению с AH-IV, хотя, скорее, такая перестановка есть результат опечатки) – в целом, можно считать, что бронирование машины не усилилось, несмотря на предварительное пожелание заказчика. В корпусе устанавливался пулемет ZB vz.30 калибра 7,92 мм. На серийные машины AH-IV-R был установлен более совершенный двигатель Praga RH или RHP, по другим сведениям - Рraga GОН, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения; мощность 65 л.с. (47,8 кВт), рабочий объем 3912 см3. Появилась и новая коробка передач - полуавтоматическая планетарная пятискоростная коробка передач Praga-Witson R1H (по другим данным, на AH-IV-R КПП была 4-ступенчатая). Переключение осуществлялось так: водитель выбирал требуемую передачу рукояткой селектора, после чего резким движением левой ноги нажимал педаль переключения. Кулачковый механизм обеспечивал зажимание соответствующей тормозной ленты, подключая планетарный механизм. Таким образом, танкисты освобождались от необходимости совершать двойной выжим педали сцепления. Выбор передачи можно было осуществить заранее, а при необходимости резко отработать переход с движения вперед на движение задним ходом без остановки танка. Водитель мог, как угодно переключать селектор – без нажатия на педаль изменений не происходило, но после простого и резкого нажатия, танк плавно переходил на новую передачу – не нужно было уравнивать скорости, делать какие-либо выдержки. Однако были и изъяны – усилие при переключении на не притертых коробках передач могло доходить до 60 кг (например, усилие на рычагах советского Т-34 было в два раза меньше). Максимальная скорость выросла до 45 км/ч, запас хода до 170 км.
Ознакомившись с серийными AH-IV-R члены румынской приемной комиссии отказались принимать эти машины, сославшись на их несоответствие заявленным ТТД. Тем не менее, тремя днями позже состоялась отгрузка этих машин и отправка их в Румынию. Затем все 10 машин приняли участие в осенних 1937 года маневрах румынской армии, а 22 октября их снова отправили на завод ČKD Liben для прохождения текущего ремонта.
После прибытия на завод танки AH-IV-R/R-1 модернизировали. Изменения включали, например, усиление фланца пулемета. Для изготовления новых фланцев понадобилось время с 4 ноября по 10 декабря 1937 года. Одновременно начались испытания различных вентиляторов и кулеров, которые проходили в Высочанах в нагретой камере при 45°С. Герметизируя соединения вокруг радиатора, достигался больший воздушный контакт с радиатором. Несмотря на эти модификации, приемочная комиссия усомнилась в идеальном охлаждении двигателя при высоких температурах, преобладающих летом в Румынии. 11 ноября 1937 года, комиссия в письменном виде заявила, что готова внести дополнительные изменения в охлаждение двигателей за свой счет. Кроме того, было решено, что одно из транспортных средств будет опечатано после передачи в Румынию и введено в эксплуатацию летом 1938 года для проведения дальнейших экспериментов с охлаждением двигателя.
Вторая партия машин (номера Sr.11-Sr.35) поступила на полигон с 23 ноября 1937г., а их приёмку планировали провести в феврале 1938 года. (Рис.216)
Рис.216 – Испытания.
17 января 1938 года румынская сторона потребовала дополнительные ходовые испытания на расстояние 2000 км, выбрав для этого машину с номером Sr.13. (Рис.217)
Рис.217 - AH-IV-R на ходовых испытаниях.
К 15 февраля 1938 года ČKD приготовила готовые AH-IV-R к отправке заказчику. (Рис.218)
Рис.218 - Строй AH-IV-R на заводе-изготовителе.
В апреле 1938 года часть машин прибыла в Румынию. В Румынии машины R-1 отправили в Центральную Кавалерийскую Школу (Centru Instructie al Cavalerici), где официально их приняли 19 мая 1938г., но окончательная приемка завершилась только 11 августа. К этому времени машины прошли от 600 до 3000 км, что отражалось на их техническом состоянии. В дополнительных ходовых тестах, проводившихся с 19 по 25 июля на полигоне под Бухарестом, участвовали танки Sr.8 и Sr.15. Поскольку дело происходило в жару выявились проблемы с перегревом двигателя и на их устранение понадобилось некоторое время.
Несмотря на некоторые технические «накладки», румынская сторона высказала заинтересованность в начале лицензионного выпуска AH-IV-R. Еще 6 августа 1936 года, ČKD направила письмо в Министерство вооружений в Бухаресте, в котором сообщалось о запланированной передаче лицензированного производства боевой машины AH-IV какой-либо румынской компании, от которой фирма ČKD требовала 3% от стоимости 100 произведенных танков. К началу 1938 года румынский промышленник Николай Малакса проявил интерес к покупке лицензии на производство боевых машин – ему принадлежал автомобильный завод Melaxa, на котором уже собирались сверхлегкие гусеничные французские транспортеры Renault UE. В письме, направленном из Бухареста 9 мая 1938 года, г-н Станислав Ниха (или Риха) сообщил директору Ружичке о ходе переговоров по продаже лицензии. Основная информация заключалась в том, что в румынском штабе и министерстве не знают, сколько всего R-1 необходимо. 12 мая 1938 года г-н Риха проинформировал ČKD о том, что румынская сторона рассматривает возможность покупки 333 танков R-1, но не было понятно, будет ли производство осуществляться в Румынии или на ČKD. В этом документе красным карандашом написано примечание Ружички, из которого следует, что администрация ČKD предлагает Малаксу начать делать R-1 в Румынии. Некоторые толкуют эту переписку от мая 1938г., как свершившуюся договоренность на лицензионное производство 382 танков R-1 в Румынии. Приводится также, что неутомимый С. Риха 8 июня 1938 года отправляет письмо в Прагу, информируя директора Ружичку о запланированном заказе шестидесяти танков R1, полностью собранных на ČKD, и ста машинокомплектов R-1, сборка которых будет проходить на заводах в Малаксе. Однако в телеграмме от 11 августа 1938 года руководство ČKD наложило прямой запрет на выдачу технической документации по причине неполной оплаты лицензии. Только 22 февраля 1939г. было подписано лицензионное соглашение с Малаксой – лицензионным соглашением также предусматривалось создание ремонтной мастерской для машин R-1 на территории Румынии, общая сумма лицензионной оплаты была установлена в размере 13 929 фунтов стерлингов, что в пересчете на чешскую валюту составляло около 2 миллионов крон. Оплата первого взноса в счет лицензии состоялась 31 августа 1939г. После оплаты первого взноса г-н Малакса потребовал передачи производственной документации, но возникла небольшая проблема, поскольку документация была неполной. По словам инженера Шехака, согласно этой документации, компания Malax могла производить только гусеницы. Только 21 декабря 1939 года завод ČKD отправил недостающую часть лицензионной документации на предприятие Mеlaxа в Бухарест - в частности, чертежи шасси, средств наблюдения и бронированного корпуса, башни (- из некоторых источников можно понять, что чертежи башни не прилагались). Всего было триста двадцать рисунков. Конструкция лицензионного R-1, получившего обозначение R-1-a, вроде, отличалась использованием другого типа двигателя и башней с поворотной смотровой башенкой.
В начале июля 1940г. компания ČKD обратилась к Mеlaxа с просьбой окончательного расчета по лицензионному соглашению, но выяснилось, что Mеlaxа на грани банкротства. Министерство вооружений Румынии, правда, подтвердило свой интерес к танкам R-1 (и V-8-H), но при условии, что эти машины будут изготовлены на ČKD к 31 декабря 1941г. 4 ноября 1940г. директор ČKD Liben, Богумил Достал заявил, что его завод не может поставить ни одного танка R-1 или V-8-H в силу отсутствия свободных производственных мощностей.
20 февраля 1941 года румынское предприятие Mеlaxа было национализировано, но лицензионное производство танков R-1-a запущено на нем не было. Пишут, что окончательно бухгалтерия ČKD списала убытки по румынскому контракту в ноябре 1944г.
И все же существует один снимок танка R-1 с командирской башенкой, с номером 301(Sr.301), который, как будто, можно принять за образец R-1-a. (Рис.219)
Рис.219 - R-1-a?
Однако неясно, когда и где был выпущен этот танк – на ČKD, или на Mеlaxа из узлов и агрегатов, доставленных из Чехии (двигатель, коробка передач, элементы ходовой части). Oldřích Dogs в HPM № 4 1996 года утверждает, что в числе 35 танков R-1 был один образец с наблюдательной башенкой (этот танк считался командирской машиной), или башенку получил один из серийных R-1, но несколько позже. Последнее предположение выглядит наиболее логично - в 1941г. по договору с немцами румынские танки R-1 прошли капитальный ремонт под наблюдением инженеров ВММ (бывш. ČKD) - однако оно вступает в противоречие с утверждением о наличии серийного номера Sr.301 на этом танке, хотя, честно говоря, глядя на представленное фото нельзя точно рассмотреть серийный номер на броне.
R-1 направлялись в кавалерийские и механизированные части румынской армии в качестве танков-разведчиков (Carul de Recunoastere). Танки R-1 приняли активное участие в боевых действиях в составе румынской армии в 1941-1945гг. (Рис.220)
Рис.220 - В составе румынской армии.
В течение августа – сентября 1941г. в районе Одессы часть танков была потеряна – пишут о 6 безвозвратных потерях, причем, как минимум, два R-1 были захвачены советскими войсками в целом состоянии. (Рис.221)
Рис.221 - R-1, захваченные советскими бойцами под Одессой.
В марте 1942 года числилось 29 машин R-1, а в декабре 1942 года - 14 штук. Где-то весной 1943г. все оставшиеся R-1 отправили на родину. По состоянию на 1 сентября 1943 года в Румынии находилось 13 машин R-1, которые были приписаны к танковой школе в г.Сибиа, из них только 5 штук находились в рабочем состоянии. Осенью 1944г. генеральный штаб армии принял решение демонтировать с R-1 башни и вооружение, переделав их в тягачи 45-мм противотанковых советских орудий, которые были захвачены в большом количестве в 1941-м году. Эта программа не была реализована, как допускают некоторые, из-за того, что к тому времени «сорокопятка» уже не была эффективным инструментом борьбы с танками. В период с марта по май 1945 года R-1 использовались в боях на территории сопредельных стран. Оставшиеся 11 боеспособных машин были включены в состав 2-го танкового полка, который активно воевал в Южной Словакии, Северной Австрии и Южной Моравии (т.е. одним из последних случаев их применения стали бои на территории Чехии, их породивших), оперативно подчиняясь 27-й советской танковой бригаде. За время боёв не более пяти машин этого типа стали жертвами ПТО и танков противника, остальные вышли из строя по техническим причинам. На 24 апреля 1945г. в строю ещё оставался один боеспособный R-1. После войны румынские танки R-1 разобрали на металл.
Любопытно, что чехи так и не получили причитающуюся оплату за сделку 1936г. Тяжба всплыла уже после окончания Второй мировой войны. Оказалось, что общая сумма, которую румыны должны были оплатить по контракту 1936г. составляла 300.000.000 крон – сюда вошла оплата за танки (R-1 и Š-II-а) и за гусеничные тягачи Praga RV. В 1936г. у румын не было всей суммы, и они заняли у чехословацких банков. В октябре 1945 года, представители фирмы Škoda предъявили Румынии счет по контракту 1936г., на что был получен ответ, что довоенные документы не имеют силы. По некоторым сведениям, за 35 машин R-1 румыны заплатили менее 5.000.000 крон.
⃰ AH-IV для Швеции.
В январе 1937г. шведская военная комиссия в составе майора Эресварда (Ehredsward), майора Братта (Bratt) и капитана Гиллнера (Gillner) обратила внимание на чехословацкое танкостроение. Шведские военные обратились к шведским компаниям Jungner и NIFE, имевшим деловые отношения с ČKD, с просьбой стать посредниками по приобретению танков. В Швецию оперативно была отправлена техническая документация, а чехословацкий военный атташе в Стокгольме имел возможность убедиться, что фирма Jungner является надежным и кредитоспособным партнером. В феврале 1937 года при посредничестве Jungner началось координирование усилий специалистов ČKD.
1 марта 1937г. Гиллнер и Бурман прибыли в Чехословакию, на демонстрацию танков P-II-a, TNH и AH-IV проходила на заснеженном полигоне в Карконошевых горах (Krkonose), недалеко от границы с Польшей. Шведам понравились танки TNH и AH-IV. 2 марта между ČKD и шведской военной администрацией был заключен договор, согласно которому, заказчик выделял сумму в размере 80 млн. чехословацких крон - 5% от неё перечислялось Jungner за услуги в посредничестве. Перед отъездом на родину 9 марта капитан Гиллнер имел возможность ознакомиться с документацией по улучшенным вариантам машины AH-IV-C, оснащенной пушкой (- к сожалению, конкретных материалов по AH-IV-C раздобыть не удалось) и легкого танка TNHb с усиленным бронированием. Окончательное решение о возможности приобретения чехословацких танков типа TNH и AH-IV было принято в конце марта 1937г., когда вопрос был согласован с главнокомандующим шведской армией, генералом Нигрена (Nygren) и с полковником Генерального штаба Юнгом (Jung). Согласно договору от 17 апреля 1937 года, шведская сторона желала приобрести 10-30 легких танков типа TNH и 20-80 машин типа AH-IV. Шведы также отметили, чтобы на танках устанавливалось шведское оборудование и вооружение. В это же время, для координации действий, в Стокгольм прибыл чехословацкий представитель от ČKD капитан Хайниш (Heinisch). Ему предстояло наладить контакты с его шведским коллегой капитаном Берманом (Burman), который формально являлся танковым экспертом от фирмы Jungner.
29 мая 1937г., в Стокгольм прибыл главный конструктор машин Сурин, который ознакомился с текущими требованиями и необходимым объемом доработок. Кроме того, состоялась ревизия металлодобывающего предприятия Avesta, которое должно было поставлять броневые плиты для танков, и завода Volvo – на шведские танки планировали ставить шведские двигатели, которые были более надежными и имели меньшую стоимость. После внесения всех необходимых доработок Сурин спроектировал модернизированный вариант танка типа AH-IV, как будто, получившей обозначение AH-IV-D. При содействии капитана Хайниша 2 июня 1937 года проект был представлен шведскому военному министерству. Вариант получил одобрение заказчика. (Рис.222)
Рис.222 - AH-IV для Швеции, проект.
8 июня 1937г., на фирму ČKD вновь прибыли майор Эресвард, майор Братт и капитан Гиллнер, им показали машину AH-IV-R (R-1) из румынского заказа. 11 июня на полигоне в Кийе (Kyje) на этой машине вследствие перегрева случилась поломка двигателя, подобное случилось и 16 июня, но заказчик не придал инциденту большое значение – на шведском варианте планировался другой двигатель. (Рис.223)
Рис.223 - Показ изделия шведам.
На нижнем снимке в центре шведский полковник Sahlin.
После возвращения комиссии в Швецию 19 июня 1937 года было проведено очередное совещание, на котором было решено приобрести 48 модернизированных танков AH-IV-S (AH-IV-Sv) по цене 1.800.000 шведских крон. Спустя месяц, 12 июля, было заключено соглашение на поставку 46 машин (некоторые пишут, что впоследствии было заказано ещё две или три AH-IV-S) за 1.943.040 шведских крон и 75.000 крон за запасные части к ним. На подписание контракта в Стокгольм прибыл вице-президент ČKD Ружечка. Деньги перечислялись тремя частями: 30% перечислялись ČKD сразу, 60% — по факту приемки всей партии и остальные 10% были гарантийной суммой, которую следовало передать через год. Сборку танков надлежало проводить в Швеции силами фирмы Jungner. Для сборки танков AH-IV-S фирма ČKD предоставила 20 собственных специалистов, а шведская сторона – 120 рабочих. Фирма ČKD обязалась поставить прототип AH-IV-S в сентябре 1937г. Поставка комплектующих должна была начаться не позднее чем через 45 дней после заключения контракта, а спустя пять месяцев надлежало завершить сборку машин первой партии. Фирма ČKD должна была покупать бронеплиты у Avesta по цене 6 шведских крон за килограмм (всего нужно было 54 тонны броневой стали), а у Volvo приобретались двигатели, по цене 6000 крон за штуку.
Первый прототип AH-IV-S был изготовлен чехословацкой стороной точно в указанный срок, но изготовлен он был не из броневой стали, а из обычного железа. (Рис.224)
Рис.224 - Опытный AH-IV-Sv, осень 1937 года.
Внизу фото, на котором, похоже, вместе запечатлены AH-IV-Sv – вторая машина, а ближе к нам прототип базовой AH-IV. Пишут, что фото сделано на заводе в Праге-Либни.
Сборка AH-IV-S началась в январе 1938 года, когда комплектующие с ČKD и бронеплиты с завода Avesta стали прибывать на предприятие Jungner в Оскарсхамне. Общее руководство производством осуществлял инженер ČKD Гарри Йосс. После оккупации Чехословакии часть рабочих и инженер Йосс (Joss) решили остаться в Швеции и продолжили работу на фирмах Jungner и NIFE, впоследствии приняв активное участие в налаживании серийного производства других танков чешского происхождения и модернизации AH-IV-Sv.
Чешская сторона выполняла контракт без задержек – поезда с комплектующими приходили два раза месяц. Первые шесть танков AH-IV-S были собраны к сентябрю 1938 года, но дальнейшие поставки были задержаны ввиду ожидания броневых деталей вооружения и оптики. Работы были продолжены в декабре и шли ускоренными темпами. В феврале 1939 года удалось сдать всю партию танков, однако их приёмка задержалась вплоть до марта, поскольку большинство AH-IV-Sv были некомплектными. Выпущенные машины получили регистрационные номера 131-178, в шведской армии получили обозначение Strv m/37. (Рис.225)
Масса серийного AH-IV-S составила 4680 кг. Габариты: длина – 3400 мм, ширина – 1850 мм, высота – 1960 мм, клиренс – 350 мм. Вертикальная лобовая броня несъёмных листов была усилена до 15 (лоб корпуса) и 12 мм (борт корпуса), кормовая броня была толщиной 6 мм против 8 мм у AH-IV – в прочих местах бронирование не отличалось от AH-IV. Состав экипажа не изменился, но командиру стало удобнее – отличие заключалось в том, что командир сидел на широком кожаном ремне, крепившимся на трех точках к погону башни, это позволяло более удобно осуществлять поворот башни и обслуживание пулемета. Машины, собираемые в Швеции, заметно отличались по составу и расположению вооружения. От размещения пулемета в корпусе, рядом с водителем оказались, поскольку его применение было совершенно не эффективно, но в распоряжении водителя в укладке имелся пистолет-пулемет Suomi m/37-39, который находился вместе с четырьмя магазинами по 20 патронов каждый передней части корпуса. В башне на едином цельнолитом лафете монтировалась спаренная установка из двух пулеметов Browning m/36 (позднее — Ksp m/39). Между пулеметами располагался оптический прицел. Углы наведения по вертикали составили от -10° до +15° при разнице между осями пулеметов в 5°. В случае необходимости один из пулеметов можно было снять с лафета и использоваться в качестве зенитного. Боекомплект к тяжелому пулемету у Strv m/37 он был доведен до 3960 патронов (44 коробки по 90 штук). На башне шведских танков появился командирский купол с небольшим смотровым прибором защищенным бронестеклом с возможностью кругового вращения. AH-IV-S оснащались карбюраторными (карбюраторы типа Solex) 6-цилиндровыми двигателями рабочим объёмом 4390 см3, мощностью 85 л.с. По другим сведениям, мотор Volvo FC от грузовика LV93–95 объемом почти 4,4 литра развивал мощность 90 л.с. Горячий воздух от двигателя выводился через щель в правом борту. Коробка передач - 5-ступенчатая Praga-Wilson – пишут и по-другому: КПП Praga-Wilson5 скоростей вперед и 1 назад с редуктором (-?) (5 скоростей вперед и 1 назад). В ходовой части изменился диаметр опорных катков – до 560 мм (против 500 мм у прочих вариантов AH-IV) – и шире стали гусеничные траки – до 225 мм против 210 мм. Шведские машины оснащались радиостанцией с 2-метровой антенной, которая устанавливалась с левой стороны корпуса и в походном положении могла укладываться на верхнюю лобовую бронеплиту, для обеспечения работы радиостанции устанавливались аккумуляторы более высокой ёмкости. На правом борту корпуса у шведских Strv m/37 размещался ящик с инструментами и два гусеничных трака. Танк AH-IV-S оказался самым быстроходным среди своих одноклассников, развивая максимальную скорость по шоссе до 58-61 км/ч, запас хода 200 км, показывал хорошую проходимость по местности. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,5 м, ширина рва 1,6 м, глубина брода 0,9 м.
Поставка танков Strv m/37 в шведскую армию началась в феврале 1939 года. (Рис.226)
Рис.226 - Strv m/37 на параде.
Надежность и хорошие для своего класса характеристики обеспечили Strv m/37 долгую карьеру в шведской армии. (Рис.227)
Рис.227 - Беспрепятственное движение по снегу – важный аспект для эксплуатации в Швеции.
В 1947 году шведы заказали у фирмы ČKD партию запасных частей к AH-IV-Sv. Помимо различных мелких деталей в её состав входили гусеничные траки и втулки опорных катков. Заказ на сумму 261.042 чешских крон был отправлена 13 октября 1947г. В 1953 году машины Strv m/37 были окончательно выведены из эксплуатации.
На сегодняшний день Швеция является обладателем самого большого парка раритетных машин типа AH-IV-S – 9 штук, из них не менее 4 машин находится на ходу.
⃰ LKMVP ČKD.
На модифицированном шасси AV-IV пытались создать машину по программе «гусеничного шасси для перевозки противотанковой пушки» - LKMVP. 24 октября 1936г. состоялось совещание в III отделе VTLÚ (III. odboru VTLÚ), в ходе которого представителям Škoda и ČKD предложили не позднее 10 ноября 1936г. представить проектные решения по LKMVP. Тип должен быть быстрым, простым в использовании и очень мобильным транспортным средством. Предполагалось, что броня защитит водителя и командира от винтовочно-пулеметного огня на расстоянии 200 метров. Бронированный корпус также должен был защищать оператора пушки с боков, спереди и сверху. Экипаж машины и пушки должен был состоять из пяти человек. Масса машины не должна выходить за пределы в 4,7 т. 16 февраля 1937г. штаб-квартира армии распорядилась изготовить на конкурсной основе фирмам Škoda и ČKD по одному образцу LKMVP не позднее середины августа 1937г. Это требование выполнено не было, но 23 марта 1937г. состоялось заседание расширенной комиссии, с участием представителей VTLÚ, секретариата Генерального штаба и других заинтересованных отделов, по вопросу LKMVP, которая разобрала «по косточкам» проекты LKMVP от Škoda и ČKD. Пишут, что проект ČKD разрабатывал инженер Alois Chrz. (Рис.228, Рис.229)
Рис.228 – Дизайн корпуса и шасси LKMVP ČKD.
Рис.229 - Элементы ходовой, спроектированные для LKMVP ČKD.
Минимальный срок службы ходовой части был установлен на уровне 4000 км.
Проект ČKD посчитали худшим, чем вариант от Škoda, но 16 июня 1937г. военные все же заказали прототип «гусеничного шасси для перевозки противотанковой пушки» у ČKD.
24 января 1938г. LKMVP ČKD был построен. (Рис.230)
Рис.230 - LKMVP-Praga, снимок сделан после 15 марта 1939г.
В январе 1938г. машина испытывалась без возимой пушки (предполагалось транспортировать 47-мм орудие). Аппарат преодолевал траншеи шириной до 1,8 м, брал вертикальную стенку высотой 0,8 м, преодолевал брод глубиной до 0,5 м. Ходовые испытания завершились 11 марта 1938г. LKMVP Praga за время тестов проехала 1495 км, израсходовав 1220 литров бензина и 45 л масел. На апрель были запланированы испытания на обстрел, но случиться этому не довелось, хотя с 15 марта до 8 апреля машина прошла еще 2373 км. 4 апреля LKMVP Praga тянула прицепленную пушку, но во время разворота пушка перевернулась и полностью вышла из строя. С 11 по 23 апреля 1938 года машина прошла еще 706 км, в течение которых было зарегистрировано двадцать дефектов – в основном, двигателя и ходовой части. Но главное, объем пространства для перевозимого орудия был признан недостаточным. 22 апреля машина попала в ДТП. С 25 апреля по 5 мая 1938 года LKMVP Praga преодолела 437 км. 17 мая 1938 года, LKMVP-Praga была перевезена в ČKD - Libeň для разборки, чтобы определить степень износа отдельных частей, а затем ее следовало реконструировать в соответствии с требованиями VTLÚ. Осмотр механических агрегатов LKMVP Praga после 5000 км пробега показал, что износ двигателя и коробки передач был минимальным – отличный для машин того времени результат! Наибольшему износу подверглась ходовая часть.
5 сентября 1938 года, на противотанковом огневом рубеже близ Страшице (Брды) проводить огневые испытания. Велась стрельба из 37-мм пушки прямо из машины LKMVP-Praga. Целью испытания являлось выяснить практическую дальность стрельбы из стационарного транспортера по движущимся целям и возможность управления пушкой, так же фиксировалось влияние стрельбы на устойчивость транспортной платформы. Огонь был открыт по движущейся цели на расстоянии 800 метров, цель двигалась перпендикулярно и «зигзагообразно». Итоги испытаний выглядели следующим образом: «Было обнаружено, что стрельба из машины может осуществляться с той же частотой и почти с той же точностью, что и при стрельбе с земли. Для LKMVP-Praga стрельба может быть вестись при условии меньшего боекомплекта (- т.е. увеличения внутреннего объема машины), в противном случае оператор будет подвергаться опасности во время отдачи. Из-за небольшого пространства частота вращения педалей уменьшается. Вы можете рассчитывать на скорострельность 6 выстрелов в минуту. Наведение значительно затруднено при более быстрой стрельбе из-за газов, выходящих из выброшенных патронов и оседающих на линзах оптического прицела. Пространство оператора мало. Операция во время стрельбы неудобна и очень сложна. Разгрузка и загрузка пушки из транспортного средства в положение для стрельбы и обратно занимает много времени из-за нехватки места в транспортном средстве, из-за небольшого количества операторов... Пушка заклинивает в заднем нижнем крае днища транспортного средства, и поэтому команда помогает в погрузке и разгрузке, удерживая пушку за ствол. Эта манипуляция с пушкой привела к преждевременному износу рукоятки подъема и подачи и, таким образом, к множеству остановок».
14 октября 1938г. МНО закрыло программу LKMVP, машина LKMVP-Praga в тот момент находилась во втором танковом полку (PÚV 2) в Вышкове. Известнго, что на 3 ноября 1938г. машина все еще находилась в учебном танковом подразделении в Вышкове.
Нет сведений, что немцы как-то использовали опытный образец LKMVP-Praga.
⃰ Варианты TNH.
В 1937-1938гг. на ČKD появилось сразу несколько вариантов танка TNH, которые готовились под разных заказчиков (иностранных и отечественного) и имевших некоторые отличия друг от друга.
Вероятно, импульс процессу обновления TNH был задан 8 декабря 1935 года, когда в штаб-квартиру ČKD пришел запрос из литовского министерства обороны. Согласно письму, литовцам требовался танк боевой массой 5 тонн, толщина брони которого составляла бы 6–13 мм, а максимальная скорость – 50 км/ч. 4 танка предполагалось вооружить пулеметами Vickers, а 12 машин – 20-мм автоматическими пушками швейцарской фирмы Örlikon. Под подобную спецификацию на ČKD на тот момент ничего не было. Последовала пауза, которая длилась почти год. В ноябре 1936 года литовцы изменили свой запрос, теперь им требовался танк с боевой массой 9 тонн. На ČKD подготовили новый вариант, созданный на базе TNH, его проект был немедленно отправлен в Каунас.
Уже в декабре 1936г. начались переговоры, литовской делегации показали танки P-II (LT.vz.34) и P-II-a. Оперативно сработали и на заводе POLDI Hütte, подготовив бронелисты для обстрела. Литовская делегация была довольна, но неожиданно от идеи TNH-L в первоначальном виде отказались. Военные вдруг вспомнили, что грузоподъемность многих мостов в их стране была небольшой, так что предпочтительнее смотрелись танки с боевой массой 5–6 тонн.
12 февраля 1937 года в Каунас отправился эскизный проект нового легкого танка. Представленный литовцам проект получил обозначение Praga LTL. В его обсуждении активно принимал участие офицер литовской армии Альгирдас Слесорайтис. К танку на выбор предлагались два варианта вооружения (20-мм автоматическая пушка Örlikon, либо 37-мм пушка Škoda A 4 Beta), а также два типа силовых установок (с водяным, либо с воздушным охлаждением). Толщину лобовой брони танка предполагалось увеличить до 25 мм. (Рис.231)
Рис.231 - Таким Praga LTL был изначально. Скорее всего, изображен вариант с 20-мм автоматическая пушка Örlikon.
Утвержденный в феврале 1937г. вариант имел боевую массу 5,6 тонн и 20-мм автоматическую пушку в качестве вооружения. Требования о снижении боевой массы заставили уменьшать габариты корпуса – он получился на 40 см короче и на 10 см уже, чем базовый TNH – т.е. длина 4,2 м, ширина 2,2 м, высота 2,25 м. Кроме того, трансмиссию танка перенесли в кормовую часть, а двигатель, чтобы он вместился в моторное отделение, установили под наклоном. 7-литровый двигатель Praga F-IV мощностью 125 л.с. был взят от танка-амфибии F-IV-H.
Из литературы следует, что к началу 1938г., как будто, был готов прототип новой версии танка TNH. Впрочем, до конца неясно, был ли это TNH-L или другой вариант - TNH-S. Сообщают, что 18 января 1938г. первый прототип TNH-S (номер P-10.074) прибыл на армейский полигон в Миловице – до этого машина уже успела пройти 550 км на заводских испытаниях. Пишут, что первый TNH-S прибыл в Миловице с макетной башней от TNH, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км. Существует фото машины, подходящей под приведенное выше описание, но на фото четко читается номер P-10.070 (Рис.232), следовательно, это, должно быть, вариант TNH-L, поскольку вариант TNH-S, как будто, имел номер P-10.074 - но, возможно, номер TNH-S в источнике указан ошибочно.
Рис.232 - Прототип спорной версии танка TNH: TNH-L или TNH-S.
В пользу версии TNH-L указывает и наличие, похоже, 20-мм орудия, ведь на TNH-S, как пишут, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км.
Вероятно, сей образец стал отправной точкой для новых вариантов танка TNH-L (LTL): Praga LLT (для Литвы), LTP (для Перу), LTН (для Швейцарии), TNH-S/TNH-PS (для министерства обороны Чехословакии). (Рис.233)
Рис.233 – Общая схема танка типа TNH-L (LTL).
В октябре 1937г. обозначились черты танка массой 6 т для Швейцарии (LTH). С ноября 1937г. началось проектирование танка типа TNH с новой силовой установкой – вариант TNH-S. В январе 1938г. в «железе» появился первый прототип (или два прототипа) по темам TNH-L/TNH-S. В январе-феврале окончательно согласовали параметры для перуанского танка массой 6,3 т (LTP). Все четыре варианта выглядят весьма близкими, основные различия касались вооружения и силовой установки. Рассмотрим развитие и судьбу вариантов.
⃰ LLT.
Продолжим рассказ о варианте для Литвы, который называли LLT.
26 мая 1937 года в Каунасе состоялось подписание договора о поставке 21-го танка LTL (в варианте LLT) по цене 570 000 крон за танк. Согласно условиям договора, выход на испытания первого опытного образца Praga LTL предполагался не позднее, чем через 7 месяцев, то есть к январю 1938 года. Литовские представители прибыли на демонстрацию своего танка LLT 4 мая 1938 года. (Рис.234)
Рис.234 - Опытный образец Praga LTL/ LLT на заводском дворе ČKD, май 1938 года.
Чертеж не вполне соответствует образцу.
Отличительной особенностью танка LTL/ LLT была силовая установка, которая состояла из бензинового мотора Praga F4 мощностью 125 л.с. Двигатель потреблял только высококачественное топливо с октановым числом не ниже 74. В систему питания входили два топливных бака по 110 литров и один бак на 40 литров. Подача топлива осуществлялась при помощи механического мембранного насоса и электрического Autopulse. Запуск двигателя производился при помощи стартера Bosch мощностью 3 л.с., зажигание – от двух магнето Bosch Vertex напряжением 12В. Трансмиссия и ведущие колеса танка находились сзади. Корпус танка собирался из катаным бронелистов. Наибольшую толщину (25 мм) имела вертикальная лобовая бронеплита, а листы, установленные под углом более 30° имели толщину 12 мм. Борта и наклонные поверхности имели 15-мм бронезащиту, крыша и днище – 8 мм, диски опорных катков – 6 мм. Броня танка LTL защищала от поражения снарядами 20-мм пушки Oerlikon на дистанции до 250 метров и от пуль противотанковых ружей типа vz.31 с любой дистанции. Танк также получил новую башню, по форме близкую башне танка LT vz.34. В отношении вооружения, можно понять, что на танке была установлена 20-мм пушка Oerlikon, пулеметное вооружение – два пулемета системы Максима (- в Литве имелся изрядный запас этих пулеметов) – в некоторых источниках указывают пулеметы ZB vz.38. Для лучшего наблюдения с правого борта башни имелась небольшая командирская башенка. В крыше башни, кроме посадочного люка, находилось два лючка для световой и флажковой сигнализации. В ходовой части «прописался» третий поддерживающий ролик (на борт). Масса танка по одним подсчетам, 6,2 или 6,3 т, по другим - 7,2 т или 7,3 т (- хотя заданием оговаривалась масса в 5,6 т).
На испытаниях машина показала максимальную скорость 55 км/ч, но первая неделя тестов сопровождалась массой поломок, самой большой неприятностью стал выход из строя коробки передач. (Рис.235)
Рис.235 - Из патента А. Сурина на блокированную с коробкой передач силовую установку, которая была разработана для Praga LTL.
К 29 августа 1938 года образец LLT подготовили для продолжения испытаний, которые затянулись до конца года. За это время танк прошел 3,5 тысячи километров. Затем прототип отправили в Литву, где тестирование машины продолжалось с 26 января по 11 марта 1939г., танк прошел еще 1474 км.
Видимо, слух о машине из Литвы просочился в Латвию и Эстонию, представители этих стран, как будто, также стали проявлять интерес, но вскоре машина вернулась в Прагу, где успела встретить оккупацию (15 марта 1939г.).
⃰ LTP.
12 апреля 1937 года представительная перуанская делегация посетила завод ČKD. Это было второе появление перуанцев на ČKD, впервые посланцы латиноамериканской страны объявились на заводе в Праге в октябре 1936г. (благодаря стараниям упоминавшегося выше агента ČKD в Париже Оплатки), где их ознакомили с машинами AH-IV и TNH, сделанными для Ирана. Теперь перуанцы заявили, что хотели бы заказать 36 (или 37 танков) массой 5-6 тонн со скоростью 20 км/ч, вооруженных 37-мм пушкой и 7,65-мм пулеметом. Показательно, что выбор был сделан после сравнения с одноклассными изделиями Vickers, Renault и FIAT. Чехи решили, что под этот заказ также можно будет подогнать вариант LTL.
31 января 1938г. главный инженер ČKD Сурин встретился в Париже с главным переговорщиком с перуанской стороны полковником Мартинесом. В ходе беседы Сурин проинформировал Мартинеса, что масса будущего танка будет в райне 6600-6700 кг. (- вероятно, коррекция возникла после постройки опытного образца). Мартинес довольно бурно отреагировал на эту новость, охарактеризовав ситуацию, как обман, но в итоге стороны договорились, что танк будет иметь массу 6300-6615 кг.
15 февраля 1938 года был подписан контракт на постройку танков типа LTL для армии Перу. Заказ составил 24 танка массой 6,3 т. Фронтальное бронирование должно было составлять 25 мм. Вооружение: пушка - 3.7cm kan. vz. 34 ÚV – A3 (Škoda A 3) и тяжелый 7,65-мм пулемет ZB 53 в башне, в лобовом элементе корпуса легкий 7,65-мм пулемет ZB 30. Экипаж 3 чел. Машина должна была разогняться до 40 км/ч даже на высоте 4500 метров (Перу – страна, преимущественно, высокогорная). Оговаривалось, что прототип должен быть доставлен в Перу летом 1938г., остальные 23 танка - с 15 сентября по 20 октября 1938 года.
Пишут, что в апреле 1938г. под перуанский заказ начали строительство двух образцов, но, скорее всего, один образец LTL продолжили готовить по литовскому заказу, а второй по перуанскому. В апреле 1938г. перуанский вариант получил обозначение LTP. На танк для Перу LTP поставили шведский 6-цилиндровый двигатель SV (Scania-Vabis) 1664 водяного охлаждения, 7750 см3, мощностью 125 л.с. при 2200 об/мин. (Рис.236).
Рис.236 - Вариант LTP.
В конце июня 1938 года прототип LTP был завершен. 11 июля 1938 года на ČKD прибыла перуанская делегация в составе генерала Мануэля Родригеса, полковника Гектора Матинеса, подполковника Йос. М. Тамайо и посла Хосе Гамбетта. (Рис.237)
Рис.237 - Опытный образец LTP на заводских испытаниях, июль 1938 года.
Судя по номеру (Р-10.070), это танк, на котором прежде стояла круглая башня, как на TNH, теперь танк получил новую башню и 37-мм орудие Škoda A3.
Перуанцы приняли танк, хотя масса машины превзошла все предварительные согласования и достигла 7325 (7330) кг – перевес целая тонна! В связи с этим в ряде источников упоминается, что машина получила, якобы, более тяжелый корпус от швейцарского варианта LTH, но по другой информации, корпуса типа LTH получали серийные машины – что, впрочем, тоже не факт. Считается, что более тяжелым корпус у LTH был за счет брони в лобовой проекции толщиной 32 мм. В источниках довольно точно приводят схему бронировки LTP, из которой следует, что корпус LTP не мог быть тяжелее корпуса LTH, да и вообще, имел ли корпус LTH броневой лобовой лист толщиной 32 мм - дискуссионный вопрос.
Схема бронирования LTP, тиражируемая в литературе: лоб корпуса, верхний лист – 25 мм (цементированная броня), вертикальные стенки корпуса – 15 мм, корма – 12 мм, лоб корпуса, нижний лист – 12 мм, верх корпуса – 10 мм, днище – 8 мм, опорные катки – 5 мм, лоб башни – 20 мм, борта башни – 15 мм.
Помимо 37-мм пушки А-3 в башне установили пулемет ZB vz.35 (тяжелый), а в качестве курсового пулемета - ZB vz.30 (легкий). Боекомплект состоял из 54 выстрелов (18 шт. бронебойные) и 2700 патронов. Экипаж 3 человека. В двух баках по 75 л хранилось 150 л топлива. На заводских испытаниях танк развивал скорость до 40 км/ч твёрдом грунте и имел максимальный запас хода 187 км. Благодаря шведскому мотору LTP получил впечатляющую удельную мощность 17,1 л. с. на тонну.
Согласно контакту, опытный образец следовало еще летом 1938г. доставить в Перу для проведения дополнительных испытаний на месте. Перед отправкой опытный танк, получивший имя собственное “Lima”, претерпел некоторые метаморфозы. Машину выкрасили в защитный трехцветный камуфляж и с танка демонтировали все вооружение (Рис.238).
Рис.238 - Первый перуанский. Обращает на себя внимание отсутствие в башне всей маски (целиком), зияющую дыру прикрыли отдельным листом.
Перед отправкой заказчику танк упаковали в деревянную тару. (Рис.239)
Рис.239 - В таком виде первый перуанский доставлялся заказчику.
4 августа 1938г. опытный LTP погрузили в Гданьске на пароход «Пилсудский», который направлялся до Нью-Йорка. По накладным документам танк значился трактором. Вместе с «трактором» в путешествие направились инженер Б. Младейовский с супругой, инженер Йозефа Шевчика (или Чевичек) без супруги, но со слесарями Kroupa и Švec. В Нью-Йорке 20 августа танк перегрузили на пароход «Фрида», который 13 сентября прибыл в перуанский порт Кальяо. В Перу машина была приведена в готовность для ходовых испытаний бригадой специалистов под руководством инженера Чевички (Рис.240).
Рис.240 - Инженер Шевчик.
Пишут, что Шевчик/Чевичек был незаменим не только для компании ČKD, но и для вооруженных сил Республики Перу, он руководил «начальной школой для водителей и операторов танков».
Уже на следующий день испытательный танк был доставлен в «армейский арсенал» в Лиме, откуда он отправлялся на трехдневные тесты по вождению. По сообщению инженера Младейовского, специальный интерес к возможностям машины проявил французский военный атташе полковник Лоран, он, как говорили, был командиром танкового батальона во Франции. Въедливый француз ставил все новые и новые задачи с тем расчетом, чтобы максимально проверить действие тормозов и поперечную устойчивость машины, но ему пришлось признать превосходство машины над его пристрастностью.
После ознакомления и первых пробежек в арсенале Лимы танк был доставлен в высокогорный город Ла Оройа (3728 метров над уровнем моря). В ходе испытаний танк забрался на высоту 4200 метров, где мог развивать скорость 33 км/ч и преодолеть уклон в 40°. Однако во время одного из заездов, на высоте около 4000 м, танк упал с высоты 5 метров. (Рис.241)
Рис.241 - Падение танка в горах.
Чехословацкие авторы и теперь подчеркивают, что авария произошла из-за того, что по просьбе перуанского командующего танк двигался вниз по извилистому горному серпантину на максимальной скорости. В результате падения танк не имел заметных повреждений, но пострадали члены экипажа: водитель Kroup отделался синяком на ноге, капитан Изакиеррры получил глубокий порез шеи, а механик Суэйн «мочился кровью в течение 3 дней». Инженер Младейовский писал о ходе спасательных работ: «Мы обратили внимание комиссии, которая была свидетелем всех спасательных работ, которые мы проводили только сами !!!, как все соответствующее оборудование работало идеально. Сам Крупа закрыл двигатель и бензин, он первым вышел наружу из отверстия рядом с двигателем, куда также вытащил капитана. Механика С. затем вытащили через аварийное отверстие в нижней части резервуара. На прилагаемой фотографии вы можете видеть ситуацию, когда танк уже повернут на бок». Пишут, что перуанский генерал был очень недоволен произошедшим, хотя чехи считали его косвенным виновником события. Младейовскому удалось успокоить генерала, заявив, что завтра же танк будет в полной готовности к дальнейшим испытаниям. К утру следующего дня танк был отремонтирован.
23 сентября 1938 года танк вернулся в Лиму. Президент Перу генерал Оскар Бенавидес (Рис.242) счел нужным 3 октября 1938 года лично осмотреть танк.
Рис.242 - О́скар Райму́ндо Бенави́дес Ларре́а (Óscar Raymundo Benavides Larrea), 1876-1945гг.; дважды занимал пост президента Перу (1914 - 1915гг. и 1933 - 1939гг.).
В конечном счете, история с падением танка сыграла на руку представителям ČKD. Сложилась легенда, как танк упал с высоты 10 - 15 метров, но с ним ничего не случилось, и он сразу же продолжил свое движение. Испытания завершились в ноябре 1938г. проверкой вооружения (в источниках упоминается о возникших неполадках в тяжелом пулемете и об их последующем исправлении).
Серийное производство LTP началось 23 сентября 1938 года. 29 сентября 1938г. чехословацкая военная администрация заявила, что намерена перекупить танки LTP по цене 5752 фунтов стерлингов за штуку, но вскоре от этих планов отказались. В начале октября завод сообщил, что 8 октября 1938 года Полдина доставил 21 комплект броневых листов для LTP, началась сборка агрегатов на 11 машинах - к этой дате танки уже имели двигатели и коробки передач. 3 ноября 1938 года шесть танков были полностью укомплектованы и переданы для покраски. 18 ноября 1938 года шесть первенцев были официально переданы. (Рис.243)
Рис.243 - Один из первых серийных LTP (имел имя собственное Junín), как видим, вооружение не установлено.
Согласно контракту, каждый танк LTP перед отправкой должен был пройти испытания – проехать 150 км по дорогам и 3 часа по пересеченной местности и мягким грунтам. (Рис.244)
Рис.244 - Испытания первых серийных танков LTP.
7 декабря 1938 года первые шесть танков LTP на борту парохода «Патрия» прибыли в перуанский порт Кальяо (отгружались из немецкого Гамбурга). В Перу машины встретили представители ČKD, которые организовали учебные курсы для перуанских экипажей. Интересно, что после оккупации Чехии Германией большая часть представителей ČKD предпочла не возвращаться на родину, а остаться в Перу.
Еще 17 танков LTP были готовы 4 декабря 1938г. 26 декабря 1938г. к отправке подготовили 8 танков, 1 января 1939г. еще 8 машин. Последняя партия пришла в Перу 27 февраля 1939 года. (Рис.245)
Рис.245 - Перуанские танки.
В придачу к танкам ČKD поставила грузовик Praga RV, пассажирский автомобиль Praga AV (прибыли последними - 21 июля 1939г.) и мобильную мастерскую для танков. Мобильная мастерская представляла собой крытый прицеп с соответствующим ремонтным оборудованием. (Рис.246)
Рис.246 - Мобильная танковая мастерская.
В состав оборудования входили: генератор электрического тока, токарный станок, дисковая шлифовальная машина, настольная дрель, верстак с тисками и прочим слесарными инструментами, наковальня, вращающийся «кран» легкой лебедкой.
Перуанцам также предлагался прицеп к танку LTP (Рис.247), выполненный по образцу прицепа к британской танкетке VCL, но южноамериканцы не заинтересовались этим изделием.
Рис.247 - Чертеж прицепа к LTP.
В перуанской армии танки получили название Tanque 38\39, или Tanque Ligero 38/39M (почти все танки получили собственные имена (Табл.4)) и были сведены в один танковый батальон.
Таблица 4 – Имена собственные перуанских танков LTP.
|
№1 |
LIMA |
|
№2 |
|
|
№3 |
|
|
№4 |
|
|
№5 |
|
|
№6 |
|
|
№7 |
|
|
№8 |
AYACUCHO |
|
№9 |
JUNIN |
|
№10 |
LIBERTAD |
|
№11 |
ICA |
|
№12 |
TUMBES |
|
№13 |
AMAZONAS |
|
№14 |
AUCASH |
|
№15 |
CAJAMARCA |
|
№16 |
MADRE DE DIOS |
|
№17 |
APURIMAC |
|
№18 |
SAN MARTIN |
|
№19 |
TARATA |
|
№20 |
HUÁNUCO |
|
№21 |
HUANCAVELICA |
|
№22 |
MOQUEGUA |
|
№23 |
PUNO |
|
№24 |
|
Практически сразу после вступления в строй первых танков LTP, им пришлось сыграть занятную роль во внутриполитических событиях Перу. 19 февраля 1939 года в стране произошла попытка государственного переворота, некий генерал Родригес ворвался в президентский дворец. Действовавшему президенту Оскару Бенавидесу пришлось спасаться бегством под прикрытием семи танков LTP. Вскоре самозванец был застрелен, и жизнь вернулась в устоявшуюся колею.
7 июня 1939 года танки LTP продемонстрировали широкой публике на военном параде в Лиме. (Рис.248)
Рис.248 – Демонстрация перуанских танков. Внизу - инженер Шевчик (в костюмчике) в компании с перуанскими военными.
15 декабря 1939г. Шевчика уволили из ВММ (ČKD), в 1942г. он добрался до Великобритании, где примкнул к чехословацкому иностранному легиону.
В июле 1941г. разразилась война между Перу и Эквадором. Перуанская армия выдвинула на передовую линию значительные силы: две легкие пехотные дивизии, четыре отдельных пехотных батальона, две артиллерийские группы (включавшие подразделения, оснащенные 75-мм горными пушками и 105-мм тяжелыми орудиями), два кавалерийских полка и 12 танков. Кроме того, была задействована авиация и парашютисты. Танки пошли в бой 22 июля в районе реки Зарумилла, атаковав вместе с пехотой и самолётами NA-50 эквадорские войска на фронте протяженностью 19 км. В дальнейшем перуанцы вели успешные наступательные действия, перенеся их вглубь Эквадора. Война окончилась 21 октября 1941г. Действия танков LTP были признаны успешными не было потеряно ни одной машины. (Рис.249)
Рис.249 - Перуанский танковый батальон.
В 1946г. перуанцы пожелали закупить еще 30, или 100 танков этого типа (пишут также, 24-36 штук), но поскольку их производство было прекращено, дело ограничилось поставками запасных частей. Окончательно отношения между правительством Перу и ČKD закончились в 1951г. В Перу танки LTP вывели из эксплуатации в 1988 году! Пишут, что до наших дней дошло не менее 11 таких танков. Один из них всё ещё находится на ходу и участвует в парадах. (Рис.250)
Рис.250 - Перуанский Tanque 38\39 (современный вид, Real Felipe Callao museum).
Один Tanque 39 был передан современной Чехии, где его восстановили. (Рис.251, Рис.252)
Рис.251 - Возвращение на родину.
Рис.252 - Восстановленный Tanque 39.
⃰ LTН.
Летом 1937г. начинается история еще одного варианта LTL, на этот раз, для Швейцарии. В середине июля 1937 года Эмиль Оплатка, представитель ČKD, получил письмо от капитана Кёнига, возглавлявшего танковый отдел KTA (военно-технического отдела военного министерства Альпийской республики, Kriegstechnische Abteilung). Кёнига интересовали подробные характеристики танкетки Praga AH-IV-Sv. 21 июля Оплатка прибыл в Берн, где у него состоялась беседа с Кёнигом. Была предварительно согласована поездка швейцарской делегации в Прагу. В начале сентября 1937 года в Прагу прибыло руководство KTA, где ему показали танки производства ČKD. 18 октября 1937 года швейцарские военные сформировали требования к новому танку. Боевая масса танка оценивалась в 6 тонн, толщина брони должна была составить 25 мм (по другой версии, толщина брони в лобовой проекции доводилась до 32 мм), в качестве вооружения предполагалось использовать 20-мм автоматическую пушку Örlikon и пулеметы системы Максима. На танк планировалось установить дизельный двигатель Saurer.
На разработку эскизного проекта варианта для Швейцарии потребовалось всего 5 дней. Машина, получившая обозначение Praga LTL-H (или LTН), внешне очень напоминала LTL, но при этом ее ведущие колеса и трансмиссия вернулись в носовую часть корпуса. А вот башня была прорисована по форме близкой башне танка LT vz.34. (Рис.253)
Рис.253 - Предварительный вариант танка Praga LTL-H.
9 февраля Сурин посетил Швейцарию, чтобы окончательно договориться о технических характеристиках LTL-H – видимо, также речь шла об увеличении массы танка.
Прототип по швейцарскому заказу был готов к 1 марта 1938г. Вышедшая на испытания машина несколько отличалась от изначального проекта. Несмотря на то, что на танк предполагалось ставить дизельный двигатель Saurer, на опытный экземпляр поставили шведский мотор Scania-Vabis 1664. Некоторые считают, что вместо пушки на танке установили деревянный макет, имелось два пулемета системы Максима. Ходовая часть получила третий поддерживающий ролик. (Рис.254)
Рис.254 - Прототип LTН, номер Р-00.073.
Кроме того, для защиты моторного отделения от горючих жидкостей (- видимо, отголосок испанских событий) машину оснастили приспособлением по патенту Сурина – т.н. «юбкой». Это решение предотвращало затекание горючей смеси внутрь танка - горючая смесь не растекалась по надгусеничным полкам, а стекала назад. (Рис.255)
Рис.255 - Приложение к патенту Алексея Сурина на специальную систему, предотвращающую затекание горючей смеси внутрь танка.
17 марта на испытания прибыл сам Кёниг с группой офицеров. (Рис.256)
Рис.256 - Швейцарская делегация на фоне опытного образца Praga LTL-H. В кожаном плаще в центре стоит капитан Кёниг.
После завершения первого этапа испытаний (Рис.257), в ходе которых танк прошел 811 километров, в конструкцию LTL-H внесли небольшие изменения.
Рис.257 - Заводские испытания LTH.
Далее опытный образец отправился в Швейцарию, где прошел еще 901 километр. После этого LTL-H получил новый двигатель – 110-сильный дизель Saurer CT1D, изначально разработанный для автобуса. С ним машина прошла еще 750 километров. Заказчик остался доволен выбранным типом танка. По сравнению с британскими Vickers M1934, закупленными годом ранее, танк LTH обладал более высокой скоростью (до 45 км/ч) и был значительно лучше бронирован и вооружен. По завершению испытаний LTL-H вернулся обратно в Прагу, где его разобрали и поставили обратно двигатель Scania-Vabis 1664.
В июне 1938 года в Швейцарию пришла документация на машинокомплекты серийного LTL-H для сборки в Швейцарии 12-ти танков типа LTH.
В двадцатых числах декабря 1938г. на ČKD произвели два серийных LTH – машины собирались без вооружения. Есть сведения, что масса машины в серийном варианте LTH возросла до 7700 кг. В некоторых источниках сообщается, что в январе 1939г. LTH протестировали вместе с LTL (- вероятно, литовским LLT). Обе машины показали примерно равные ТТХ - по шоссе скорость 45 км/ч, запас хода 200 км; по бездорожью скорость 20 км/ч, запас хода 120 км. Опытный образец танка LTL прошел 1474 км израсходовав 1415 литров топлива, в то время как LTH на 1431 км потратил 1515 литров. По другой версии тестировались оба LTH. Первый серийный экземпляр прошел 150 км, второй – 1500 км.
Параллельно с производством танков в Праге продолжалось изготовление машинокомплектов для выпуска второй партии машин в Швейцарии. Из Чехословакии прибывали листы брони, смотровые приборы, элементы ходовой части, а также компоненты трансмиссии – из этого в Швейцарии собирали целый танк. В качестве площадки для выпуска танков отвели государственный завод K+W (Eidgenössische Konstruktionswerkstätte) в городе Тун, неподалеку от Берна. Здесь же располагалось конструкторское бюро, а также полигон. Тун стал сердцем швейцарского танкостроения.
Работы по сборке затянулись, поскольку броня из Кладно страдала дефектами - некоторые броневые листы пришлось полностью заменять. Для помощи в исправлении недостатков с ČKD был прислан инженер. В процессе, швейцарцы решили устанавливать на танке не 20-мм автоматическую пушку Örlikon 1S, а 24-мм пушку - 24 mm Pzw-Kan 38 (Panzerwagen Kanone 1938), она же Oerlikon M.38 (24-мм Panzerwagen Kanone 1938). (Рис.258)
Рис.258 - 24-мм танковая пушка Pzw-Kan 38 (Panzerwagen Kanone 1938).
Несмотря на небольшой калибр, орудия фирмы Oerlikon выпускали снаряды с начальной скоростью 790 м/с (по другим сведениям, начальная скорость снаряда достигала 900 м/с), могли пробить 43-мм броню на дистанции 150 м. Магазин орудия был рассчитан на 6 выстрелов, в комплекте имелись бронебойные и фугасные снаряды.
Пулеметное вооружение было представлено, по одной версии, пулеметами Maxim M.38 калибра 8-мм; по другой версии - одни пулемет 7,5-мм Panzerwagen Maschinengewehr 1938 и один пулемет 7,5-мм LMG 1925.
Из источников можно понять, что все 24 танка типа LTH были сданы к началу 1940г., но пишут, что машины начали поступать в швейцарскую армию в мае 1939г. Их приняли на вооружение под обозначением Panzerwagen 39, или Pzw 39. (Рис.259)
К сентябрю 1939 году было организовано шесть танковых взводов, в каждый из них поступило по четыре Pzw 39. Танки Pzw 39 в боевых действиях участия не принимали и были сняты с эксплуатации в 1950 году (в некоторых источниках указывают 1960г.). (Рис.260)
Рис.260 - Panzer 39 located at the Military museum Full-Rheuental.
Рис.259 - Рис.261 - САУ Nahkampfkanon 1.
*TNH-S.
30 октября 1937 года министерство обороны Чехословакии объявило конкурс на создание нового лёгкого танка взамен LT vz.35, вызывавшего первоначально немало нареканий в плане технической надежности. Компания Škoda вышла на конкурс с улучшенными версиями LT vz. 35 (Rek.I и Rek.II) – фактически речь идет о румынском варианте LT vz. 35 - Š-II-aR. На ČKD решили предложить улучшенную версию экспортного танка TNH с более мощным двигателем – TNH-S или TNHPS (TNH-PS) и вариант P-II-R, который являлся развитием танка LT vz.34. Новый вариант LT vz.34 - P-II-R – отличался тем, что на прежнее шасси LT vz.34 установили, как на TNH-S, новый двигатель Praga TNHPS и планетарную коробку передач Praga-Wilson.
Двигатель Praga TNHPS являлся лицензионной версией шведского мотора Scania-Vabis 1664 - карбюраторный, водяного охлаждения, 6-цилиндровый, 7750 см3, мощностью 125 л.с. при 2200 об/мин. (Рис.262)
Рис.262 - Агрегаты двигателя типа Scania-Vabis 1664.
Планетарная коробка передач Praga-Wilson (5 передних передач и 1 задняя) выпускалась по британской лицензии. (Рис.263)
Рис.263 - Вид на коробку передач Praga-Wilson.
Как будто бы, 18 января 1938г. первый прототип TNH-S (номер P-10.074) прибыл на армейский полигон в Миловице – до этого машина уже успела пройти 550 км на заводских испытаниях. Правда, пишут, что первый TNH-S прибыл в Миловице с макетной башней от TNH, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км. Впрочем, возможно, что в январе 1938г. появился не конкретно прототип TNH-S, а более общий предок – вариант TNH-L.
Спустя 6 дней на полигон прибыл танк, P-II-R (регистрационный номер P-10.071). Эта машина служила «подстраховкой», если с TNH-S дело не пойдет. Опытные машины от Škoda и ČKD отправились на сравнительные испытания.
В марте 1938г. закончились сравнительные испытания прототипов от Škoda (LT vz. 35 - Š-II-aR) и ČKD (TNH-S и P-II-R). В первом туре испытаний (на этом этапе проверялись ходовые возможности машин) стало очевидно, что шасси P-II-R не имеет перспективы. Танки от Škoda прошли от 2814 до 3419 км, при этом выявилось множество дефектов и недостатков. Прототип TNH-S с учетом заводского пробега прошел 5584 км без единой серьезной поломки – замечания были по перегревавшейся коробки передач. Машина показала максимальную скорость 42-48 км/ч, скорость по бездорожью 15 км/ч. Запас хода 230 км по шоссе и 160 км по проселку. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 29°, высота стенки 0,80 м, глубина брода 0,90 м, ширина рва 2,10 м. Симпатии военных были на стороне TNH-S. В самом конце марта прототип TNH-S вернулся на завод ČKD в Либень. На него установили башню от LT vz.35 с 37-мм пушкой Škoda A7 (по другой версии, с 37-мм орудием Škoda A8), коробка передач получила масляную систему охлаждения.
6 мая 1938г. прототип TNH-S отправился на артиллерийский полигон в Глбоку (Словакия), где были проведены огневые испытания пушки. В ходе испытаний была достигнута скорострельность 7 выстрелов в минуту. Далее состоялся визит танка на завод Škoda в Пльзень, где на полигоне Болевец за 3 дня из пушки произвели 470 выстрелов.
Затем танк, наконец, получил оригинальную башню. (Рис.264)
Рис.264 - Вид новой башни изнутри.
Больше всего башня изменилась снаружи. С левой стороны по борту появилась новая командирская башенка с изменившимися смотровыми приборами. Перископ переместили на крышу башни.
В готовом виде машину презентовали на полигоне в Кийе (или Киже) 1 июля 1938 года. (Рис.265)
Рис.265 - TNH-S/TNH-PS, позже получит обозначение LT vz.38.
Практически во всех справочниках боевую массу TNH-S (LT vz.38) указывают в 9500/9400 т. Автору неясно за счет чего произошел столь заметный скачок массы варианта TNH-S по сравнению с вариантами TNH-L (самый тяжелый из них LTН имел массу 7,7 т) - габариты и бронирование всех модификаций TNH не имели существенных отличий. Возможно, масса в 9500/9400 т и более справедлива по отношению к более поздним модификациям LT vz.38 (Pz.Kpfw.38(t) Ausf.Е-G) с толщиной брони 50 мм в лобовой проекции. Габариты TNH-S (LT vz.38): длина – 4619 мм, ширина – 2135 (2370) мм, высота - 2252 мм, клиренс – 400 мм. Бронирование: лоб корпуса — 25 мм, борт корпуса — 15 мм, корма корпуса — 15 мм, маска орудия — 25 мм, лоб башни — 25 мм, борт башни — 15 мм, корма башни — 15 мм, крыша — 8 мм, днище — 8 мм, опорные катки – 6 мм. Корпус и башня выполнялись клепаными. TNH-S отличался от вариантов TNH-L исполнением смотрового прибора в лобовом элементе корпуса. (Рис.266, Рис.267)
Рис.266 – Корпус танка TNH-S.
Рис.267 - Вид на смотровой прибор танков TNH-L снаружи (на вернем фото забрало прибора откинуто вверх) и изнутри. Окна защищены «пуленепробиваемым» стеклом толщиной 50 мм. Заметно несколько иное, чем на TNH-S положение курсового пулемета.
Экипаж 3 чел. - командир в башне с правой стороны, стрелок в башне с левой стороны и водитель внизу спереди с правой стороны. Напомню, что в отношении базовой модели – TNH – обычно указывают, что в составе экипажа находились командир-наводчик, водитель, радист-стрелок. Как будто, разночтение небольшое, но становится дискуссионным вопрос размещения радиста-стрелка. По идее, его место в корпусе слева от водителя, а не в башне. Вооружение одна 37-мм пушка Skoda А7 (длина ствола 42 калибра), или А8 PÚV vz.38 Škoda, и два 7,92-мм пулемета vz.37. 37-мм орудие пробивало броню толщиной 38 мм на расстоянии до полукилометра. Боекомплект 42 выстрела и 2400 патронов. Для хранения боекомплекта применялись изолированные стальные кассеты, что значительно снижало вероятность детонации боекомплекта. (Рис.268)
Рис.268 - Хранение боекомплекта в танке.
Между боевым и моторным отделениями располагалась облицованная асбестом перегородка. Двигатель Praga Typ TNHPS/II, 6-cylinder, gasoline, 125 bhp (92 kW), или: Praga EPA, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 123 л.с. Расход топлива 80 л на 100 км. Емкость топливных баков 220 литров – два бака устанавливались с обеих сторон двигателя. Топливные баки оснащались бронированными коробами. Трансмиссия механического типа: 5-ступенчатая КПП (5+1), главный фрикцион и бортовые передачи. Ходовая часть (на один борт): 4 опорных катка, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, мелкозвенчатая металлическая гусеница. Машина снабжалась радиостанцией.
В комиссию по оценки танка TNH-S входили генералы Воженилека и Нетика, возглавлявшие, соответственно, первый и второй департаменты министерства обороны. По итогам презентации комиссия министерства обороны единогласно приняла танк на вооружение как Lehký tank vz.38, сокращенно LT vz.38.
11 июля 1938г. TNH-S осмотрели на заводе. Выяснилось, что после 7740 километров пробега износ деталей оказался небольшим. После ремонта и небольшой модернизации танк, позже получивший обозначение TNH-P, решили предложить на экспорт. 28 февраля 1939 года TNH-P в сопровождении лейтенанта Богуслава Коларя (курировал тему LT vz.38 по линии чехословацкого министерства обороны) отправился в Англию. Машина была полностью укомплектована, за исключением боеприпасов. Пишут, что без боеприпасов машина имела массу 9,15 тонн, а в полностью укомплектованном виде – 9,7 тонн (-?). Опытный образец TNH-P доставили на полигон Mechanisation Experimental Establishment (MEE) в Фарнборо. (Рис.269)
Рис.269 - Обновленная версия TNH-S -TNH-P на испытаниях в Фарнборо, март 1939 года.
Британцы машину забраковали. Опытный образец TNH-P вернулся уже в оккупированную немцами Чехию. Кажется, в 1940г. словаки упросили немцев протестировать TNH-P, правда, к тому времени на танке заменили штатную пушку на 37-мм орудие от TNH. (Рис.270, Рис.271)
Рис.270 - Вероятно, немцы рядом с танком TNH-P, танк без вооружения.
Рис.271 - Источники указывают, что перед нами TNH-S/ TNH-Р в 1940г., у танка иной регистрационный номер.
22 июля 1938г. был подписан заказ на 150 танков LT vz. 38. Заказ следовало закончить в феврале 1939г.: поставка 20 танков ожидалась к концу 1938г., остальные – в первом квартале 1939г. С выполнением заказа сразу возникли сложности. ČKD еще 24 апреля 1938г. выставила цену на танк LT vz.35: 640 180 чешских крон ($25 600) – по другим сведениям, цена на новый танк составляла 998.000 крон. Переговоры шли два месяца, в результате, согласно контракту, č.j.26300 V/3.odd.8 от 22 июля 1938 года, ČKD поставляла 150 танков двумя партиями. 100 танков первой партии с броней производства POLDI Hütte из Кладно стоили 620 146 крон за штуку, а 50 машин с броней производства VHHT (Vítkovické horní a hutní těžířstvo) из Витковице – 619 570 крон. В эту сумму не входила цена вооружения. Каждую пушку 3.7 cm kanon PÚV vz.38 Škoda продавала за 103500 крон. Местом для сборки LT vz.38 был определен завод ČKD в районе Праги Либень. В середине ноября поступили первые комплекты бронелистов из Кладно. VHHT с поставками задержалась – первые комплекты брони стали поступать только к концу зимы 1939 года. Шасси первых девяти или десяти серийных LT vz.38 были готовы к 15 марта 1939г., но на них отсутствовало вооружение – Škoda сорвала сроки поставок. Скорее, на середину марта 1939г. имелось 9 шасси серийных LT vz.38 и прототип TNH-Р.
С середины апреля 1939г. завязалась переписка между ČKD и немецким Департаментом вооружений. Для ознакомления с чешской танковой промышленностью в 6-м отделе Департамента вооружений была создана специальная комиссия. Возглавили ее глава 6-го отдела подполковник Себастьян Фихтнер и подполковник Генрих Ольбрих. На заводе ČKD они появились 2 мая. Комиссии был представлен полный спектр продукции завода, начиная с экспортных танков и заканчивая танками, которые предназначались для поставок чехословацкой армии. В их числе оказался и легкий танк образец LT vz.38. (Рис.272)
Рис.272 - Пишут, что перед нами первый серийный LT vz.38 демонстрируется немцам. Как видим, танк уже имеет пушечное вооружение. Танк LT vz.38 в комплектации с чехословацкой радиостанцией с левого борта оснащался поручневой антенной.
Май 1939г.
Специалисты германского Департамента вооружений оценили новый танк. Проведя испытания, немецкие специалисты констатировали, что LT-38 едва ли не превосходил Pz-III (речь идет о моделях E-F танка Pz-III (Рис.273)).
Рис.273 - Pz.Kpfw.III Ausf.E – первый немецкий массовый средний танк.
Девять LT vz.38 тут же были приняты на вооружение как Panzerkampfwagen L.T.M.38 (Leicthe Tank Muster 1938, то есть легкий танк модели 1938 года). Показательно, что с мая по август 1939 года использовалось еще одно обозначение – tschechische Pz.Kpfw.III («чешский Pz.Kpfw.III»), которое наглядно демонстрирует, с чем именно немцы сравнивали машину ČKD. (Рис.274)
Рис.274 - Теперь уже немецкий L.T.M.38.
Снизу на левом танке поставлена цифра «3» - т.е. третий серийный.
С 22 мая 1939г. ČKD, как будто, продолжил выпуск танков LT vz.38. Только 18 августа 1939г. министерство обороны (MNO, Ministerstvo národní obrany) уже бывшей Чехословакии официально аннулировало контракт, при этом завод вернул заказчику аванс в размере 32 555 600 крон, попутно забрав из казны миллион уже выплаченных налогов.
Танки LT vz.38/ L.T.M.38, возможно, включают в общее количество танков Pz.Kpfw.38(t) первой серии - Pz.Kpfw.38(t) Ausf.A. Как и прочие машины первой серии, «родные» танки LT vz.38 уже к началу польской кампании поступили на вооружение 67-го полка 3-й легкой дивизии вермахта. (Рис.275)
Рис.275 - В Польше танки 3-й дивизии перевозились на грузовиках.
На представленных танках поручневык антенны не демонтированы – т.е. перед нами LT vz.38 в изначальной («чешской») комплектации.
Как следует из приведенной выше фотографии, «родные» LT vz.38 не подвергались никаким переделкам под немецкие стандарты – по крайней мере, до окончания польской кампании.
Теоретически «родные» LT vz.38, вероятно, могли эксплуатироваться в вермахте до 1942г. (Рис.276)
Рис.276 - Танк типа LT vz.38 рядом с Pz.IV.
В 1941г. в Швеции наладили лицензионный выпуск LT vz.38 под названием Strv m/41 (Рис.277).
Рис.277 - Шведский вариант LT vz.38.
Поражение без войны
Организация бронетанковых сил в 1936-1938гг., жертва большой игры, агония по расписанию.
⃰ Организация бронетанковых сил в 1936-1938гг.
В сентябре-октябре 1935г. была сформирована танковая бригада (Brigada utocne vozby) в составе 3-х танковых полков (Pluk utocne vozby, PUV). Штаб бригады находился в Оломоуце. PUV1 дислоцировался в Миловце, PUV2 перебрался в Вышков, PUV3 базировался в Турчанске-Сент-Мартин. В период с сентября 1935г. по январь 1936г. на вооружение полков бригады поступили легкие танки LT vz.34: в 1-й полк 12 танков, во 2-ю роту 2-го полка 18 машин и 20 штук в 3-й полк. Итого – 50 танков LT vz.34. Но преобладали в танковой бригаде сверхлегкие машины Tančíky vz. 33. В 1-м танковом полку было 20 машин Tančíky vz. 33, во 2-м полку – 16 штук и в 3-м полку 30 единиц. Еще 4 танчика находились в школе водителей в Вышкове. Итого машин Tančíky vz. 33 в составе бригады – 70 шт. (Табл.5)
Таблица 5 – Танковая бригада на 1936г.
|
Подразделение |
Дислокация |
Легкие танки LT vz.34 |
Сверхлегкие танки Tančíky vz. 33 |
Итого |
|
Штаб бригады |
Оломоуц |
|
|
|
|
1-й танковый полк |
Миловец |
12 |
20 |
32 |
|
2-й танковый полк |
Вышков |
18 |
16 |
34 |
|
3-й танковый полк |
Турчанск-Сент-Мартин |
20 |
30 |
50 |
|
Школа водителей |
Вышков |
|
4 |
|
|
Итого |
|
50 шт. |
70 шт. |
120 шт. |
С 1 октября 1936г. в танковых полках танковые роты начали сводить в танковые батальоны. (Табл.6)
Таблица 6 – Состав танковых полков с 1 октября 1936г. по 1 октября 1937г.
|
1-й танковый полк |
2-й танковый полк |
3-й танковый полк |
|
1/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/1 (kombinovany)] - смешанный 2/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/1 (lehkych tanku)] - легких танков Учебная танковая рота [Rota obrnenych vlaku] Рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 1] Запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 1] 7-я танковая рота [Rota utocne vozby 7/1 (lehkych tanku-pechotnich)] |
1/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/2 (kombinovany)] - смешанный 2/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/2 (lehkych tanku-jezdeckych)] - легких кавалерийских танков 3/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/2 (lehkych tanku-pechotnich)] - легких пехотных танков 4/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/2 (strednich tanku)] - средних танков 2-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 2] 2-й запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 2] |
1/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/3 (lehkych tanku-jezdeckych)] - легкие кавалерийские танки 2/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/3 /lehkych tanku-pechotnich)] - легкие пехотные танки 3/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/3 /strednich tanku)] - средние танки 3-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 3] 3-я запасная танковая рота [Nahradni prapor pluku utocne vozby 3] 1/3-я танковая рота [Rota utocne vozby 1/3 (obrnenych automobilu a tanciku)] - танкетки и БА
|
В декабре 1936г. на вооружение танковых полков начали поступать танки LT vz.35, но процесс этот растянулся во времени до апреля-мая 1938г. Больше всего танков этого типа поступило в PUV1 - 197 штук. На вооружение PUV2 приняли 49 танков LT vz.35, а PUV3 получил 52 единицы. Итого к лету 1938г. в войсках находилось 298 танков LT vz.35. Тем временем, в 1938г., 10-15 Tančíky vz. 33 вывели из состава полков – три взвода этих танков передали в «приграничные» войска.
В сущности, 70 сверхлегких Tančíky vz. 33, 50 легких LT vz.34 и 298 легких LT vz.35 – это было все, чем располагали чехословацкие вооруженные силы до момента крушения государства в смысле оснащения танками.
В период 1937-1938гг. предпринимались некие организационные мероприятия, направленные на создание на базе существующих танковых полков (Табл.7), либо за их счет мобильных соединений.
Таблица 7 – Состав танковых полков с 1 октября 1937г. по 15 сентября 1938г.
|
1-й танковый полк |
2-й танковый полк |
3-й танковый полк |
|
1/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/1 (kombinovany)] - смешанный 2/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/1 (lehkych tanku-jezdeckych)] - легкие кавалерийские танки 3/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/1 (lehkych tanku)] - легкие танки 4/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/1 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный Учебная танковая рота [Rota obrnenych vlaku] Рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 1] Запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 1] |
1/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/2 (kombinovany)] - смешанный 2/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/2 (lehkych tanku-pechotnich)] - легкие пехотные танки 3/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/2 (strednich tanku)] - средние танки 4/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/2 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный 2-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 2] 2-й запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 2]
|
1/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/3 (lehkych tanku-jezdeckych)] - легкие кавалерийские танки 2/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/3 /lehkych tanku-pechotnich)] - легкие пехотные танки 3/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/3 /strednich tanku)] - средние танки 4/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/3 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный 3-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 3] 3-я запасная танковая рота [Nahradni prapor pluku utocne vozby 3] 1/3-я танковая рота [Rota utocne vozby 1/3 (obrnenych automobilu a tanciku)] - танкетки и БА |
01 октября 1937г. решили создать моторизованную бригаду (motorisovana brigada). Ее основу сотавил батальон легких танков LT vz.35 и моторизованный разведывательный отряд. Видимо, эти силы выделялись из 1-го танкового полка - этот полк имел наибольшее количество танков.
По замыслу стратегов, моторизованные бригады должны были осуществлять разведку на расстоянии одного перехода от линии фронта (т.е. практически вести боевые действия самостоятельно), для чего им следовало обладать мобильностью (скоростью и маневром), обеспечивать массирование огня на критических участках, поддержить устойчивую связь с основными силами. Не исключалось, что эти части могли бы вести боевые действия в составе других сил в обороне.
Интересным образованием выглядел моторизованный разведывательный отряд. Он должен был состоять из роты мотоциклистов, роты бронированных автомобилей, роты легких танков и вспомогательной роты. Штат отряда определялся в 23 офицера, 8 сержантов и 486 нижних чинов - 517 человек; вооружение - 16 легких танков, 12 бронемашин, более 60 мотоциклов (соло и с коляской) и два десятка грузовиков. В случае мобилизации материальная часть и личный состав должны были предоставляться танковыми полками. (Рис.278)
Рис.278 - Примерно так мог выглядеть строй моторизованной бригады.
На переднем плане рота бронеавтомобилей, по штату в такой роте числилось 7 бронеавтомобилей vz.30 и два vz.27, а также 4 танка-танкетки P-I vz.33.
В мае 1938г. началась частичная мобилизация – танковые подразделения переводились в режим постоянной готовности. Весной-летом 1938г. проводились маневры чехословацкой армии с участием масс танков и авиации. (Рис.279)
Рис.279 - Танки LT vz.35 и бомбардировщики Letov S-328 на маневрах чехословацкой армии.
Май 1938г.
В сентябре 1938г. во время начавшейся мобилизации приступили к развертыванию четырех мобильных или «быстрых» дивизий (rychla divise, RD), в составе которых должны были находиться моторизованные бригады. По другой версии, создание дивизий началось уже с 15 октября 1937г. 1-я дивизия базировалась на Прагу, 2-я дивизия на Брно, 3-я на Братиславу и 4-я на Пардубицы. (Табл.8)
Таблица 8 – Мобильные дивизии.
|
1-я rychla divise (Прага) |
2-я rychla divise (Брно) |
3-я rychla divise (Братислава) |
4-я rychla divise (Пардубицы) |
|
● Командивание и штаб дивизии ● 1-я кавалерийская бригада [1. jezdecka brigada] 1-й драгунский полк [Dragounsky pluk 1] 5-й драгунский полк [Dragounsky pluk 5] 4-й велисипедный батальон [Cyklisticky prapor 4] 81-й конно-артиллерийский дивизион [...] ● 1-я моторизованная бригада [1. motorisovana brigada] 2-й танковый батальон [...] 3-й танковый батальон [...] 1-й моторизованный учебный батальон [...] 2-й моторизованный учебный батальон [...] 84-й моторизованный артиллерийский дивизион [...] ● 81-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 81], до 1 января 1938 ● 84-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 84], с 1 января 1938 ● 1-й разведывательный батальон ● 81-я зенитно-артиллерийская батарея ● 85-я зенитно-артиллерийская батарея ● 83-я противотанково-артиллерийская батарея ● 84-я противотанково-артиллерийская батарея |
● Командивание и штаб дивизии ● 2-я кавалерийская бригада [2. jezdecka brigada] 2-й драгунский полк [Dragounsky pluk 2] 6-й драгунский полк [Dragounsky pluk 6] 2-й велисипедный батальон [Cyklisticky prapor 2] 82-й конно-артиллерийский дивизион [...] ● 2-я моторизованная бригада [2. motorisovana brigada] 10-й моторизованный пограничный батальон [...] 30-й моторизованный пограничный батальон [...] 86-й моторизованный артиллерийский дивизион [...] ● 82-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 82] ● 2-й разведывательный батальон ● 82-я зенитно-артиллерийская батарея ● 86-я зенитно-артиллерийская батарея ● 85-я противотанково-артиллерийская батарея ● 86-я противотанково-артиллерийская батарея
|
● Командивание и штаб дивизии ● 3-я кавалерийская бригада [3. jezdecka brigada] 3-й драгунский полк [Dragounsky pluk 3] 11-й драгунский полк [Dragounsky pluk 11] 3-й велисипедный батальон [Cyklisticky prapor 3] 83-й конно-артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 83] ● 3-я моторизованная бригада [3. motorisovana brigada] 5-й танковый батальон [...] 87-й моторизованный артиллерийский дивизион [...] ● 83-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 83] ● 3-й разведывательный батальон ● 83-я зенитно-артиллерийская батарея ● 87-я зенитно-артиллерийская батарея ● 87-я противотанково-артиллерийская батарея ● 88-я противотанково-артиллерийская батарея
|
● Командивание и штаб дивизии ● 4-я кавалерийская бригада [4. jezdecka brigada] 4-й драгунский полк [Dragounsky pluk 1] 8-й драгунский полк [Dragounsky pluk 5] 1-й велисипедный батальон [Cyklisticky prapor 1] 84-й конно-артиллерийский дивизион [...] ● 4-я моторизованная бригада [4. motorisovana brigada] 4-й танковый батальон [...] 7-й танковый батальон [...] 8-й танковый батальон [...] 4-й моторизованный пограничный батальон [...] 24-й моторизованный пограничный батальон [...] 85-й моторизованный артиллерийский дивизион [...] ● 84-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 84], до 1 января 1938 ● 81-й артиллерийский дивизион [Delostrelecky oddil 81], с 1 января 1938 ● 4-й разведывательный батальон ● 84-я зенитно-артиллерийская батарея ● 88-я зенитно-артиллерийская батарея ● 89-я противотанково-артиллерийская батарея ● 90-я противотанково-артиллерийская батарея |
По штатам моторизованная дивизия насчитывала 460 офицеров, 218 подофицеров и 10 457 нижних чинов. На вооружении имелось 24 полевых орудий, 28 37-мм противотанковых пушек, 6 минометов, 16 крупнокалиберных зенитных пулеметов, 264 ручных и 66 станковых пулеметов, 98 танков и 12 БА. Транспортные средства: 135 легких, 874 грузовых и специальных автомашин, 298 мотоциклов, а также 2832 лошади. Приводится и несколько иной численный состав RD: 22.000 солдат и офицеров при 298 мотоциклах, 1009 автомашинах, 98 танках, 12 бронеавтомобилях (три OA vz.27 и девять OA vz.30) и 68 орудиях (полевых и противотанковых), плюс лошади и повозки.
Однако, как мы видим, все дивизии по составу были уникальными и заметно отличались по количеству и номенклатуре составных частей, так что штаты их, на практике, были разными. Очевидно, что в составе 4-х «быстрых» дивизий формировалось 4-ре моторизованные бригады. Танки, очевидно, имелись в 6-ти танковых батальонах и в 3-х моторизованных пограничных батальонах.
Пишут, что для поддержки армейских подразделений и пограничных частей планировалось сформировать 34 взвода по три танка в каждом.
15 сентября 1938г. началось формирование 4-го танкового полка с дислокацией в Колине (Kolin). Полк подчинялся 2-му корпусу. (Табл.9)
Таблица 9 – Состав танковых полков с 15 сентября 1938г. по 24/29 сентября 1938г.
|
PUV1 |
PUV2 |
PUV3 |
PUV4 |
|
1/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/1 (kombinovany)] - смешанный 2/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/1 (lehkych tanku-jezdeckych)] - легкие кавалерийские танки 3/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/1 (lehkych tanku)] - легкие танки 4/1-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/1 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный Учебная танковая рота [Rota obrnenych vlaku] Рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 1] Запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 1] |
1/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/2 (kombinovany)] - смешанный 2/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/2 (lehkych tanku)] - легких танков 3/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/2 (strednich tanku)] - средних танков 4/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/2 (strednich tanku)] - средних танков 5/2-й танковый батальон [Prapor utocne vozby V/2 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный 2-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 2] 2-й запасной танковый батальон [Nahradni prapor pluku utocne vozby 2] |
1/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/3 (kombinovany)] - смешанный 2/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/3 (lehkych tanku)] - легкие танки 4/3-й танковый батальон [Prapor utocne vozby IV/3 (kanonovy-motorisovany)] - пулеметно-моторизованный 3-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 3] 3-я запасная танковая рота [Nahradni prapor pluku utocne vozby 3] 1/3-я танковая рота [Rota utocne vozby 1/3 (obrnenych automobilu a tanciku)] - танкетки и БА
|
1/4-й танковый батальон [Prapor utocne vozby I/4 (kombinovany)] – смешанный 2/4-й танковый батальон [Prapor utocne vozby II/4 (lehkych a strednich tanku)] - легкие и средние танки 3/4-й танковый батальон [Prapor utocne vozby III/4 (lehkych a strednich tanku)] - легкие и средние танки 4-я рота снабжения [Pomocna rota pluku utocne vozby 4] 4-я запасная танковая рота [Nahradni prapor pluku utocne vozby 4] |
Однако все планы сосредоточений танков в том, или ином составе, скорее всего, не могли быть реализованы. После объявления о мобилизации в сентябре 1938г. штабами танковых полков началось формирование четырех моторизованных разведывательных подразделений. Вопреки плану, их роты легких танков были полностью лишены материальной части. Не хватало необходимых машин или обученной команды, которая использовалась в батальонах легких танков в «быстрых» дивизиях. Броневики и мотоциклы тоже были не в полном количестве. Кроме того, часть техники и личного состава, выделяемая для моторизованных бригад, еще до мобилизации была передана в различные подразделения для оказания помощи пограничным силам – прежде всего, это касалось броневиков и танков-танкеток. Большинство автомобилей и мотоциклов реквизировались у гражданского населения, часто в плохом состоянии. На 2 октября PUV1 мобилизовал 28 автомобилей, 25 грузовиков и 50 мотоциклов. В тот же день единственный взвод из 4 бронемашин из состава этого полка достиг дивизии назначения. Аналогичная ситуация и проблемы сопровождали формирование трех других моторизованных бригад.
К октябрю 1938 года удалось полностью развернуть штабы четырех мобильных дивизий.
Согласно отчету от 23 сентября 1938 года 1-я и 2-я дивизии (RD-1 и RD-2) получили по 40 танков, в составе RD-3 их было всего 16, а наиболее полно укомплектованной оказалась RD-4, где числилось 76 танков.
Вероятно, лучше всех справились с развертыванием разведывательного отряда 2-й моторизованной бригады. Роты встретились 29 сентября 1938 года в Якове, недалеко от Моравских Будейовиц. В октябре отряд передислоцировался в район Вышкова. После ухудшения политической ситуации в восточной части Словакии он был переведен Генеральным штабом в Сечовце. Здесь, после Венского арбитража, отряд сначала поддерживал мир в Кошице в начале ноября, после 10 ноября часть перебросили в Подкарпатскую Русь, где она была подчинена штабу 12-й дивизии. До марта 1939 года отдельные роты принимали участие в большинстве столкновений с подкарпатскими «сычовцами», террористами-хорти, а на заключительном этапе против венгерской армии.
Отмечается, что в событиях развала чехословацкого государства (сентябрь 1938г. – март 1939г.), принимавших форму вооруженной борьбы этнических меньшинств и иностранных интервентов, их поддерживающих, с правительствами в Праге и Братиславе, лучше всего проявили себя танки LT vz.35. Боевые потери в бронетехнике в событиях составили один танк LT vz.35 и 15 (или 2) бронеавтомобиля.
Большинство чехословацких танков после подписания Мюнхенского пакта вернулись в места постоянной дислокации. (Рис.280)
Рис.280 - Фото танковой площадки полка в Вышкове, весна 1939г.
Танковый парк бышей Чехословакии был разделен, в основном, между Германией и Словакией.
О сверхлегких танках Tanċik vz.33 известно, что словакам досталось 30 таких машин, а немцам 40 штук. 27 легких танков LT vz.34 оказались в руках словаков, находились в составе PUV-3, который дислоцировался в Словакии. 23 танка LT vz.34 приняли немцы. Что касается танков LT vz.35, то первоначально за словаками сохранилось 53 таких машины, 2 танка LT vz.35 оказались трофеями венгров, а прочие 242 стали добычей немцев. В последующем немцы могли передать словакам еще некоторое количество танков LT vz.35, доведя их количество в словацкой армии до 79 шт. Также немцы забрали себе 9 или 10 танков LT vz.38, которые не успели поступить на вооружение чехословацкой армии. (Табл.10)
Таблица 10 – Раздел танкового парка Чехословакии по состоянию на конец марта 1939г.
|
|
Tanċik vz.33 |
LT vz.34 |
LT vz.35 |
LT vz.38 |
|
Словакия |
30 шт. |
27 шт. |
53 шт. |
|
|
Германия |
40 шт. |
23 шт. |
242 шт. |
9/10 шт. |
|
Венгрия |
|
|
2 шт.° |
|
° На конец марта 1939г. один танк LT vz.38 достался венграм подбитым на поле боя, второй ушел в Румынию, где был интернирован и позже, возможно, передан Венгрии. Один из этих танков являлся прототипом, второй - серийной машиной.
В вермахте танки Tanċik vz.33 и LT vz.34 использовались ограниченно в качестве учебных. Из 242 танков LT vz.35 к сентябрю 1939г. 174 танка поступили на вооружение вермахта. В строй вермахта вошли все танки LT vz.38 и было продолжено их дальнейшее производство для нужд германской армии.
⃰ Жертва большой игры.
Чехословакия как независимое государство возникло на руинах Австро-Венгерской империи, являясь продуктом ВМД. Творцы ВМД заложили Чехословакию, как не слишком равновесное по этническому составу образование, в рамки которого, кроме титульных наций - словаков (около 4 млн. чел.), чехов и, разумеется евреев (совокупно чехов и евреев около 6,8 млн. чел.), «затолкали» немцев (несколько более 3 млн. чел.), поляков, венгров и русин (совокупно, примерно, 1 млн. чел.) – при этом полное население государства на 1938г. составляло 14,8 млн. чел. (Рис.281)
Рис.281 - Чехословакия 1920-1938гг.
После объединения Германии и Австрии в марте 1938г. фюрер германского народа обратил внимание на немцев, проживавших на территории Чехословакии. Ареалом обитания немецкого населения в Чехословакии являлась Судетская область, где помимо немцев проживало еще около 2 млн. чел. (полная численность населения Судет 4,9 млн. чел.). (Рис.282)
Рис.282 - Судетская область в Чехии – выделена черным.
Как видим, Судетская область являлась, скорее, не географическим понятием, а, соответствовала местам компактного проживания этнических немцев в Чехии. (Рис.283)
Рис.283 - Вот, как выглядят Судеты, если превратить основную часть Чехии в Богемию.
Судето-немецкая партия (руководитель - Конрад Генлейн), как говорят, финансировавшаяся из Берлина, почти сразу после присоединения Австрии к Германии все в более и более резких тонах стала требовать автономию Судет. Это движение спровоцировало крупные беспорядки в приграничных областях Чехословакии, образовался так называемый “Frei Korps” (Корпус Освобождения) - почти целиком состоял из гражданских добровольцев. Получив от Германии легкое вооружение, повстанцы начали нападать на полицейские участки и пограничные посты, всячески стараясь дестабилизировать обстановку в этом районе. Для противодействия националистам MNO выделило значительные армейские силы, для чего в мае пришлось провести частичную мобилизацию. Немцы же к 20 мая составили план нападения на Чехословакию, а союзник Чехословакии Великобритания стала давить на Прагу, требуя уступчивости. Тем не менее, чехословаки ввели в мае в Судеты воинские контингенты, и все лето вооруженные силы проводили усиленные ученья и маневры - Германия не решилась на нападение.
Первой в Судеты прибыла только что созданная 41-я оперативная группа, в помощь которой передали шесть взводов танков-танкеток vz.33, три взвода легких танков LT vz.35, восемь взводов бронеавтомобилей OA vz.30 и четыре взвода мотоциклистов. К концу августа было сформировано ещё 29 оперативных групп, каждая из которых получила по одной бронемашине.
В сентябре ситуация усугубилась. Руководители немецких повстанцев открыто обратились к Германии с просьбой о помощи. 15 сентября 1938г. в Чехословакии была объявлена мобилизация.
С сентября по октябрь 1938 года было официально зафиксировано 69 нападений на чехословацкие воинские подразделения, не считая мелких инцидентов. Танкистам несколько раз пришлось вступить в бой, поддержав огнем и маневром пехоту в населенных пунктах Хэбе, Стришборо, Марианске Лазне, Класлице и других, причем армия добилась значительных успехов.
В такой ситуации Германия (Рис.284) инициировала встречу фактических глав Германии, Италии, Великобритании и Франции – Чехословакию не пригласили.
Рис.284 - Отряд войск СС прибывает в Либенштайн, 29 сентября 1938г.
Встреча состоялась в Мюнхене 29-30 сентября 1938г. Союзники Чехословакии и гаранты ее независимости Великобритания и Франция согласились, чтобы Германия присоединила к себе Судетскую область. (Рис.285)
Рис.285 - Во время подписания Мюнхенского соглашения. Слева направо: премьер-министр Великобритании Чемберлен, премьер-министр Франции Даладье, рейхсканцлер Германии Гитлер, премьер-министр Италии Муссолини, министр иностранных дел Италии Чиано.
Помимо «Судетского вопроса» в Мюнхене витал «вопрос Тешинской Силезии» - давнишний спор между Польшей и Чехословакией относительно исторической области в междуречье Вислы и Одры. Еще 21 сентября в самый разгар Судетского кризиса, Польша предъявила Чехословакии ультиматум о «возвращении» Тешинской области, (где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов). Ультиматум сопровождался сосредоточением на границе отдельной оперативной группы «Шленск» (SGO “Ślask”) в составе 3-х пехотных дивизий, Великопольской кавбригады и моторизованной бригады под общей командой генерала Владислава Бортновского. Мобилизованы были и радикальные организации из числа поляков Заольца - Заолзийский легион и Заолзянский боевой комитет в Силезии, которые занимались подрывной деятельностью и пропагандистской кампанией на границе с польской Катовице. Мнение Варшавы в Мюнхене представлял Гитлер. 20 сентября 1938 года он заявил польскому послу в Германии Липскому, что в случае войны Польши с Чехословакией из-за тешинской области Третий рейх встанет на сторону Польши. 29 сентября 1938 года: польские дипломаты в столицах Англии и Франции настаивают на равном подходе к решению проблем Судет и Тешина. Польское и немецкое военное командование договаривается о линии демаркации войск на случай вторжения в Чехословакию. 30 сентября Варшава направила в Прагу ультиматум с требованием принять польские условия до 12:00 1 октября и выполнить их в течение 10 дней. Союзники и в этом споре поддержали противника Праги – Польшу.
Как будто, чехословаки пытались возражать, но западные гаранты прямо заявили, что не будут помогать Чехословакии в случае агрессии Германии. Франция и Великобритания оказали давление на министра иностранных дел Чехословакии К. Крофту, принудив его согласиться на поставленные условия и в отношении Судет, и в отношении Тешинской области.
Несмотря на позицию союзников, часть армейской верхушки (например, командующий Пражского военного округа С.Н. Войцеховский) считала, что государственность Чехословакии можно отстоять вооруженной силой самостоятельно. Прага могла поставить под ружье почти два миллиона человек, ее регулярная армия после мобилизации осенью 1938 года насчитывала более сорока полностью развернутых дивизий. Но 5 октября 1938г. президент Чехословакии Эдвард Бенеш (Рис.286) предпочел подать в отставку, но не вступить на путь открытой конфронтации с Германией и союзниками, выступившими, по существу, единым фронтом против Чехословакии.
Рис.286 - Э́двард Бе́неш (Edvard Beneš), 1884-1948гг.
Президент Чехословакии в 1935-1938гг, затем президент в изгнании до мая 1945г., еще раз президент Чехословакии в 1954-1948гг.
Но даже и после подписания мюнхенских соглашений ситуация в Судетах нормализовалась не сразу. Ожесточенные бои шли в Крумлове. Так, в течение 2-го октября, экипажи танков обеспечивали не только огневое взаимодействие, но и разрушали баррикады на улицах этого города.
1-3 октября в Судеты вошли немецкие войска, и чехословацкая армия покинула спорный регион. (Рис.287)
Рис.287 - Немецкая армия в Судетах, фото 2-го и 3-го октября 1938г.
Утрату Судет, вероятно, можно было бы пережить, но в этих приграничных областях находилась вся фортификационная система обороны страны на германском направлении - тысячи бетонных дотов, сотни фортов, оборудованных системами жизнеобеспечения, связи, бронеплитами и различными механизмами, приводящими их в действие. Фактически, путем дипломатических ухищрений немцам удалось вскрыть оборону Чехословакии без единого выстрела.
1 октября чехословацкие войска начали отводиться и от границы с Польшей в Тешинской Силезии. 1 октября 1938г. министр иностранных дел Польши Юзеф Бек заявил своему послу в Берлине Ю. Липскому, что выражает сердечную благодарность немецким друзьям и фюреру лично «за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции». «Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера (- что одно и то же)». После согласования вопросов, связанных с изменением границ, 2 октября 1938 года польские войска вступили в Заольце (Тешинский край), присоединив его в качестве Западно-Тешинского повята (Powiat cieszyński zachodni) Автономного Силезского воеводства. Кроме того, был оккупирован Чадцкий край в Словакии. (Рис.288)
Рис.288 - Польский танк 7ТР из состава 3-го танкового батальона (танк 1-го взвода) преодолевает пограничные чехословацкие укрепления в районе польско-чехословацкой границы.
3 октября польские войска вошли в главный город края – Тешин. (Рис.289)
Рис.289 - Польские освободители в Чехословакии.
В течение 1-3 октября Тешинская область была передана Польше. Польша приобрела 805 км² территории и 227400 жителей. Это был развитый индустриальный район, тешинские предприятия в конце 1938 года дали более 40% выплавляемого в Польше чугуна и почти 47% стали. В процессе передачи территорий происходили стычки между местными органами правопорядка и регулярными частями армии Польши, в результате которых погибли, по некоторым данным, от 70 до 100 сотрудников полиции. Число погибших польских военнослужащих не установлено.
Чешский генерал Вехирек вспоминает: «Поляки немилосердно преследовали чехов, терроризировали увольнениями, выбрасывали из домов, конфисковали имущество. Всё, что было чешское, уничтожалось. Чешский язык и даже приветствия были запрещены. Приветствие «Наздар» штрафовалось 4 злотыми и так чехи начали приветствовать друг друга: «Четыре злотых!», чешские названия устранялись даже с могил, братская могила солдат была раскопана, и останки выброшены на помойку. Чехов избивали на улицах». В итоге из Тешинской области бежало 30 тысяч чехов и 5 тысяч немцев - поляки не церемонились и со своими союзниками.
Вслед за Германией и Польшей (1 октября 1938г.) территориальные претензии к Чехословакии предъявила Венгрия. Венгры сделали вывод, что Чехословакия не сможет оказать сопротивления. В частности, было выдвинуто требование вернуть часть Прикарпатской Руси (с преимущественно венгерским населением), которая тогда входила с состав Словакии.
Однако расчет венгров на легкий успех не оправдался. Боевые действия начались уже в первых силах октября 1938 года, а 5-го числа границу перешел целый батальон венгерской пехоты. MNO решило наказать агрессивного соседа. Поскольку на комплектование всех четырех мобильных дивизий не хватало ресурсов было принято решение усилить дивизию RD-3, дислоцированную в Словакии. Вначале ей был передан батальон танков LT-34 и две противотанковые роты из состава RD-2, а в середине октября к ним прибавился батальон LT-35, так что в общей сложности дивизия могла располагать семью танковыми ротами. Танковые подразделения RD-3 хорошо показали себя в боях за город Фелединек (Feledinec), обратив здесь в бегство батальон венгерской пехоты без собственных потерь. И всё же, под давлением Германии, в декабре 1938 года часть Южной Словакии пришлось отдать Венгрии.
Далее ситуация накалилась в Прикарпатской Руси, где проживали преимущественно украинцы, поляки и русины. Созданная здесь националистическая организация «Карпатска Ciч» ставила своей задачей отделение от Чехословакии и потому принимала помощь с любой стороны. В этот район также пришлось перебросить крупные воинские подразделения, усиленные бронетехникой. До этого в Прикарпатской Руси дислоцировались подразделения 17-й, 20-й и 22-й пехотных дивизий при небольшом количестве бронемашин. Наибольшую активность в октябре-ноябре тут снова проявили венгры, пересекавшие границу в районе города Шабадчапаток (Szabadcsapatok) численностью от взвода до батальона. Первое боевое столкновение произошло в этом районе 10-го октября 1938 года. Чехословацкие части, в составе двух пехотных батальонов и двух танков-танкеток vz.33 разгромили в лесном массиве Шаланек (Salanek) батальон венгерской пехоты, взяв в плен 300 человек. Этот успех побудил MNO перебросить туда несколько легких танков, которым в скором времени удалось отличиться в боях у городов Мукечек и Ужгород. Но и тут в дело вмешались дипломаты – на переговорах в Вене (Венский арбитраж, проводился 2-го ноября), спорные территории пришлось отдать Венгрии. (Рис.290)
Рис.290 - Участники т.н. Венского арбитража:
слева направо министр иностранных дел Чехословацкой республики Франтишек Хвалковский, министр иностранных дел Италии Галеаццо Чиано, министр иностранных дел Третьего рейха Иоахим фон Риббентроп, министр иностранных дел Венгрии Кальман Канья.
В результате Первого Венского арбитража от Чехословакии были отделены и переданы Венгрии южная часть Карпатской Руси и районы южной Словакии, населённые преимущественно венграми. Таким образом, Венгрия возвратила часть территорий, утраченных в результате распада Австро-Венгерской империи. Общая площадь переданных Венгрии территорий составила 12 400 кв. км, где проживало более 1 млн человек.
В ноябре 1938г. поляки вновь пытались спровоцировать новый приграничный конфликт. На этот раз северные границы Прикарпатской Руси оказались прикрыты частями 16-й пехотной дивизии, поддержку которой должны были оказать танки из состава RD-3. В конце ноября поляки предприняли демонстрационный переход границы у города Чадец (Cadec), но провокация не удалась. Чехословацкие войска даже без танков, которые не успели к месту боя, дали достойный отпор, и на некоторое время Польша прекратила открытые посягательства на соседние территории, ограничившись поддержкой местных националистов.
К зиме 1938г. в Прикарпатской Руси было сосредоточено три моторизованных пехотных батальона и два смешанных (комбинированных) батальона оснащенных танками LT vz.35 и одна рота бронеавтомобилей OA vz.30. Этими подразделения усилили 12-ю пехотную дивизию, направленную на прикрытие границы.
⃰ Агония по расписанию.
30 ноября 1938г. появился новый президент Чехословакии - Эмиль Гаха (Рис.291), к тому времени председатель Верховного административного суда Чехословакии.
Рис.291 - Эмиль Га́ха (Emil Hácha), 1872-1945гг.
С 30 ноября 1938г. по 14 марта 1939г. 3-й президент Чехословакии.
С 15 марта 1939г. по 14 мая 1945г. государственный президент Протектората Богемии и Моравии.
Новое правительство возглавил Рудольф Беран.
Во многих источниках подписание Мюнхенских договоренностей и приход к власти Га́ха и Берана трактуют, как появление Второй Чехословацкой республики, пишут также Чехо-Словацкой Республики (Česko-Slovenská Republika) – появление дефиса в названии страны, видимо, намекает на то, что в отношениях Праги и Братиславы наметились некие новые акценты равноправных партнеров (с 6 октября) в рамках пока еще единого государства, а 11 октября объявила о своей автономности Подкарпацкая Русь – часть Словакии. Гаха встал на путь прогерманской политики умиротворения, а новое чешское правительство начало копировать модель итальянского фашизма, создав Партию национального единства (Strana národní jednoty) и введя цензуру. 3 декабря 1938г. был заключён секретный договор с Германией, согласно которому Чехословакия не могла «держать укрепления и заграждения на границе с Германией».
В начале января 1939г. вновь разгорелся конфликт между частями чехословацкой и венгерской армий. По итогам Венского арбитража пограничное село Розвегово было оккупировано венгерской армией, однако мнение чехословацких военных было иным. 5 января 1939г. венгры вступили в Розвегово. Реакция чехословацких военных была быстрой. По просьбе командира ближайшего I. батальона 36-го пехотного полка начальник штаба 12-й дивизии предоставил отдельный взвод бронированных машин из штата роты 2-й роты бронеавтомобилей. Три броневика vz.30 добрались до района инцидента вечером 5-го января. Атака чехов на Розвегово началась утром 6 января. Наступающему батальону пехоты и взводу БА помогала батарея (или 5 батарей) 12-го артиллерийского полка. Бронеавтомобили продвигались по узкой дороге друг за другом. Взвод подвергся сильному обстрелу с венгерской стороны. Машина командира взвода была подбита связкой гранат – командир взвода БА Часталович получил ранения. Еще один БА соскользнул с дороги в канаву, где и застрял. Экипаж покинул машину. Третья машина взвода попыталась выручить коллег, но была атакована со всех сторон – венгры очень умело бросали гранаты. Последний чешский броневик отступил. Бои между пехотой и артиллерией продолжались до полудня, когда офицерам связи с обеих сторон удалось договориться о прекращении огня. Венгерская сторона признала гибель 4 офицеров и 5 солдат, с чехословацкой стороны в бою погибли 5 человек и 5 было ранено из 1-го батальона 36-го пехотного полка и из StOS (государственная гвардия, вероятно, пограничные части). Через несколько дней на месте собралась комиссия по расследованию, которая определила венгерскую сторону как виновника инцидента. Хотя часть Розвегова была завоевана чехословацкими солдатами, после переговоров она вернулась в руки венгров. Венгры забрали себе и застрявший броневик.
В феврале 1939г. MNO вернула почти все бронетанковые подразделения, приданные 12-й дивизии в тыл, оставив только одну роту танков в Михаловце и один комбинированный батальон в Хусте (Chust) и Севлюши (Sevljus).
14 марта 1939г. президенту Эмилю Гахе пришло приглашение от Адольфа Гитлера срочно явиться в Берлин на переговоры. Гахе предложили, чтобы Чехословакия приняла германский протекторат. Гаха согласился. На территории Чехии был образован Протекторат Богемии и Морави. Гаха сохранял пост президента Протектората, протектором назначался немец Константин фон Нейрат. Вооружение и военный потенциал чешской армии передавались Третьему рейху. В тот же день, 14 марта 1939г. словацкий парламент провозгласил в Братиславе независимость и заявил о создании Словацкой Республики. Это было сделано при содействии Германии и под угрозой немецкого согласия о присоединении Словакии к Венгрии.
Действительно, провозглашение Словацкой республики произошло на фоне новых боев в Прикарпатской Руси. С 14 марта все армейские чехословацкие подразделения, находившиеся на территории Словакии, автоматически переходили под контроль нового государства. 14 марта танкистам (теперь уже, видимо, де-юро словацким) пришлось выдержать несколько ожесточенных боёв с венгерскими войсками, вновь перешедшими границу в районе реки Уху. Главной целью венгров и националистов (а по некоторым данным – и польских частей) было раздробление сил 12-й пехотной дивизии и последующее вынуждение их к сдаче в плен. Благодаря совместным усилиям танков и солдат из 36-го пехотного батальона чехословацкие/словацкие войска сорвали этот план, отбросив противника назад после боя у Онковце (Onokovce). В тот же день в боях у города Франчиков приняли участие два танка, возвращавшихся вместе с экипажами и техническим персоналом из СССР - один танк LT vz.35 был подбит, второй, как будто, ушел на территорию Румынии.
В ночь с 14 на 15 марта 1939г. вермахт начал движение, уже по территории немецкого Протектората Богемии и Моравии, на Прагу. Территория бывшей Чехии представляла собой небольшой участок – германские войска находились всего в 30 км от столицы. Немецкие войска почти парадным строем прошли от границ до Праги – единственным серьезным препятствием на их пути стал снегопад. Военный атташе Германии писал в своем донесении: «не потребовалось никаких провокаций - чехи с готовностью поддерживали возгласы «Хайль, Гитлер», а их военные передали нам в целости и сохранности все свои самолеты, танки, пушки, склады боеприпасов и хранилища горючего. При этом только один или два офицера отказались подать нам руку. Все остальные ползали на животах. Иметь таких противников просто противно». Историки зафиксировали только один эпизод вооруженного сопротивления: капитан Карел Павлик (в 1943г. расстрелян в концлагере) отдал приказ солдатам своей роты дать бой фашистам в районе Чаянковых казарм в городе Мистек.
Утром 15-го марта 1939г. немцы вступили в Прагу, полностью оккупировав Чехию. (Рис.292)
Рис.292 - Эпизоды немецкого триумфа.
15-го или 16-го марта в Прагу въехал Гитлер. (Рис.293)
Рис.293 - Новый хозяин Чехии и восторженная толпа.
Некоторые офицеры бывшей армии Чехословакии пытались после драки «насолить» новым хозяевам. В течение 17-18 марта 1939 года была предпринята попытка перебросить часть бронетехники в нейтральную тогда Румынию. В поход отправили 9 бронемашин vz.30, 3 vz.27 и танковую роту, состоявшую из 9 танков LT vz.35, ранее принадлежавших PUV-2. До румынской территории добрались только бронемашины, поскольку танки были перехвачены словацкими войсками.
Несмотря на события в Праге и Братиславе, отношения между Словакией и Венгрией продолжала обостряться. Венгры ввели в Прикарпатскую Русь крупные армейские соединения, поддержанные бронемашинами и авиацией. Днем 17-го марта словацкие войска попытались противостоять им, использовав несколько LT vz.35. 23 марта 1939г. командование словацкой армии организовало наступление у селения Нижняя Рыбница (Nizna Rybnica). Словаки надеялись пробить позиции венгров и откинуть противника за пределы границы. Атака началась около 11:00 и проводилась при поддержке бронеавтомобилей OA vz.30. Венгры встретили словацкую пехоту огнем полевой и противотанковой артиллерии. В результате было потеряно две бронемашины, а уцелевшие прикрывали отход своей пехоты пулеметным огнем. Тогда в приграничный район срочно перебросили из Мартина четыре OA vz.30, три танка LT vz.35 и несколько 37-мм ПТО. Эта группа прибыла в Михайловицы вечером 24-го марта, однако принять участие в боях она не успела – в ситуацию вмешались немцы. В тот же день при посредничестве Германии между Словакией и Венгрией был подписан мирный договор, причем Словакия потеряла некоторую территорию. (Рис.294)
Рис.294 - Раздел Чехословакии в 1938-1939гг.
5 апреля 1939г. в Праге состоялся большой парад вермахта. (Рис.295)
Рис.295 - Парад вермахта в Праге.
В мае 1939 года золото Чехословакии, размещённое на банковском депозите в банках Великобритании, было по просьбе правительства протектората передано в Прагу и впоследствии оказалось в руках Третьего рейха.
Словакия, как независимое государство, получило международное признание, но де-факто являлось сателлитом Германии, не имея собственной внешней политики. Более того, словаки позволили немцам разместить на своей территории воинский контингент в долине реки Ваг, а в сентябре 1939г. войска Словакии вместе с вермахтом приняли участие в походе против Польши.
Заключение
Технические концепции и Директории Этапа, Резюме, танковая Мекка Европы, камуфляж, количественная оценка танковой техники за Этап, боевые типы, опытные типы, тактическая классификация боевых и опытных танков, проекты, классификация по массе, классификация по вооружению, оригинальные конструктивные решения, производство, импортные типы, наиболее важные достижения, Эпилог.
*Технические концепции и Директории Этапа.
В рассматриваемый Этап в Чехословацком танкостроении развивалась Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. (Табл.11).
Таблица 11 – Директории Этапа 1929-1939гг.
|
Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. |
|
3 Директория, 1929-1933гг. Синтетический прототип KSU, Č, 1929-(бгм)50 KSU//KUV |
|
4 Директория, 1930-1939гг. → Основной прототип Vickers Е, UK, 1927 – (бгм)23 YNP ČKD P-II/ LT vz.34 Škoda Š –III Tatra T-III ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj Škoda Š-II-а/LT vz.35 Škoda Š-II-b Praga TNH ČKD P-II-b Škoda-ČKD ŠP-II-b TNH-L/LTL ČKD V-8-H/ST vz.39 ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ Škoda Š-II-aj/Т-12 Škoda Š-II-c/Т-21 TNH-S/LT vz.38 Praga LTН Praga LLT Praga LTP 5 Директория, 1930-1934гг. Синтетический прототип: Škoda MU, Č, 1930-(бгм)49 Škoda MU-2 Škoda Š-II |
|
6 Директория, 1931-1938гг. → Синтетический прототип Carden-Loyd VI, UK, 1930 – (бгм)22 ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 MU-4/Š-I Škoda MU-6 MU-4 Cannon Assault Car Škoda Š-I-P-1 Škoda Š-I-d// Š-I-D ČKD AH-IV//AH-IV-R AH-IV-C AH-IV-D/AH-IV-S Škoda Š-I-j Škoda Š-I-P-2 |
|
7 Директория, 1934-1936гг. Синтетический прототип: Tatra, Č, 1934-(бгм)51 Atypický tank Tatra |
* Резюме.
Этап развития чехословацкого танкостроения 1929-1939гг. имеет два логических Периода: 1929-1934гг. и 1934-1939гг.
В 1929-1930гг. чехословаки приняли в качестве образцов для разработки собственных танков конструкции британских машин Carden-Loyd Mk.VI и Vickers Mk Е. Культивировашаяся в двадцатые годы тема колесно-гусеничных танков в 1934г. сошла на нет.
В 1934г. – начале 1935г. была выработана и принята классификация танков, согласно которой началась разработка перспективных типов легких пехотных, легких кавалерийских и средних танков. Вне отечественной программы танкостроения, ориентируясь на экспорт, на фирме ČKD к осени 1935г. разработали типы малого и легкого танков, отличавшихся оригинальной конструкцией ходовой части, разработанной инженером А.М.Суриным.
В 1936г. военные поставили задачу разработки типа танка-амфибии и выбрали в качестве перспективного типа для чехословацкой армии тип среднего танка. В июле 1938г. армия приняла на вооружение вариант легкого экспортного танка фирмы ČKD.
Дальнейшее развертывание программ строительства танков по спецификациям чехословацкой армии было прекращено в связи с исчезновением чехословацкого государства.
⃰ Танковая Мекка Европы.
С середины 1930-х годов танками, производившимися в Чехословакии, стали интересоваться многие страны, причем не только не имевшие собственного танкостроения, но и страны с развитой танковой промышленностью, например, Британия, СССР, Швеция.
Еще в 1933г., вероятно, с подачи французов, родилась идея снабдить армии стран т.н. Малой Антанты - чехословацкую армию, румынскую армию и югославскую единообразным вооружением, в том числе танками. Вероятно, не исключалось, что мощная чехословацкая промышленность может обеспечить страны Малой Антанты определенной номенклатурой вооружений. Известно, что уже 11 октября 1933г. опытный образец танка Š-I оказывается в Белграде. В ноябре 1934г. этот же Š-I предложили посланцам Генерального штаба румынской армии, посетившим завод Škoda. (Рис.296)
Рис.296 - Линейка предложений фирмы Škoda на 1933/1934гг.: боевые машины MU 4, MU 6, прототип трактора STH и различные грузовики.
Однако только со второй половины тридцатых Чехословакии действительно есть, что предложить союзникам, соседям и всем прочим в плане танкового вооружения.
В январе 1935г. торговые отделы фирм ČKD и Škoda начали переговоры с иранской военной миссией на предмет поставок вооружений, в т.ч. танков, в эту страну. Иранская закупочная делегация добралась до Праги в мае 1935г. 10 сентября 1935г. руководство фирмы ČKD подписало договор на поставку 100 единиц танков с Ираном.
8 декабря 1935 года в штаб-квартиру ČKD пришел запрос из литовского министерства обороны на разработку легкого танка.
В январе 1936 года румынская сторона выказала намерение о приобретении в Чехословакии 500 танков!
14-го августа 1936 году румынская военная миссия подписала договор на поставку легких танков LT vz.35 и машин типа AH-IV.
В октябре 1936г. на ČKD объявились перуанцы.
26 ноября 1936г., заводы ČKD и Škoda посетила большая румынская делегация, состоявшая из военных, политиков и дипломатов.
В декабре того же года литовцам показали танки P-II (LT.vz.34) и P-II-a.
1 марта 1937г. эмиссары Швеции прибыли в Чехословакию, на демонстрацию танков P-II-a, TNH и AH-IV.
12 апреля 1937 года представительная перуанская делегация вновь посетила завод ČKD.
26 мая 1937г. Либенский завод ČKD осмотрел югославский министр военной министр, генерал Марич, которому на испытательном треке в Высочанах были показаны прототипы AH-IV-R, V-8-H и P-II-a.
8 июня 1937г., на фирму ČKD вновь прибыли шведы, им показали машину AH-IV-R из румынского заказа, а 19 июня шведы решили приобрести 48 модернизированных танков-танкеток AH-IV.
В начале сентября 1937 года в Прагу прибыли официальные представители швейцарской армии, им показали танки производства ČKD.
С октября 1937г. шведы были в курсе темы V-8-H – прорабатывались «шведские» варианты этого танка.
4 ноября 1937 года, на основании предыдущих переговоров, штаб-квартиру ČKD посетила норвежская военная делегация в составе полковников Йоханнеса Равнсборга и Магнуса Хагема. Делегации планировалось продемонстрировать прототипы AH-IV-S, AH-IV-R и P-II-a. 24 ноября 1937 года, оба норвежских офицера в сопровождении норвежского представителя ČKD инженера Альфреда Нильсена посетили завод ČKD в Высочанах. (Рис.297)
Рис.297 - Норвежцы заглядывают внутрь AH-IV-R.
25 ноября норвежцы побывали на заводе в Либене, где на военном полигоне в Кийе/Киже проходили испытания опытных образцов AH-IV-S, AH-IV-R, P-II-а и V-8-H. (Рис.298)
Рис.298 - Прототипы AH-IV и AH-IV-Sv, рядом P-II-a и V-8-H с имитацией башни.
Фото ноября 1937г.
Со 2 по 3 декабря 1937 года завод ČKD посещала английская военная миссия во главе с полковником Дж. С. Тилли. В составе мисси находились также: военный атташе в Чехословакии Стронге, майор Кастанс, майор L.J.H. Gardiner и Р. М. Джеррам. К англичанам присоединилась голландская делегация из двух человек (полковник Хартманнс и инженер Хамм). Собранию показали прототипы V-8-H, AH-IV-R и P-II-a.
18 декабря 1937г. состоялось подписание контрактов на производство танков LTH для Швейцарии и передачи лицензии на их производство в Альпийской республике.
12 января 1938 года ČKD посетила военная миссия Афганистана, состоящая из Маджо Мохамеда Арифа и Мохамеда Иссака Афгана. Оба мужчины посетили фабрики в Либень, Высочанах и в Слане. Офицерам были представлены прототипы AH-IV-R, AH-IV-S, P-II-a, V-8-H, трактора Т-6.
7 марта 1938 года боливийский генерал Б. Бильбао (военный атташе в Лондоне) посетил фабрику ČKD, в Высочанах он ознакомился AH-IV-R и P-II-a.
5 апреля 1938 года компания ČKD обратилась к Министерству обороны с просьбой разрешить демонстрацию боевых машин английской военной миссии AH-IV-R, AH-IV-Sv, P-II-a, V-8-H и TNH-LTL. Также присутствовали представители английского оружейного завода Nuffield, заинтересованные в приобретении лицензии на производство танка V-8-H.
8 апреля перуанская комиссия осмотрела образцы машин LTLH, AH-IV-S и AH-IV-R.
В мае 1938г. завязалась переписка между ČKD и румынским бизнесменом Малаксу о приобретении лицензии на производство танка V-8-H.
В середине 1938г. советские начали переговоры с фирмой Škoda о возможности приобретения танков LT vz.35.
11 июля 1938 года на ČKD вновь прибыла перуанская делегация.
26 ноября 1938 года MNO разрешил демонстрацию боевых машин AH-IV-R, AH-IV-Sv, LTL, LTH и TNHS для представителей английской компании Kadllet и Penson. Тесты вождения машин должны были проходить на заводской трассе в Высочанах и на военном полигоне в Кийе. Помимо танков демонстрировались тракторы T6, 7, 8, 9 и автомобили RV и AV. (Рис.299)
Рис.299 - Фото конца 1938г. – начала 1939г. – на заводском дворе ČKD выставлены образцы экспортной техники: AH-IV-R, AH-IV-Sv, LTL, LTH, TNH-S, F-IV-H и V-8-H (на дальнем плане).
В январе 1939г. Škoda направила тендерные документы на танки T-1 (Š-I), T-2 (Š-I-P), T-11 и T-21 в Норвегию.
11 января 1939 года МНО разрешило турецким офицерам - генералу Хасану Дурудугану, Саиту Калачиоглу и майору Джемалю Тулунай посмотреть на заезды машин AH-IV-R, AH-IV-S, LTL, TNH-S и V-8-H на полосе препятствий в Высочанах и в полевых условиях на военном полигоне в Кийе.
16 февраля 1939 года МНО одобрило визит польской делегации на фабрики ČKD в Либене и Высочанах. Польская торговая миссия состояла из подполковника Ноэла, польского военного атташе Wierzinsky, подполковника Лиро. Помимо машин AH-IV-R, AH-IV-S, LTH, V-8-H и TNHS были продемонстрированы авиационные двигатели, тракторы T-6 и T-9 и автомобили AV и RV.
20 февраля 1939 года, на заводе Škoda появилась болгарская закупочная комиссия генерала Русева. После демонстрации был проявлен интерес к поставкам от 34 до 50 танков Š-I и от 24 до 40 танков Š-II-а.
И под немецким протекторатом интерес к чешской танковой технике не угасал.
12 июня 1939 года бразильская закупочная комиссия, возглавляемая полковником де Ферриасом, появляется на заводе Škoda Works. Из всех представленных образцов бразильцы проявляют интерес к танку-танкетке Т-1 (Š-I). Сделка заключена не была.
В июне 1939 года голландская делегация (майор Тиери, майор Л. ван Клифф и Д.П. Гилен) посетила производственные цеха ČKD в Либене и Высочанах.
⃰ Камуфляж.
Серийные танки, использовавшиеся армией Чехословакии в 1930-е гг. имели трехцветный камуфляж. Он состоял из неровных пятен темно-зеленого, желтого и коричневого цветов. (Рис.300)
Рис.300 - Боевой раскрас танков чехословацкой армии.
Внутренние поверхности боевого отделения имели цвет слоновой кости, сидения экипажа – цвет коричневой кожи. Бортовые номера были только черного цвета в белом прямоугольнике и располагались внизу в передней и задней части корпуса.
Регистрационные номера наносились спереди и сзади на корпус — номер черный в белом прямоугольнике.
* Количественная оценка танковой техники за Этап.
Всего за Этап 1929-1939гг. в Чехословакии было произведено танков: 761/762 шт. – из них 1 шт. конверсия. (Табл.12).
Таблица 12 – Машины и проекты, отнесенные к категории танки, разрабатывавшиеся или производившиеся в Чехословакии в 1929-1939гг.
|
Многоцелевые типы 1929-1939гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Средние многоцелевые танки 1929-1939гг.
Легкие многоцелевые танки 1930-1939гг.
Танки сопровождения 1930-1937/1938гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 223 шт., 11 оо, 5 проектов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Маневренные типы 1934-1937гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Легкие кавалерийские танки 1934-1937гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 511 шт., 2 оо |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Артиллерийские типы 1934-1935гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Танки огневой поддержки 1934-1935гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 1 проект |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Пехотные типы 1935-1937гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Легкие пехотные танки 1935-1937гг.
Средние пехотные танки 1935-1937гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего: 4/5 оо |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Типы истребителей танков 1935-1938гг. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Легкие истребители танков 1935-1938гг.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Всго: 9 шт, 1 оо, 1 проект |
* Боевые типы.
К «боевым типам» относилось 743 единицы танков. (Табл.13).
Таблица 13 – Выпуск боевых танков в 1931-1939гг.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных танков, годы производства |
Танков, изначально поступивших на вооружение чехословацкой армии |
Танков, изначально отправленных на экспорт |
|
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
74 шт. 1932-1934гг. |
70 шт. |
|
|
Итого |
Сверхлегких по массе |
74 шт. |
70 шт. |
|
|
ČKD AH-IV//AH-IV-R |
Малый легкий танк |
86 шт. 1935-1937гг. |
|
85 шт. |
|
Škoda Š-I-d// Š-I-D |
Минилегкий по массе истребитель танков |
9 шт. 1935/1936 – 1937гг.
|
|
8 шт. |
|
Итого |
Минилегких по массе |
95 шт. |
|
93 шт. |
|
ČKD P-II/ LT vz.34 |
Легкий танк |
51 шт. 1932-1936гг. |
50 шт. |
|
|
Praga TNH |
Легкий танк |
50 шт. 1935-1937гг. |
|
50 шт. |
|
TNH-S/LT vz.38 |
Легкий танк |
10 шт. 1937-1939гг. |
|
|
|
Praga LTН |
Легкий танк |
12 шт. 1938-1939гг. |
|
12 шт. |
|
Praga LLT |
Легкий танк |
1 шт. 1938г. |
|
|
|
Praga LTP |
Легкий танк |
24 шт. 1938г. |
|
24 шт. |
|
Škoda Š-II-а/LT vz.35 |
Легкий по массе кавалерийский танк |
425 шт. 1935-1938гг. |
298 шт. |
126 шт. |
|
Итого |
Легкие по массе |
573 шт. |
348 шт. |
212 шт. |
|
ČKD V-8-H/ST vz.39
|
Средний танк |
1 шт. 1937г. |
|
|
|
Итого |
Средние по массе |
1 шт. |
|
|
|
ВСЕГО |
|
743 шт. |
418 шт. |
305 шт. |
* Опытные типы.
Таблица 14 – Выпуск опытных танков в 1931-1939гг.
|
марка |
тип |
Годы |
количество |
|
Škoda MU-2 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1931 |
1 шт. |
|
MU-4/Š-I |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1933 |
1 шт. |
|
Škoda MU-6 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1933 |
1 шт. |
|
Škoda Š-II |
Легкий танк |
1934 |
1 шт. |
|
ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj |
Легкий по массе кавалерийский танк |
1935 |
1 шт. |
|
Škoda Š-II-b |
Легкий по массе пехотный танк |
1935 |
1/2 шт. |
|
ČKD P-II-b |
Средний по массе легкий пехотный танк |
1936 |
1 шт. |
|
Škoda Š -III |
Средний танк |
1936-1937 |
2 шт. |
|
Škoda Š-I-P-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
1936 |
1 шт. |
|
TNH-L/LTL |
Легкий танк |
1937 |
1 шт. |
|
AH-IV-D/AH-IV-S |
Малый легкий танк |
1937 |
1 шт. |
|
Škoda Š-II-c/Т-21 |
Средний по массе пехотный танк |
1937 |
1 шт. |
|
Škoda-ČKD ŠP-II-b
|
Средний по массе пехотный танк |
1937 |
1 шт. |
|
Škoda Š-I-P-2 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
1937/1938 |
1 шт. конверсия |
|
Škoda Š-I-j |
Легкий по массе истребитель танков |
1938 |
1 шт. |
|
Škoda Š-II-aj/Т-12 |
Легкий танк |
1938-1939 |
1 шт. |
|
F-IV-H/F-IV-HЕ |
Легкий по мссе плавающий танк |
1939 |
1 шт. |
|
Итого |
|
|
18/19 шт. |
* Тактическая классификация боевых и опытных танков.
Таблица 15 – Количество выпущенных боевых и опытных машин по тактическим типам.
|
Тактический тип |
Боевые машины |
Опытные образцы |
итого |
|
Средние многоцелевые |
1 |
2 |
3 шт. |
|
Легкие многоцелевые |
148 |
4 |
152 шт. |
|
Сверхлегкие и минилегкие многоцелевые |
74 |
5 |
79 шт. |
|
Легкие маневренные |
511 |
2 |
513 шт. |
|
Легкие пехотные |
|
1/2 |
1/2 шт. |
|
Средние пехотные |
|
3 |
3 шт. |
|
Минилегкие и легкие истребители танков |
9 |
1 |
10 шт. |
|
Итого |
743 |
18/19 |
761/762 шт. |
* Проекты.
Таблица 16 – Проекты машин, отнесенных к категории танки 1929-1937гг.
|
марка |
тип |
годы |
|
KSU//KUV |
Средний колесно-гусеничный танк |
1929-1933 |
|
YNP
|
Легкий танк |
1930 |
|
Tatra T-III |
Средний танк |
1934-1936 |
|
Atypický tank Tatra |
Средний танк |
1934-1936 |
|
MU-4 Cannon Assault Car |
Сверхлегкий по массе танк огневой поддержки |
1934-1935 |
|
ŠOT// ŠЕT |
Легкий по массе плавающий танк |
1936-1939 |
|
AH-IV-C |
Минилегкий по массе истребитель танков |
1937 |
* Классификация по массе.
Таблица 17 – Классификация по массам.
|
Сверхлегкие по массе танки |
до 3т включительно Škoda MU-2 (1) ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 (74) MU-4/Š-I (1) Škoda MU-6 (1) MU-4 Cannon Assault Car
Итого: 77 шт. |
В категорию входит первый серийный тип, принятый на вооружение чехословацкой армии. |
|
Минилегкие по массе танки |
>3-5,5т Škoda Š-I-P-1 (1) Škoda Š-I-d// Š-I-D (9) ČKD AH-IV//AH-IV-R (86) AH-IV-C AH-IV-D/AH-IV-S (1) Škoda Š-I-P-2 (1)
Итого: 98 шт. |
Преимущественно, машины, создававшиеся на экспорт. |
|
Легкие по массе танки |
5,6-13,7т YNP ČKD P-II/ LT vz.34 (51) ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj (1) Škoda Š-II-а/LT vz.35 (425) Škoda Š-II-b (1/2) Praga TNH (50) TNH-L/LTL (1) ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ (1) Škoda Š-II-aj/Т-12 (1) TNH-S/LT vz.38 (10) Praga LTН (12) Praga LLT (1) Praga LTP (24) Škoda Š-II (1) Škoda Š-I-j (1)
Итого: 580/581 шт. |
В этой категории представлен самай массовый тип чехословацкого танкопрома тридцатых годов. |
|
Средние по массе танки |
13,7-27т KSU//KUV Škoda Š –III (2) Tatra T-III ČKD P-II-b (1) Škoda-ČKD ŠP-II-b (1) ČKD V-8-H/ST vz.39 (1) Škoda Š-II-c/Т-21 (1) Atypický tank Tatra
Итого: 6 шт. |
Преимущественно, опытные образцы. |
* Классификация по вооружению.
Таблица 18 – Классификация танков по вооружению.
|
Пулеметные
Итого: 166 шт. |
Многоцелевые типы: ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ (1) Škoda MU-2 (1) ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 (74) MU-4/Š-I (1) Škoda Š-I-P-1 (1) Škoda Š-I-P-2 (1) Маневренные типы: ČKD AH-IV//AH-IV-R (86) AH-IV-D/AH-IV-S (1)
|
|
Пушечно-пулеметные
Итого: 595/596 шт. |
Многоцелевые типы: KSU//KUV YNP ČKD P-II/ LT vz.34 (51) Škoda Š –III (2) Tatra T-III Praga TNH (50) TNH-L/LTL (1) TNH-S/LT vz.38 (10) ČKD V-8-H/ST vz.39 (1) Škoda Š-II-aj/Т-12 (1) Praga LTН (12) Praga LLT (1) Praga LTP (24) Škoda Š-II (1) Škoda MU-6 (1) Atypický tank Tatra Маневренные типы: ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj (1) Škoda Š-II-а/LT vz.35 (425) Пехотные типы: Škoda Š-II-b (1/2) ČKD P-II-b (1) Škoda-ČKD ŠP-II-b (1) Škoda Š-II-c/Т-21 (1) Артиллерийские типы: MU-4 Cannon Assault Car Типы истребителей танков: Škoda Š-I-d// Š-I-D (9) AH-IV-C Škoda Š-I-j (1)
|
* Оригинальные конструктивные решения.
Вероятно, самым заметным оригинальным конструктивным решением чехословацкого танкостроения 1930-х годов можно признать разработанную инженером Суриным танковую ходовую часть. Внешне ходовая часть по Сурину напоминала ходовую часть Кристи, но на самом деле, это были совершенно разные решения. Главными элементами ходовой части Криси являлась индивидуальная подвеска опорных катков на пружине – свеча Кристи. У Сурина опорные катки большого диаметра подвешивались попарно (в тележках) на рессорах. В отличие от прочих ходовых с тележками на рессорах, в ходовой Сурина рессоры прятались за бронированными опорными катками большого диаметра. Вероятно, это была самая простая и эффективная конструкция ходовой части с подвешенными на рессорах тележками, в которые включались опорные катки.
К разряду Оригинальных конструктивных решений можно отнести проектирование и строительство безбашенных артиллерийских танков (Табл.19), танков-амфибий (Табл.20), колесно-гусеничных танков (Табл.21), малых танков (Табл.22), танков-танкеток (Табл.23).
Таблица 19 – Безбашенные артиллерийские танки.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
Škoda Š-I-d// Š-I-D |
Минилегкий по массе истребитель танков |
9 шт. |
|
Škoda Š-I-j |
Легкий по массе истребитель танков |
1 шт. |
|
MU-4 Cannon Assault Car |
Сверхлегкий по массе танк огневой поддержки |
проект |
Таблица 20 – Танки-амфибии.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
ŠOT// ŠЕT |
Легкий по массе плавающий танк |
проект |
|
F-IV-H/F-IV-HЕ |
Легкий по массе плавающий танк |
1 шт. |
Таблица 21 – Колесно-гусеничный танк
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
KSU//KUV |
Средний колесно-гусеничный танк |
проект |
Таблица 22 – Малые танки.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
ČKD AH-IV//AH-IV-R |
Малый легкий танк |
86 шт. |
|
AH-IV-D/AH-IV-S |
Малый легкий танк |
1 шт. |
|
Škoda Š-I-P-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
1 шт. |
Таблица 23 – Танки-танкетки.
|
марка |
тип |
Количество выпущенных |
|
Škoda MU-2 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1 шт. |
|
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
74 шт. |
|
MU-4/Š-I |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1 шт. |
|
Škoda MU-6 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
1 шт. |
|
MU-4 Cannon Assault Car |
Сверхлегкий по массе танк огневой поддержки |
проект |
|
Škoda Š-I-d// Š-I-D |
Минилегкий по массе истребитель танков |
9 шт. |
⃰ Производство.
В 1930-е годы разработкой и производством танков на территории Чехословакии занимались, в основном, две компании: Škoda и ČKD.
Škoda Holding a.s. основана в 1859 году графом Валленштейном-Вартенберком как литейная и машиностроительная фабрика в городе Пльзень - Akciová společnost, dříve Škodovy závody v Plzni. В 1869 году владельцем фабрики стал инженер и предприниматель Эмиль Шкода (Emil Škoda), фамилия которого превратилась в торговую марку. Фабрика выпускала металлические изделия и литьё для промышленных объектов: детали для мельниц, железнодорожного транспорта, электростанций (напр., Ниагарской), элементы шлюзов (напр., Суэцкого канала), артиллерию и другое военное снаряжение для армии и флота как для Австро-Венгрии, так и на экспорт в разные страны мира (Мексика, Япония и пр.). В конце XIX столетия предприятие в Пльзене стало главным поставщиком артиллерийского вооружения для австро-венгерской армии и флота. После распада Австро-Венгрии заводы концерна продолжили работу в Чехословакии.
27 июня 1925 года компания Škoda объединилась с компанией Laurin & Klement. Laurin & Klement была известным автопроизводителем (Рис.301) – завод находился на окраине города Млада-Болеслав.
Рис.301 - Один из образцов автотехники Laurin & Klement – спортивный автомобиль.
С 1 января 1930 года завод в Млада-Болеславе был преобразован в «Акционерную компанию автомобильной промышленности» (Akciová společnost pro automobilový průmysl, сокращенно ASAP). Автомобильный завод в Млада-Болеславе с тех пор стал специализироваться на производстве легковых автомобилей под маркой Škoda, почти вся администрация переехала в штаб-квартиру в Прагу, а разработка и производство коммерческих автомобилей была сосредоточена в Пльзене. Руководство Škoda в 1930-е годы представляли: президент доктор Karel Loevenstein (Карел Ловенштайн) (Рис.302), генеральный директор Вилем Громадько, главный исполнительный директор Я. Покорный.
Рис.302 - Karel Loevenstein, 1885-1938гг.
В 1930-е Škoda сосредоточилась на выпуске легковых автомобилей. На Škoda была разработана вильчато-хребтовая рама - главным конструктивным элементом вильчато-хребтовой рамы является центральная труба, внутри которой проходит карданный вал. Такое решение позволило усилить жесткость конструкции автомобиля. (Рис.303)
Рис.303 - Вильчато-хребтовая рама.
Ещё одним новшеством стало использование независимой подвески колёс.
В 1936 году Škoda вышла на первое место в Чехословакии по продажам автомобилей – 4990 штук (39% рынка) и экспортировала еще 2180 машин. (Рис.304)
Рис.304 - Škoda 420 Popular.
Такие автомобили предлагала Škoda чехословацким обывателям в 1930-е годы.
Помимо автомобилестроения важное значение в хозяйственной деятельности Škoda в 1930-е занимало военное производство: пушки, пулеметы, танки. На 1937г. производственные мощности Škoda выглядели следующим образом: Смиховский завод (в основном, сборка), Завод ET - Плзень Дудлевце (электрооборудование, механизмы рулевого управления), Завод 80 – Пльзень (вооружение, испытание вооружения и готовых машин, в том числе танков, доводка изделий), Завод - Инженерные работы в г. Пльзень и Завод 82 в Пльзене (элементы ходовой части), Завод точной механики в Пльзене (механические передачи и редуктора, крыльчатка вентиляторов), Завод ET, Брно (компоненты электрической распределительной системы), Авиа завод - моторный отдел (производство двигателей), Авиа Завод - Авиационный отдел (сборка самолетов, вентиляторы, системы охлаждения, топливные баки).
После подписания в 1938 году Мюнхенского соглашения, раздела и немецкой оккупации Чехословакии заводы Škoda продолжили работу в интересах Третьего рейха, став частью государственного концерна «Герман Гёринг Верке» (Hermann-Göring-Werke). Для нужд вермахта на заводах компании выпускались гусеничные тягачи и штабные машины на базе полноприводной машины Škoda Superb (Рис.305).
Рис.305 - Штабной автомобиль Škoda SuperbB-3000, Kfz 21, 952.
В 1945 году до 70 % заводских мощностей были уничтожены англо-американскими бомбардировками.
На рубеже 1940-1950-х гг. Škoda была национализирована, превратившись в AZNP Škoda. В социалистичекой Чехословакии Škoda занималась автомобилестроением.
В декабре 1990 года правительство выбрало в качестве партнёра немецкий концерн Volkswagen, высказавший намерения сохранить производственные мощности в Млада-Болеславе и воспользоваться компетенцией чешских автостроителей. 16 апреля 1991 года был подписан договор о продаже доли в 31 % в собственности Škoda a.a.s. компании Volkswagen. В декабре 1995 года Volkswagen Group нарастил свою долю до 70 %. В январе 1998г. компания изменила название на Škoda Auto a.s. Окончательный контроль Volkswagen получил в мае 2000 года. В 2014 году ежегодные продажи Škoda впервые превысили миллион — 1 037 200 автомобилей, и достигли рекордных показателей по итогам 2018 года — 1 253 700 автомобилей.
ČKD (Českomoravská Kolben-Daněk) была основана в 1927г. благодаря слиянию двух маленьких компаний - Českomoravská-Kolben (основанной в 1896г. и производившей оборудование для ГЭС) и Breitfeld-Daněk (основанной в 1854г. и производившей технику для шахт и пищевой промышленности). (Рис.306)
Рис.306 - Логотип ČKD.
В 1930-х годах компания занималась электротехническим производством, включая паротурбинные установки и насосы, производством локомотивов, компрессоров, дизельных двигателей, парогенераторов. Двумя другими важными отраслями деятельности было производство бытовой техники (стиральные машины, пылесосы, холодильники), а также военная продукция.
В ноябре 1939г. ČKD была переименована немцами в BMM (Böhmisch-Mährische Maschinenfabrik AG, Богемско-Моравский машиностроительный завод). Предприятие входило в сферу влияния Генриха Рихтера-Брома, который контролировал машиностроение в Праге. С 1942 года он стал директором BMM. В годы Второй мировой войны большая часть производства была переведена на снабжение вермахта военной техникой, включая танки.
В социалистический период ČKD была национализирована. К 1990г. на предприятии трудились 50 000 сотрудников. Главными видами продукции являлись: локомотивы (в частности ЧМЭЗ (Рис.307)), турбокомпрессоры, тиристорные преобразователи, трамваи, поставляемые в объемах сотен и даже тысяч штук в год.
Рис.307 - Тепловоз ЧМЭЗ.
В 1990-е фирма ČKD преобразовалась а акционерное общество “ČKD Praga”, затем несколько раз дробилась, а в 1998г. из-за нерентабельности производства начинается процедура банкротства предприятия. В 1999г. холдинг ČKD окончательно прекращает свое существование. В 2008г. возникает группа компаний концерн “ČKD GROUP”, в которую вошли несколько отдельных фирм: АО «ЧКД ПРАГА ДИЗ», АО «ЧКД НОВОЕ ЭНЕРГО», АО «ЧКД ЭЛЕКТРОТЕХНИКА», АО «Полупроводники» и АО «ЭТТ ЭНЕРГЕТИКА».
Заказы на танки вызвали живейший интерес и конкуренцию между Škoda и ČKD. Конкуренты не стеснялись в выборе методов, чтобы получить лакомые контракты от MNO. Но был и другой путь – договориться. Некоторое соглашение о разделе рынка специальной военной и невоенной техники внутри страны было достигнуто в сентябре 1931 года. Соглашение еще больше приняло вид картеля 21 ноября 1934г., когда между сторонами была подписана конвенция о долях поставки военной спецтехники как для чехословацких вооруженных сил, так и для иностранного экспорта. Это соглашение позволило подойти к разделу «румынского» заказа на производство танков вполне цивилизованно. 22 января 1936г. стороны пришли к мнению, что было бы идеально, если бы клиенты выбрали тип Š -II-a (LT vz. 35), произведенный для Чехословакии, на обеих фабриках. Представители компаний решили, что будут скорректированы цены на типы Š-II-a и P-II-a. Закреплялась разница в 30 000 крон, что должно быть достигнуто путем частичного увеличения предлагаемой цены на P-II-a и частичного снижения цены на Š-II-a. (Рис.308)
Рис.308 - Согласованные отпускные цены на танки.
Главный заказчик военной техники – чехословацкие военные были в курсе картельного соглашения и, видимо, это их не волновало – хотя в некоторых источниках предпочитают делать упор на то, что соглашение между фирмами было «тайным». Более того, между обеими компаниями стала налаживаться кооперация в такой важной области, как танкостроение. Вероятно, один из ранних примеров взаимодействия производителей относится к проектированию танка ČKD vz.34 – некоторые авторы указывают, что на машине использован вариант усовершенствованной башни, разработанной ранее на Škoda для своей машины MU-6. Даже если это не совсем так, то вооружение для танков ČKD поставляла Škoda. Договоренность между производственниками конкурентами-партнерами позволило разделить заказ на выпуск танков LT vz. 35. Пишут, что в целом доля производства танков фирмой Škoda оценивается в 60%, а доля ČKD – 40%. Вероятно, пиком «соития» фирм стала совместная разработка танка Škoda-ČKD ŠP-II-b – собственно, уже из названия машины все понятно. В дальнейшем фирма ČKD все же добилась больших успехов на ниве производства танков на экспорт.
Таблица 24 – Чехословацкое танкостроение Этапа 1929-1939гг. по годам.
|
годы |
3 Директория |
4 Директория |
5 Директория |
6 Директория |
7 Директория |
|
1929 |
KSU//KUV |
|
|
|
|
|
1930 |
KSU//KUV |
YNP |
Škoda MU-2 |
|
|
|
1931 |
KSU//KUV |
ČKD P-II/ LT vz.34 |
Škoda MU-2 (1) |
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 |
|
|
1932 |
KSU//KUV |
ČKD P-II/ LT vz.34 (1) Škoda Š -III |
|
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 (4) MU-4/Š-I Škoda MU-6 |
|
|
1933 |
KSU//KUV |
Škoda Š -III |
Škoda Š-II |
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 (15) MU-4/Š-I (1) Škoda MU-6 (1) |
|
|
1934 |
|
ČKD P-II/ LT vz.34 (6) Škoda Š –III Tatra T-III ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj Škoda Š-II-а/LT vz.35 |
Škoda Š-II (1) |
ČKD Р-I/ Tanċik vz.33 (55) MU-4 Cannon Assault Car |
Atypický tank Tatra |
|
1935 |
|
ČKD P-II/ LT vz.34 (38) Škoda Š –III (1) Tatra T-III ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj (1) Škoda Š-II-а/LT vz.35 (1) Škoda Š-II-b (1/2) Praga TNH (1) ČKD P-II-b |
|
MU-4 Cannon Assault Car Škoda Š-I-P-1 Škoda Š-I-d// Š-I-D ČKD AH-IV//AH-IV-R (1) |
Atypický tank Tatra |
|
1936 |
|
ČKD P-II/ LT vz.34 (6) Škoda Š –III (1) Tatra T-III Škoda Š-II-а/LT vz.35 (20) Praga TNH (22) ČKD P-II-b (1) Škoda-ČKD ŠP-II-b TNH-L/LTL ČKD V-8-H/ST vz.39 ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ Škoda Š-II-aj/Т-12 |
|
Škoda Š-I-P-1 (1) Škoda Š-I-d// Š-I-D (1) ČKD AH-IV//AH-IV-R (50) |
Atypický tank Tatra |
|
1937 |
|
Škoda Š-II-а/LT vz.35 (278) Praga TNH (27) Škoda-ČKD ŠP-II-b (1) TNH-L/LTL (1) ČKD V-8-H/ST vz.39 (1) ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ Škoda Š-II-aj/Т-12 Škoda Š-II-c/Т-21 (1) TNH-S/LT vz.38 Praga LTН |
|
Škoda Š-I-d// Š-I-D (8) ČKD AH-IV//AH-IV-R (35) AH-IV-C AH-IV-D/AH-IV-S (1) Škoda Š-I-j |
|
|
1938 |
|
Škoda Š-II-а/LT vz.35 (126) ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ Škoda Š-II-aj/Т-12 TNH-S/LT vz.38 (1) Praga LTН (2) Praga LLT (1) Praga LTP (24) |
|
Škoda Š-I-j (1) Škoda Š-I-P-2 (1) |
|
|
1939 |
|
ŠOT// ŠЕT F-IV-H/F-IV-HЕ (1) Škoda Š-II-aj/Т-12 (1) TNH-S/LT vz.38 (9) Praga LTН (10) |
|
|
|
Следует, что по годам Этапа 1929-1939гг. было произведено танков (Табл.25):
Таблица 25 – Количество произведенных танков по годам.
|
год |
количество |
|
1929 |
|
|
1930 |
|
|
1931 |
1 оо = 1 |
|
1932 |
5 = 5 |
|
1933 |
2 оо + 15 = 17 |
|
1934 |
1 оо + 61 = 62 |
|
1935 |
3/4 оо + 41 = 44/45 |
|
1936 |
3 оо + 99 = 102 |
|
1937 |
4 оо + 349 = 353 |
|
1938 |
2 оо + 154 + 156 |
|
1939 |
2 оо + 19 = 21 |
|
Итого |
18/19 оо + 743 = 761/762 |
⃰ Импортные типы.
В 1930г. в Чехословакию были доставлены то ли три танкетки Carden-Loyd Mk.VI, то ли одна такая машина. Конструкция Carden-Loyd Mk.VI в определенной степени послужила опытной партой для чехословацких танкостроителей. Правда, не стоит забывать и французский след, запечатлевшийся в конструкции ходовой части чехословацких средних танков начала-середины 1930-х годов.
⃰ Отправные решения.
Таблица 26 – Синтетические прототипы, 1929-1934гг.
|
1929г. |
Синтетический прототип KSU, Č, 1929-(бгм)50 |
KSU//KUV
|
Средний колесно-гусеничный танк
|
|
1930г. |
Синтетический прототип: Škoda MU, Č, 1930-(бгм)49 |
Škoda MU-2 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения |
|
1934г. |
Синтетический прототип: Tatra, Č, 1934-(бгм)51 |
Atypický tank Tatra |
Средний танк |
Таблица 27 – Марки чехословацких танков Третьего Этапа, ставших Региональными прототипами.
|
Praga LTН |
1939г. |
Швейцария Panzerwagen 39 |
|
AH-IV-D/AH-IV-S |
1939г. |
Швеция Strv m/37 |
|
Škoda Š-II-c/Т-21 |
1940г.
|
Венгрия 40М “Turan” |
|
TNH-S/LT vz.38 |
1941г. |
Швеция Strv m/41 |
⃰ Эпилог.
В середине 1930-х в Чехословакии были спроектированы и построены лучшие танки легкого класса. Дальнейшее развитие чехословацкого танкостроения было ограничено сиюминутными потребностями вермахта, ставшим главным заказчиком легких чехословацких танков.