МИРОВОЕ ТАНКОСТРОЕНИЕ

THE TANKS OF WORLD

LES CHARS DU MONDE

DIE PANZER DER WELT

Многоликий средний, часть 2                                                © Смирнов А.Г., 2022г.

                         

    Средние пехотные, японский средний пехотный, французские средние пехотные, средние пехотные с противоснарядным бронированием, британская Матильда, чехословацкие средние пехотные варианты, маневренные средние танки, тема советского среднего быстроходного танка, тема советского среднего быстроходного танка типа ПТ, средний кавалерийский танк SOMUA, франко-бельгийский средний кавалерийский танк, развитие трехбашенных британских крейсеров, средние по массе тяжелые крейсеры, средние по массе артиллерийские, тема французских «охранных танков», германская «четверка», немецкое штурмовое орудие.

 

    В этой части будут разбираться типы танков «средние по массе». К этой категории можно отнести любые существовавшие в 1930-х тактические типы – пехотные, кавалерийские/крейсерские/быстроходные, огневой поддержки, штурмовые – чьи габариты массы укладываются в диапазон 13,7-27 т.

 

Время работы по теме;

верхняя строчка – время проекта;

нижняя строчка – время производства;

если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке

Страна

Название

Тактический тип

Состояние

1930-1931гг.

Fr

Renault NC31

Средний по массе пехотный танк

оо

1930г.

1931-1935гг.

Fr

Сhar D1/ Renault D1

Средний по массе пехотный танк

боевой тип

1930г.

1932-1933гг.

Fr

Renault UZ /Сhar D2

Средний по массе пехотный танк

оо

1931-1932гг.

1932г.

URS

ПТ-1

Средний по массе колесно-гусеничный плавающий танк

оо

1932г.

URS

БТ-С

Средний по массе колесно-гусеничный танк

проект

1932г.

1934г.

Fr

ACL 135 75 Garnier-Renault

Средний по массе позиционный танк

оо

1933-1934гг.

1934г.

URS

ПТ-1А

Средний по массе колесно-гусеничный плавающий танк

оо

1933г.

URS

ИТ-3

Средний по массе колесно-гусеничный танк

проект

1933г.

URS

Т-29-1//Т-29-3

Средний по массе колесно-гусеничный танк

проект

1934г.

1935г.

Fr

AMС SOMUA АС3

Средний по массе кавалерийский танк

оо

1934-1936гг.

1936-1938/39гг.

J

Type 89/94

Средний по массе пехотный танк

боевой тип

1934-1936гг.

G

Rheinmetall B.W.

Средний по массе танк огневой поддержки

проект

1935-1936гг.

G

Krupp B.W.I

Средний по массе танк огневой поддержки

проект

1935-1936гг.

G

Krupp B.W.II

Средний по массе танк огневой поддержки

проект

1935-1938гг.

1938г.

G

Krupp R.W.

Средний по массе танк огневой поддержки

оо

1935-1936гг.

1936г.

URS

Т-46-1

Средний по массе колесно-гусеничный танк

боевой тип

1935г.

Fr

SOMUA САМ 1

Средний по массе позиционный танк

проект

1935г.

1936г., 1938-1939гг.

Fr

АМС 35 Renault ACG1

Средний по массе кавалерийский танк

боевой тип

1935г.

1936-1940гг.

UK

Cruiser Tank Mk I А9

Легкий по массе средний крейсерский танк

боевой тип

1936-1937гг.

1937-1943гг.

UK

Infantry Tank Mk II Matilda А12

Средний по массе тяжелобронированный пехотный танк

боевой тип

1936-1937гг.

G

Pz.Kpfw.IV Ausf.A

Средний по массе танк огневой поддержки

боевой тип

1936г.

1937г.

G

Pz.Sfl.III (s.Pak)

Средний по массе штурмовой танк

оо

1936-1940гг.

Fr

SOMUA S35

Средний по массе кавалерийский танк

боевой тип

1936-1938гг.

1939г.

Fr

SOMUA САМ 2/ SOMUA SAu 40

Средний по массе танк огневой поддержки

боевой тип

1936-1937гг.

Fr

Сhar D2

Средний по массе пехотный танк

боевой тип

1936-1937гг.

1937г.

Fr

SOMUA Char G

Средний по массе пехотный танк

проект

1936-1940гг.

1936г.

Fr

Char G1P

Тяжелый по массе средний пехотный танк

оо

1936-1938гг.

Fr

Char G1R/ACK1

Тяжелый по массе средний пехотный танк

проект

1936-1937гг.

Fr

FCM Char G

Средний по массе пехотный танк

проект

1936-1938гг.

Fr

Char G1L

Тяжелый по массе средний пехотный танк

проект

1936-1938гг.

Fr

Char G1B

Тяжелый по массе средний пехотный танк

проект

1936-1938гг.

Fr

Char G1F

Тяжелый по массе средний пехотный танк

проект

1936-1937гг.

1937-1940/41гг.

UK

Cruiser Tank Mk II А10

Средний крейсерский танк

боевой тип

1936-1938гг.

1938-1939гг.

UK

Cruiser Tank A14

Средний по массе тяжелый крейсерский танк

оо

1936г.

1937г.

Č

Škoda-ČKD ŠP-II-b

Средний по массе пехотный танк

оо

1937г.

Č

Škoda Š-II-c/Т-21

Средний по массе пехотный танк

оо

1937-1939гг.

В

АВСС

Средний по массе кавалерийский танк

боевой тип

1937-1938гг.

1938-1939гг.

UK

Cruiser Tank A16

Средний по массе тяжелый крейсерский танк

оо

1938-1939гг.

1940г.

Fr

Char D2 bis

Средний по массе пехотный танк

боевой тип

 

    *Средние пехотные.

     К пехотным танкам, как правило, не предъявлялись требования по выдающимся динамическим качествам или большому запасу хода, при этом обращалось внимание на относительно могущественное пушечное вооружение в сочетании с достаточным пулеметным вооружением, признавалось целесообразным противоосколочное или противоснарядное бронирование.

    *Японский средний пехотный.

    В марте 1927г. в Японию прибыл новейший на тот момент средний танк британской фирмы Vickers - Medium C (Рис.1).

 

Рис.1 - Vickers Medium C с японскими опознавательными знаками.

 

   После некоторых «улучшений», в 1929г. японцы получили собственный вариант этого танка - Type 89 (Рис.2).

 

 

Рис.2 – Type 89.

 

     В 1934г. начался новый этап модернизации машины. Смысл модернизации заключался в установке на танк дизельного двигателя. Соответствующие работы были проведены специалистами фирмы Mitsubishi, установившими в опытном порядке на одну из серийных машин 6-цилиндровый дизель собственного производства A6120VD мощностью 120 л.с. при 1800 об/мин. Пишут, что этот двигатель имел систему жидкостного охлаждения. Несмотря на возросшую до 12100 кг боевую массу, дальность хода увеличилась с 87 до 170 км. Внешне машины новой модернизации можно отличить по лобовому элементу корпуса танка – место водителя перенесли на правый борт. Многие авторы выделяют эту модификацию танка Тип 89 в отдельный Тип 94, 九四式. (Рис.3) 

 

 

 

Рис.3 – Тип 94.

 

   Кроме того, имели место и другие изменения: ввели новые траки из стали с добавлением марганца, обладавшие развитыми грунтозацепами – впрочем, такие траки читаются и на фотографиях более ранних вариантов.

Type 89/94 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-13-2.3. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

   Новый вариант подготовили к серийному производству в 1936г., правда, на серийные машины ставили не 120-сильный, а 160-сильный дизель с модифицированной КПП, оснащенной понижающей передачей. Максимальная скорость машины увеличилась до 32 км/ч. Масса серийных машин составляла 15 т или 15,4 т. Очевидно, на машины 1937 года выпуска устанавливалось 57-мм орудие тип 97. Боекомплект 100 выстрелов и 2745 патронов. Экипаж 4 чел. Габариты: длина – 4300 мм (без хоста), 5750 мм (с хвостом), ширина – 2150 мм, высота – 2200 мм, клиренс – 350 мм. Барятинский приводит немного другие размеры машины: длина – 5850 мм (без хвоста), 6360 мм с хвостом, ширина - 2150 мм, высота - 2600 мм, клиренс – 480 мм. Бронирование: вертикальные элементы корпуса и лоб башни – 17 мм, борт, корма башни – 15 мм, крыша – 10 мм, днище – 6 мм.

   Главным производителем модификации Тип 94 выступала фирма Mitsubishi, а на заводе Kawasaki было освоено производство дизелей для танков и тракторов. Пишут, что выпуск танков Тип 94 продолжался до начала серийного производства новых средних танков Тип 97 Чи-ха, т.е. до 1938г.; по некоторым сведениям, до 1939г. Всего было построено 189 танков Тип 94 («модификации Тип 89 с дизельными двигателями»). Авторы допускают, что это количество танков входит в общее число построенных машин Тип 89/94 – 220 или 230 шт.

   Машины модификации Тип 94 поступали на вооружение тех же частей, что более ранние модификации Тип 89: 1-я независимая (отдельная) смешанная бригада; 2-я танковая дивизия; 3-й танковый полк; 4-й танковый полк; 6-й танковый полк; 7-й танковый полк; 2-й независимая танковая рота; 7-я независимая танковая рота; 8-я независимая (отдельная) танковая рота; 1-й отдельная танковая рота; 1-й танковый батальон; 2-й танковый батальон; 5-й танковый батальон; Отдельная танковая рота Китайской танковой группы; Танковая рота Шанхайского отряда морской пехоты (-?); Танковая школа морской пехоты в Шанхае (-?).

    Помимо этого, танки Тип 94 включались в состав морских десантных отрядов.

   Машины Тип 94 применялись во всех конфликтах, в которых участвовала Япония в 1937-1945гг., пожалуй, за исключением событий на оз. Хасан в 1938г. Считается, что последний раз в бою машины Тип 89/94 применялись как танки в октябре 1944г. на Филиппинах. Во время советского наступления в Маньчжурии в сентябре 1945г. эти машины пытались использовать как БОТы, причем, как будто, их дополнительно обкладывали мешками с песком. (Рис.4)

 

В Пекине, август 1937г.

На Халхин-Голе, 1939г.

В Юго-Восточной Азии.

Японские танки Тип 94 совершают марш по острову Лусон к столице Филиппин Маниле, 1941-1942гг.

Брошенные в Голландской Ост-Индии, 1945г.

Современный вид.

Рис.4 – Галерея Тип 94.

 

   Нет сведений, что трофейные Тип 89/94 эксплуатировались союзниками, но британцы для тренировок построили полноразмерный макет Тип 94. (Рис.5)

 

Рис.5 – Полноразмерный макет Тип 89/94, выполненный британцами.

 

    *Французские средние пехотные.

    В 1926г. во Франции вышли обновленные требования к танку поддержки пехоты: боевая масса – до 12 тонн, бронирование – до 30 мм, вооружение – одна 47-мм пушка или два пулемета. Несколько позже добавилось требование наличия рации, экипаж – 3 чел. Задача создания более бронированной машины с местом под радиостанцию и третьего члена экипажа – радиста - требовала глубокой переработки конструкции корпуса Renault NC. Разработка танка, изначально получившего обозначение Renault NC3, началась в январе 1927 года. Опытный экземпляр нового пехотного танка вышел на испытания в 1928 году. (Рис.6)

 

 

Рис.6 - Renault NC3.

 

   Масса NC3 составляла 11 тонн, что по лимитам того времени позволяло отнести его в разряд средних по массе танков. Бронирование: лоб корпуса, борт корпуса верх – 30 мм, борт корпуса низ – 16-25 мм, крыша, днище – 10 мм. Вооружалась машина 37-мм пушкой, что не вписывалось в ТЗ. Renault NC3 станет переходным вариантом к средним по массе пехотным танкам Renault NC31 и Сhar D1/ Renault D1.

    В декабре 1929г. с фирмой Renault подписали контракт на сборку 10 образцов нового пехотного танка с башней ST1 (Schneider Tourelle 1), в которою можно было бы поместить 47-мм орудие – т.е. пушечный вариант башни ST1. Такие предсерийные машины получат индекс NC31.

    На момент заказа пушечная башня ST1 для погона Renault FT еще не была готова. Фирма Schneider, взяв за основу конструкцию башни для опытного Char В, приспособила ее под диаметр погона башни Renault FT. Как и на Char B башня имела толщину брони 40 мм. Правый пулемёт был заменен на 47-мм пушку, а вместо смотровой башенки в крыше появился люк. В башне также поместили компактный пулемет MAC Mle.1931 с удобными коробами для перезарядки. Пишут, что, якобы, к ноябрю 1930г. фирма Schneider разработала и произвела 10 подобных башен, но, скорее всего, к маю 1931г. произвели только одну башню ST1 под погон Renault FT.

    Из некоторых источников следует, что к маю 1931г. было произведено 2 корпуса танков NC31 (видимо, речь идет о варианте NC3). Первый танк NC31 с башней ST1 поступил в 503 танковый полк (503e Regiment de Chars de Combat 503e) в мае 1931 года. (Рис.7)

 

Рис.7 – Танк с номером 003 с опытной башней ST1.

 

Renault NC31 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.12. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

     Масса NC31 в полной комплектации составила 14 т. Габариты: длина – 5760 мм (по другим источникам, длина с хвостом составляла 5,3 м), ширина – 2160 мм, высота – 2390 мм. Бронирование: лоб корпуса, борт корпуса верх – 30 мм, борт корпуса низ – 16-25 мм, крыша, днище – 10 мм.

    Войсковые испытания NC31 проводились в составе 503-го танкового полка под контролем Commission de Bourges. Мнение о новой машине оказалась, скорее, отрицательным. Отмечались трудности с торможением, слабая подвеска, не рассчитанная на повышенные нагрузки, сложность обслуживания ходовой, перегрев выхлопных труб, размещенных над моторным отсеком, слабая система охлаждения, что приводило к перегреву двигателя, теснота в боевом отделении. Быстро выяснилось, что центр тяжести в башне ST1 сместился вперёд. Для устранения этой проблемы решили установить в кормовой части башни большой противовес. (Рис.8)

 

 

Рис.8 – На танке №1085 башня ST1 (серийный номер башни 2). К задней части башни прикреплен противовес.

 

    Пишут, что после установки противовеса последовал заказ на 10 башен ST1. Башни с противовесами ставили как на машины NC31, так и на единичные машины заказа 1930г. (серийные D1). Установка противовеса никак не могла скомпенсировать ужасную тесноту - соседство пулемета и 47-мм орудия в башне с диаметром погона Renault FT весьма стесняло командира, который занимал башню. Кроме того, при загрузке снаряда приходилось каждый раз опускать казенную часть орудия, что приводило к сбою наводки. Люк в крыше оказался неудобным. 

     К ноябрю 1931г. построили все 10 корпусов танков NC31. Видимо, часть машин NC31 получили обычные башни от Renault FT с 37-мм орудием. Помимо проблем с башней, выяснилось, что для машины с массой 14 т нужен более мощный двигатель – на NC31 ставили 65-сильный мотор – подвижность NC31 оказалась ниже, чем у предшественника. Век NC31 оказался недолгим – через несколько лет эти танки сняли с эксплуатации и впоследствии разобрали на металл. По другим сведениям, танки NC31 использовались в качестве учебных машин до 1940г. и были захвачены немцами.

   Пока налаживалось производство танков NC31 армейская комиссия материального обеспечения 23 декабря 1930г. заключила контракт с фирмой Renault на производство 70 серийных улучшенных вариантов NC31, или машин заказа 1930г. Фирме Renault предстояло провести большую работу по доработке текущей конструкции, в связи с чем провели модернизацию по следующим пунктам: установили более надежную трансмиссию типа Cleavlend с 6-скоростной коробкой передач; установили двигатель Renault 25 CV мощностью 74 л.с. рабочим объёмом 6,08 литра; выхлопные трубы перенесли на правый борт, чтобы они не проходили через моторное отделение; улучшили систему охлаждения; изменили конструкцию поддерживающих роликов; ёмкость топливного бака увеличили до 165 литров. Корпус собирался из катаных броневых листов при помощи клёпки. Толщина брони в лобовой части корпуса и бортов составляла 30 мм, нижняя часть борта – 16 мм (по другим данным – 25 мм), крыши и днища – 10 мм. Бортовые экраны имели толщину 10 мм. Верхний бронелист машинного отделения был скошенным, что несколько увеличивало защиту. С левой стороны передней части корпуса, в немного выдвинутой вперед рубке с трехстворчатым люком, находилось место механика-водителя. Бронирование штатной башни 40 мм. На корме устанавливался хвост, увеличивавший длину танка до 5,76 м, прочие габариты: ширина 2160 мм, высота 2390 мм. Масса танка вместе с башней достигла 14 тонн (указывают и 14,2 т). Ходовая часть состояла (на один борт) из 12 опорных катков, сблокированных в три тележки с блокированной пружинной подвеской (по одной на каждую тележку), 2 независимых опорных катков с гидропневматическими амортизаторами, 4 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса с гребневым зацеплением. Гусеница крупнозвенчатая из стальных траков. (Рис.9)

 

Рис.9 – Ходовая часть типа Renault UT или TY.

 

    Штатное вооружение одна 47-мм пушка SA 34L/34 (длина ствола 34 калибра) - орудие вело своё начало от 47-мм пушки морской пушки образца 1892 года - и два 7,5-мм пулемета Reibel – пишут, что это были крепостные варианты этого пулемета. (Рис.10).

 

Рис.10 – Крепостной вариант 7,5-мм пулемета Reibel МАС-31.

 

    Пушка могла вести стрельбу только двумя типами боеприпасов: фугасными Obus D (вес снаряда 1250 грамм, начальная скорость 480 м/с) и бронебойными Obus D mle1932 (полный вес1410 грамм, масса взрывчатого вещества 142 грамма, начальная скорость 480 м/с). Бронебойный снаряд мог пробивать 25-мм лист брони на дистанции до 100 метров.  Боекомплект 35 снарядов и 2000 патронов. Экипаж состоял из 3-х человек. Командир в башне обслуживал вооружение. Водитель мог вести стрельбу из неподвижно закрепленного курсового пулемета Reibel калибра 7,5-мм, почти полностью скрытого бронёй. С правой стороны находилось место радиста, который обслуживал радиостанцию ER52 (Emetteur-Recepteur – приёмник-передатчик модель 52) или ER53. Чтобы обеспечить больший диапазон действия на танках была установлена огромная двухбалочная антенна, одна балка которой крепилась к крыше двигательного отсека, а вторая к корме. Из-за этого башня не имела возможность кругового вращения и её радиус поворота составил около 345°.

    Новый вариант обозначили D1 (пишут, что индекс D появился еще в мае 1930г.) – иногда трактуется как Char de bataille D1.

Сhar D1/ Renault D1 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.14. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    На испытаниях один из первых образцов D1 развил скорость 18,5 км/ч и имел радиус действия порядка 90 км. Танк мог преодолевать 50% наклон, переходить через стенку высотой 110 см и проходить брод глубиной 90 см. С присоединенным хвостом D1 свободно перемахивал через ров, ширина которого не превышала 2,2 метра.

     Почти все танки заказа 1930г. первоначально комплектовались башнями от Renault FT со старым 37-мм орудием. (Рис.11)

 

Рис.11 – Танки D1 с пушечными башнями от Renault FT. Фото 1935г.

 

    Поскольку в войсках башни ST1 с противовесом, поступившие в 1932 году, раскритиковали – срочно требовалась новая башня. Только в 1933г. фирма Schneider представила два новых варианта башни - ST2 и ST3. Обе башни проектировались на основе башни ST1. Инженеры Schneider немного увеличили её объём в кормовой части, вернули на место смотровую башенку (вариант ST2) и слегка переработали установку вооружения. Вариант ST3 не имел смотровой башенки. В некоторых источниках башнями ST3 называют башни ST1 с противовесом. Обе башни установили на танки из состава 503 полка. (Рис.12)

 

Рис.12 – Вверху – серийный танк №1001 с башней ST2.

Внизу танк с башней ST3 (-?).

 

   Лучше смотрелся вариант со смотровой башенкой, хотя пользоваться ей оказалось неудобно - командир мог вести из неё наблюдение только полностью вытянувшись в положении стоя. Ниже башенки находилась наблюдательная рубка, а еще ниже - устанавливалось 47-мм пушка SA34 со спаренным 7,5-мм пулеметом. Сложная форма башни отчасти объяснялась наличием длинного диаскопа (прибора прицеливания). Места внутри новой башни стало больше, но работать в башне ST2 было неудобно - расположение вооружения и прицела оказалось крайне неудачным, «многоярусность» башни отрицательно сказывалась на действиях командира танка, не имелось запаса для модернизации, например, невозможно было установить более мощное орудие типа SA35, поскольку этому препятствовали размеры башни, кроме того, в открытом положении кормовой люк, через который командир попадал в башню, задевал рамочную антенну. Проблему с люком удалось решить уже в ходе эксплуатации. Масса башни в полностью снаряженном состоянии составила 1788 кг. В октябре 1933г. башню ST2 приняли на вооружение, но реальные поставки начались только в 1936 году. (Рис.13)

 

Рис.13 – На снимках хорошо видна конструкция башни ST2 спереди и сзади.

 

    В 1931г. бельгийская фирма Cockerill вела переговоры о покупке лицензии на производство танков типа NC31-D1. 25-го марта 1932 года Луи Рено разрешил предоставить бельгийцам документацию по данному типу танка. Однако в вопрос экстренно вмешался Генеральный штаб Франции. Уже 13-го апреля 1932г. был получен запрет на сделку (в связи с решением о запрете упоминается генерал Ж.Думенк (J-E.Doumenc)). Военные эксперты считали многие узлы танков NC31-D1 секретными.

     12 июня 1932 года была заказана новая партия из 30 штук D1, а 16 октября 1933 года военные заказали ещё 50 штук. То есть, всего предполагалось построить 150 танков типа D1 с номерами от 1000 до 1160, включая предсерийные D1 – 10 шт. NC31. Поставки серийных машин начались в январе 1932-го и продолжались до начала 1935-го года. Последние танки поступили в войска в мае 1935 года. Но до 1936г. почти все машины D1 имели пушечные башни от танков Renault FT.  Башни ST2 стали устанавливать с 1936г., при этом возникли проблемы, поскольку укладки снарядов были рассчитаны на 37-мм пушки. (Рис.14)

 

Рис.14 – Финальный вариант танка D1 с башней ST2.

 

    Некоторые авторы допускают, что не все танки D1 получили башни ST2.

    Помимо 503-го танкового полка, где проходили испытания танка, Char D1 поступали на вооружение в 507, 508 и 510 полки (507е, 508е и 510е RCC – некоторые называют эти части не полками, а батальонами, но батальоны обозначались ВСС). В каждой из этих частей находился батальон таких танков, включавший 45 машин. Машины преследовали многочисленные дефекты. Новинка активно эксплуатировалась, поскольку на танках D1 отрабатывалась новая тактика ведения боевых действий. Интенсивная эксплуатация и техническое несовершенство вели к поломкам машин. К марту 1934 года из 110 танков, имевшихся в наличии, только 31 был технически исправен. 62 D1 оказались сломанными - чаще всего сгорали элементы бортовых передач и гнулись бортовые бронелисты по причине плохого качества материала и недостаточно жесткого крепления, ещё 17 танков были возвращены фирме Renault для капитального ремонта.

     В конце 1937г. для формирования в Тунисе 61-го, 65-го и 67-го танковых батальонов направили 145 танков D1. (Рис.15)

 

Рис.15 – Вверху - D1 в африканском камуфляже.

Внизу - танки Char D1 перед отправкой в Тунис.

 

   Сформированные танковые батальоны являлись ядром группировки, защищавшей Тунис от возможной агрессии со стороны Италии. Местом дислокации новых частей стал город Бизерта. (Рис.16)

 

Рис.16 - Танки D1 во время парада в Алжире. 1938 год.

 

    Каждый батальон включал 45 боевых танков и один «радийный», т.е. радиотанк. Остальные 14 предполагалось использовать как источники запасных частей, однако даже этого количества оказалось недостаточно для поддержания всех D1 в технически надежном состоянии. Фактически, в течение двух предвоенных лет использовался только 21 танк, которые были приданы 5e Chasseurs (5-я кавалерийская егерская дивизия).

     Танкам D1 довелось сражаться в Шампани в июне 1940г. Решение о доставке танков D1 из Африки во Францию было принято, когда положение на фронте казалось ещё не столь катастрофичным. Французы откатывались назад, но в конце мая теплилась надежда на создание плотной обороны на ключевых участках и перегруппировки оставшихся сил. После проведения ревизии в Тунисе выяснилось, что боеспособными могут считаться только 43 танка D1, которые свели в 67-ой батальон (67е ВСС). 29 мая 1940г. 67е ВСС под командованием капитана Вальто (Valleteau) погрузился для отправки во Францию. 2 июня это подразделение разгрузилось в Марселе. На фронт батальон отправился 9 июня, когда фронт стал разваливаться на несколько очагов сопротивления. Два дня спустя он разгрузился в Сент-Мену в Шампани. Задачей батальона стало прикрытие отхода 5-го смешанного сенегальского пехотного полка и 6-й колониальной дивизии.

     Танки 67е ВСС вступили в бой днём 12 июня. (Рис.17)

 

Рис.17 – Танк D1 из состава 67-го танкового батальона выдвигается к линии фронта. Июнь 1940 года.

 

    В 15:50 2-я рота выдвинулась в сторону н/п Суэн (Souain), чтобы остановить продвижение немецких войск. В течение четырёх часов танки D1 воевали в одиночку против немецкой пехоты, обороняя Souain. Ситуация осложнялась тем, что у немцев в достатке имелись противотанковые пушки. Практически каждый танк получил по нескольку попаданий. Башни немцам пробить не удалось, но многие танкисты оказались посечены осколками разбитых стеклоблоков. Подобные повреждения получили 11 танков роты. 3-я рота, действовавшая в районе Souain, попала под огонь немецкой противотанковой артиллерии и потеряла 7 танков. На следующий день 1-я и 2-я роты прикрывали отход 6-й колониальной дивизии в районе Сент-Мену. Тогда же состоялась первая встреча танков D1 с немецкими танками 9 PzD (9-я танковая дивизия вермахта). В результате боестолкновения немцам пришлось отступить, правда, число танков во 2-й роте по итогам боёв сократилось до 4, и все они имели различные повреждения.  Последняя машина роты была потеряна на следующий день. В это же время, потеряла свои танки и 3-я рота, попавшая в засаду. Что касается 1-й роты, то она в основном теряла свои машины из-за технических неисправностей и отсутствия запчастей.

     В литературе встречается и несколько иное описание событий 12-13 июня 1940г. в районе Souain. 12 июня батальон принял первый бой с танковыми подразделениями 9 PzD (9-я танковая дивизия). После нескольких немецких атак удалось подбить четыре немецких танка. Затем танки D1 пошли в контратаку - французы надеялись проломить оборону противника и обратить его в бегство. Однако французские танки попали под фланговый огонь батареи 37-мм противотанковых пушек – семь танков D1 были немедленно выведены из строя. Откатившись назад, французы смогли сдержать ещё несколько контратак, подбив несколько вражеских танков, однако после известия о расстреле немцами всех чернокожих военнопленных сенегальскую дивизию начали отводить на юг. В ночь с 12 на 13 июня танковый батальон попал в засаду, потеряв оставшиеся машины. В ходе двухдневных боёв потери среди D1 составили 25 танков. (Рис.18)

 

Рис.18 – Подбитый D1.

 

    В ночь с 15 на 16 июня два уцелевших D1 участвовали в отражении немецкой атаки, а на следующий день влились в состав 43-го танкового батальона, но по причине неисправностей эти танки были в составе 43 BCC очень недолго.

     Следует отметить, что морально устаревшие танки D1 в бою показали себя лучше, чем более современные французские легкие танки. Короткоствольная 47-мм пушка SA 34 танков D1 оказалась значительно более эффективной, чем даже длинноствольная 37-мм пушка SA 38, которая ставилась на более поздние французские танки. Для 47-мм пушки SA 34 броня немецких танков, достигавшая толщины 30 мм, не представляла особых проблем. По бронированию же созданный по спецификациям 1926 года D1 и лёгкие танки конца 1930-х годов оказались примерно равнозначными, однако башня D1, имея толщину катаной брони 40 мм (на 10 мм толще брони корпуса), не пробивалась немецкими противотанковыми и танковыми пушками.

     Немцам в более ли менее пригодном к эксплуатации состоянии попало 18 танков D1 (Рис.19), эти машины были переименованы в Panzerkampfwagen D1 732(f), но, похоже, немцы не использовали эти машины даже в учебных целях.

 

Рис.19 – Подбитые и захваченные противником танки из 67 BCC, июнь 1940 года.

 

    Согласно подписанному акту о капитуляции, Франции разрешалось сохранить часть бронетанковых сил. Это касалось и танков D1, находившихся в Африке.

     Из 107 танков, оставшихся в Тунисе, 77 (или 82) машин после капитуляции Франции были предъявлены итальянской инспекционной комиссии. Пишут, что итальянцы разместили их на склады под своим контролем. Ещё 10 танков были в таком состоянии, что их за боевые единицы не посчитали. Оставшиеся 20 (или 18 танков) танков местное французское командование незаметно переместило в Алжир. Летом 1941 года, после нескольких попыток, французам удалось уговорить итальянцев разблокировать 62 танка D1, которые тоже направили в Алжир. Там их включили в состав нескольких полков RCA (Régiment de Chasseurs d'Afrique - «полк африканских охотников»), подчинявшихся кавалерии. 2-й RCA, дислоцировавшийся в Оране, фактически являлся 65-м танковым батальоном (Рис.20)

 

Рис.20 - Матчасть 2-го RCA в Оране, 1943 год.

 

     4-й RCA дислоцировался в Тунисе, в его составе находилось 15 танков D1. По другим сведениям, 20 танков D1 попали во 2-й RCA, а 40 машин в 4-й RCA. Два танка предназначались для обучения личного состава. 5-й RCA, находившийся в Алжире, по официальным данным, имел 15 танков D1 - видимо, из числа спрятанных 20-ти танков D1. (Рис.21)

 

Рис.21 – D1 в руках вишистов.

 

    Через два с лишним года после боёв в Шампани D1 пришлось снова повоевать, причем как против союзников, так и на их стороне.

    9 ноября 1942 года американцы начали операцию «Факел», в ходе которой высадились неподалёку от Орана. Одной из приоритетных целей для американских сил был аэродром Тафару. Здесь американский 601-й батальон истребителей танков, вооружённый 75-мм полугусеничными истребителями танков M3 GMC, вступил в бой с французскими танками D1 из 2-го RCA. 75-мм пушки M3 GMC могли поражать французские машины на запредельных для D1 дистанциях. Тем не менее, 601-й батальон потерял одну M3 GMC, кроме того, оказался потерян один легкий танк М3А1. Потери французов оказались значительными – 14 танков D1, фактически полная рота. Повреждённых машин D1 оказалось ещё больше. Зимой 1943 года союзное командование передало наиболее боеспособные машины D1 (10 штук) в состав Brigade Legere Mecanique (легкой механизированной бригады), предварительно сняв с них демаскирующие антенны. В феврале 1943г. танки D1 были задействованы в боях в Кассеринском проходе, сумев даже подбить один Pz.IV, что было настоящим достижением.

     В сложной ситуации оказался 4-й RCA, находившийся в Тунисе. (Рис.22)

 

Рис.22 – Танк №1139 в Тунисе, 1943г.

 

    Хотя вишистская Франция находилась в состоянии нейтралитета, немцы из Африканского корпуса стали требовать перехода её войск под их управление. В это же время на горизонте появились англичане, и 19 ноября 4-й RCA начал боевые действия против немцев. Обороняясь, французские подразделения стали постепенно отступать, тут им на помощь подоспели британские коммандос. Вплоть до февраля 1943 года 4-й RCA принимал участие в боевых действиях. Пришлось повоевать и 5-му RCA, который вёл боевые действия в гористых районах Туниса.

     К концу африканской кампании во французских частях осталось всего 10 танков D1, которые свели в охранное подразделение EPSM, подчинявшееся военно-морским силам. В марте 1943 года во французские полки поступили английские танки Valentine.

   Едва в декабре 1929г. заключили контракт на предсерийные танки типа NC31, как в январе 1930г. капитан Дейга (Ferdinand-Joseph Deygas - F. J. Deygas), видный теоретик и один из руководителей Технического отдела пехоты, выступил за пересмотр требований, предъявляемых к средним пехотным танкам.  Deygas отмечал, что необходимо заменить клепаный корпус на самонесущий сварной, что позволило бы увеличить толщину бронирования танков. Окончательное решение в пользу предложения Deygas было принято 14 апреля. В мае 1930г. фирма Renault получила от Direction de l'Infanterie (Управление пехоты) новую спецификацию на пехотный танк: толщина брони 40 мм, двигатель 120 л.с., максимальная скорость 20-22 км/ч, длина без хвоста 5 м, ширина 2,34 м, высота 2,3 м, клиренс 45 см, масса 15,5 т, вооружение – одна 47-мм пушка и два пулемета. Согласно этой спецификации, требовался танк, подобный D1, но с увеличенной с 30 до 40 мм толщиной брони. Из-за утолщения брони боевая масса возрастала до 16 тонн, но ожидалось, что в дальнейшем она может вырасти и до 20 тонн. Экипаж и вооружение оставались такими же, что и у D1. Проекту присвоили индекс D2. До 1934г. французы рассматривали проект D2, как более легкую альтернативу тяжелым танкам типа Char B, которые по массе попадали под возможные международные ограничения.

   Создание сварного корпуса подразумевал наем высокооплачиваемых сварщиков, поэтому Луи Рено потребовал, чтобы армия внесла полную предоплату за изделие, но у армии в тот момент не было средств. Наконец, через полтора года после выдачи спецификации, 8 декабря 1931 года было решено, что Renault сначала изготовит опытный образец без сварного корпуса, который должен быть поставлен до марта 1932г. За этим образцом закрепился код Renault UZ - это внутризаводское (предприятия Renault) обозначение типа шасси.

Renault UZ /Сhar D2 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.15. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

   Первый прототип D2 (машина с номером 2001) был готов в апреле 1932г. Как и требовало техническое задание, Renault D2 максимально повторял своего предшественника. Изменениям подверглась конструкция лобовой части корпуса. Броневая рубка водителя была ликвидирована, а вместо неё в спрямлённом вертикальном листе появился одностворчатый люк со смотровым прибором. С правой стороны располагался большой люк для посадки и высадки экипажа.

    Пишут, что в мае 1933г. прототип без башни (по другим сведениям, с «временной» башней от Renault FT) прошел ходовые испытания в Docks de Rueil. Затем танк отправили в Рюэй-Мальмезон, где был выполнен капитальный ремонт, и танк получил башню ST1 с противовесом. (Рис.23)

 

Рис.23 - Опытный образец D2 с клепаным корпусом и башней ST1 №3 с противовесом.

 

   В таком виде 9 октября 1933г. танк, получивший обозначение Char D2 No.1 Mle.1932, был отправлен в 503-й танковый полк (RCC - Régiment de Chars de Combat) для 15-ти дневных полевых испытаний. В это же время здесь проходил войсковые испытания Char D1. 30 октября появился отчет об успешных испытаниях машины D2 (отчет был утвержден 12 декабря 1933г. Conseil Consultatif de l'Armement). Танкисты с удовлетворением отмечали увеличившийся внутренний объём боевого отделения в танке D2. За счет более мощного мотора, чем на D1, несколько улучшились ходовые характеристики машины, а управлять новым танком оказалось намного легче.

    Первые два прототипа со сварными корпусами (номера 2002 и 2003) были заказаны в декабре 1932г. Машины были готовы в августе 1933г., однако их корпуса не были сварными – вместо заклепок были применены гужоны (разновидность винта с квадратом над головкой, после вворачивания квадрат срубается, то есть соединение гужонами не предполагает возможности разборки). В некоторых источниках пишут, что сваривались лобовые элементы корпуса, но, возможно, имеется ввиду, что лобовые элементы корпуса были литыми. Оба прототипа получили башни от Renault FT. Один прототип имел ходовую часть типа Renault UТ. (Рис.24)

 

Рис.24 – Прототип D2 с башней от Renault FT, сварной (?) лобовой частью корпуса и ходовой типа Renault UТ.

 

    12 января 1934г. Верховное командование утвердило строительство пятидесяти штук танков D2. После демонстрации 23 марта 1934 года в Сатории, Conseil Supérieure de la Guerre (Высший военный совет) также дал положительную оценку, при условии, что танки D2 рассматриваются как переходный тип, пока не началось производство танков типа Char B. Заказ на 50 танков D2, по цене 410 000 франков за штуку, был окончательно утверждён 24 декабря 1934 года.

    К моменту принятия решения о производстве партии из 50 танков D2 оставался открытым вопрос с башней для танка. Первоначально на танки D2 планировалось устанавливать башни ST2, но эти башни оказались неудобными в эксплуатации, требовалась более просторная башня. Увеличение объема башни предполагало увеличение ее массы, а для более тяжелой башни не годился ручной привод поворота - нужен был электрический механизм поворота, для размещения которого необходимо было увеличить диаметр погона башни. К тому же в ноябре 1933г. военные заинтересовались возможностью применения на танках данного типа дизельных двигателей.

     В декабре 1934г. все три прототипа D2 передали Commision de Vincennes для испытаний различных двигателей. Первый прототип имел бензиновый двигатель мощностью 120 л.с., два других оснастили дизельными моторами: один прототип получил дизель от Lorraine-Dietrich, другой - Renault V6 123 л.с. Уже 25 декабря первый прототип (машина 2001) с бензиновым двигателем вышла из строя. После ремонта танк развил максимальную скорость 23 км/ч, но двигатель при этом издает ужасный шум, невозможно движение на высшей пятой передаче, что влечет за собой повышенный расход топлива и уменьшение запаса хода. 14 февраля 1935г. первенец направляется в конструкторское ателье Пюто (Atelier de Construction de Puteaux) для доработки. В результате, выхлопная труба перемещается на левую сторону корпуса (влево), перегородка между боевым и моторным отделениями получает шумоизоляцию, появляется четыре топливных бака общим объемом 352 л. После сравнительных испытаний дизелей Lorraine-Dietrich и Renault всё-таки было решено оставить первоначальный бензиновый мотор. Позже появился 9,5 литровый двигатель мощностью 150 лошадиных сил, который стал штатным двигателем танков D2.

     В декабре 1933г. фирма AMX разрабатывает литую девятигранную скошенную башню - APX 1. (Рис.25)

 

Рис.25 – Башня APX 1.

 

    Стенки башни имели толщину 40 мм, крыша – 26 мм. Башня осталась одноместной, но её внутренний объём существенно вырос. За счет новой башни высота танка увеличилась до 2666 мм. В 1935г. башня APX 1 становится штатной для танков D2.

    Итак, только в 1935г. оформился облик танков D2. (Рис.26)

 

Рис.26 - Первый серийный D2, имевший имя собственное Patay.

 

Сhar D2 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.27. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    От опытных машин они несколько отличались. После проведенных доработок длина корпуса увеличилась до 5460 мм, но ширина была уменьшена и составила 2233 мм. Появилась новая башня APX 1, танки получили бортовые ящики и антенну радиостанции с правого борта. Сильно была переработана лобовая часть корпуса. От покатой верхней части лба конструкторы отказались, как и от отдельной рубки для механика-водителя. Механик-водитель получил более совершенный смотровой прибор. Вместо двухстворчатого люка стрелка-радиста теперь был большой люк, откидывавшийся вперёд. Радист получил возможность пользоваться курсовым пулеметом. Слегка переработанной оказалась и ходовая часть. Применительно на один борт ходовая часть танка D2, состояла из 12 опорных катков, сблокированных в три тележки с блокированной пружинной подвеской (по одной на каждую тележку), 2 независимых опорных катков с гидропневиматическими амортизаторами, 4 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса с гребневым зацеплением. Ширина гусеничных траков составила 350 (или 325) мм. Бортовые экраны на D2 собирались из 8 бронелистов, вместо 6 на танке D1. В экранах были выполнены вырезы для сброса грязи. (Рис.27)

 

Рис.27 – Схема ходовой части серийного Renault D2.

 

    Боевая масса танка 19750 кг, что превышало установленный ранее предел в 15500 кг. Габариты: длина – 5460 (5442) мм, ширина – 2200 (2660) мм, высота – 2660 (2205) мм, клиренс 400 мм. Бронирование: лоб корпуса — 40 мм, борт корпуса — 40 мм, корма корпуса — 40 мм, башня — 40 мм, крыша — 20 мм, днище — 20 мм. Вооружение одна 47-мм пушка SA34 L/34, как на танках D1, и два 7,5-мм пулемета Reibel. По другим данным, один пулемет ЕМ24/29 калибра 7,5 мм (на схеме танка также читается только один пулемет, но в литературе применительно к варианту D1 упоминается, что курсовой пулемет, из которого мог вести огонь водитель, был практически полностью скрыт внутри танка). Боекомплект 120 (или 108) выстрелов и 5000 (по другим данным, 2000) патронов. Экипаж 3 чел. Двигатель Renault, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 150 л.с. при 2000 об/мин. Трансмиссия механического типа с 8-скоростной (Renault UE) или 5-скоростной КПП (Renault UE 2). По другим данным, КПП – шестискоростная, плюс дифференциал типа Clevelend, бортовые передачи. Скорость 25 км/ч. Запас хода по шоссе 140 км. Преодолеваемые препятствия: уклон – 50%, угол подъема 35°, высота стенки - 1,20 м, глубина брода - 0,90 м, ширина рва - 2,00 м. Средства связи радиостанция ER52 или ER53 с рамочной антенной. По другим данным, радиостанции ER29, ER51, ER55.

    Пятьдесят танков первого заказа (серийные номера 2004-2053) были поставлены в период с 9 мая 1936г. по 23 февраля 1937г. (Рис.28)

 

Рис.28 – Танк D2 (первой серии) фото 1936г.

 

     Танки первой серии ушли в войска весной 1937 года. В апреле первые D2 поступили в распоряжение 507 танкового полка - место дислокации Мец, с 7 июня 1936 года на должность временно исполняющего обязанности командира этого полка был назначен подполковник Шарль де Голль (Рис.29).

 

Рис.29 - Шарль Андре́ Жозе́ф Мари́ де Голль (Charles André Joseph Marie de Gaulle), 1890-1970гг.

Военный и государственный деятель, символ французского Сопротивления в годы оккупации Франции немцами в 1940-1944гг. Основатель и первый президент (1959-1969гг.) Пятой республики.

В 1932-1936гг. генеральный секретарь Высшего совета обороны. В 1937—1939 годах командир танкового полка.

 

    К июлю 1937г. сформировали 3 роты танков D2, которые приняли участие в параде 14 июля 1937г. (Рис.30)

 

Рис.30 - Танки 507 RRC на параде в честь Дня взятия Бастилии, Париж, 14 июля 1937 года.

 

    5 сентября 1937 года де Голля официально назначили командиром 507 полка, а 25 декабря он стал полковником. В должности командира 507 танкового полка полковник де Голль оттачивал на практике свою теорию применения танков в будущих войнах. Танкисты отзывались о нём положительно - танковый теоретик оказался хорошим командиром.

    1 октября 1937 года первый батальон полка полностью перешел на танки D2 – в его структуре числилось 45 танков D2. Каждая рота состояла из четырех отделений с 3 машинами (всего в трех ротах 36 танков), 2 танка числились командирскими, 2 находились в резерве, а 5 предназначались для обучения экипажей. Еще пять танков, из пятидесяти произведенных, использовались в центральной школе вождения. Де Голль немедленно приступил к усиленным тренировкам. (Рис.31)

 

 

Рис.31 – Танки D2 на тренировках.

 

    26 июня 1938 года несколько машин получили индивидуальные названия, в честь великих побед французской армии. Известны названия танков, которые в разное время использовал де Голль в качестве личных командирских танков: “Austerlitz”, “Rocroi” и “Yorktown” (Рис.32).

 

Рис.32 – Танк D2 (номер 2025) имел собственное имя Yorktown.

 

    Интересно, что личные машины де Голля снабжались подушкой, закрепленной на башенном люке – де Голль был столь высокого роста, что головой упирался в крышу башни, а ногами в плечи водителя.

    В 1939г. задумались о необходимости хвоста для танков D2 – видимо, в расчете на потенциальное преодоление рвов линии Зигфрида. Тема «хвоста» началась с того, что фирма Atelier de Rueil оснастила первый прототип D2 специальным буксирным крюком и гнездами крепления, где хвост прикреплялся при помощи заклепок. 25 августа 1939г. новшество было продемонстрировано, испытания начались 11 сентября, но через три дня танк вернули фирме для доработок. Второй вариант хвоста был готов 2 или 5 февраля 1940 года и представлял собой гнутую пластину листовой стали массой 210 кг, крепившуюся на болтах. Решение было одобрено, но серийные танки D2 хвостами не оснащались.

     К началу Второй мировой войны значительная часть танков 507-го полка требовала капитального ремонта – результат интенсивной эксплуатации. 27 августа 1939 года, в соответствии с мобилизационными планами, 507-й танковый полк (507е RCC) был переформирован: его танки D2 вошли в состав отдельного 19-го танкового батальона (19е ВСС - Bataillon de Chars de Combat) 2-й армейской группы. 2 сентября де Голля назначили командующим танковыми частями 5-й армии, после чего он покинул 19-й танковый батальон. 3 сентября 19е ВСС вошел в состав GBC 510, 8 сентября – в состав GBC 511, и наконец 13 сентября его передали в состав GBC 517 в качестве резерва 5-й армии.

     13 сентября 1939г. 40 танков D2 в составе GBC 517 под командой подполковника Simonin в рамках т.н. наступления в Сааре отправили в 120-километровый марш до линии фронта. 30 танков (по другим сведениям, 16 танков) сломались в ходе марша. Причиной столь значительных потерь стало разрушение элементов ходовой части и подвески, не выдержавших сильной тряски грунтовых и проселочных дорог. Оставшиеся боеспособными 10 танков держали в резерве на случай отражения возможной немецкой танковой контратаки. В некоторых источниках пишут так: «Из оставшихся 10 танков один держали в резерве на случай появления немецкой бронетехники». В действительности на тот момент на фронте не было развернуто ни одного вражеского танка. Однако 9 октября случилась ложная тревога, которая была представлена во французской прессе как большой успех танкистов.  23 октября президент Альберт Лебрун лично поблагодарил танковые войска за их усилия по отражению немецкой опасности. В суровую зиму 1940 года танки сильно пострадали от непогоды, что также привело к многочисленным авариям. Как оказалось, ходовая часть танков D2, особенно гусеницы, были совершенно не приспособлены к действиям в условиях снежного или ледяного покрова, что привело к повреждению ещё нескольких машин, съехавших в кювет при неосторожном маневрировании. 19е ВСС (точнее то, что от него осталось) был выведен из зоны военных действий в марте 1940 года для переоборудования и капитального ремонта матчасти.

     Смысл переоборудования, фактически модернизации заключался в замене пушки SA 34 на более мощную SA 35 в адаптивной башне APX1A. Пушка SA 35 придавала более высокую начальную скорость бронебойному снаряду, как следствие – снаряды из SA 35 на расстоянии 100 м могли пробить 50-мм броню, а снаряды из пушки SA 34 с той же дистанции пробивали только 25-мм броню. Правда, при таком переоборудовании количество боеприпасов сокращалось до 108 штук. За перевооружение танков D2 первой серии на пушки SA 35 ратовал еще де Голль в бытность свою командиром 507-го полка, поэтому в сентябре 1939г. 2 танка из центральной школы вождения были экспериментально переоборудованы. 11 марта 1940г. командир 19-го танкового батальона отдал приказ о начале перевооружения всех танков D2 первой серии на пушки SA 35. К 8 апреля удалось перевооружить первый танк. К маю 1940г. ситуация в 19е ВСС выглядела следующим образом: танки первой роты батальона остались со старыми пушками (некоторые пишут, что без пушек и без пулеметов), без прицелов и без экипажей (экипажи этой роты 26 апреля убыли в Версаль для комплектования экипажей новых D2, которые предполагалось отправить в Норвегию); во второй роте все танки (иногда пишут, что во второй роте было 16 танков) были перевооружены, но лишь 5 из них прошли капитальный ремонт и было боеготовы; третья рота всё ещё проходила перевооружение: было перевооружено только 5 танков, а 9 машин было разукомплектовано. В результате, 19-й танковый батальон почти полностью потерял боеспособность ещё до начала активных боевых действий во Франции.

     На 10 мая 1940 года можно насчитать 5 или 10 боеспособных танков D2 первой серии (19е ВВС). Танки 19е ВСС старались держать подальше от передовой, формально оставив их в резерве. Предполагалось, что танки 19-го батальона можно будет использовать для пополнения боевых частей. В мае два танка первой серии разобрали, чтобы восстановить боеспособность нескольких других машин. В целом, можно констатировать, что танки D2 первой серии провели кампанию 1940г., преимущественно, на складах или в ремонте.

     Весной 1938 года был заключён контракт на изготовление еще 50-ти танков Char D2 второй серии. А 27 сентября 1939 года, премьер-министр Эдуард Даладье принял решение, что танки типа D2 не годятся для дальнейшего массового производства.  Причиной отказа от массового строительства танков типа D2 называют факт низкой эксплуатационной надежности танков этого типа - в случае войны в боеготовое состояние можно было привести чуть больше половины машин этого типа. Однако, принимая во внимание, что финансирование на выпуск второй серии танков D2 было уже отпущено и машины производились, контракт на текущее строительство не был аннулирован.

     Внешне машины второй серии несколько отличались от предшественников. (Рис.33)

 

Рис.33 - Char D2 второй производственной серии.

 

   Танки второй серии были оснащены немного другой башней APX4 (в некоторых источниках, правда, утверждают, что башня сохранилась прежняя – APX1), в которой вместо короткоствольной 47-мм пушки SA 34 была установлена более мощная SA 35, кроме того на башне имелась стандартная точка крепления S 190 G над люком башни, чтобы использовать запасной пулемет в качестве зенитного оружия. Другие изменения включали улучшенную смазку; более прочные шарикоподшипники для ходовых колес; измененную форму направляющего и ведущего колеса, укороченные передние крылья; более тонкую радиоантенну; распределитель Vertex и пусковой электродвигатель Vlet, составлявшие механизм запуска двигателя сжатым воздухом. Принимая во внимание изменения в танках D2 второй серии, некоторые авторы позволяют говорить о танках Char D2 «bis», однако ни в официальных документах, ни в литературе это обозначение, как правило, к танкам D2 второй серии не применяют, но я все же выделю их отдельно.

Char D2 bis – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.29. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

     К моменту заключения контракта на производство второй серии танков D2 сборочное предприятие Renault было национализировано (1936г.), а завод переименован в AMX. На фоне разного рода катаклизмов производство как танков, так и запчастей к ним испытывало большие трудности. Планируемый график строительства предусматривал поставку пяти танков в феврале 1940 года, восьми в марте, а затем по десять машин в месяц до последней сдачи семи в июле. На деле вышло несколько иначе. В феврале 1940г. было произведено 6 танков D2, в марте – 17 штук, в апреле – 6 штук, 13 единиц в апреле и 8 экземпляров в июне. В армию танки D2 второй серии поступали следующим образом: 5 штук (серийные номера 2054-2058) 27 (или 11) марта; 8 штук (№ 2059-2062 и 2065-2068) 22 (или 12) апреля; 10 штук (№ 2069-2078) 6 мая; 12 штук (№ 2079-2090) 25 мая и 2 штуки (№ 2063 и 2064) 6 июня. 12 июня 1940г. началась эвакуация заводов Renault на юг страны, и еще 13 экземпляров (№ 2091-2103), видимо, также были вывезены – в любом случае, эти машины во французскую армию не поступали, т.е. на вооружение Франции попало всего 37 танков D2 второй серии из пятидесяти произведенных.

     Танки D2 второй серии поступали на вооружение 345-ой, 346-ой и 350-ой отдельных танковых рот (CACС - Compagnie Autonome de Chars de Combat). Собственно, первоначально танки второй серии назначались в 19е ВСС, но затем, видимо, не позже 11 марта было внесено предложение сформировать две отдельные танковые роты 345-ю и 346-ю. В 345-ю роту под командой капитана Jean-Charles Idee назначалось 10 танков D2 второй серии – эту роту готовили к отправке в Финляндию, но 13 марта надобность в таком шаге отпала вследствие окончания советско-финской войны 1939-1940гг. 346е CACС с 12-ю новыми танками планировали направить в Норвегию, 10 мая немцы начали наступление на Бельгию и Голландию и отправку танков в Норвегию отменили.

     Отмечалось, что машины второй серии отличались низкой технической надежностью. К примеру, 29 мая 1940г. 345-ой отдельная танковая рота потеряла половину танков из-за неисправностей. В 350-ой отдельной танковой роте из 15 полученных танков D2 две машины почти сразу сломались и ещё 3 отстали на марше из-за технических проблем. Военные указали, что контроль качества со стороны фирмы Renault почти полностью отсутствует. Поговаривали даже о преднамеренном саботаже, но в реальности так проявилась проблема поспешной сборки машин. Кроме того, как указывается в некоторых источниках, согласно докладу де Голля, экипажи 346е CACС не знали выданную им материальную часть, поскольку их тренировали на танках B1. По другой версии, 346е САСС, которая 17 мая получила 9 новых машин из состава 106е ВСС (-?), использовала свои танки для обучения экипажей B1bis, чем привела машины в техническую негодность. Видимо, одна из версий (- скорее всего, вторая) есть результат неточности перевода.

     На 10 мая 1940 года можно насчитать 13 или 22 боеспособных танка D2 второй серии (345е САСС и 346е САСС). При этом 345е САСС и 346е САСС, хотя и назывались отдельными, но были тесно связаны с 19 батальоном (на вооружении которого находились танки D2 первой серии) в организационном смысле.

    345-я рота принимала участие в боях 15-20 мая. Было проведено несколько успешных контратак у г. Монткорне (Montcornet), в результате которых немецкие части, продвигавшиеся в южном направлении, были отброшены. (Рис.34)

 

Рис.34 – D2 №2068 из состава 345e CACC, 17мая, район Montcornet.

 

    21 мая 345-я рота формально вошла в состав 19е ВСС.

    В сражении под Амьеном 24-25 мая удалось задействовать 24 танка D2. 27 мая 1940 года 19-й батальон постигла неудача. Выдвинутые к Сомме для блокирования немецкого наступления в этом районе танки, должны были действовать совместно с пехотными частями, но завидев танки, французская пехота приняла их за немецкие панцеры и в панике разбежалась. Экипажи D2 некоторое время двигались в одиночестве, пока не достигли позиций немецких ПТО. В ходе последовавшего боя французы потеряли 7 танков D2. (Рис.35)

 

Рис.35 – D2 на поле боя.

 

    Чтобы сохранить боеспособность в состав 19е ВСС была включена 346е САСС со своими 13-ю танками. Дополнительно, 8 июня батальон получил 350е САСС с 12-ю танками D2 второй серии. Батальон много танков терял по небоевым причинам, в конечном итоге сохранившиеся D2 свели в состав 350-й роты, которая к 23 июня полностью осталась без бронетехники и была переименована в Bataillon de Chasseurs portees (пехотный механизированный батальон). Из других источников следует, что на 25 июня 7 танков 350е САСС считались боеспособными. (Рис.36)

 

Рис.36 - Уничтоженный в бою танк 2082 из 350 CAСC, 18 июня 1940 года.

Танк имеет многочисленные отметины от попадания артиллерийских снарядов.

 

    В литературе встречается общий подсчет результата боевых действий танков типа D2 в мае-июне 1940г. Приводится, что из 84 танков типа D2 (обеих серий), полученных французской армией, 21 был уничтожен в боях, 26 сломались и были брошены на поле боя, 1 танк был разбит в результате дорожного инцидента, 12 сломались и были эвакуированы, 2 танка пропали без вести, 12 танков было брошено в ходе эвакуации, 9 машин по условиям перемирия реквизировали немцы. Судьба одной машины не просматривается. Встречается, что из числа эвакуированных танков один D2 мог попасть в состав подразделения армии Виши CDM (Service du Camouflage du Materiel). 

     В руки к немцам в общей сложности попал в пригодном к эксплуатации состоянии 21 танк D2 (12 танков были брошены экипажами и 9 реквизировали у французов после перемирия). (Рис.37)

 

 

Рис.37 – Трофейные D2. Внизу - сломавшийся танк 2066 из 345 CACC, брошенный французами и отремонтированный немцами.

 

    Танки получили обозначение Panzerkampfwagen D-2 733(f). Пишут, что 15 машин были отправлены на склады, в дальнейшем немцами не использовались. Тем не менее, в сети встречается интересное фото D2 c немецким крестом на броне (Рис.38) – есть мнение, что машину использовали как «тактический объект».

 

Рис.38 - D2 с немецким крестом.

 

    Одну машину отправили на трофейную выставку, ещё одну – на полигон в Куммерсдорф. В апреле 1945 года этот танк отправили защищать Цоссен, но, судя по всему, на марше он сломался. 38 танков D-2 (включая подбитые) отправили на металл.

    *Средние пехотные с противоснарядным бронированием.

    В декабре 1935 года пехотное командование французской армии разработало спецификацию на 20-тонный танк, который должен был заменить Renault D2.

    18, 20 или 25 декабря 1935г. была выработана спецификация для среднего пехотного танка с противоснарядной броней массой 20 т - Char moyen d’infanterie de 20 tonnes.

   Предел массы - 20 тонн - обуславливался грузоподъёмностью и габаритами мостов, понтонов и ж/д-платформ. К новой машине предъявлялись следующие требования: вооружение - 47-мм пушка и 7,5-мм пулемет; толщина брони – до 40 мм; скорость по шоссе – 50 км/ч; скорость вне дорог – 20 км/ч; запас хода – 400 км (в некоторых источниках указывают 500 км); ширина преодолеваемого рва (траншеи) – 2 метра; глубина брода – 1,20 метра; высота стенки – 0,80 м; уклон – 45°; экипаж – 3 чел. Также требовалось сделать корпус танка газонепроницаемым и в обязательном порядке оснастить его радиостанцией.  Довольно высокие динамические показатели для пехотного танка объясняются тем, что новыми средними пехотными танками предполагалось вооружать моторизованные пехотные дивизии (DIM) – на 5 дивизий 250 танков. С технической точки зрения казалось возможным создать динамичный танк с противоснарядный броней для пехоты, поскольку машина с аналогичными ТТХ (SOMUA AC3-АС4) успешно разрабатывалась для кавалерии.     

    В мае 1936 года Консультативный Совет по Вооружению (Conseil Consultatif de l’Armement - ССА) вновь вернулся к пересмотру спецификации на перспективный средний пехотный танк. Было отмечено, что средний пехотный танк должен обладать противоснарядным бронированием и вооружением, способным бороться с вражеской бронетехникой, при этом масса танка по-прежнему ограничивалась 20-ю тоннами – т.е. был взят курс на замену средними танками тяжелых танков типа В1-В1 bis. Такой подход диктовал определенный дрейф в сторону конструкции В1-В1 bis, но в уменьшенном и более подвижном виде. Подобные выводы повлекли за собой новые изменения – в октябре 1936 года техническое задание скорректировали в сторону усиления бронирования до 60 мм (лоб, борта и корма корпуса), а ширину преодолеваемого рва увеличили до 2,5 метров. Корпус, как раньше, предполагалось сделать газонепроницаемым, причем его размеры должны были вписываться в железнодорожные стандарты. Что касается вооружения, то в одних источниках пишут, что состав вооружения усиливался за счет второго пулемета; в других источниках указывают, что вооружение усиливалось за счет размещения в лобовом элементе танка короткоствольного 75-мм орудия, в башне сохранялись 47-мм пушка и пулемет.

    В 1936г., как пишут, еще до официальной выдачи технического задания, к разработке по теме Char moyen d’infanterie de 20 tonnes приступили фирмы Renault и SEAM. Зимой 1936-1937гг. за проектирование 20-тонного пехотного танка взялись еще шесть фирм: Baudet-Donon-Roussel (BDR), FCM, Fouga, Lorraine de Dietrich, SOMUA (дочка Schneider) и Batillognes.

    Комиссия приступила к рассмотрению проектных наработок 20 февраля 1937 года. Из конкурса сразу же выбыла компания Batillognes, не представившая никакого проекта. Все проекты разделились на два принципиально отличных варианта: один вариант с 47-мм пушкой в башне и 75-мм орудием в лобовом элементе корпуса, другой – без орудия в лобовом элементе корпуса.

    Вариантом с 47-мм пушкой в башне и 75-мм орудием в лобовом элементе корпуса отличились фирмы BDR, Fouga, SOMUA и SEAM.

   Фирма SOMUA просто предложила свою платформу САМ 2, разрабатывавшуюся для кавалерии, которая изначально имела 75-мм орудие в лобовом элементе корпуса (Рис.39) под перспективный средний пехотный танк путем установки на имевшемся шасси башни с 47-мм пушкой (Рис.40).

 

Рис.39 - Опытный образец SOMUA CAM 2.

 

Рис.40 – Примерно так мог выглядеть танк SOMUA в пехотном варианте (с 47-мм орудием в башне и с 75-мм орудием в корпусе).

 

SOMUA Char G – Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.6. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    Ориентировочная масса машины составила 22-23 тонны. Габариты: длина – 6400 мм, ширина – 2510 мм, высота – 2635 мм. Бронирование: башня – 30 мм, лоб корпуса, борт корпуса – 35-40 мм, корма корпуса – 38 мм (-?), крыша, днище – 20 мм. Экипаж 5 чел.

     Работы по теме среднего пехотного танка SOMUA продолжались до февраля 1938 года, когда французские военные подняли боевую массу перспективного пехотного танка до 35 тонн. База танков SOMUA не годилась для подобных масс.

    Проект фирмы SEAM также предполагал размещение 75-мм орудия в лобовом элементе. (Рис.41)

 

Рис.41 - Проект от SEAM (G1P – за литерой “P” скрывается фамилия конструктора - Понятовский).

 

    Компания SEAM далее всех продвинулась в проработке проекта, построив в 1936г. прототип, правда, без вооружения. (Рис.42)

 

Рис.42 – Прототип от SEAM (G1P).

 

Char G1P – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.25. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний пехотный танк».

    Прототип среднего танка, созданный конструкторской бригадой под общим руководством инженера Понятовского, был первым предъявлен Commission de Vincennes спустя чуть больше года после издания спецификации на 20-тонный танк. На полигон опытный образец был доставлен 3 декабря 1936 года. Танк временно оснащался двигателем мощностью 120 л.с. Использовалась электрическая трансмиссия. Вместо башни устанавливалась куполообразная надстройка с наблюдательной башенкой в виде усеченного конуса, которая имела 6 стеклянных окон по бортам. Ходовая часть прототипа, включавшая по 6 сдвоенных катков на каждый борт, передние направляющие и задние ведущие колёса, была почти полностью закрыта фальшбортом, защищавшим катки и открытые элементы подвески. Полная длина танка составила 5,57 м, ширина – 2940 мм, высота – 2760 мм. Корпус, который изначально был рассчитан на установку 75-мм пушки справа от места водителя, был сварным. Корпус имел развитую подбашенную коробку. Инженеры SEAM активно использовали наклонное (рациональное) расположение бронелистов, такое что даже при 40-мм бронировании танк становился трудной целью для орудий калибра 37-45 мм. В этом смысле прототип SEAM был похож на танк FCM36. Экипаж состоял из 4-х человек: водителя, командира, радиста и заряжающего. Хотя фирма заявила, что масса прототипа находится в пределах 23 тонн, по оценкам специалистов из Atelier de Rueil после установки 280-сильного двигателя Hispano 6 можно будет говорить о 28 тоннах. На ходовых испытаниях, проведенных в период с 3 по 10 декабря 1936 года, выяснилось, что его максимальная скорость при движении по шоссе составила всего 14 км/ч, а среднетехническая – около 10 км/ч. Считается, что низкая скорость машины была обусловлена тяжелой электрической трансмиссией – масса электрической трансмиссии составляла 2,4 тонны (на 1,5 тонны тяжелее механической), что в совокупности с маломощным двигателем отрицательно сказалось на скоростных качествах танка.

    О проекте фирмы FCM известно, что в его основу был положен легкий танк FCM36. Из-за усиления бронирования и состава вооружения его размеры были увеличены на 20%, на машине, вроде бы, прорисовали довольно просторную башню типа FCM F4, в которой, в принципе, появлялась возможность установки 75-мм орудия, а 47-мм пушку, таким образом, можно было монтировать в лобовом элементе корпуса.

FCM Char G – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.26. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    Renault в 1937г. осилила полномасштабный макет перспективного пехотного танка. Проект Renault отличался отсутствием 75-мм орудия в лобовом элементе корпуса. (Рис.43)

 

 

Рис.43 – Макет от Renault (G1R).

Как видим, Renault изначально отказалась от размещения 75-мм орудия в лобовом элементе корпуса.

 

Char G1R/ACK1– Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.13. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний пехотный танк».

   Проект G1R (Renault), впоследствии обозначенный как АСK1, казалось, имел хорошие перспективы. Несмотря на клёпано-сварную конструкцию, корпус танка обладал наклонными бронелистами и хорошей защищенностью. Подбашенная коробка имела минимальную высоту, что являлось определенным преимуществом. С другой стороны, из-за малой высоты подбашенной коробки установить в лобовом элементе корпуса 75-мм орудие не представлялось возможным.  Располагавшаяся в средней части корпуса, башня с 47-мм пушкой SA35 имела полусферическую форму. На её крыше, со смещением на правый борт, была установлена пулеметная башенка. Ходовая часть G1R состояла из 6 сдвоенных опорных катков на борт, передних направляющих и задних ведущих колёс. Для улучшения проходимости было решено использовать двойную гусеничную ленту. Подвеска опорных катков была торсионной, но при этом использовалась устаревшая трансмиссия Cleveland. Все открытые элементы подвески и колеса имели защиту в виде фальшборта. Масса машины оценивалась в 32 тонны, габариты: длина – 6 м, ширина – 2940 мм, высота – 2800 мм. Машину предполагалось снабдить 12-цилиндровым двигателем Renault (в источнике мощность не указана).   

     На заседании военной комиссии, проведенном 1 февраля 1938 года, стало окончательно ясно, что лимит в 20 тонн при 60-мм бронировании недостижим. В итоге, Управление пехоты предложило Управлению производства вооружений трансформировать программу 20-тонного танка в программу танка с максимальной массой 35 тонн, и присвоить ему индекс G1. Была, наконец, внесена ясность с вооружением – от 47-мм пушки отказались в пользу 75-мм орудия большой мощности, которое предстояло установить в башне.

   Первый контракт №71 059 D/P был заключен с фирмой SEAM на поставку одного прототипа танка без вооружения. Стоимость заказа составила 1,2 млн. франков. В рамках контракта SEAM требовалось выполнить большой объем работ по доработке машины: удлинение корпуса, увеличение боевого отделения и оснащение его 95-мм (-?) противопожарной перегородкой, а также улучшение системы подвески. Поставка прототипа Комиссии по испытаниям автомобильного оборудования в Венсенне (CEMAV) предусматривалась на 31 октября 1938г.

    Второй контракт №71 752 D/P стоимостью 2,8 млн. франков получила фирма Lorraine, которая считалась одним из аутсайдеров конкурса из-за ряда технически неоправданных решений. Например, инженеры фирмы Lorraine скомпоновали моторно-трансмиссионное отделение таким образом, что топливный бак размещался прямо под двигателем. В боевых условиях использование подобного решения вело к фатальным последствиям для танка и его экипажа. Однако, похоже, что Lorraine предлагала проект танка с орудием во вращающейся башне. Пишут, что проектирование 20-тонного танка Lorraine велось на основе задела по тяжелобронированному пехотному танку массой 6 т, который фирма начинала проектировать в 1933г., но военные не приняли его. В машину изначально закладывалась возможность преодоления широких рвов, что отразилось на ходовой части и корпусе - длина танка составляла 5,5 метра, ширина – 2,5 метра. Специалистами Lorraine была предложена конструкция, включавшая элементы ходовой части от тягача Lorraine 37L (Рис.44) с траками типа Carden-Lloyd и трансмиссией Cleavlend.

 

Рис.44 – Шасси тягача Lorraine 37L.

 

    Предполагалась установка бензинового двигателя Hispano-Suiza мощностью 230 л.с. Положительными аспектами проекта можно было признать широкое использование сварки и использованию серийных агрегатов от тягача.

Char G1L – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)44-2-24.1. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний пехотный танк».

    Фирму Renault не «отчислили» от конкурса, но договор заключать не торопились. Руководство Renault, в свою очередь, не получив желаемого контракта, поставило программу G1 на второй план. Компании BDR и Fouga также не получили контракта, но продолжили участие в конкурсе. Компании FCM и SOMUA выбыли из дальнейшей борьбы после февраля 1938г.

     К лету 1938 года, ситуация с постройкой опытных образцов танков по программе G1 выглядела следующим образом. SEAM – прототип поступил на испытания в 1936 году, заказ серии запланирован на 1939г., первые поставки серийной продукции – в 1940г.; Lorraine – прототип в стадии сборки, на испытания мог поступить в летом-осенью 1938г., в случае положительного результата первые серийные танки можно было получить в 1941г.; Renault – нет оценок, построен только макет; BDR и Fouga – проекты оценивались как слишком тяжелые, поскольку их проектная масса превосходила 35 тонн. Ниже представлена техническая оценка проектов программы G1, составленная на 1 июня 1938.

    G1P (SEAM), проектная масса 26 тонн, электрическая трансмиссия. В течение 1937-1938 гг. прототип G1P прошел серьёзную модернизацию. В сотрудничестве с фирмой ARL на него установили новые опорные катки и 280-сильный двигатель, параллельно доработав подвеску. В соответствии с требованиями от 24 мая 1938 года танк должен был оснащаться радиостанцией, 47-мм пушкой SA35 в башне типа АРХ4 и 75-мм пушкой в корпусе. После доработок ширина танка уменьшилась с 2,94 до 2,92 м, высота – с 2,76 до 2,73 м (при высоте корпуса 1,74 м). «Прототип, представленный в Венсенне в 1937, соответствовал программе 20-тонного танка, за исключением скорости: 14 км/ч вместо 40. Более того, концепция ходовой части неудачна: гусеницы без грунтозацепов, низкая проходимость. В этой связи Понятовский решил установить более мощный двигатель Hispano-Suiza (280 л.с.) и модифицировать ходовую часть. Прототип вновь готов к испытаниям. Распоряжение 12-го отдела № 5 174-1/12 от 24 мая дает инструкции по доставке танка в Венсенн после его оснащения: — башней в Рюэле; — аппаратурой беспроводной голосовой связи в форте Исси». На деле, шасси Понятовского так никогда и не получило своего вооружения — как и башни АРХ4, так и 75-мм пушки в установке, аналогичной B1ter. Был смонтирован только массогабаритный макет башни в 2,5 тонн. В ходе проработки проекта с 1936 по 1939 высота корпуса была уменьшена с 1,72 до 1,64 м, однако установка башни с 75-мм пушкой была признана невозможной без полной переработки подбашенной коробки в сторону отказа от наклона брони.

   G1L (Lorraine), проектная масса 36 тонн. «Компания Lorraine изготовила деревянный макет в натуральную величину. Она готова приступить к сборке прототипа, однако для этого следует срочно принять решение, какой башней его оснастить. Танк спроектирован под башню кругового вращения с 75-мм пушкой обр.1897г. 20-тонный аванпроект Lorraine первоначально нес 230-сильный двигатель Hispano-Suiza. Чтобы компенсировать рост массы, проект G1L переделан под двигатель Panhard мощностью 450 л.с. от автомотрисы. С соотношением мощности к массе в примерно 15 л.с/т, данный проект имеет наилучшие показатели энерговооруженности. Однако, модификация привела к увеличению высоты двигательного отсека, что ограничило углы склонения пушки в данном секторе. Кроме того, Lorraine испытывает проблемы с 16-тонным корпусом, разработанным Корпе-Луве для 20-тонного танка, а не 30/35-тонного. В частности, ходовая часть, которая является прямым развитием ходовой транспортера снабжения, не рассчитана на подобные нагрузки, что приводит к неудачному распределению весов с повышенным давлением на грунт». Фирме предложили переработать ходовую часть, чтобы расстояние между двумя роликами не превышало трех звеньев гусеницы.

     G1B (BDR), проект следовал конструкции Char B1bis, проектная масса 37,5 тонн, электрическая или гидромеханическая трансмиссия.

Char G1B – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-2-8.20. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний пехотный танк».

    Ходовая часть (на один борт) 8 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо; ширина гусеничных траков — 350 мм. В одном из окончательных вариантов танк имел 14-катковую ходовую часть с широким использованием шарикоподшипников и резинометаллической гусеницей шириной 350 мм. Длина G1B составляла 5,56 м, ширина – 2,8 м, высота – 2,85 м. На танке планировалось установить 12-цилиндровый двигатель Potez воздушного охлаждения, развивавшего мощность 320 л.с.  Двигатель устанавливался поперек МТО, там же находился топливный бак на 520 литров. Корпус G1B был герметичным и обеспечивал прохождение бродов глубиной до 1,45 м. Вооружение танка состояло из 75-мм пушки SA35 в корпусе и 47-мм пушки SA35 в башне типа АРХ4. Боезапас состоял из 100 выстрелов калибра 47-мм и 70 выстрелов калибра 75-мм. «Продолжаются переговоры. Выявлена потребность в дополнительном информировании до выдачи контракта и переделке аванпроекта в том, что касается: — улучшения отдельных узлов; — уменьшения массы, которая рискует превысить 35 тонн». (Рис.45)

 

Рис.45 – Примерно так мог выглядеть G1B.

 

     Анекдотичная ситуация произошла с макетом фирмы Baudet-Donon-Roussel (BDR). Конструкторское бюро BDR вело сборку макета в обстановке сугубой секретности в скрытом от глаз посторонних укромном месте. Когда настало время предъявить макет, выяснилось, что извлечь его из тайника невозможно, не разобрав часть стены.

     G1F (Fouga), проектная масса около 35 тонн. В отношении данного проекта известно, что танк Fouga напоминал B1bis с использованием британской трансмиссии типа Wilson и гусеничных траков Carden-Lloyd (?). Комментарии к этому проекту в точности такие же, как и для G1B.

Char G1F – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-2-8.21. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний пехотный танк».

    G1R (Renault), проектная масса 32 тонны «Еще в апреле 1938, комиссия высказала свое мнение по поводу габаритов G1R (его ширина равна 2,94 м). G1R должен иметь массу 26 тонн, однако такой выигрыш массы ему обеспечивают определенные конструктивные особенности, например, торсионная подвеска. Боекомплект ограничивается минимальными требованиями программы. Минимальное боевое отделение на 4-х человек. Однако, выигрыш в 1,2 тонны теряется при установке 75-мм пушки вместо 47-мм. В связи с этим, для G1R рекомендована масса в 30 тонн. Дейга (- капитан Дейга из технического отдела Управления пехоты) полагает, что 10 мм на днище – слишком мало. Концепция G1R является развитием R35, за исключением двигательной установки. У танка нет предусмотренного ранее бокового люка 60х70 см. Бортовое бронирование двухслойное, с внешним листом в 50 мм и внутренним – в 10 мм. Это решение подвергалось критике». При детальном рассмотрении проекта 1 июня критиковалась компоновка башни: «…данный проект предполагает установку башни на центральной опоре, впервые предложенную лейтенант-полковником Балланом. Конструктор столкнулся с множеством проблем при реализации данного решения. В настоящее время постоянная комиссия по техническому устройству танков изучает совместно с фирмой Renault улучшения, которые необходимо сделать до начала производства прототипа. Лейтенант-полковник Баллан предложил проект с башней, в которой размещено только вооружение, а весь экипаж располагается в корпусе. 75-мм пушка заряжается автоматически, прицеливание и наблюдение ведутся посредством коленчатых смотровых приборов. Данная концепция, которая позволяет уменьшить массу башни и разместить более мощное вооружение на танке, более легком, чем в других текущих предложениях, уже изучалась в первом приближении при разработке башни АРХ для танка В». Кроме того, инженеры Renault предложили оснастить танк сдвоенной гусеницей. Как видим, разработчики G1R имели намерение реализовать на перспективном танке целую гамму инновационных технических решений, намного опережавших свое время (похоже, лейтенант-полковник Баллан одним из первых предложил ввести в конструкцию танка необитаемую башню и автомат заряжания, что позволило бы сократить экипаж и улучшить его защищенность). Реализация столь амбициозного проекта объективно затруднялась большим числом технически сложных узлов и агрегатов, что не могло вызвать энтузиазма в Управлении пехоты – нетрудно было прогнозировать сложность в производстве столь высокотехнологического изделия, проблемы с эксплуатацией подобной системы. Помимо технических проблем на Renault явно не торопились с работами по проекту G1R. Согласно докладной записке группы Дейга-Лавиротта №20 от 16 мая 1938, «…проектирование идет крайне медленно, КБ Рено работает над проектом не более 40 часов в неделю…не стоит ожидать сдачи изделия раньше, чем через год». Другими словами, прототип танка мог быть готов приблизительно к июню-июлю 1939 года.

     По предварительным оценкам, фаворитом являлся проект SEAM. За ним следовал проект от Lorraine, замыкал тройку лидеров проект Renault.

     Особое место в программе G1 занимала конструкция башни. Фирма Renault, вначале выступившая с собственными проектами (с круговым вращением и казематного типа), летом 1938 года была вынуждена от них отказаться после появления требования о стабилизации вооружения. При проектировании G1B инженеры фирмы BDG единственные из всех решили использовать башню АРХ4, правда, их проект был отвергнут Управлением пехоты из-за невозможности размещения в ней крупнокалиберного орудия. Таким образом, всё свелось к «унификации» башен, из которых предлагалось выбрать две — типа FCM F1 или ARL3. Башня ARL3 имела диаметр погона 1,88 и была оснащена поликом. Для её установки требовалось сконструировать длинную и широкую подбашенную коробку, а сделать это можно было только на 35-тонных танках (проекты Lorraine, BDR, Fouga). В ходе транспортировки по железным дорогам предусматривалась возможность демонтажа командирской башенки. Рисунков или схем ARL 3 не сохранилось, но судя по техническому описанию она могла быть похожа FCM F1. Конструкция FCM F1 имела погон 1,85 м и являлась модифицированным вариантом башни типа FCM F4. В самой башне располагалась первоочередная боеукладка из двенадцати 75-мм выстрелов, остальная часть боекомплекта размещалась в корпусе и подавалась в башню при помощи полуавтоматической кулисы.

    Неожиданные сложности в разработке перспективного пехотного танка спровоцировали конструкторскую группу инженера Рестани предложить военным некий «экстренный» вариант танка. Судя по описанию, машина вместо башни кругового вращения получала т.н. «казематную башню» ограниченного вращения и двигатель авиационного типа, разработанный на базе моторов для Char B1bis и ACG1. Масса такого варианта оценивалась в 25 т (сухого веса). Проект был отвергнут военной комиссией по причинам отсутствия кругового вращения башни и недостаточной мощности двигателя.

    Для исправления сложившейся ситуации по проекту G1 решением министра обороны, распоряжение №5 665 s 1/12 от 8 июня 1938г., была организована группа под руководством капитана Дейга из технического отдела Управления пехоты и военинженером Лавироттом (ведущий специалист по танкам типа В1) из мастерских Рюэль. Создание этой группы носило консультативный характер, чтобы «осуществлять координацию с технологической точки зрения с четырьмя подрядчиками по контрактам на танк G1 и давать им, на основе консенсуса, консультации и полезные указания с целью создания указанных изделий». Помимо этого, заказчик нашел нужным несколько смягчить требования, что было зафиксировано в распоряжении от 8 июня 1938: «…в частности, для ускорения постройки прототипов танка G1, корпуса следует изготавливать не из броневой стали, а из любого другого материала, на усмотрение разработчика, позволяющего сократить сроки разработки».       

    12 июня 1938 года Управление пехоты вновь обновило свои требования на 30-тонный танк, оснащенный 75-мм пушкой с длиной ствола 32 калибра. От фирм теперь требовалось следующее: огневая мощь дивизионного орудия; хорошая защита от легких противотанковых пушек; масса, соответствующая необходимой стратегической мобильности; повышенная скорость перемещения; экипаж 4 человека (два в корпусе и два – в башне); вооружение должно было включать длинноствольную 75-мм пушку с автоматическим заряжанием (!) в башне кругового вращения, 7,5-мм пулемета кругового вращения (в командирской башенке) и 7,5-мм курсового пулемета; боекомплект должен был составлять минимум 100 75-мм патронов и 30 пулеметных магазинов; боевая масса танка – до 32 тонн, масса пустого танка – 30 тонн. При этом отмечалось следующее: «любой проект, масса которого, должным образом оцененная, превысит 32 тонны, будет отвергнут без рассмотрения». С позиции приведенной преамбулы, получалось, что в сравнительно благополучном положении оказались фирмы SEAM и Renault, но при условии установки 47-мм пушки. Далее следовали требования по ходовым характеристикам: максимальная скорость - 40 км/ч, средняя скорость на дороге - 30 км/ч, скорость на склоне - 20 км/ч, скорость на пересеченной местности - 13 км/ч, запас хода по дороге минимум 200 км, запас хода по пересеченной местности минимум 8 часов, преодолеваемый уклон на подготовленном грунте 85%, преодолеваемый уклон на естественном мокром грунте 65%,  преодолеваемое вертикальное препятствие минимум 0,9 м, ширина преодолеваемого рва 2,5 м, глубина преодолеваемого водного препятствия 1,2 м. Максимальная ширина танка со снятым оборудованием не должна была превышать 2,94 м, а высоту требовалось уменьшить по максимуму. Поперечные размеры танка должны были соответствовать железнодорожным габаритам, для чего предусматривалась возможность демонтажа командирской башенки (- не совсем понятно, как командирская башенка могла увеличивать поперечный габарит машины). Отдельное замечание касалось гусениц: «максимальное давление на грунт не должно превышать 2 кг на квадратный сантиметр. В случае применения сдвоенных гусениц, их замена на прототипе одинарной гусеницей не должна представлять проблему. Прохождение верхней ветви (гусеницы) через туннель, не доступный снаружи, запрещено». Этот порождало определенные проблемы для проектов G1L и G1R. В первом случае танк фирмы Lorraine имел удельное давление на грунт порядка 6 кг/см, а замена гусеницы у танка Renault потребовала бы переработать конструкцию ходовой части. Что касается двигателя, то говорилось следующее: «…(мотор) должен быть на бензине или соляре, жидкостного или воздушного охлаждения. Пуск двигателя может осуществляться: — электрическим стартером; — посредством вспомогательного или инерционного стартера; — путем прокрутки вручную». Предполагалась также установка запасного топливного бака с запасом горючего на 1 час хода. Электрическое оборудование проектировалось под напряжение 12 или 24 вольт, с генератором с регулятором оборотов и аккумулятором типа стальной блок с кадмий-никелевыми пластинами. Электрическое оборудование должно было соответствовать нормам на производство помех радиооборудованию (рация ER 51 обр. 1938). Толщина брони определялась в 60 мм в «уязвимых местах». Кроме того, в участках со слабым углом наклона она должна быть не двойной, а гомогенной. Данное требование полностью исключало возможность перехода от 40 мм к 60 мм бронированию путем экранирования, на что ранее рассчитывали и проектировщики, и промышленность. Далее следовало уточнение: «…броневой корпус может быть изготовлен как из литой брони, соединенной болтами или гужонами из специальной стали, так и из катаной брони с электросваркой». Программа, разрешающая болтовые соединения, тем не менее, исключала их в форме рекомендации: «…в любом случае, при оценке качеств шасси предпочтение будет отдаваться отсутствию болтовых соединений». Кроме того, данное условие указывает на предпочтение заказчика катаной брони, соединенной электросваркой, отработанной в военном кораблестроении. Считалось, что данная технология обеспечивает большую стойкость к внешним воздействиям, чем литая броня. Кроме того, программа требовала такого устройства броневой защиты, которое обеспечивало бы простую и быструю замену двигателя и узлов трансмиссии. В целях обеспечения максимальных удобств для экипажа определялась высота боевого отделения в диапазонах от 1,05 до 1,2 м. На случай газовых атак танк оснащался как коллективными, так и индивидуальными средствами защиты от химического оружия. Танк предполагалось оснастить боковым люком размерами 60х70 см – это позволило бы ускорить высадку-посадку и упростить эвакуацию раненых. Кроме того, предстояло сделать люк на переднем откосе для механика-водителя и минимум два аварийных выхода: на крыше башни и в днище танка. Сидение водителя должно было иметь регулировку по высоте и длине, а также защитный подбой брони на местах водителя и командира танка. Противопожарное оборудование в моторном отделении должно было быть представлено полуавтоматической газовой системой с использованием метилбромида, текалемита или другого подобного вещества, дополняющей стандартный переносной огнетушитель, предназначенный, в первую очередь, для боевого отделения. Наиболее радикальными способами предстояло решить проблему обзора. Исходя из опыта эксплуатации пехотных танков было замечено, что водители танков охотно подруливали влево-вправо (шли зигзагами) вопреки правилам, подставляя врагу борта своей машины. К тому же такой стиль вождения приводил к повышенному расходу топлива. Недопустимой выглядела привычка водителей (отмечалось на маневрах) оставлять открытым смотровой люк, чтобы обеспечить себе максимальное поле зрения. В связи с этим, уделялось внимание средствам наблюдения водителя. Он должен был располагать лобовым люком, позволяющим быстро перейти от наблюдения в походном варианте или «вдали от противника» к боевому варианту, в рамках которого наблюдение в принципе должно было обеспечиваться эпископом системы Кретьена. Данное устройство должно было располагаться так, чтобы позволить видеть поверхность грунта в 1,5 м от стоящего горизонтально танка. Минимальные размеры створа открытого люка должны были составлять 20×15 см, т.е. меньше квадрата рассеивания для 25-мм противотанковой пушки. Боковые смотровые приборы справа слева должны были позволить водителю видеть габариты своей машины и соседние танки. Поле зрения водителя должно было составлять 200 град. Поскольку командир танка имел лучший и круговой обзор, чем водитель, между ними организовывалась голосовая связь посредством интерфона. Интересно представлялась перспективная двухместная башня (рассчитана на командира, он же стрелок-наводчик, и наблюдателя (заряжающего)). У командира имелась собственная башенка независимого кругового вращения, оснащенная эпископами и широкоугольным перископом. Командирская башенка оснащалась пулеметом и ножным электроспуском, обеспечивавшим выстрел орудия в момент совмещения линий прицела с основной башней. Другой инновацией являлся дальномер, размещенный в командирской башенке, и позволявший давать целеуказание по движущимся объектам на дальностях до 2000 м. Эта инновация была обусловлена желанием в полной мере использовать возможности 75-мм пушки длинной 32 калибра на всей практической дальности стрельбы. Помимо дальномера, G1 должен был быть оснащен телескопическим прицелом с 4-кратным увеличением и полем зрения в 200 тысячных. К тому же, G1 имел бы возможность прицельной стрельбы в 2,5 раза большей, чем у обычных танков, оснащенных 47-мм пушками. Это преимущество усиливалось бы при получении на вооружение нового бронебойного 75-мм снаряда с баллистическим наконечником, обеспечивавшего большую бронепробиваемость, чем 47-мм пушка с длиной ствола 50 калибров. От разработчиков потребовали обеспечить возможность вести эффективный огонь с ходу на скоростях до 10 км/ч на пересеченной местности. Применительно к G1 это означало внесения ещё одной серии изменений в конструкцию ходовой части, поскольку стабилизаторы вооружения тогда отсутствовали в принципе. Некоторые предлагали, вне рамок программы, дооснастить машины звукоусилителями по типу применявшихся в ПВО!

    Приведенное выше описание летней спецификации 1938г. дает довольно ясную картину представлений французских военных и инженеров о перспективном танке. Нельзя не отметить нацеленность на многочисленные технические новшества, которые еще следовало разработать.

    После столь детализированного изменения спецификации произошел новый отсев среди участников конкурса. Первыми из соревнования выбыла Fouga, поскольку масса танка G1F, в случае установки 75-мм орудия в башне, оценивалась в 35 тонн, и комиссия пришла к выводу, что фирма не укладывается в техническое задание.

    Затем последовала очередь G1B, проект которого не вписывался в измененные требования установки 75-мм орудия в башне и представлял собой развитие темы B1bis. Для размещения 75-мм орудия в башне требовалось переделать весь корпус, а, значит, и весь проект. Также поступило предложение вместо 350-сильного дизеля оснастить G1B бензиновым двигателем Renault мощностью 350 л.с. Окончательно проект был отвергнут 13 апреля 1939 года, когда выяснилось, что башня ARL3 при высоте 3,25 м не вписывается в установленные техзаданием габариты для перемещения танка по железной дороге. Одновременно боевая масса G1B повышалась до 37,5 тонн. Несмотря на то, что ещё в марте Управление пехоты выражало желание приобрести для испытаний один прототип, работы над танком прекратились 10 сентября 1939 года после распоряжения военного министерства.

     Из источников следует, что фирма Lorraine все-таки построила «макет» танка, выполненного из обычного металла в натуральную величину, при этом американскую трансмиссию Cleavlend заменили на Cotal. После повышения требовании к толщине бронирования и обязательной установке 75-мм орудия в новой башне (имелась в виду ARL 3) масса танка превысила бы 36 тонн. При этом, масса только одного корпуса составила бы 16 тонн, а нагрузка на грунт доходила бы до 6 кг/см. Габаритные характеристики изменялись не сильно, за исключением увеличившейся до 2,9 метров высоты. В целях компенсации возраставшей массы планировалась установка более мощного двигателя Panhard (450 л.с.), но в этом случае пришлось бы полностью перепроектировать моторно-трансмиссионное отделение, которое теперь получало слишком высокую надстройку, которая мешала бы круговому вращению башни. Видя, что проект G1L зашел в тупиковый путь развития, Управление пехоты приказом от 13 апреля 1939 года отменила все дальнейшие работы по нему, а 10 сентября 1939 года проектирование было окончательно прекращено приказом военного ведомства. Макет был отправлен на слом.

     Радикальное изменение спецификаций, дважды предпринятое в 1938 году, оказалось на пользу проекту ACK1 (G1R (Renault)). Широкий корпус танка позволял установить любую из предложенных башен, что значительно сокращало время выполнения работ. Фактически, с лета 1938 года танк Renault считался явным фаворитом, 10 сентября считалось, что ACK1/G1R может быть реализован - его производство рассчитывали наладить в течение 1,5-2 лет. Однако военные не торопились с финансированием проекта, а на Renault не планировали вкладывать собственные средства в проект. В результате, работы по танку замедлились, а затем и вовсе остановились. По крайней мере, в 1940 году работы по нему уже не велись.

    Окончательный проект SEAM G1P от 1938 г. считается наиболее показательным для программы G1 на завершающем этапе: боевая масса – 28-30 тонн, бронирование: лоб корпуса — 60 мм, борт корпуса — 60 мм, корма корпуса — 40-60 мм, крыша и днище — 20 мм, башня — до 60 мм, вооружение одна 75-мм пушка и один 7,5-мм пулемет, экипаж – 4 чел., двигатель бензиновый мощностью 280-320 л.с., скорость 30 км/ч. Проект фирмы SEAM (G1P) столкнулся с серьезными трудностями после появления требования установки 75-мм пушки в башне. После обращения за помощью к фирме ARL от Conseil Consultatif de l’Armement удалось добиться заказа на поставку хотя бы одной башни для G1P, на который к этому времени предполагалось установить расширенную подбашенную коробку. Приказ о предоставлении ARL3 в распоряжение SEAM был подписан 19 января 1939 г., но остался невыполненным. Окончательно процесс доработок встал 10 сентября 1939 г., хотя 22 декабря работы были снова возобновлены, в виду острой необходимости армии в современной технике – заказ на 250 танков G1 сохранялся в силе. Окончательно проект G1B был остановлен в июне 1940 г., после капитуляции. Имевшийся тогда прототип был готов к новым испытаниям, но простаивал на заводе фирмы SEAM в ожидании башни.

     Таким образом, перспективная программа G1 была прекращена после капитуляции Франции. Некоторые исследователи отмечают, что в провале программы во многом виноват заказчик – Управление пехоты, которое несколько раз в короткий срок кардинально меняло спецификацию на перспективный пехотный танк. Не в последнюю очередь сыграло свою роль скудное финансирование программы - в этом смысле можно говорить, что несмотря на важность программы G1, она оказалась на задворках французского танкостроения. (Рис.46)

 

Рис.46 – Фантазии на тему, каким мог бы быть пехотный танк G1, на примере вариантов ACK1 (G1R (Renault)).

Масса 35 т, длина – 6,7 м, ширина – 3 м, высота – 2,8 м. Бронирование до 60 мм. Экипаж 4 чел. Основное вооружение – 75-мм пушка.

 

   *Британская Матильда.

   Еще в 1934г. генерал-инспектор RTC Хобарт в своем докладе о возможных перспективных типах танков упоминал вариант пехотного танка - хорошо бронированной машины, вооруженной пушкой и противопехотным пулеметом, способной бороться с бронетехникой противника. Появившийся в сентябре 1936г. пехотный танк А11 выпукло обозначил явное несоответствие мощного бронирования и слабого пулеметного вооружения, заложенное в данном типе. В ноябре 1936г. было выдано новое ТЗ на пехотный танк. Это ТЗ предполагало разработку новой модификации пехотного танка, оснащенной 2-фунтовым (40-мм) орудием и спаренным 7,71-мм пулеметом. Соответственно, добавлялся третий член экипажа (наводчик или заряжающий), что предопределяло наличие двухместной башни. Бронирование не меньше 60 мм, причем ходовую часть надлежало закрыть экранами. В качестве силовой установки предлагалось выбрать дизель AEC. Максимальная скорость танка определялась в 15 миль в час (24 км/ч), а масса не должна была превышать 14 «длинных» тонн. Первоначально заказ передали фирме Vickers, но предварительная оценка нового ТЗ специалистами Vickers показала, что создать танк с такими ТТХ на базе А11 невозможно. Военным пришлось передать задание на Royal Ordnance Factory в Вулвиче. Местные инженеры в качестве базы для нового танка взяли конструкцию А7, точнее – А7Е3. От данного танка заимствовали ходовую часть и установку двух дизельных двигателей, но башню пришлось проектировать «с нуля», обновили и корпус. Предложенный проект был хорошо оценен в военном ведомстве, и в ноябре 1936 года последовал заказ на постройку полноразмерного деревянного макета и двух опытных образцов из неброневой стали.

      Рассмотрение макета состоялось в апреле 1937 года, когда танк уже получил индекс А12Е1 и название “Matilda Senior”. Макетная комиссия осталась довольна проделанной работой, но после серии консультаций с разработчиками было принято решение запланировать возможность установки 3-дюймовой гаубицы для варианта CS (танка ближней огневой поддержки) и ряда других элементов конструкции, позволявших более полно использовать возможности этой машины. Также была утверждена установка двух дизелей АЕС и планетарной коробки передач Wilson.

     Пехотный танк А12 (Рис.47) имел классическую компоновку и многокатковую ходовую часть.

 

Рис.47 – А12 в общем виде с борта и спереди.

 

Infantry Tank Mk II Matilda А12 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.9. Тактическая классификация – «средний по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Корпус танка был комбинированным. Лобовая часть, подбашенная коробка и корма были литыми, в то время как борта и фальшборты представляли собой элементы из катаной броневой стали. Все детали соединялись друг с другом гужонами. В носовой части корпуса, по продольной оси, размещалось место водителя и приборы управления танком. Обзорность в боевом режиме обеспечивалась перископическим прибором Mk.IV и смотровым лючком. На марше водитель мог воспользоваться люком в крыше отделения управления. Броневая крышка люка имела одну интересную особенность – в маршевом положении она сдвигалась назад и полностью утапливалась в корпус, фиксируясь специальным механизмом.

     В боевом отделении, занимавшем среднюю часть корпуса, предусмотрели место для радиостанции No.11 и укладки части боекомплекта. Теперь в башне следовало разместить трех членов экипажа. Внутренняя связь обеспечивалась переговорным устройством на четырех абонентов. На крыше боевого отделения устанавливалась литая трехместная башня конической формы. (Рис.48)

 

Рис.48 – Башня А12.

 

      Трехместную литую башню разработали в сотрудничестве с фирмой Vulcan. В лобовом листе башни, имевшем толщину 75 мм, в общей маске монтировалось 2-фунтовое (40-мм, в некоторых источниках пишут 42-мм) орудие Ordnance Q.F. Mk.IX-X с длиной ствола 52 калибра. Максимальные углы вертикального наведения колебались в пределах от +20 до -15. Слева от орудия находился телескопический прицел No.24B Mk.I с 1,9-кратным увеличением, а справа устанавливался 7,71-мм пулемет Vickers. Кроме того, на правом борту мог крепиться двуствольный 101,6-мм дымовой гранатомет. Боекомплект состоял из 92 выстрелов, 2800 патронов (100 магазинов) и 8 дымовых гранат. На крыше башни размещалась командирская башенка с двухстворчатым верхним люком. В его передней створке и перед башенкой устанавливалось ещё по одному перископическому прибору Mk.IV. Справа располагался люк заряжающего. Башня оборудовалась металлическим поликом и могла вращаться как вручную, так и с помощью гидропривода. Минимальное время полного поворота башни составляло 18 секунд, но фактически оно редко было меньше 24 секунд.

     Силовая установка (два дизельных двигателей АЕС мощностью по 87 л.с., установленные параллельно продольной оси) и трансмиссия размещались в кормовой части корпуса. (Рис.49)

 

 

Рис.49 - Силовая установка, состоявшая из двух моторов AEC A183/A184.

 

     Каждый из двигателей работал отдельно и оснащался собственными системами питания, охлаждения и смазки. На прототипе выхлопные трубы выводились с левого борта. Для запуска двигателя использовался стартер напряжением 24В и мощностью 2,5 л.с. Тормоза - ленточные, с обшивкой из ферродо. В состав трансмиссии входили следующие элементы: - планетарная коробка передач Wilson (6 передач вперед и 1 назад); - поперечная передача с общим валом; - однодисковое сцепление автомобильного типа на каждый двигатель; - сухие многодисковые бортовые фрикционы; - одноступенчатые бортовые передачи. Жидкостная система охлаждения была закрытого типа с принудительной вентиляцией. Приток воздуха обеспечивался двумя трехлопастными вентиляторами, установленными на коробке передач. Основной воздушный поток проходил через верхние жалюзи, обдувая масляной радиатор и двигатель. Далее, пройдя через трубчатые радиаторы, воздух выдувался наружу при помощи дополнительных вентиляторов. Дополнительный поток воздуха поступал через жалюзи в крышках инструментальных ящиков. Проходя через отделение управления и боевой отсек, он обдувал картер двигателя и затем соединялся с основным потоком. (Рис.50)

 

Рис.50 – Схема вентиляции танка А12.

 

   Ёмкость двух топливных баков составляла 225 литров, маслобаков - 46 литров. В днище танка было сделано три люка, предназначавшихся для эвакуации экипажа, доступа к двигателю и коробке передач, а также отверстия для слива топлива и масла.

     Ходовая часть танка А12 предполагала установку большого количества опорных катков малого диаметра. (Рис.51)

 

Рис.51 – Ходовая часть А12:

a – натягивающий механизм; b – натяжной каток; c – направляюще колесо; d – ось колёсной тележки; e – опорный каток; f – пружинная рессора; g – поддерживающий ролик (на модификации Mk.I); h – ведущее колесо; j – направляющий полоз (на модификациях Mk.II-V).

 

    Такой конструктивный приём гарантировал более плавный ход танка, но способствовал чрезмерно быстрому износу элементов ходовой части (прежде всего, тех же катков). Относительно ходовой танка А12 инженеры решили использовать 5 двухкатковых тележек на один борт и дополнительное переднее колесо, которое играло роль натяжного катка и одновременно способствовало лучшему преодолению вертикальных препятствий. Каждая из тележек получила балансирную блокированную подвеску типа «ножницы» с горизонтальными пружинными рессорами. (Рис.52)

 

Рис.52 – Схема тележки танка А12.

 

    Гусеничная цепь также заимствовалась от танка А7, но состояла из 69 литых металлических траков с одним гребнем каждый. Ширина трака составляла 355 мм, шаг – 152 мм. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась 6 роликами, установленными на кронштейнах, прикрепленных к борту корпуса. Направляющие колеса и механизм натяжения гусениц располагались спереди, ведущие колеса находились сзади. От поражения снарядами и осколками ходовая часть была защищена массивным бронированным фальшбортом с пятью вырезами для отвала грязи с верхней ветви гусеницы.

     В 1937г. военные оформили контракт Т/3951 на изготовление двух опытных образцов танков А12, общей стоимостью 30 тысяч фунтов, однако контракт был заключен не с Royal Arsenal Woolwich, который проектировал машину, а с паровозостроительной фирмой The Vulcan Foundry Limited из Ньютон-ле-Уиллоуса в графстве Ланкашир. Выбор объяснялся тем, что в новом танке имелись крупные литые детали (Рис.53), для производства которых на Арсенале в Вулвиче не было оборудования, а на Вулкане подобное оборудование имелось.

 

Рис.53 - Схема бронирования танка А12 Matilda ІІ.
Источник – М. Б. Барятинский, «Матильда», журнал «Танкомастер» 2001/4.

 

    Постройка прототипа А12Е1 растянулась почти на год. Основная проблема возникла с получением коробок передач Wilson и их последующей отладкой. 11 апреля 1938 года опытный образец Matilda Senior был отравлен на полигон Mechanical Warfare Experimental Establishment (MWEE) в Фарнборо. Машина получила регистрационные номера T.3421 и MHM 786. (Рис.54)

 

Рис.54 – А12Е1.

 

    Получившаяся машина имела уникальную для своего времени конфигурацию. Боевая масса 26950 кг. Габариты: длина - 5715 мм, ширина – 2515 мм, высота - 2565 мм, клиренс – 400 мм. Бронирование: лоб корпуса — 78 мм, борт корпуса — 40-70 мм, фальшборт — 25 мм, корма корпуса — 55 мм, крыша — 13-20 мм, днище — 13-20 мм, лоб башни — 75 мм, борт башни — 75 мм, корма башни — 75 мм, крыша башни — 20 мм. При этом ряд авторов замечают, что толстая броня имела весьма посредственное качество. Экипаж 4 чел.: командир, водитель, наводчик, заряжающий - по первоначальной спецификации, предполагался экипаж из 3-х чел. Командир, наводчик и заряжающий помещались в трехместной башне.

     Испытания, в целом, обнадежили заказчика. Прототип прошел 1000 миль (1609 км) без серьезных поломок – отмечался лишь постоянный перегрев двигателя и возникали проблемы сцепления машины с грунтом. Машина показала скорость 15 км/ч по бездорожью и 24 км/ч по шоссе, что было несколько меньше ожиданий. Запас хода 257 км по шассе. Проходимость танка по местности была оценена положительно: угол подъёма 24°, высота стенки 0,61 м, глубина брода 0,91 м, ширина рва 2,40 м.

     Сильной отличительной чертой машины А12 представляется мощное бронирование – до 78 мм – при относительно небольших габаритах. (Рис.55)

 

Рис.55 – Танк А12.

 

   С другой стороны, обращает на себя внимание небольшая скорость передвижения по дороге, что определяло темп марша при перемещении танковых колон А12 в прифронтовой полосе, в то же время скорость в 15 км/ч была достаточной для движения по полю боя (учитывая толщину брони). Недостаточным выглядит вооружение танка - 2-фунтовое орудие решало задачи борьбы с любыми бронированными целями того времени. Это орудие было разработано усилиями Vickers-Armstrongs и Royal Arsenal Woolwich на смену 3-фунтовой (47 мм) пушки. Броня толщиной 25 мм являлась предельной для 3-фунтового орудия, новая же пушка на дистанции 457 метров пробивала лист толщиной 37 мм, установленный под углом 60 градусов. Однако отсутствие в боекомплекте орудия осколочно-фугасных снарядов и наличие всего одного пулемета винтовочного калибра не позволяло вести эффективную борьбу с живой силой противника, особенно в условиях подготовленной обороны, изобилующей полевыми земляными и долговременными укрытиями.

     В июне 1938г. А12 приняли на вооружение как Infantry Tank Mk.II.

     В августе 1938 года A12E1 отправили в учебный центр в Лулворте (графство Дорсет), а 15 декабря в Фарнборо прибыл второй опытный образец, получивший обозначение Infantry Tank A12E2. В течение зимы-весны 1939 года прототипы побывали на заводе Vulcan, где их отремонтировали и провели работы по улучшению конструкции. Одним из итогов испытаний стало то, что подвеску танка слегка приподняли. Связано это с тем, что при движении в некоторых случая фальшборта цеплялись за грунт.

     Ещё до начала испытаний военное ведомство оформило заказ на 65 танков, серийное производство которых планировали развернуть на предприятии фирмы Vulcan Foundry в Уоррингтоне. После того, как были получены первые результаты о проведенном пробеге, в июне 1938 года заказ увеличили до 140 машин Infantry Tank Mk.II (контракт Т5115).

     В августе 1938г. подписали контракт Т5694 с компанией Ruston & Hornsby Ltd. на выпуск еще 40 танков А12. Практически в то же самое время был подписан контракт T5653 с машиностроительной компанией John Fowler & Co., объем заказа тот же - 40 танков. Следующей стала вагоностроительная компания London, Midland and Scottish Railway (LMS). Контракт T5741 предусматривал выпуск 120 танков. Еще одна паровозостроительная компания, North British Locomotive Company (NBL) из Глазго получила контракт T6904 на выпуск 50 танков. Последней в список производителей попала судостроительная верфь Harland & Wolff Ltd из Белфаста. С ней заключили контракт T6905 на выпуск 130 Infantry Tank Mk.II. Таким образом, в 1938г. было заказано 520 танков Infantry Tank Mk.II. Ведущая роль по дальнейшему развитию конструкции A12 была возложена на Vulcan. Именно здесь готовилась техническая документация, которая в дальнейшем распространялась по остальным заводам.

     Помимо организации выпуска танковой техники на заводах подрядчиков, в конструкцию А12 внесли некоторые изменения. В частности, отказались от сложной выхлопной системы с выводом труб вверх, а часть листов корпуса стала более простой по форме. (Рис.56)

 

Рис.56 – Развертывание серийного производства танков Infantry Mk.II.

 

   Начало серийного производства танков А12 совпало с началом WWII – первые серийные танки покинули завод Vulcan в сентябре 1939г. Для оценки динамики производства танков Infantry Tank Mk.II некоторые авторы приводят документы Главного автобронетанкового управления Красной Армии (ГАБТУ КА). Согласно советским данным, за первый квартал было построено 24 танка. В их числе оказались и Infantry Tank Mk.II, которые с декабря 1939 года стали выпускаться силами LMS. В первом квартале 1940 года заводы покинули еще 27 танков. Коренным образом ситуация изменилось лишь во втором квартале 1940г.: с марта началось производство на Harland & Wolff и Ruston & Hornsby, в мае подключилась фирма NBL, а в июне John Fowler. В результате количество поставленных в 1939-1940гг. танков выросло до 101. По другим сведениям, за 1940г. британской промышленности удалось сдать 356 пехотных танков – правда, неясно, составили это число только танки типа Infantry Mk.II или сюда были включены Infantry Mk.I в количестве 31 машины, построенные в 1940г.?

     В ходе начавшегося серийного производства танков А12 зимой 1939-1940гг. выяснилось, что из-за конструкции траков, траки для танков А12 производили на Ruston & Hornsby, на заледенелой дороге и заснеженном грунте сцепление резко ухудшается. Для устранения проблемы на каждый трак стали наваривать грунтозацепы. (Рис.57)

 

 

Рис.57 – Вверху танк со стандартными траками, внизу – штампованные траки с грунтозацепами.

 

    Проходимость улучшилась, но появилась другая проблема. Выяснилось, что ресурс у такого трака составляет меньше 500 километров. Тогда придумали конструкцию с одним большим грунтозацепом и одним маленьким. В отличие от предыдущей версии, грунтозацепы не приваривались, а составляли единое целое с траком. В марте 1941 года на испытания вышло сразу пять типов траков. Помимо уже упомянутых видов, был представлен трак Lepaz T.D. 1195. На испытаниях танк с такими траками развил наименьшую среднюю скорость – 17,7 км/ч, но при этом обладал наилучшим сцеплением. Наиболее сбалансированным оказался литой трак, разработанный Ford. В переписке он также именуется как Ford Box. При его установке средняя скорость незначительно падала (с 20,6 до 20,1 км/ч), но при этом он обладал более высоким сцеплением с грунтом. По итогам доработок именно этот трак и стал основным. (Рис.58)

 

Рис.58 – На одной фотографии сразу три разных типа трека. На первой машине основной вариант трака.

 

    В исходном виде Infantry Tank Mk.II выпускался недолго. В 1939 году на вооружение британской армии был принят танковый пулемет BESA. Он представлял собой английскую адаптацию чехословацкого станкового пулемета ZB.53. (Рис.59)

 

Рис.59 – Британский пулемет BESA.

 

    В отличии от громоздкого пулемета Vickers с водяным охлаждением ствола, BESA имел воздушное охлаждение. Это позволило демонтировать громоздкую систему охлаждения для старых «виккерсов», включавшую бронированный кожух и электронасос.

     Весной 1940 года новый пулемет стали ставить на Infantry Tank Mk.II, что потребовало переделки башни и орудийной установки. Всего было выпущено 85 таких Infantry Tank Mk.II, из них 55 изготовила фирма Vulcan (WD-номера T.6729-T.6783) и 30 – фирма LMS (WD-номера T.6909-T.6938). Танкам с пулеметами BESA присвоили обозначение Infantry Tank Mk.IIA. Эти машины выпускалась вплоть до лета 1941 года.

    В июле 1940 года Великобритания обратилась в США с предложением наладить производство Infantry Tank Mk.IIA за океаном. Для ознакомления 2 сентября в США был прислан танк из состава 7-го Королевского танкового полка с WD-номером T7861 и именем собственным GRAMPUS. Сопровождал машину младший лейтенант Кнотт. (Рис.60)

 

Рис.60 – Матильда в США.

 

    Испытав танк на Абердинском полигоне, американцы от идеи его производства отказались. 13 августа 1941 года американцы обстреляли башню «Матильды» 75-мм снарядами М61. Баллистический предел пробития 81 мм литой брони был установлен в 1410 футов (430 метров) в секунду, что соответствовало стрельбе с дистанции в 2011 метров из 75-мм пушки М3. Также был произведён выстрел из 105-мм гаубицы. Осколочно-фугасный снаряд попал в борт башни в примерно 30 сантиметрах над крышей корпуса. Броня пробита не была, но взрыв сорвал три заклёпки и деформировал крышу, из-за чего между крышей и бортом образовалась щель шириной 3 мм. Также было выбито два болта крепления подбашенного погона, но башня всё ещё могла поворачиваться. Три пробки, выбитые из брони бронебойными снарядами, были доставлены в лабораторию для анализов. По мнению американских учёных, сталь содержала слишком много углерода (0,44%) и для своей толщины была слишком твёрдой (302–340 единиц по Бринеллю). Качество литья тоже хромало. В броне присутствовало множество микроскопических трещин, и её структура была неоднородной. Травление кислотой выявило заметное количество неметаллических частиц из-за плохого процесса литья. Чрезмерная твёрдость и дефекты отливки привели к тому, что башня пробивалась довольно легко.

    Британский танк отправился в Канаду, где и сохранился до наших дней в экспозиции музея при военной базе Борден.

    К лету 1940 года производители отказались от повышенной подвески (Рис.61), к концу года вместо одной передней фары стали ставить две.

 

Рис.61 – На фото запечатлен танк А12, попавший в руки немцев, на фото хорошо видна т.н. приподнятая подвеска.

 

      В 1941г. под А12 был создан катковый минный трал типа AMRA (Anti Mine Roller Attachmen) (Рис.62).

 

Рис.62 – Минный трал AMRA.

 

     Конструкция трала состояла из рамы, шарнирно закрепленной на фальшбортах, и четырех спицованных металлических катков. В ходе испытаний выяснилось, что AMRA пригодна только для разведки минных полей – при проходе через мину катки полностью разрушались, препятствуя дальнейшему использованию трала. В результате, было изготовлено 140 комплектов, большая часть из них не использовалась.

     Однако проводились эксперименты по доставке подрывного заряда танком А12 на трале AMRA.  Разработанное устройство называлось Carrot и представляло собой 660 фунтов (272 кг) бризантного вещества, который танк транспортировал на передней части рамы трала AMRA. (Рис.63)

 

Рис.63 – Танк А12 с тралом AMRA, в передней части рамы трала некий щит, возможно, для закрепления ВВ.

 

    Заряд предназначался для создания проходов в препятствиях и полевых заграждениях. Помимо этого, имели место опыты с уменьшенными зарядами Light Carrot, для доставки которых использовалась только рама от AMRA без катков. Эксперименты не принесли желаемых результатов и этот проект был закрыт.

    Постепенно отказались от передних и задних брызговиков. Наиболее серьезные изменения Infantry Tank Mk.II претерпел весной 1941 года. Вместо двигателей AEC A183/A184 на него было решено установить спарку дизельных моторов Leyland E148/E149. (Рис.64)

 

Рис.64 - Двигатели Leyland E148/E149.

 

    Эти моторы объемом 6,8 литров развивали максимальную мощность 95 л.с. при 2000 об/мин и не были взаимозаменяемыми, поскольку различались расположением вспомогательных механизмов. Например, левые двигатели, имели индексы Е-148 и Е-164, а правые обозначались как Е-149 и Е-165. При этом, 140-я серия оснащалась алюминиевыми картерами, в то время как у 160-й серии они были чугунными.

     Машины с двигателями Leyland E148/E149 получили обозначение Infantry Tank Mk.IIA*. Пишут, что внешне танки новой модели можно отличить от танков предыдущих моделей по переработанной выхлопной системе и соответствующим изменениям кормовой части корпуса. (Рис.65)

 

Рис.65 – Отличия выхлопной системы модификации Infantry Tank Mk.IIA и модификации Infantry Tank Mk.IIA*.

 

    Производство танков с моторами Leyland началось в мае 1941 года. Танки Infantry Tank Mk.IIA* (Рис.66) некоторое время выпускались параллельно с танками Infantry Tank Mk.IIA.

 

Рис.66 – Модификация Mk.IIA* на переднем плане.

 

    В мае-июне 1941г. произошло переименование: танки типа А12 Infantry Tank Mk.II стали - Matilda I; танки типа Infantry Tank Mk.IIA - Matilda II, а танки типа Infantry Tank Mk.IIA* - Matilda III.

    В ходе дальнейшего производства продолжались вноситься изменения в конструкцию А12. Двигатели Leyland E148/E149 заменили на Leyland E164/E165. Изменилась конструкция ходовой части: вместо поддерживающих катков на танках позднего выпуска стали использовать полозья. Немного поменялась конструкция бронировки орудийной маски, переделанной по итогам боевого применения. Под люком-пробкой механика-водителя появился прилив, благодаря чему снизилась вероятность поражения танкиста снарядами. После установки радиостанции №19 изменилось крепление антенны. Заметное изменение внешнего вида произошло ближе к концу производства Matilda III. Поскольку основным местом боевого применения танка к тому моменту была Северная Африка, понадобилось увеличение запаса хода. Первое время экипажи самостоятельно делали крепления для 2-галлонных канистр. К концу производства на танки стали устанавливать 135-литровый дополнительный топливный бак, крепившийся на корме. Бак соединялся с топливной системой. (Рис.67)

 

Рис.67 - Установка дополнительного топливного бака, появившаяся к концу производства Matilda III и окончательный вид Matilda III (Infantry Tank Mk.IIA*).

 

    В 3-м квартале 1941 года английская промышленность смогла выпустить 316 Matilda III, что позволило насытить части пехотными танками.

     Осенью 1941 года появилась новая версия танка, получившая обозначение Matilda IV. На новой модификации уменьшили высоту командирской башенки (Рис.68) и взамен спарки моторов Leyland E164/E165 стали ставить двигатели E170/E171.

 

Рис.68 – Сборка танка Matilda IV, хорошо просматривается командирская башенка (фото 1942г.).

 

    Кроме того, установили сигнальную фару на крыше башни, усилили раму крепления двигателей, более рационально разместили масло- и водопроводы, а также увеличили ёмкость топливных баков. Данная модификация оказалась наиболее массовой – в общей сложности на нее пришлось около 60% выпущенных танков типа А12.

    Последней серийной модификацией стала Matilda V. Внешне она ничем не отличалась от Matilda IV, главные изменения находились внутри. Танк получил сервопривод фирмы Westinghouse, облегчивший управление или пневматический усилитель управления трансмиссией.     

     В марте 1942 года Harland & Wolff получила контракт на выпуск 75 танков, он оказался последним.

   Последний танк был сдан в августе 1943 года, всего было выпущено 2987 или 2890 машин семейства Matilda (включая 20 машин с корпусами из обычной конструкционной стали, использовавшиеся в танковых школах) - из них, вроде бы, 298 танков могли построить в варианте CS, которые строили с середины 1941г. (достоверно можно говорить о 156 танках Matilda IV CS, поставленных в СССР). (Рис.69) (Табл.1) 

 

Рис.69 – Сборка танков Matilda.

 

Таблица 1 – Примерная оценка выпущенных танков Матильда по модификациям (расчет выполнялся, исходя из цифры 2689 штук – предположительное число построенных линейных танков А12).

Matilda I

Matilda II

Matilda III

Matilda IV

Matilda V

520 шт.

расчет произведен по заказу 1938г.

85 шт.

такое количество указано в источниках

316 шт.

отнесены танки, произведенные в 3-м квартале 1941г.

1613 шт.

исходя из указаний, что машины этой модификации составляли 60% от общего объема произведенных танков типа А12

155 шт.

остаток

 

     Первой частью, на вооружение которой попал Infantry Tank Mk.II, стал 7-й Королевский танковый полк (7 RTR). Всего к 10 мая 1940 года там насчитывалось 23 танка данного типа. 21 мая 1940 года танки 7-го и 4-го Королевских танковых полков контратаковали части немецких 7-й танковой дивизии и дивизии СС «Тотенкопф». Пехотные танки А12 действовали совместно с танками А11. В 13 часов стало ясно, что пехота не прибудет вовремя, и генерал-майор Мартел, командир 50-й дивизии, решил атаковать немцев без неё. Примерно через час после успешно начатой британской атаки, немцы применили против британских тяжелобронированных пехотных танков 88-мм зенитные орудия Flak 18. Эти орудия оказались эффективным средством против английской брони – британцы на поле боя потеряли 2/3 танков. (Рис.70)

 

Рис.70 - Подбитые Infantry Tank Mk.II, район Арраса, конец мая 1940 года.

На фотографии видно, что подбитый танк А12 был снабжен хвостом. Пишут, что хвостами оснащались только первые А12, поступившие в состав 7-го полка.

 

    Тем не менее, противник был озадачен живучестью танков А12 – на одном танке немцы насчитали 14 вмятин от попаданий снарядов. Говорят, что встреча с А12 Matilda во Франции в 1940г. повлияла на решение немцев начать разработку нового типа тяжелого танка (тема увенчается созданием танка «Тигр»), подкалиберных и кумулятивных снарядов.

    Британские танкисты с огорчением отмечали крайне низкое качество радиосвязи на танках. Когда 21 мая танки вступили в бой, оказалось, что радиостанции на пехотных танках сбились настолько, что были бесполезными. Полковник Том Крейг, на момент сражения имевший чин младшего лейтенанта, вспоминал: «Командир роты дал мне карту и приказал заводить мотор и ехать за ним. Радио не работало, не было связи с пехотой, не было чётких приказов. Так мы поехали в первый бой».

    Ни одна из 23 (по другой версии, 29) машин типа А12 не вернулась домой из Франции. В целом, по состоянию на начало июля 1940г. Великобритания располагала 150-200 танками этого типа. (Рис.71)

 

Рис.71 – Немцы осматривают поврежденный танк А12 Matilda, май 1940г.

 

    Осенью 1940г., когда стало понятно, что немцы не будут атаковать обетованный Остров, британцы начали переправлять в Египет подкрепления для противодействия Италии, вступившей 10 июня 1940г. в войну. Среди войск и вооружений, направляемых в Северную Африку, оказались и танки Infantry Tank Mk.IIA. (Рис.72)

 

Рис.72 – Прибывшие в Африку танки А12.

 

     В 5 утра 9 декабря 1940 года британцы перешли в наступление на итальянцев в рамках операции «Компас». Значительную роль в обеспечении успеха сыграли тяжелобронированные танки А12 – у итальянцев не было средств для борьбы с ними.

    7-й КТП, вооружённый пятьюдесятью танками Matilda II, обрушился на итальянский лагерь Нибейва и разгромил его. (Рис.73)

 

Рис.73 – Танки А12 7-го КТП.

 

    Батарея итальянских 76-мм орудий успела открыть ответный огонь. Уничтожить отлично забронированные танки ей не удалось, но ходовую часть двадцати двух машин артиллеристы смогли вывести из строя, и до самого конца операции экипажи этих танков в боях не участвовали. Вскоре англичане взяли штурмом город Бардия. Здесь танки Matilda II проявили себя настолько хорошо, что командир 6-й австралийской пехотной дивизии генерал Маккой заявил, что: «…каждый танк Matilda равноценен для меня танковому батальону». (Рис.74)

 

 

Рис.74 – А12 в Ливийской пустыне.

 

     В ходе операции «Компас» пехотный танк А12 получил прозвище «Королева поля боя» - доминирование этих машин казалось абсолютным – но продержалось лестное прозвище недолго.

     14 февраля 1941г. в Триполи стали выгружаться первые немецкие части, из которых был сформирован Африканский корпус. Встреча с немцами состоялась в июне 1941 года – противниками немцев оказались 4-й и 7-й Королевские танковые полки. В условиях открытого рельефа пустыни тихоходные танки А12 оказались удобными мишенями для германских 88-мм зенитных пушек. (Рис.75)

 

 

Рис.75 – Жертвы зенитных пушек. На левом снимке - у А12 снесена башня.

Справа А12, подбитый огнём 88-мм зенитных орудий - танк получил минимум четыре попадания 88-мм снарядов и ещё несколько – снарядов более мелкого калибра.

 

      Итог применения танков 4-го танкового полка в ходе операции «Боевой топор» – из 100 танков полк потерял 64 машины. (Рис.76)

 

Рис.76 – Немцы любуются видом подбитой Матильды.

 

    Интересно, что у немцев  в то время в Африканском корпусе было всего 12 шт. 88-мм зенитных орудий FlaK 18/36/37!

     В ноябре – декабре 1941г. в ходе операции «Крестоносец» танки А12 применялись наиболее массово совместно с крейсерскими машинами. Сравнение оказалось не в пользу А12 – потери А12 оказались намного большими по сравнению с крейсерскими танками, а их мобильность на больших расстояниях значительно меньшей.

    Осмотр подбитых машин показал, что фальшборты были способны защитить подвеску от взрыва осколочно-фугасного снаряда вблизи от танка, хотя было отмечено, что люки для доступа к подвеске прикреплены плохо и при обстреле могли отвалиться. При взрыве итальянской мины разрушались только гусеничные траки, ленивцы или ведущее колесо. Тележки подвески, как правило, оставались целы. Немецкие же мины разрывали подвеску до неузнаваемости, а корпус деформировался. В двух случаях после подрыва на мине такого типа даже были зафиксированы трещины в корпусе. Экипаж в таких танках оставался невредим и был способен вести огонь. По словам очевидцев, некоторые «Матильды» взрывались при пробитии из-за детонации боекомплекта, поэтому британцы уже на этой стадии войны задумались об экранировании боеукладок своих танков. В качестве временной меры советовалось держать снаряды как можно ближе к полу боевого отделения и запретить возить их более 100 штук. Броня под обстрелом вела себя хорошо. Откол у обследованных танков был найден только один — на тыльной стороне фальшборта, пробитого 50-мм снарядом. При пробитии фальшборта 50-мм снарядом тот взрывался, не причиняя подвеске никакого вреда. (Рис.77)

 

Рис.77 – Пробитие фальшборта.

 

    Пробить основную броню «Матильды» из 50-мм пушки можно было лишь с 200 ярдов (183 м). При обстреле с более дальних дистанций броня давала выпучины с надрывом с тыльной стороны, но не пробивалась. 50-мм снаряды всё же могли пробить ослабленное место в защите танка — например, маску пушки. 88-мм зенитка не оставляла «Матильде» шансов на выживание: броня корпуса пробивалась с дистанции до 1000 ярдов (910 м), башня — с 1800 ярдов (1650 м) (Рис.78), но после пробития фальшборта основная броня пробивалась далеко не всегда.

 

Рис.78 – Последствия попаданий 88-мм орудия.


    Был отмечен случай прямого попадания в танк 105-мм осколочно-фугасного снаряда — он разбил бронировку воздухозаборников и коробку передач. Также был установлен случай пробития командирской башенки из 37-мм пушки, что привело к гибели командира. Пушка, описанная во фронтовом докладе как «орудие 41 с боеприпасом-иглой» — возможно, речь идёт о противотанковом ружье 2.8 cm s.Pz.B.41 с коническим стволом - пробивала броню башни лишь в упор. Более старые образцы противотанковых ружей броню не пробивали. (Рис.79)

 

Рис.79 – Следы попаданий в башенную и бортовую броню.

 

    Танкисты 4-го Королевского танкового полка всё-таки считали защиту недостаточной, так как даже осколки и пули могли пробить ящики ЗИПа в носовой части машины, что часто приводило к пожару из-за воспламенения тряпок или деревянных рукояток инструментов. Для улучшения защиты ящиков танкисты покрывали их цементом. Сам танк был очень хорошо защищён от проникновения пуль и осколков: в 4-м полку к началу февраля 1941 года подобный случай был зафиксирован всего один раз. Однако было возможно удачным попаданием в башенный погон заклинить башню. С этим боролись приваркой кольцеобразного экрана вокруг башни, но пользы от такой модификации было мало: деформация кольца тоже могла остановить башню. Другие кустарно установленные конструкции оказались более эффективными. Маску пушки тоже было легко заклинить, и танкисты требовали сделать внешнюю маску по типу немецкой.Слабым местом был лючок для стрельбы из пистолета. По назначению им не пользовались, полезен он был только для выбрасывания стреляных гильз. А вот бутылки с зажигательной смесью были «Матильде» не страшны из-за формы воздухозаборников и герметичности корпуса. (Рис.80)

 

Рис.80 – В тех случаях, когда брони не хватало, выручать должен был камуфляж.

Схема камуфляжной окраски «Матильды»: на базовый цвет хаки наносились крупные землисто-коричневые пятна

 

    Обзор из танка экипажи считали недостаточным. Танкисты хотели больше смотровых щелей и ещё один перископ для водителя. Было отмечено множество случаев, когда командир получал ранение или погибал, высунувшись из люка. В таком случае обязанности командира принимал заряжающий, но у него не было даже перископа. Ради улучшения обзора заряжающего британцы даже были готовы отказаться от перископа наводчика. Также заряжающему требовалось поставить складное сиденье. К слову, от командирской башенки тоже хотели избавиться, взамен дав командиру вращающийся перископ. Конструкторы к отзывам прислушались, и скоро в серию пошли машины с дополнительным перископом вместо сигнального лючка и более низкой и широкой командирской башенкой. Боеукладки тоже требовали изменить: по словам танкистов, они были слишком маленькими для 2-фунтовых снарядов, и каждому экипажу приходилось вручную расширять гнёзда в боеукладках напильниками. В танках возился боекомплект сверх штата: обычно всего 105 снарядов для пушки и 24 коробки с лентами для пулемёта. В то же время отмечалась хорошая вентиляция внутри танка - даже непрерывная стрельба из пулемёта BESA не поднимала концентрацию угарного газа в боевом отделении выше допустимой нормы. Гораздо чаще, чем на броню и обзор, танкисты жаловались на надёжность машины. Часто приходили жалобы на соскальзывающие гусеницы. Ещё в апреле 1941 года в части были разосланы инструкции об их правильной установке. Так как гусеницы быстро растягивались, первые 50 миль (80 км) езды предстояло проходить при скорости не более 10 миль в час (16 км/ч), с остановками для проверки траков каждые 440 ярдов (400 метров), иначе гусеницы могли не только свалиться, но и сорвать зубья ведущего колеса. В ноябре 1941 года «Матильды» получили гусеницы из литых траков американского производства. Натяжение этой гусеницы надо было проверять «всего лишь» каждые 2–3 мили (3–5 км) в течение первых 100 миль (160 км) пробега. Маловероятно, что механики-водители следовали такой инструкции, так как, даже если бы у них было время на такую длительную обкатку, тратить ресурс и без того ненадёжной «Матильды» на растяжение гусениц было расточительством. Траки старой конструкции изнашивались после 500 миль (805 км) пробега, но имели лучшее сцепление с грунтом, и в полках пытались сохранить старые траки как можно дольше. Службу агрегатов ходовой части попытались продлить методом ограничения скорости. Скорость «Матильд» была ограничена 15 милями в час (24 км/ч) в бою и 12 милями (20 км/ч) на марше. Также британцы начали устанавливать специальные отражатели, чтобы предотвратить попадание колючей проволоки под фальшборты — это приводило к повреждению траков и заеданию подвески. Во время капитального ремонта машин в тыловых мастерских оказалось, что у всех без исключения танков на полу моторного отделения скапливаются масло и вода. Мехводам были выданы инструкции регулярно сливать жидкость, так как её наличие резко повышало пожароопасность, и не только при пробитии моторного отделения: через щели в перегородке жидкость попадала и в боевое отделение. Просто открыть клапаны и забыть о процессе было нельзя, так как они легко могли засориться.

   Разосланные в войска инструкции пошли на пользу. В технической сводке за декабрь 1941 года было отмечено, что жалобы на «Матильды» стали намного реже. По мнению авторов доклада, танки «Матильда» заслужили репутацию надёжных танков. В январе 1942г. были собраны более точные данные, и внезапно оказалось, что мнение автора было ошибочным. В 4-м Королевском танковом полку за 40-мильный (64 км) марш при нормальных условиях по техническим причинам обычно отставали 2–3 танка. Коробки передач, фрикционы и балансиры подвески были отмечены как особо ненадёжные. После 400 миль (640 км) пробега начинали расшатываться прокладки бортовых передач, подшипники бортовых передач выходили из строя после 400–600 миль (640–970 км). Вал муфты сцепления на танках с двигателями марки AEC ломался после 400 миль. Опорные катки и стартёр не терпели попадания песка и требовали частой чистки. В связи с изложенными проблемами автор доклада рекомендовал перебрасывать танки А12 на транспортерах, а не совершать марши своим ходом. (Рис.81)

 

Рис.81 – Перемещение танка А12 на транспортере.

 

   К счастью, отсутствовали жалобы на механизмы поворота и тормоза, вероятно, потому что при езде по ровной пустыне менять курс и тормозить приходилось редко. Переговорное устройство было отмечено как совсем бесполезное, так как оно выходило из строя при первом же попадании снаряда по танку, если до этого работало вообще. Радиостанция №11 работала исправно.

   Несмотря на обилие жалоб, начальники всё ещё считали «Матильду» надёжным танком — при условии, что «за ней присматривает опытный экипаж, нянчит её и не слишком сильно гонит». И все же, можно сказать, что в начале 1942г. англичане разочаровались в тяжелобронированных медлительных пехотных танках. В битве при Газале, начавшейся 26 мая 1942 года, танки Matilda имелись только в 7-м и 4-м танковых полках, а к октябрю 1942 года в частях первой линии Matilda уже и вовсе не числились. (Рис.82)

 

Рис.82 - Сборный пункт аварийных машин, конец 1942 года. К тому времени танки Matilda использовались в основном во второй линии.

 

   В дальнейшем танки Matilda применялись британцами как учебные и для опытов.

   Например, в декабре 1941 года на полигоне в городке Портон были проведены испытания 2-фунтовой (0,9 кг) ручной гранаты, наполненной бромбензилцианидом (слезоточивым газом). При попадании гранаты в танк пары быстро проникали внутрь машины через перископы. Экипаж поражённого танка не смог вовремя надеть противогазы и вынужден был покинуть машину.

   «Матильды» использовали в качестве мишеней для 3-дюймовых противотанковых ракет типа UP (Unrotating Projectile — «невращающийся снаряд»). На испытаниях 10–11 октября 1942 года 60-фунтовые (27 кг) ракеты пускались с 300–600 ярдов (275–550 метров) с истребителя «Харрикейн»  по лобовой и бортовой броне танка. В первый день из-за сильного ветра попасть в танк было сложно; было получено одно прямое попадание и одно попадание с рикошета. На второй день стоял штиль, и стрельба пошла лучше. Из 19 выпущенных ракет пять попало в борт танка, из них четыре с рикошета. Некоторые ракеты срикошетили и от танка, но те, которые пробили броню, имели довольно мощный эффект. Первое попадание по лобовой броне было получено при стрельбе с 400 ярдов (365 м) после рикошета в 40 ярдах (36 м) от цели. Ракета броню не пробила, но попадание вызвало несквозные трещины и довольно большой откол (76×25 мм) с тыльной стороны. Второе попадание с 500–600 ярдов пробило борт моторного отделения, проделав 90-мм пробоину и погнув броню. Снаряд ударился о противоположный борт и отрикошетил несколько раз, деформируя броню и разрушая заклёпки. Это пробитие также вызвало множество крупных отколов. Последующие попадания получались похожими. Если ракета пробивала броню, то повреждения внутри танка были катастрофическими. 21 октября эксперимент повторили, на этот раз выпуская ракеты с 200 ярдов (180 м) только по бортовой проекции. Было выпущено шесть ракет, из которых четыре ушли «в молоко», одна попала в задний край борта башни, а одна в передний край фальшборта. Попавшая в башню ракета броню не пробила, но развернула башню на 40° и частично сорвала рым. Специалисты посчитали, что в полностью комплектном танке такое попадание привело бы к поломке механизма поворота башни и вывело бы танк из строя. Вторая ракета попала в створку люка в фальшборте и сорвала его, пробив отверстие диаметром около 90 мм. Уничтожив балансир подвески и пружины ещё одного балансира, снаряд пошёл дальше, пробив правый ящик ЗИП и основную бортовую броню машины, что вызвало отколы по площади размером в 152×165 мм вокруг 90-мм пробоины. От пробития деформировался пол боевого отделения, вырвало пять заклёпок. Срикошетив от противоположного борта, снаряд влетел в боевое отделение и там догорел.

   Судя по результатам обстрелов, бронебойного действия ракет хватало для того, чтобы пробить борт «Матильды», а попадание горящего пороха в боевое отделение полностью снаряжённого танка, несомненно, привело бы к пожару. Стало очевидно, что медленный танк является лёгкой добычей для штурмовиков, вооружённых подобным оружием. Качество брони показало себя не лучшим образом. Крупные отколы с тыльной стороны брони, деформация бронедеталей и лопающиеся заклёпки как минимум означали, что танк невозможно будет вернуть в строй, а отколы, вероятно, привели бы к гибели экипажа. Во многих случаях в броне образовывались сквозные трещины.

   В декабре 1943 года на одном танке А12 испытывали взрыватели каморных бронебойных снарядов. Вначале был произведён эталонный выстрел с 1500 ярдов (1370 м). 75-мм снаряд М61 без взрывателя пробил фальшборт танка и основную броню, ударился о противоположную сторону и остался лежать в танке. Несмотря на то, что снаряд не взорвался, осколками брони были поражены все зачётные карточки, кроме установленной на месте командира. Снаряд с взрывателем, выпущенный с 1500 ярдов, пробил 75 мм башенной брони под углом 25°. В борту башни образовалась трещина от пробоины до крыши. Фальшборт спас танк от пробития с 1500 ярдов: снаряд взорвался, не пробив основную броню. С 1000 ярдов (914 м) фальшборт уже не спас танк. Снаряд пробил и его, и основную броню — возможно, это случилось из-за того, что взрыватель был повреждён и не сработал. Ещё один снаряд с той же дистанции срикошетировал от 70-мм бортовой брони, установленной под углом в 20°, и разбился о башню. Заключения британцев о качестве бронирования «Матильды» совпадали с мнением американцев. Было отмечено, что свойства брони под обстрелом оказались неудовлетворительными из-за большого количества отколов с тыльной стороны при пробитии.

   Уже поставив под сомнение боевую ценность А12, британцы активно вооружали этими машинами канадские, австралийские и новозеландские части (преимущественно, модификации Matilda IV и Matilda V).

   Первые 140 машин типа А12 австралийцы получили в июле 1942 года. Британские танки оказались неуязвимыми для японских орудий, поэтому японцы стремились поразить гусеницы танков Matilda II и просвет между башней и корпусом. В связи с этим на машины стали наваривать литые стальные крылья для защиты ходовой части, а башни защищать стальным бруствером, который приваривали к корпусу по периметру погона. От ручных гранат и авиабомб крыши корпуса защищали наваренные сетки. Нижнюю часть корпуса старались сделать максимально герметичной, так как танки часто десантировались с морских судов, которые не могли подойти к берегу вплотную, и часть пути машинам приходилось преодолевать в воде своим ходом, погружаясь по гусеницы. (Рис.83)

 

Рис.83 - Танк Matilda из состава 2/9-го австралийского бронетанкового полка высаживается на острове Лабуан.

 

    В боях за тихоокеанские острова австралийцы использовали свои танки небольшими группами. Австралийцы применяли А12 вплоть до окончания войны на Тихом океане. Скорее всего, австралийцы вывели из эксплуатации свои машины в 1946г., однако во многих справочниках указывают, что в качестве учебных машин А12 прослужили австралийцам до 1955г.

      Часть машин А12 (модификации Matilda Mk IV и Mk V) австралийцы в 1944г. переделали в огнемётные танки. Дело в том, что штатное вооружение танков А12 не позволяло эффективно зачищать джунгли от противника, и решили использовать огнеметы. Огнеметный танк получил название Matilda Frog. 2-фунтовое орудие заменялось огнемётной установкой. Резервуар емкостью 80 галлонов (360 литров) огнесмеси типа Geletrol и баллоны со сжатым воздухом размещались в башне на местах наводчика и заряжающего. (Рис.84)

 

Рис.84 – Вверху фотография интерьера башни Matilda Frog, сделанная из купола командира, обращенного вперед. Топливный бак виден в направлении передней части башни рядом с местом стрелка, поршень компрессора позади от места стрелка. Система шаровых трубок (окрашены в белый цвет) соединяет ствол проектора пламени с топливным баком и компрессором, однако в этом случае ствол проектора был удален.

Внизу – башня танка Matilda Frog снаружи.

 

    При установке огнемета пулемет в башне, вроде бы, сохранили, хотя пользоваться им было практически невозможно.

     На корме корпуса размещался сбрасываемый бак с еще 100 галлонами (450 литров) огнесмеси. Дополнительно ещё 62 галлона заливалось в бачки в отделении управления, из которых огнесмесь подкачивалась в основной резервуар по мере его расходования. (Рис.85)

 

Рис.85 - Схема подачи огнесмеси танка Matilda Frog.

 

    Поскольку машины оборудовались пневматическими огнеметами с подачей воздуха от насоса, для перезарядки требовалось 20-30 секунд. Дальность выстрела составляла около 100 ярдов (91,44 метра) – в некоторых источниках пишут: от 80 м до 120 м. За один выстрел расходовалось до 10 галлонов огнесмеси.

     В общей сложности в огнеметные было переоборудовано 25 танков типа А12. Огнеметные танки этого типа использовались в составе 2/1st Armored Brigade Recce Squadron, впервые их применили на острове Борнео. (Рис.86)

 

Рис.86 – Огнеметный танк Matilda Frog в боевых условиях (вверху – на Борнео).

 

   Чтобы преодолеть проблему перезарядки, ближе к окончанию войны (в 1945г.) появилась модификация танка с огнемётом, в котором для стрельбы огнесмесью использовались пороховые заряды. Теперь огнеметный танк оснащался фугасным огнеметом, который действовал за счет зарядов кордитного пороха. Такой огнемет мог стрелять очередями, при том, что за счет демонтажа пневматического оборудования удалось увеличить объём основного бака до 130 галлонов, а общий – до 192 галлонов, этого хватало на 19 выстрелов (некоторые пишут – 13 очередей) без использования внешнего бака. Такие машины назывались Matilda Murray.

    Обе модификации огнеметных танков на базе А12 кодифицировались австралийцами как 'Circus Equipment'. Судя по всему, оба варианта внешне выглядели одинаково. (Рис.87)

 

Рис.87 – Общий вид австралийских огнеметных танков Matilda Frog и Matilda Murray на базе А12.

 

    Шесть танков Matilda Mk V австралийцы оборудовали 7-стовольными мортирами (по другим данным, только одну машину) – во многих источниках их называют противолодочными бомбомётами Hedgehog. (Рис.87а)

 

Рис.87а – Морской противолодочный бомбомет Hedgehog.

 

    Несмотря на некий военно-морской уклон, танк с бомбометами предполагалось использовать в качестве танка огневой поддержки в условиях джунглей. В задней части корпуса монтировали направляющие для семи реактивных бомб. Масса бомбы составляла 28,5 кг, масса порохового заряда – 16 кг, дальность стрельбы – 200–300 м. Танк получил обозначение Matilda Hedgehog. (Рис.88)

 

Рис.88 – Австралийский Hedgehog.

Matilda Hedgehog в экспозиции танкового музея в Пукапуньял (Австралия).

На корме танка смонтирован бронированный короб под пусковую установку бомбомета.

 

    Тесты самоходного многоствольного миномета прошли в мае 1945г. Пока шло изготовление машин Hedgehog, война закончилась, и в боях эти танки не участвовали.

    Вторым по количеству танков типа А12 оператором оказался СССР. Известно, что по программе помощи СССР в 1941-1942гг. было отгружено 1084 танка типа А12, включая машины CS. В СССР отправляли машины модификаций Matilda III, Matilda IV и Matilda V. (Рис.89)

 

Рис.89 – Танки А12, подготовленные к отправке в СССР.

 

    Часть машин была потеряна в ходе транспортировки по морю, РККА получила 918 танков типа А12. Первые танки этого типа поступили в боевые подразделения РККА в ноябре 1941г. – 32 машины. (Рис.90)

 

Рис.90 - А12 в РККА.

 

     В зимних условиях России танки А12 вызвали множество нареканий (Рис.91), но эти танки активно применялись на советско-германском фронте в 1942-1943гг. (Рис.92)

 

Рис.91 – Группа опрокинувшихся на снегу танков А12.

 

Рис.92 – Рота «Матильд» перед атакой, Брянский фронт, лето 1942 года.

 

    Советские танкисты ценили толстую британскую броню и относительно комфортные условия обитания (- современные зарубежные исследователи, напротив, отмечают крайне неудобное, стесненное положение танкистов в А12), но 40-мм орудие, не имевшее осколочно-фугасных боеприпасов, являлось очевидным минусом. Поэтому уже в декабре 1941 года на основании распоряжения Государственного Комитета Обороны конструкторское бюро Грабина на заводе № 92 разработало проект перевооружения «Матильды» 76-мм пушкой ЗИС-5 (заводской индекс ЗИС-96 или Ф-96) и пулеметом ДТ. В том же месяце один образец такого танка прошел испытания и был отправлен в Москву. (Рис.83)

 

 

 

Рис.93 - Matilda III с 76-мм пушкой Ф-96.

 

    В январе 1942 года последовало решение о подобном перевооружении всех «Матильд». К концу марта 1942г. произвели 47 шт. 76-мм пушек для Матильд, вместо запланированных 120 штук, но они, скорее всего, не были установлены на танки, поскольку с весны 1942 года в СССР стали прибывать танки огневой поддержки «Матильда CS», вооруженные 76,2-мм гаубицей, имевшей в боекомплекте фугасные снаряды. (Рис.94)

 

Рис.94 – Советские Матильды CS, 1943г.

 

     К весне 1943г. СССР отказался от поставок танков типа А12. Оставшиеся машины использовались в боях. В частности, к началу немецкого наступления на Курской дуге, 5 июля 1943 года в составе 201-й танковой бригады 7-й гвардейской армии Воронежского фронта имелось 18 таких танков, в 224-м танковом полку 8-й гвардейской армии Юго-Западного фронта к 17 июля 1943 33 «Матильды».

    На лето 1944г. в составе Советской армии числилось 262 танка «Матильда», из них 201 машина находилась в ремонте. (Рис.95)

 

Рис.95 – Одна из советских «Матильд», современный вид.

 

    Воевали Матильды и на стороне стран Оси. Первые «матильды» были захвачены немцами в мае 1940 года во Франции и отправлены на пункты сбора военной техники. В общей сложности немцам досталось 29 танков, большая часть из которых была ремонтопригодна. В вермахте эти машины получили обозначение Infanterie Pz.Kpfw. Mk.II 748(e). По возможности танки возвращали в строй и передавали учебным подразделениям.

     Один из первых танков Matilda немцы отправили на полигон в Тернойцене. Немцы в то время планировали десантную операцию вторжения в Англию, и танк Matilda использовался для тренировок на понтонах, состоявших из двух сцепленных вместе барж.

    Следующие шесть танков А12 были захвачены немцами в ходе операции на Крите (май 1941г.). Согласно зарубежным источникам, трофейные танки вошли в состав 212-го танкового батальона и использовались вплоть до середины 1943 года.

      Наибольшее количество Матильд было получено германцами в ходе операций в Северной Африке. С июня по август 1941 года 15-я танковая дивизия получила в своё распоряжение взвод трофейных танков, состоявший из семи «матильд». Не исключено, что эта цифра занижена, поскольку 15-го мая, в ходе неудачной операции «Brevity», британцы оставили в Форте Капуццо 24 пехотных танка. В ходе следующих боёв за Сиди-Азейза британская 2-я танковая группа потеряла 5 «матильд» и ещё 13 получили серьёзные повреждения. 27-го мая 1941г. частями 15-й танковой дивизии было захвачено ещё семь «матильд», причем три из них были в боеспособном состоянии. Таким образом, только на этом узком участке фронта удалось захватить не менее 36 пехотных танков, примерно 30% из которых были исправными. Также с июня по август 1941 года пять «матильд» находилось в составе немецкой 21-й танковой дивизии.

    Согласно зарубежным источникам, впервые трофейные «матильды» пошли в бой 21-го сентября, когда три танковые колонны немцев вошли на территорию Египта. Эксплуатировали танки достаточно интенсивно и в течение трех месяцев практически все Матильды немцами были потеряны. По состоянию на август лишь одна трофейная «матильда» числилась в составе 21-й дивизии.

      Об использовании немцами трофейных «матильд» сохранилось немало воспоминаний, одно из которых были после войны опубликованы артиллерийским офицером Шмидтом, находившемся при штабе Роммеля: «Я сопровождал командующего в поездке на поле боя на линии фронта Хальфайя-Сиди-Омар. Мы насчитали 180 подбитых британских танков, главным образом типа Mark II («Матильда»). Некоторые из них позднее были вывезены с поля боя, отремонтированы, маркированы немецким крестом и брошены в бой против тех, кто когда-то состоял в их экипажах».

     В литературе также транслируется история, как в ходе сражения под Маддаленой имел место инцидент, когда трофейные «матильды» спасли немецкую артиллерийскую батарею, вступившую в бой с 12 британскими «матильдами». Немецким артиллеристам удалось подбить два танка, но коренным образом это положение не исправило. Командир батареи собирался отдать приказ об отходе, как увидел две другие «матильды» с черными крестами, подошедшие с тыла. Британцы решили, что пушки уже захвачены их товарищами и повернули назад.

    Судя по фотодокументам, немцы захватывали Матильды и на Восточном фронте. (Рис.96)

 

Рис.96 – Танк Матильда, захваченный немцами на Восточном фронте, 1942г.

 

    Итальянским войскам также досталось несколько «матильд». По крайней мере, пару штук удалось вновь ввести в эксплуатацию. (Рис.97)

 

Рис.97 – Матильда в руках итальянцев.

 

    В течение 1941-1942гг. итальянцы периодически использовали свои трофеи, но затем эти танки были отвоёваны прежними владельцами.

    *Чехословацкие средние пехотные варианты.

     30 июля 1936г. фирмы Škoda и ČKD заключили договор на совместную разработку перспективного пехотного танка, но считается, что фактически почти всю работу выполняли специалисты от фирмы Škoda. Генштаб армии не возражал против такого решения. Новому проекту присвоили название Škoda-ČKD ŠP-II-b.

Škoda-ČKD ŠP-II-b – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.10. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    Танк проектировался под новую спецификацию от 1936г., которая оговаривала, что танк для поддержки пехоты должен иметь лобовое бронирование 32 мм, вооружение 47-мм пушку и два пулемета, массу 16 тонн. Эти критерии уже соотносились с требованиями к средним танкам категории III.  Фирма ČKD отвечала за изготовление корпуса и внутреннее оборудование. Škoda должна была предоставить ходовую часть, башню и вооружение, а также провести окончательную сборку прототипа. Разработка завершилась к июлю 1937г. – из других источников следует, что прототип ŠP-II-b был собран на заводе Škoda в октябре 1937г. (Рис.98)

 

Рис.98 - ŠP-II-b.

 

    Внешне машина похожа на средний Š-III. Масса танка 16550 кг. Корпус и башня танка имели клёпаную конструкцию и собирались на металлическом каркасе при помощи заклёпок и болтов. Габариты: длина – 5380 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2390 мм. Бронирование: лоб корпуса — 30 мм, борт корпуса — 25 мм, корма корпуса — 20 мм, лоб башни — 30 мм, крыша — 10 мм, днище — 10 мм. Экипаж танка состоял из 4-х человек: водитель, стрелок, командир и радиотелеграфист. В передней части корпуса находились места водителя (справа) и радиста (слева). Приборы наблюдения состояли из эпископа и смотровой щели с 50-мм бронестеклами, установленными в лобовом бронелисте корпуса. Командир танка и стрелок (- вероятно, наводчик) размещались в двухместной башне. Башня танка была спроектирована заново, имела диаметр 1260 мм. Она получила новую 7-гранную форму с незначительными углами установки бортовых бронелистов и несколько увеличенной кормовой нишей. На крыше устанавливалась неподвижная командирская башенка коробкообразной формы. Для наблюдения за полем боя могли использоваться эпископы в командирской башенке или перископ. Помимо этого, танк оснащался монокулярным оптическим прицелом с 2,6-кратным увеличением и углом обзора 25. В крыше башни имелся люк для посадки и высадки из танка и небольшой лючок справа для флажковой сигнализации. Вооружение танка ŠP-II-b состояло из 47-мм пушки Škoda A9 и двух 7,92-мм пулеметов ZB vz.37. Пушка и один из пулеметов устанавливались в башне и имели возможность раздельного наведения. Второй пулемет находился в лобовом листе корпусе с небольшим смещением влево и обслуживался радистом. Боекомплект для пушки (80 выстрелов) располагался в задней части башни, для пулеметов (4000 патронов) – в боевом отделении. Средства связи состояли из радиостанции vz.37 с дальностью действия 2 км и возможностью работы в качестве телеграфа. Антенна штыревого типа была выведена на левый борт. На ŠP-II-b устанавливался 8-цилиндровый бензиновый V-образный двигатель Praga NR, имевший рабочий объём 14000 см.куб. и мощность 250 л.с. (200 л.с.). Говорят, этот двигатель специально разрабатывался под ŠP-II-b. Запуск двигателя производился от электростартера, но имелась возможность аварийного ручного запуска. Трансмиссия, находившая в носовой части корпуса, включала 12-скоростную коробку передач с пневматическими сервоприводами и бортовые фрикционы – в иных источниках указывают, что трансмиссия находилась в кормовой части машины. Ходовая часть представляла собой некий симбиоз элементов от Š-II-b и P-II-b. Применительно на один борт имелось по 8 сдвоенных опорных катков 380х110 мм, сблокированных попарно в две тележки, 4 поддерживающих ролика, один независимый передний каток, переднее ведущее колесо и заднее направляющее колесо. Амортизация тележек состояла из листовых полуэллиптических рессор. В целях усиления жесткости ходовой части была введена дополнительная продольная балка, крепившаяся к узлам подвески.

     Заводские испытания опытного образца ŠP-II-b начались 8 января 1938 года, а полигонные 5 мая 1938г. (Рис.99)

 

Рис.99 - ŠP-II-b на испытаниях.

 

    При массе 16,55 тонн танк имел удельное давление на грунт порядка 0,60 кг/см2. Использование более мощного двигателя позволяло развивать скорость на твердом дорожном покрытии до 45,8 км/ч. Запаса топлива хватало на 7 часов хода. Опытный образец ŠP-II-b проехал около 700 км без серьёзных поломок. По другим сведениям, ŠP-II-b прошел 1967 километров, при этом машину преследовали поломки.  В конце 1938г. танк отправили на завод Škoda в Плзень для доработок, имея ввиду этот танк в качестве запасного варианта для развертывания крупносерийного производства средних танков. В начале 1939г. опытный ŠP-II-b вернули армии. (Рис.100)

 

Рис.100 - В чешских руках.

 

     Немцы отправили прототип на пункт сбора трофейной техники и, скорее всего, вскоре разобрали. (Рис.101)

 

Рис.101 - Очевидно, ŠP-II-b запечатлен на сборном пункте техники.

 

    Параллельно с ŠP-II-b на фирме Škoda занялись проектированием сходного по ТТХ танка на экспорт – получил обозначение Š-II-c (“c” обозначает «экспортный»). Первый прототип танка Š-II-c был представлен зимой (декабрь) 1937 года. (Рис.102)

 

Рис.102 - Š-II-c.

 

Škoda Š-II-c/Т-21 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.16. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк».

    Как видим, ŠP-II-b и Š-II-c выглядят как близнецы-братья. Экспортный вариант был ненамного легче (всего на 50 кг) – 16500 кг, видимо, за счет несколько меньшего бронирования: лоб корпуса — 25 мм, борт корпуса — 25 мм, корма корпуса — 20 мм, лоб башни — 25 мм, крыша — 10 мм, днище — 10 мм. Габариты: длина – 5560 мм, ширина – 2450 мм, высота – 2370 мм. Корпус экспортной модели сохранил клепаную конструкцию и собирался из листов катаной броневой стали на стальном каркасе при помощи уголков, болтов и заклёпок. Компоновка танка и состав экипажа (4 чел.) не изменились. Вооружение состояло из 47-мм пушка Skoda A11 и пулемета ZB vz.37 в башне и второго пулемета аналогичного типа в передней части корпуса с небольшим смещением на левый борт. Боекомплект 84 выстрела и 3000 патронов. Относительно двигателя данные несколько расходятся. Согласно одним источникам, на танке Š-II-c устанавливался бензиновый 4-цилиндровый двигатель Skoda рабочим объёмом 13800 см.куб. и мощностью 240 л.с. По другим сведениям, это был мотор Skoda T-11/0, развивавший мощность 120 л.с. при 3600 об/мин. Трансмиссия, находившая в носовой части корпуса, включала 12-скоростную коробку передач с пневматическими сервоприводами и бортовые фрикционы. Также, как на ŠP-II-b в передней части корпуса слева, устанавливалась радиостанция vz.35 со штыревой антенной, вынесенной на левый борт. Радиостанция обеспечивала приём в радиусе 2 км и могла работать в качестве телеграфа. Ходовая часть Š-II-c была полностью аналогична ходовой ŠP-II-b.

    В мае 1938 года танк прибыл на полигон в Миловицах. (Рис.103)

 

Рис.103 - Танк Š-II-c на ходовых испытаниях, 1938г.

 

    В ходе проведенных ходовых испытаний танк разогнался до 50 км/ч. Запас хода 180 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,8 м, глубина брода 0,9 м. Удельное давление на грунт не превышало 0,60 кг/см2.

   Чехи собирались предложить Š-II-c Венгрии, Италии и Румынии, но к октябрю 1938г. стало ясно, что на танк нет заказчиков. Попытка предложить Š-II-c СССР также не имела успеха. 9-го марта 1939г. польская делегация прибыла в Плзень, где к тому времени уже завершил испытания прототип Š-II-c. Поляки заинтересовались машиной, но было уже поздно (15 марта Чехословакия прекратила существование), а дальнейший конфликт Польши с Германией поставил точку в возможности приобретения танка польской стороной. Уже после оккупации, в мае 1939г. танк получил новое обозначение Т-21 (Т - танк, 2 – средний, 1 – первый тип) – иногда встречается, что перемена индексации чехословацких танков произошла еще 26 мая 1938 года, но кажется, что в данном случае просто перепутан год. Немцы отправили танк Т-21 на полигон в Куммерсдорф, где машина вновь прошла ходовые испытания. Затем немцы передали танк на испытания румынам, которые проводились в течение октября-ноября 1939г. Румыны заказали фирме Skoda Werke постройку 216 танков Т-21 под обозначением R-3, но немцы наложили запрет на использование производственных мощностей бывших чешских предприятий не в интересах рейха.

    В октябре 1939г. интерес к Т-21 проявила Венгрия, но вплоть до зимы следующего года пришлось ждать, пока завершаться испытания в Румынии. Прототип был доставлен в Будапешт 3 июня 1940 года. (Рис.104)

 

Рис.104 - Т-21 на испытаниях в Венгрии, 1940г.

 

     Говорят, что в представленном виде Т-21 уже не полностью удовлетворял требованиям венгерской армии, хотя по основным параметрам его считали вполне подходящим. Проведение неких доработок поручили фирме Manfred Weiss. Первый заказ на 230 модернизированных танков под обозначением 40М “Turan” был выдан тому же предприятию 19 сентября 1940г., а 6 декабря 1940г. венгры закупили всю техническую документацию на танк Т-21. Серийные танки венгерского производства, как будто, отличались башней с большим внутренним пространством - трехместной башней, составом вооружения, силовой установкой и другим оборудованием, которое заменили на отечественное, либо немецкое. Экипаж 40М “Turan” составил 5 чел. (Рис.105)

 

 

Рис.105 - 40М “Turan” и его экипаж.

 

    Производство танков 40М удалось наладить к середине 1941 года.

    В октябре 1940 года с Т-21 ознакомились итальянцы. Опытный образец был доставлен в Италию и прошел сравнительные испытания со средними танками М13/40, M14/41 и трофейным SOMUA S35. Чехословацкая машина продемонстрировала лучшую управляемость, при прочих равных характеристиках, однако охлаждение силовой установки посчитали недостаточным.

    О дальнейшей судьбе единственного прототипа танка Š-II-c (Т-21) данных не сохранилось. По всей видимости, после завершения испытаний он был разобран.

    *Маневренные средние танки.

    В 1930-е годы в разных странах разрабатывались приблизительно одинаковые по ТТХ средние по массе танки, предназначавшиеся преимущественно для действий на оперативно-тактическом просторе. В британском танкостроении такие машины называли крейсерскими танками, во Франции – кавалерийскими, в СССР такие машины могли иметь различное тактическое обозначение, но все они были близки идее быстроходных танков.

    *Тема советского среднего быстроходного танка.

    Уже в 1932г. в СССР открыли тему создания среднего по массе быстроходного танка на замену легких быстроходных машин типа БТ.

   В начале 1932г. танковому отделу ХПЗ совместно с московским КБ Оружобъединения и конструкторами НАТИ была поставлена задача проработать на базе БТ вариант танка массой 26-28 тонн, с установкой 76-мм противоштурмовой пушки Гатфорда, 4-х пулеметов ДТ с боекомплектом 60 выстрелов и 6000 патронов и мощного бронирования 45, 25 и 20 мм.

БТ-С - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-8-23.7. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный танк».      

    Предлагалась два варианта. Один – танк массой около 26 тонн, с 76,2-мм «противоштурмовой» пушка Гартфорда в башне с круговым вращением. Экипаж – до 4-х чел. Толщину бронирования лобового листа корпуса планировали увеличить до 30 мм, а башни до 25-30 мм. Танк должен был оснащаться двигателем М-5, но впоследствии его планировали заменить на дизель мощностью 400 л.с. (- который реально появится к концу 1930-х). Второй вариант массой до 28 т предполагал то же пушечное вооружение, но толщина лобового бронирования увеличивалась до 50 мм, бортов до 35 мм. Помимо орудия предполагалась установка четырех 7,62-мм пулеметов ДТ. Боекомплект машины должен был состоять из 50-60 выстрелов и 6000 патронов. Экипаж состоял из 4-5 человек. С дизельным двигателем максимальная скорость на колесном ходу определялась в 40-45 км/ч, на гусеничном ходу — до 30-35 км/ч. Судя по массе и бронированию обоих вариантов, данные предложения выглядели, как варианты перспективного среднего маневренного танка. Впрочем, такие проекты в 1932г. смотрелись, как благие пожелание на будущее.

    Впрочем, в 1935г. к теме вернулись, но несколько под другим углом.

    В 1933г. оформилась идея разработки единого типа легкого танка для РККА. Казалось, что для ее реализации следует совместить лучшие решения по типу БТ и Т-26 в одной машине – причем тип движителя был колесно-гусеничный. Новая машина проектировалась как легкий танк, но прототип, получивший индекс Т-46 (Рис.106), появившийся в 1935г., набрал 14 или даже 15 тонн (подробно об этой машине рассказывается в главе «Варианты развития легкого типа»).

 

Рис.106 – Образ Т-46.

 

    После непродолжительной заводской обкатки и испытаний на полигоне было установлено, что из-за перебора с массой, КПП и бортовые редукторы не справлялись с возросшими нагрузками. Было принято решение по доработке танка, при этом его массу разрешили поднять до 14-15 т – т.е. танк официально переходил в нишу средних по массе. Работы по доводке танка вела конструкторская группа з-да №185 по руководством О. Иванова.

     Проектировалось сразу три варианта: №№46-1, 46-2 и 46-3. Для постройки эталона был выбран проект № 46-3, который под индексом Т-46-1, постановлением СТО от 29 февраля 1936 г., был принят на вооружение РККА.  Т-46-1 был готов в ноябре 1936г. (Рис.107)

 

 

Рис.107 – Т-46-1.

    

Т-46-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.15. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный танк».      

    Масса Т-46-1 17,5 т (в альбоме з-да №185 указано 15 т, возможно, этот показатель относился к прототипу Т-46). Габариты: длина – 5730 мм (по альбому з-да №185 - 5400 мм, возможно, этот показатель относился к прототипу Т-46), ширина – 2740 мм ( по альбому з-да 3185 -2650 мм, возможно, этот показатель относился к прототипу Т-46), высота – 2490 (по альбому з-да №185 - 2265 мм, возможно, этот показатель относился к прототипу Т-46), клиренс 360/400 мм (по альбому з-да №185 – 374 мм). По данным альбома з-да №185, бронирование танка составляло: лоб, борт, башня – 15 мм, крыша корпуса 8 мм, днище 6 мм. Не исключено, что эти показатели относятся к прототипу Т-46. В отношении Т-46-1 приводятся несколько иные сведения: лоб корпуса 20 мм, башня 20-15 мм, борт корпуса – 15 мм, корма – 8 мм, днище – 8 мм. По проекту предполагалось изготовление корпуса при помощи сварки, но ввиду неготовности Ижорского завода к серийному производству сварных корпусов первые образцы Т-46-1 были клепаными. Экипаж 3 чел. Механик-водитель размешался в отделении управления слева в выступающей вперед броневой будке. Посадка и выход экипажа из машины производились через двустворчатый люк механика-водителя и два люка в крыше башни. В состав вооружения танка Т-46-1 входили 45-мм пушка 20-К, спаренный с ней пулемет ДТ. Имелся прицел ТОП. Кроме того, один пулемет ДТ находился в кормовой башенной установке и один – в запасной укладке (его можно было использовать для обороны танка с воздуха). Кроме того, справа от спаренной установки в шаровом яблоке был закреплен брандспойт пневматического огнемета КС-45. Боекомплект танка составляли 101 выстрел к 45-мм орудию, 43 магазина (2709 или 2205) патронов к пулеметам ДТ, бак с 50 л огнесмеси на 10-12 выстрелов из огнемета КС-45.

    Пишут, что на танке Т-46-1 был установлен карбюраторный двигатель МТ-5-1 мощностью 330 л.с. В системе охлаждения использовались два осевых вентилятора. Забор охлаждающего воздуха осуществлялся с двух сторон в передней части крыши моторного отделения. Трансмиссия танка включала в себя четырехскоростную КПП, расположенную под полом боевого отделения, бортовые фрикционы, бортовые редуктора. Емкость топливных баков составляла 428 л. Запас хода танка по шоссе составлял: на гусеничном ходу до 200 км, на колесном – 400 км.

     Ходовая часть на один борт: 8 сдвоенных основных обрезиненных катков (передняя пара управляемая) на пружинной подвеске, 2 сдвоенных поддерживающих ролика, передние ведущие и задние направляющие колёса с механизмами натяжения, мелкозвенчатая гусеница из стальных литых траков шириной 390 мм, выполненных из стали Гартфильда.

     Для управления при движении на гусеницах применялись рычаги, на колесах – рулевая колонка автомобильного типа. Переход на колесный или гусеничный ход можно было произвести без выхода экипажа из машины при помощи 2-х рычагов на коробке передач, доступных с места водителя. При потере гусениц переход на колесный ход осуществлялся переключением рычагов трансмиссии, не выходя из машины. Для снятия гусениц или их постановки требовался выход экипажа из танка. При движении на колесном ходу две задние пары опорных катков шасси были ведущими, а передняя пара – поворотными. При движении на колесах в качестве механизма поворота использовался простой дифференциал, отключавшийся при движении на гусеницах.

   Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме с напряжением 12 В. Источниками питания были аккумуляторная батарея 6СТЭ-128 емкостью 128 Ач и генератор мощностью 500 Вт.

   Танк оснащался радиостанцией 71-ТК-1, размешенной в нише башни.

    Первый Т-46-1 был готов в ноябре 1936 года. Он прошел цикл испытаний, и с декабря 1936 г. началось серийное производство Т-46-1 на заводе № 174 им. Ворошилова. Всего в ноябре-декабре 1936 г. заводом им. Ворошилова было изготовлено 4 серийных танка Т-46-1, которые поступили на войсковые испытания. Танки показали себя хорошо. Скорость на колесах достигала 72 км/ч или даже 80 км/ч, на гусеницах - 58 км/ч. Запас хода 220 км (на гусеницах), 400 км (на колесах), 110 км (по проселку). Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 30°, высота стенки 0,8 м, глубина брода 1 м, ширина рва 2 м.
Проходимость Т-46-1 на колесном ходу оказалась выше, чем у БТ, машины были легче в управлении. Но после всесторонних испытаний серийных танков Т-46-1 начальник АБТУ констатировал, что «в результате доработки дешевого Т-26 к требованиям улучшения его подвижности, мы получили танк, догоняющий по цене средний трехбашенный Т-28».        

    После сборки 4-х машин выпуск танков Т-46-1 в начале 1937г. был свернут. Есть сведения, что танки типа Т-46 планировалось включать в телетанковые группы, но этого не произошло. Окончательно тема Т-46 была закрыта постановлением №198сс Комитета обороны при Совете народных комиссаров (СНК) СССР от 7 августа 1938 года.  

    По одним данным, готовые образцы Т-46-1 после коротких войсковых испытаний передали в распоряжение полигона НИБТ; по другим – танки испытывались в войсках в течение 1937г. Один Т-46-1 передали в распоряжение бронетанкового музея, где он и оставался до середины 1941г. С началом войны Т-46-1 превращались в БОТы - их без ходовой части закапывали в землю, исключив из комплекта вооружения огнемет. Пишут, что как минимум два бронекорпуса Т-46-1 использовались под Питером, один из них на рубежах КарУРа, а другой южнее города.

     *Тема советского среднего быстроходного танка типа ПТ.

     В 1932г. началась проработка плавающего варианта среднего по массе колесно-гусеничного танка. Работы велись в конструкторском бюро «КБ-Т», а точнее – в Автотракторном КБ технического отдела экономического управления (ЭКУ) ОГПУ, на производственной базе з-да «Красный пролетарий». Руководил проектом Н.А. Астров. (Рис.108)

 

Рис.108 – Николай Александрович Астров, 1906-1992гг. Профессиональный автомобильный конструктор. В 1929г. арестован, работал в ЦКБ-39 при Бутырской тюрьме. Впоследствии ведущий конструктор советских легких танков.

 

    В качестве базы было выбрано шасси БТ-2.

    Согласно предварительным расчетам, выполненным на Ижорском з-де и з-де «Большевик», масса танка не должна была превышать 15 тонн. Условия плавания диктовали определенные технические решения, которые отразились на конструкции машины. Для подвода мощности к ведущим каткам на колесном ходу использовались понижающие редукторы, размещенные внутри самих катков. Движение на плаву производилось с помощью двух гребных винтов, установленных в специальных тоннелях в кормовой части корпуса. При проектировании танка предполагалось управлять машиной на плаву путем выключения или реверсирования одного из гребных винтов с помощью главного фрикциона при отсутствии водоходных рулей. Управление дифферентом на плаву, согласно техническому проекту, производилось за счет перекачки топлива из передних топливных баков в кормовые и обратно. Перечисленные нововведения сказались на форме корпуса, который стал намного выше и шире, чем у БТ. Для снижения силы сопротивления при движении на воде изменили форму корпуса спереди - корпус танка получил в передней части клинообразную форму, с изогнутым верхним лобовым листом («щучий нос»). Считалось, что новый корпус обеспечит хорошую плавучесть, остойчивость и низкое сопротивление движению на воде. Новая машина получила обозначение ПТ-1. (Рис.109)

 

Рис.109 – Общий вид танка ПТ-1.

 

ПТ-1 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-8-23.6. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный плавающий танк».      

    Масса машины составила 14200кг. Габариты: длина – 7100 мм, ширина – 2900 мм, высота – 2645 мм, клиренс – 265 мм.  Бортовые катаные бронелисты имели толщину 10 мм, лобовые – 15 мм, маска пушки – 20 мм. Броневой корпус являлся сварной конструкцией.  Компоновка машины была классической: в носовой части отделение управления, в средней – боевое отделение, в кормовой – моторно-трансмиссионное. Экипаж – 4 чел. В передней части корпуса слева располагался механик-водитель, справа – стрелок-радист. Боевое отделение находилось в средней части. На крыше была установлена башня. Башня ПТ-1 заметно отличалась от башни БТ-2, она проектировалась двухместной с небольшой кормовой нишей, в которой для уравновешивания пушки устанавливался снарядный ящик. В башне, слева находился наводчик, справа - командир танка, который также выполнял функции заряжающего. Посадка и выход экипажа осуществлялись через один люк в крыше башни и два люка в крыше отделения управления. В качестве основного вооружения планировалась 45-мм пушка и 4 пулемета – один курсовой в лобовом элементе корпуса и три пулемета в башне. Для ведения прицельной стрельбы использовался телескопический прицел ТОП. Боекомплект 88 выстрелов и 3402 патрона (54 диска).

    Пишут, что специально для этой машины проектировался дизельный 300-сильный двигатель ПГЕ с поршневым компрессором и прямоточной продувкой цилиндров. Приводится и другое описание двигателя ПГЕ: двухтактный V-образный 6-цилиндровый мощностью 400 л.с. (294 кВт). Одни пишут, что работы над дизелем ПГЕ велись в ОКМО завода «Большевик» (з-д №174 им. Ворошилова) – по другим сведениям, проект и рабочие чертежи по заданию УММ от июня 1931г. разрабатывались силами Авто-танко-тракторного бюро технического отдела ЭКУ ОГПУ в Москве, проект был выполнен в 1932г., и автор проекта Б.А. Витт присвоил дизелю марку ПГЕ в честь зам. председателя ОГПУ Прокофьева Г.Е. (Рис.110)

 

Рис.110 – Дизельный двигатель ПГЕ, 1932г.

 

    Однако дизель ПГЕ не получился работоспособным агрегатом, поэтому на машину приспособили другой силовой агрегат - авиационный, двенадцатицилиндровый четырёхтактный V-образный карбюраторный двигатель М-17Ф жидкостного охлаждения мощностью 580 л.с. (427 кВт). (Рис.111)

 

Рис.111 – Двигатель М-17, советский клон немецкого BMW VI.

 

    Двигатель устанавливался вдоль продольной оси машины. Пуск двигателя осуществлялся сжатым воздухом от компрессора «Гарелли» или с помощью электростартера мощностью 3,5 л.с. (2,57 кВт). Система охлаждения двигателя была изолирована от силовой установки, весь воздушный тракт системы охлаждения (воздухоприток – вентилятор - радиатор - воздуховод) располагался в двух симметричных изолированных отсеках - колодцах, затапливаемых забортной водой при движении танка на плаву. Предполагалось, что путем подсоса воды за счет гребных винтов она будет циркулировать через специальные колодцы и трубопроводы, тем самым охлаждая мотор. В то же время, при движении на плаву отключались вентиляторы, прогонявшие воздух через радиаторы при движении на суше. Трансмиссия танка состояла из главного фрикциона, четырехступенчатой КПП, двойного дифференциала, двух бортовых карданных валов привода ко всем опорным каткам, двух коробок отбора мощности на гребные винты, тормоза двойного дифференциала и двух бортовых редукторов.  При движении на колесном ходу ведущими являлись все опорные катки, в которых были встроены понижающие редукторы – оригинальное советское решение! Подвод мощности от коробки передач к опорным каткам осуществлялся с помощью двух бортовых карданных валов, выполненных по схеме автомобиля «Форд». Передняя и задняя пары опорных катков являлись управляемыми. Охлаждение агрегатов трансмиссии производилось эжекционной (- на современный лад – эжекторной) системой. (Рис.112)

 

Рис.112 – Схема трансмиссии танка ПТ-1.

1 - реверсивная муфта включения гребного винта; 2 - бортовая передача; 3 - тормоз двойного дифференциала; 4 - двойной дифференциал; 5 - внутренний редуктор управляемого колеса колесного хода; 6 - главный фрикцион; 7 - двигатель; 8 - внутренний редуктор ведущего колеса колесного хода; 9 - угловой редуктор привода колесного хода; 10 - привод вентиляторов системы охлаждения со сдающим звеном; 11 - угловой редуктор привода вентилятора.

 

    Движение на плаву производилось с помощью двух гребных винтов, установленных в специальных тоннелях в кормовой части корпуса. При проектировании танка предполагалось управлять машиной на плаву путём выключения или реверсирования одного из гребных винтов с помощью главного фрикциона при отсутствии водоходных рулей. Однако такая система оказалась практически непригодной из-за запаздывания и резкости действия при повороте. На опытном образце управление на плаву осуществлялось с помощью двух водоходных рулей жалюзийного типа. Управление дифферентом на плаву, согласно техническому проекту, производилось за счёт перекачки топлива из передних топливных баков в кормовые и обратно. Общая ёмкость топливных баков, один из которых размещался в корме, а другой в носовой части корпуса, составила до 400 литров (у БТ-2 – 360 литров). Мог использоваться только бензин 1-го сорта.  

   Управление машиной на колёсном ходу и на плаву осуществлялось с помощью рулевого колеса с сервоприводом следящего действия (гидроусилителем), на гусеничном — с помощью двух рычагов управления тормозами двойного дифференциала, выполнявшего функции центрального дифференциала на колёсном ходу и обеспечивавшего возможность движения танка при потере одной из гусениц. При преодолении водных преград поворотные патрубки выхлопных труб устанавливались в вертикальное положение, исключая попадание воды в выхлопные коллекторы.

    Ходовая часть ПТ-1 состояла (применительно на один борт) из следующих компонентов: 4-х сдвоенных опорных катков с индивидуальной свечной подвеской, переднего направляющего колеса с механизмом натяжения гусеницы и ведущего колеса заднего расположения с гребневым безроликовым зацеплением с гусеницей. Крупнозвенчатая гусеница, выполненная по типу гусеницы танка БТ, имела траки шириной 260 мм.

    Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались две аккумуляторные батареи ЗСТЭ-128 напряжением 12 В, ёмкостью 128 А-ч и генератор мощностью 0,5 кВт. Радиооборудование состояло из опытного образца радиостанции 71-ТК-1 с поручневой антенной, которая устанавливалась по периметру корпуса машины. Средств внутренней связи машина не имела.

    Сборка машины проводилась на заводе «Кранный пролетарий» и была завершена осенью 1932 года. (Рис.113)   

 

Рис.113 – ПТ-1.

 

    После заводской обкатки ПТ-1 показали правительственной комиссии во главе с И.В. Сталиным. Вот как об этом происшествии вспоминал сам Астров уже в 1980-е годы на страницах журнала «За рулем».

    «Показ должен был проходить в Москве, на Хамовническом плацу, куда танк перегнали с завода «Красный пролетарий» по Крымскому мосту, но не современному, конечно, а старому, постройки 1872 года. Перегон танка по мосту - а шел он со скоростью примерно 60 км/ч - стал зрелищем впечатляющим, хоть длился недолго. Заслышав грохот, прохожие останавливались и таращили глаза. Времена были наивные: опытная боевая машина шла по городу среди дня, никакой дополнительной охраны, кроме двух милиционеров, запрещавших другое движение, когда танк приближался к мосту на своем недлинном пути от завода до Хамовнического плаца и обратно.

    ПТ-1 в то время не имел за рубежом аналогов и, хотя был далеко недоработанным, при усовершенствовании мог стать полезной нашей армии боевой машиной. Изготовил танк ПТ-1 «Красный пролетарий», правда, не все его узлы. Завод получил элементы вооружения, оптические приборы и авиационный двигатель. А бронекорпус сделали на Ижорском заводе. «Красный пролетарий» уже тогда был мощным предприятием и, хотя до ПТ-1 танков никогда не изготовлял, справился с этой, в общем, непростой задачей. В процессе испытаний производственных дефектов практически не выявили. В тот хмурый осенний день плац покрывали льдистые корки еще неплотно легшего снега. А поскольку сам он был не очень-то ровным, в некоторых местах стояли довольно большие лужи. Грязища была, можно сказать, полноценной - как раз для испытаний танка.

     Всевозможное начальство сбилось в довольно тесную группу рядом с большой лужей, видимо, надеясь, что автомобили начальства еще более высокого, прежде всего самого Сталина, остановятся перед ней. Возможно, так и случилось бы, будь плац сухим или по-летнему пыльным. Однако машина Сталина остановилась непосредственно у объекта демонстрации. Сталин - в меховой дохе чуть ниже колен, на голове глубоко нахлобученная меховая шапка с модными в те годы непомерно длинными, чуть не до пояса ушами. Цвет лица и кожи рук без перчаток был у него темно-коричневый, можно сказать, с зеленоватым оттенком. Лицо имело множество следов перенесенной когда-то оспы. Глаза - насквозь черные. Детали внешности я разглядел позже, оказавшись рядом.

   Чуть хрипловатым голосом, тихо, словно опасаясь простуды, он спросил, где докладчик (точно я вопроса не слышал, поскольку стоял далеко). Начальство побоялось, что Сталин задаст вопросы, на которые ни один высокопоставленный военный не сможет ответить, и кто-то из группы, несомненно, знавший мою роль в создании ПТ-1, громко выкрикнул: «Астрова сюда, для доклада!». Душа моя дошла почти до пяток, да и промерз я основательно - состояние не из приятных. Все же бодрой рысью припустил к «хозяину» страны. Следуя в полушаге сзади, я, по возможности, четко, и, главное, громко (нас всех предупредили, что слух у него плохой) стал докладывать, а вернее, просто рассказывать об особенностях нового танка. Несмотря на фязь под ногами, Сталин обошел машину, внимательно слушая меня. Потом задал несколько вопросов, которые показывали, что он неплохо знает танки, и заметил, что в ПТ-1 многое необычно. В частности, поинтересовался размерами и объемом башни. Отвечая, я сказал, что 45-мм пушка для такой машины слаба, ее следует заменить более мощной. Вновь последовали вопросы: «Какого калибра, когда сделаете?» Ответил: «Товарищ Сталин, установим, как только будет нужная пушка, сами мы пушек делать не умеем». Спросил, что за двигатель у танка, и, услышав, что авиационный, бензиновый, пробормотал с тенью неудовольствия: «А ведь обещали машину на дизеле». Осмотр занял всего пять - восемь минут. Слегка кивнув, то ли охраннику, неотступно его сопровождавшему, то ли мне, Сталин тихо, как бы про себя, буркнул: «Продолжайте!» и, не сделав никакого знака, даже не кивнув никому из начальников, уехал. Нас, «инженерию», он тоже не удостоил ни прощальным кивком, ни жестом.

     Однако, учитывая опыт предыдущих показов, начальство, не посмевшее и на полшага приблизиться к танку во время его осмотра, поздравило меня с успехом».

    В процессе испытаний, продолжавшихся до декабря 1933 года, были установлены следующие характеристики ПТ-1: на гусеничном ходу скорость по шоссе 62 км/ч, на колесном - 90 км/ч (по другим данным – 58 км/ч?), скорость на плаву 11,5 км/ч, по другим сведениям – 6 км/ч; запас хода танка по шоссе при движении на гусеницах составил 180–185 км (183 км), на колесах до 200–250 (230 км) км. ПТ-1 уверенно преодолел полосу препятствия, по ходовым качествам почти не отличаясь от БТ. Однако при испытаниях на воде у ПТ-1 возникали большие проблемы. Выяснилось, что после вхождения в воду, из-за особенностей охлаждения проточной водой, двигатель вначале переохлаждается, а затем перегревается, так как циркуляция забортной воды в колодцах была недостаточной. Система управления на плаву остановкой или реверсированием одного из винтов в тоннелях также себя не оправдала, и танк получил возможность маневров на воде только с введением двух водоходных рулей жалюзийного типа с временным приводом к ним от рулевой колонки танка при помощи внешних тяг. (Рис.114)

 

Рис.114 – ПТ-1 с внешними тягами управления рулем.

 

    Невозможным оказалось и управление дифферентом путем перекачивания части топлива из кормовых баков в носовые, так как топливо расходовалось из баков неравномерно и в ходе марша дополнительные топливные дифферентные насосы выходили из строя от тряски и вибрации.

     Однако в целом ПТ-1 был признан перспективной машиной. В трех постановлениях СТО в апреле, июне и августе 1933 года указывались конкретные сроки создания опытных образцов танка ПТ-1, причем как в плавающем, так и в неплавающем вариантах. В постановлении «О системе танкового вооружения РККА» от 13 августа 1933 года, в частности, говорилось: «С 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчетом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развернутое производство этого танка на базе и за счет производства танка БТ».

    В 1933г. на ТО ЭКУ ОГПУ Н. Астровым был создан улучшенный вариант танка ПТ-1А (Рис.115).

 

Рис.115 – Рисунок ПТ-1А.

 

ПТ-1А - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-8-23.18. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный плавающий танк».      

    Танк построен в 1934г. на з-де опытного машиностроения №185 под руководством В. Цейца (еще одним конструктор-заключенный) - договор между Техническим отделом ЭКУ ОГПУ и Опытным заводом Спецмаштреста №185 на строительство танка заключен 20 декабря 1933г. Говорят, первый прототип ПТ-1А изготавливали на з-дах «Серп и Молот» да «Красный пролетарий» в Москве, но эти предприятия так и не собрали свой экземпляр. Опытные машины имели номера №2423 и №5109. (Рис.116)

 

Рис.116 – ПТ-1А.

 

    Масса машины выросла до 15,35 тонн за счет удлинения корпуса на 560 мм – корпус удлинили для увеличения водоизмещения. Габариты: длина – 7661 мм, ширина – 2990 мм, высота – 2645 мм, клиренс - 450 мм. Т.е. по массогабаритным показателям, перед нами вполне себе средний танк того времени. Бронирование: лоб корпуса 15 мм, борт, корма корпуса, башня – 13 мм, крыша, днище – 5-6 мм.  На верхнем лобовом листе корпуса, который теперь был прямым, были размещены две небольших броневых рубки. Место водителя перенесли на правую сторону, стрелка-радиста – на левую. В лобовом листе рубки механика-водителя имелся откидной броневой щиток со смотровой щелью и стеклоблоком триплекс. На танке устанавливалась новая цилиндрическая башня с немного увеличенной кормовой нишей и большим прямоугольным люком для демонтажа пушки и загрузки боекомплекта в кормовой части ниши, люк закрывался броневой крышкой на петлях. Для посадки и выхода экипажа использовались: один люк в крыше башни и два люка в крыше отделения управления в носовой части корпуса. Экипаж не изменился, а количественный состав вооружения стал другим. 45-мм пушка 20-К сохранилась, но вместо 4-х пулеметов теперь устанавливалось три. Два пулемета нашли себе места в башне: один рядом с пушкой, второй – в кормовой нише. В случае необходимости тыльный пулемет мог быть установлен в специальной турели на крыше башни и использоваться для стрельбы по воздушным целям. Третий пулемет ДТ устанавливался в шаровой опоре в правой рубке стрелка-радиста. Для ведения прицельной стрельбы из спаренной установки использовался телескопический прицел ТОП. Боекомплект танка состоял из 96 выстрелов к пушке и 4851 патрона.

    В кормовой части танка вдоль продольной оси корпуса был установлен двенадцати-цилиндровый, четырехтактный, V-образный, карбюраторный двигатель М-17 мощностью 500 л.с. (368 кВт). Пуск двигателя производился с помощью сжатого воздуха или электростартера мощностью 3,5 л.с. (2,57 кВт). Топливные баки емкостью 414 л были перенесены под пол боевого отделения. Схема трансмиссии и приводов управления была упрощена. В трансмиссии использовались: двухдисковый главный фрикцион сухого трения, четырехступенчатая коробка передач, двойной дифференциал, два бортовых карданных вала привода к трем задним парам опорных катков колесного хода, коробка отбора мощности на гребной винт (от второго гребного винта отказались), два бортовых фрикциона с ленточными тормозами и два бортовых редуктора. Конструкция тормозов была усилена, а также был введен уравнитель тормозов.

    В состав гусеничного движителя входили восемь опорных катков, два направляющих колеса с механизмами натяжения гусениц и два ведущих колеса кормового расположения с цевочным зацеплением с гусеницами. Опорные катки и направляющие колеса имели наружную амортизацию. Ширина трака гусеницы составляла 265 мм.

    При движении на колесном ходу передние управляемые опорные катки не были ведущими, а задняя пара управляемых опорных катков имела механизм отключения. Синхронизация работы гусеничного и колесного движителей при спадании одной гусеницы обеспечивалась двойным дифференциалом. Время перехода с гусеничного хода на колесный составляло 25-30 мин. Движение на плаву производилось с помощью одного гребного винта, установленного в специальном тоннеле в кормовой части корпуса. Управление машиной в этом случае осуществлялось двумя членами экипажа - механик-водитель воздействовал на педаль подачи топлива, а командир машины - на привод управления гребным винтом. Маневрирование машины на плаву осуществлялось с помощью водоходного руля. Для увеличения запаса плавучести машины использовались пробковые поплавки, установленные на надгусеничных полках.

    Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались две аккумуляторные батареи ЗСТЭ-128 напряжением 12 В, емкостью 128 А-ч и генератор мощностью 0,5 кВт.

    В качестве средств радиосвязи на танке была установлена радиостанция 71-ТК-1. Средств внутренней связи машине не имела.

   Пишут, что машина ПТ-1А была подана на испытания в октябре 1934г., но, судя по фото, она, возможно, тестировалась и летом. (Рис.117)

 

Рис.117 – ПТ-1А на испытаниях.

 

  В целом, улучшенный танк оказался не хуже первого ПТ-1. Скорость на колесах – 80 км/ч, на гусеницах – 62 км/ч (по шоссе). Скорость на плаву – 10 км/ч – это неплохой результат, относительная скорость на воде (число Фруда) равнялось 0,565 – максимальное значение этого числа у водоизмещающих машин составляет 1. Запас хода по шоссе при движении на гусеничном ходу достигал 150 км, на колесном - 300 км. Удельное давление на грунт при погружении на 100 мм – 0,59 кг/см2. Время перехода с гусеничного хода на колесный 25-30 мин. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 33°, высота стенки 1,20 м, ширина рва 3,30 м.

    К недостаткам танка относились: невозможность ведения стрельбы из пушки на плаву командиром машины и одновременного управления водоходным рулем, сложность передачи мощности на вентилятор системы охлаждения, ненадежная работа компрессора «Гарелли», предназначенного для обеспечения пуска двигателя сжатым воздухом, плохая доступность к шарнирам передач колесного хода при их обслуживании.

   Вскоре после испытаний документация по ПТ-1А и опытный образец были переданы на ХПЗ для производства установочной партии для войсковых испытаний. Но, несмотря на ожидания, ПТ-1А не был принят на вооружение. Согласно постановлению СТО от 19 июня 1935 года, было решено «Оставить на вооружении танк БТ. Отказаться от замены его на ПТ-1». Вероятно, танки типа ПТ-1 показались значительно сложнее в производстве, чем танки БТ, и переход на их строительство привел бы к снижению вала производимых танков. Руководители выбрали количество, тем более что к этому времени был освоен массовый выпуск новой базовой модели БТ.

   Помимо плавающих вариантов ПТ силами все того же Автотанкового бюро технического отдела ЭКУ ОГПУ под руководством Астрова проектировались и не плавающие варианты на базе ПТ.

    Первым в 1933г. появился проект колесно-гусеничного танка-истребителя ИТ-3. По замыслу создателей, танки типа ИТ-3 должны были обладать высокими ходовыми качествами и эффективно бороться как с бронетехникой, так с пехотой и полевыми укреплениями. (Рис.118)

 

Рис.118 – ИТ-3.

 

ИТ-3 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-8-23.16. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный танк».      

    Приводят массу машины 17,5 тонн, но, возможно, все же, что она могла находиться в районе 15 тонн. Габариты точно не указывают, но, вероятно они близки к ПТ-1: длина – ок. 7000 мм, ширина – ок. 3000 мм, высота – ок. 2700 мм. Бронирование, вероятно, такое же, как у ПТ-1. Лоб корпуса и башни могли доводиться до 20 мм, прочие вертикальные элементы корпуса 15 мм, горизонтальные элементы корпуса 10 мм (крыша), 6 мм (днище).

Корпус танка ИТ-3 сохранил схожие формы и компоновку ПТ-1, но был спроектирован заново. Отделение управления и боевое отделение выполнялись совмещенными. Экипаж 4 чел. В передней части корпуса располагалось место водителя и пулеметчика, обслуживавшего 12,7-мм пулемет ДК и спаренный с ним 7,72-мм пулемет ШКАС. В средней части корпуса находилась основная часть боевого отделения, на крыше которого устанавливалась двухместная башня, форма которой была близка к полусферической. В лобовом листе башни монтировалась спаренная установка из 76,2-мм пушки обр.1927г. (- явно не годилась для борьбы с бронированными целями, скорее, все же планировали ПС-3) и пулемета ШКАС. Боекомплект 88 выстрелов и 3402 патрона. Приборы прицеливания телескопический и оптический прицелы. Для танка ИТ-3 предусматривалась установка авиационного двигателя М-17Б мощностью 500 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения. Трансмиссия механического типа: главный фрикцион, 4-ступенчатая КПП, двойной дифференциал, два бортовых карданных вала, тормоза двойного дифференциала и два бортовых редуктора. От танка ПТ-1 заимствовалась ходовая часть, применительно на один борт состоявшая из 4-х опорных катков с индивидуальной подвеской на свечных рессорах, переднего направляющего колеса, заднего ведущего колеса и крупнозвенчатой гусеничной цепи, набранной из стальных траков.

   По расчетам, максимальная скорость танка должна была составить 60 км/ч на гусеницах и до 80 км/ч на колесах.

    Пишут, что в принципе проект ИТ-3 был воспринят положительно, но получил несколько замечаний относительно расположения вооружения в носовой части корпуса.

    К середине 1933г. Астров и Н.В. Цейц подготовили еще 5 вариантов среднего колесно-гусеничного танка, получившего обозначение Т-29.

    Известно, что варианты Т-29-1 и Т-29-3 напрямую отталкивались от ИТ-3 – оба имели одну башню. Внешне эти варианты практически ничем не отличались, кроме толщины брони и боевой массы. Согласно проекту, Т-29-1 имел толщину лобовых листов 15 мм, а бортов - 13 мм, боевая масса оценивалась в 14 790 кг. У Т-29-3 толщина лобовой брони составляла 20 мм, бортов - до 15 мм, а боевая масса выросла до 15 415 кг. В обоих случаях в лобовом листе корпуса предусматривалось размещение курсового пулемёта ДТ. Максимальная скорость Т-29-1, Т-29-3 на гусеницах должна была составлять 60 км/ч, а на колёсном ходу 80 км/ч.

Т-29-1//Т-29-3 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-8-23.17. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный танк».      

    Про вариант Т-29-2 подробностей нет, но вот Т-29-4 и Т-29-5 разительно отличалась от ранних вариантов – они были трехбашенными, по схеме Т-28. О танках Т-29 подробно говорилось в предыдущей главе.

    *Средний кавалерийский танк SOMUA.

    В 1934г. французская кавалерия изменила требования к машинам по теме АМС.

    Процесс пересмотра спецификации на АМС (Automitrailleuse de combat - боевые бронеавтомобили, машины поддержки) начался, кажется, еще в 1933г. Пришло понимание, что АМС необходимо иметь более толстое бронирование – до 20 мм. Масса машины, таким образом, подрастала до 9 т. Скорость определялась в 30 км/ч, экипаж в 3 человека, из которых два члена экипажа должны были помещаться в башне (хотя не исключалось, что если машина будет иметь два поста управления, то экипаж может составлять 4 чел.); ширина преодолеваемого рва – 1 м. Весной 1934г. состоялось совещание специалистов фирмы SOMUA (Société d'Outillage Mécanique et d'Usinage / Mechanical Tools and Machining Company) с командованием кавалерии, в его ходе родилась концепция нового трехместного танка массой 13 т, с толщиной бронирования 30 мм, максимальной скоростью 30 км/ч и запасом хода по шоссе 200 км, причем показатели: 13 т, 30 мм, 30 км/ч, 200 км, вроде бы, были заимствованы у пехотного управления, которое выдвигало такие требования к новой машине АМС для пехоты. Надо заметить, что кавалеристы теперь сразу нацелились на создание гусеничной машины – т.е. полноценного танка. В отношении вооружения определились, что машина АМС должна иметь 47-мм пушку и спаренный с ней пулемет. В мае 1934г. толщину брони решили увеличить до 40 мм. Окончательно ТТЗ на новую кавалерийскую машину АМС командующий кавалерий генерал Флавиньи утвердил 26 июня 1934г., причем требуемая скорость машины возрастала до 50 км/ч.

    12 октября 1934г. военные заключили контракт на изготовление опытного образца АМС от SOMUA. Работы по конструированию SOMUA AC 3 начались в ноябре 1934 года, через 7 месяцев 11 апреля 1935 года машина AMC SOMUA Type AC3 с регистрационным номером 745-W1 была готова. (Рис.119)

 

Рис.119 – Шасси AMC SOMUA Type AC3.

 

   Некоторые авторы объясняют столь короткий срок между одобрением проекта и постройкой прототипа тем, что трансмиссия и подвеска танка могли быть «во многом заимствованы от чехословацкого Lt.35». Такая ситуация, по мнению этих авторов, сложилась ввиду того, что разрабатывали эти агрегаты на фирме Škoda инженеры из Schneider. Действительно, между Schneider-Creusot и Škoda существовали партнерские отношения и если взглянуть на ситуацию под углом этих отношений, то получится, что Lt.35 тут ни при чем – агрегаты, разработанные специалистами Schneider (а SOMUA являлась дочерним подразделением Schneider), подошли как для чехословацкого Lt.35, так и для родного AMC SOMUA Type AC3. И все же некоторые авторы склонны видеть в этой истории пример промышленного шпионажа со стороны французов.

    Не следует забывать также, что в 1932г. на SOMUA получили задел по теме АМС, разработав вариант полугусеничной машины АМС SOMUA АС1 (Рис.120), и SOMUA AC3 вполне очевидно унаследовал компоновку корпуса и его очертания.

 

Рис.120 - SOMUA AC 1.

 

   Эскизный проект AC 3, а также его деревянная модель в масштабе 1:10, были подготовлены SOMUA к октябрю 1934 года. (Рис.121)

 

Рис.121 – Деревянная модель SOMUA AC3.

 

    Так что на самом деле, процесс создания новой машины АМС занял не 7 месяцев, а протекал на Schneider-SOMUA с 1932г.

  Корпус танка собирался из 4-х основных литых компонентов (двух половинок нижней части корпуса, подбашенной коробки и коробки, прикрывающей моторно-трансмиссионное отделение) при помощи болтов. (Рис.122)

 

Рис.122 - Схема соединения четырех литых броневых деталей корпуса танка S35.

 

    Передняя часть с боевым отделением была цельнолитой. Задняя часть корпуса, где находилось МТО, состояла из двух частей, соединяемых продольно. Для обеспечения доступа к агрегатам МТО, укладки запасных частей и инструмента в бортах кормовой верхней части корпуса имелось четыре люка. Сверху моторно-трансмиссионное отделение закрывалось литыми броневыми жалюзи, установленными в специальные гнезда и закрепленные болтами. (Рис.123)

 

Рис.123 – Шасси SOMUA AC3.

 

    Экипаж, состоявший из трех человек, размещался в носовой части корпуса - командир танка (он же наводчик орудия), размещавшийся в башне, механик-водитель (находился в боевом отделении впереди слева) и заряжающий (в боевом отделении впереди справа). 2/3 длины танка занимал двигатель и необходимое для его работы оборудование. В передней части боевого отделения у правого борта предусматривалось место для установки радиостанции. Посадка экипажа осуществлялась через люк в левом борту. За отделением управления размещалось боевое отделение, в котором располагался командир танка.

     В отношении бронирования танка встречается три близких по смыслу, но расходящихся в деталях описания. 1. Толщина бронирования «ванны» корпуса составляла 36 мм в скруглённой лобовой части (имевшей угол наклона не более 30° к вертикали), 25 мм в бортах (дополнительно прикрытых 10-мм экранами над ходовой частью), а в корме - 25 мм под наклоном в 30° в нижней части, и 35 мм в вертикальной верхней части. 2. Лоб верхней половины корпуса имел толщину 36 мм и состоял из скруглённой нижней части (в основном имевшей углы наклона 45° и более), и расположенной под углом 22° наклонной верхней части. Борта верхней половины имели толщину в 35 мм (при угле наклона 22°), а корма - 25 мм (при наклоне в 30°). Толщина днища корпуса составляла 20 мм, крыши корпуса - от 12 мм до 20 мм (при угле наклона в 82° над моторным отделением). 3. Бронирование: лоб корпуса - 35-40 мм, борт корпуса - 35-40 мм, корма корпуса - 38 мм, крыша - 20 мм, днище - 20 мм. Согласно советским обмерам (на полигоне в Кубинке испытывался один из серийных танков этого типа), лобовая часть танка защищалась 45-мм броней, а толщина бортовых листов составляла 40-45 мм. (Рис.124)

 

Рис.124 - Схема бронирования, выполненная советскими специалистами.

 

   В марте 1940г. французы подвергли один серийный образец танка со снятой башней обстрелу из 20-мм пушки Hispano-Suiza HS-404, устанавливаемой на большинстве французских истребителей и штурмовиков того времени. Из 13 выстрелов только один снаряд смог пробить броню танка в верхней части подбашенной коробки, где толщина бронелиста была всего 12 мм.

    Ходовая часть АС3 (применительно на один борт), состояла из 8 стальных опорных катков малого диаметра, сблокированных в 4 тележки по два, одного независимого катка, двух поддерживающих роликов и ведущего колеса заднего расположения. (Рис.125)

 

Рис.125 – Ходовая SOMUA AC3.

 

    В качестве упругого элемента подвески в тележках использовались пластинчатые рессоры, на передней тележке монтировался масляный амортизатор. Обе тележки соединялись рамой. Задний каток предназначался для увеличения опорной поверхности и дополнительного гашения колебаний. Ударные нагрузки гасила буферная пружина, установленная в корпусе кронштейна заднего катка. Ведущее колесо с тормозами колодочного типа состояло из ступицы и зубчатого венца, имеющего два ряда зубьев по 22 зуба, прикрученного болтами к ступице. Направляющее колесо, смонтированное на кронштейнах бортовой брони в передней части танка, состояло из литой ступицы, резинового бандажа-амортизатора и стального обода с ребордой посередине для направления гусеничной. Стальной обод и резиновый бандаж удерживались на ступице специальными металлическими дисками. Каждая гусеничная лента состояла из 103 литых траков, соединяемых между двумя пальцами. Каждый трак на внутренней поверхности имел выемку для реборд опорных и направляющих колес. Для смазки катков и траков гусеницы между тележками подвески установлена специальная масленка. Натяжной механизм состоял из двух регулировочных болтов с цапфами для крепления оси направляющего колеса и трех шестерен, из которых две натяжные. Шестерни монтировались на кронштейне, привернутом к броне корпуса болтами. Для поддержки верхней ветви гусеницы дополнительно использовалась пара поддерживающих полозьев по каждому борту. Подвеска и катки практически полностью закрывались бронещитами.

     Мотор для SOMUA AC3 заказали у фирмы Janvier, Sabin et Cie. В довольно короткий срок там разработали 8-циллиндровую V-образную силовую установку 1900CV V8. SOMUA приобрела комплект чертежей этого двигателя, на базе которого на SOMUA построили свой мотор, по конструкции отчасти перекликающийся с авиационным двигателем Hispano-Suiza 8B. При объеме 12,7 литров он развивал мощность 190 лошадиных сил. (Рис.126)

 

Рис.126 – 190-сильный двигатель SOMUA, разработанный при участии фирмы Janvier, Sabin et Cie.

 

     Система смазки двигателя циркуляционная, под давлением, с сухим картером. Масляный бак находился с левой стороны моторного отделения между двигателем и левым бортом танка. Масляный насос шестеренчатый, трехсекционный; одна секция нагнетающая, две секции откачивающих. От насоса масло подводилось к масляному фильтру, расположенному с правой стороны моторного отделения. Масляный радиатор трубчатый, имел посередине люк для доступа к запальным свечам двигателя. Система охлаждения двигателя водяная, с принудительной циркуляцией. Вода в систему охлаждения заливалась через горловину расширительного бака, расположенного в правой передней части моторного отделения. Для доступа к заливной горловине в верхней части брони над моторным отделением имел откидывающийся на шарнирах люк. Радиатор трубчатый, располагался в задней правой части моторного отделения. Воздух, охлаждающий воду в радиаторе, засасывался внутрь моторного отделения и прогонялся через радиатор вентилятором турбинного типа. Вентилятор приводился во вращение парой конических шестерен от вала отдельного привода дифференциала. Воздух входил в моторное отделение через литые жалюзи с правой стороны танка, проходил сквозь радиатор, направлялся специальным кожухом из листовой стали к вентилятору и выходил наружу через жалюзи, расположенные с левой стороны танка. Топливных баков было два: главный емкостью 310 литров и резервный емкостью 100 литров, располагались с правой стороны моторного отделения, между двигателем и правым бортом. Баки имели специальную обшивку из резины, ткани и проволочной сетки, уменьшающую опасность утечки и воспламенения топлива при пробивании стенок бака. Каждый бак имел отдельную заливную горловину, доступ к ним осуществлялся через бортовой люк с правой стороны моторного отделения. Кроме того, на борту снаружи танка имелись специальные крепления для установки четырех дополнительных баков. Карбюраторов было два, фирмы «Солекс», устанавливались по одному на каждый блок цилиндров. Воздушные фильтры располагались в моторном отделении над двигателем. Они состояли из металлического кожуха, внутри которого находился цилиндр из смоченной маслом металлической сетки. Система зажигания двойная, от двух магнето, дающих ток на запальные свечи (по две на каждом блоке цилиндров). Двигатель запускался электростартером, расположенным на картере коробки перемены передач, или сжатым воздухом. Воздух для системы запуска накачивался одноцилиндровым компрессором в баллон, расположенным в передней части моторного отделения над левой гусеницей. (Рис.127)

 

Рис.127 – Монтаж силовой установки на платформу АС3.

 

    Трансмиссия танка состояла из главного фрикциона, установленного на хвостовике коленчатого вала двигателя, 5-ступенчатой коробки перемены передач, расположенной в моторном отделении за двигателем, полукарданного вала, соединяющего главный фрикцион с коробкой перемены передач, двух дифференциалов, бортовых фрикционов и передаточного вала, передающего крутящий момент непосредственно верхнему дифференциалу и бортовым фрикционам. Картеры коробки передач и дифференциалов соединены болтами в общий блок.

     Органы управления АС3 были выполнены как на автомобиле – с левой стороны передней части корпуса монтировалась рулевая колонка с «баранкой», педали, рычаг переключения передач, кресло водителя и приборные панели. Справа от места водителя было оборудовано место для радиста и радиостанции. В лобовом листе было выполнено два люка с приборами наблюдения. Управление танком осуществляется с помощью двух дифференциалов, получающих вращение от двигателя: нижний дифференциал через коробку перемены передач, верхний дифференциал от отдельного привода. Благодаря этому, танк имел два способа управления поворотом: при помощи штурвала, на фрикционы верхнего дифференциала и на колодочные тормоза полуосей бортовых передач (нижнего дифференциала). При наличии двух дифференциалов танк мог поворачиваться: штурвалом - с большими радиусами поворота, при действии тормозами с гидравлическим приводом - делать крутые повороты. При движении танка задним ходом штурвал необходимо было вращать в обратную сторону поворота танка (например, чтобы повернуть вправо штурвал нужно вращать в левую сторону). При выключенных передачах (рычаг кулисы в нейтральном положении) или при выключенном главном фрикционе, действуя штурвалом, танк можно развернуть на месте, при этом гусеницы вращались в разные стороны. При управлении танком при помощи тормозов можно остановить одну гусеницу, и танк мог сделать крутой поворот.

     Электрооборудование танка выполнено по однопроводной схеме, напряжение бортовой сети 24 вольта. Источник электроэнергии - две аккумуляторные батареи, расположенные в боевом отделении на днище у правого борта. Внешнее освещение танка состояло из одной дорожной фары (дальнего света) на правом крыле, одной малой фары (ближнего света) на левом крыле, маскировочной фары специальной конструкции на левом крыле и габаритно-маскировочного фонаря на правом крыле, заднего двухцветного фонаря (верхний стоп-сигнал, нижний дистанционный) и двух габаритных фонарей на правом и левом задних крыльях. Рядом с маскировочной фарой устанавливался сигнал.

      При указанной толщине брони масса машины перемахнула ограничение в 13 тонн, указанное в спецификации, до 17 тонн. На момент постройки прототип не имел башни (ожидавшаяся башня АРХ1 еще не была готова), поэтому танк получил массогабаритный макет, с которым   проходил испытания в Венсене в период с 4 июля по 3 августа 1935 года. (Рис.128)

 

Рис.128 - Прототип AMC SOMUA AC3 с имитацией башни.

 

AMС SOMUA АС3 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.2. Тактическая классификация – «средний по массе кавалерийский танк».      

  По ходовым показателям и скорости танк удовлетворил требования военных, но моторно-трансмиссионная группа требовала доводки. Неудачно были размещены фары (прямо во лбу корпуса), смотровые приборы в передней части корпуса получились громоздкими и крепились на болтах - такая конструкция была уязвима. АС3 отправили на завод, где танк прошел первый этап модернизации, длившийся два месяца. На повторных испытаниях, проходивших с 15 октября по 17 декабря 1935г., АС3 появился с одноместной башней АРХ1. По другой версии, АС3 получил башню только в марте 1936г. (Рис.129, Рис.130)

 

 

Рис.129 – Прототип SOMUA АС3 с башней АРХ1.

 

Рис.130 – Прототип на тягаче SOMUA MCG – отдаленном предке SOMUA S 35.

 

    Одноместная башня АРХ1, установленная на прототипе АС3, имела как ручной, так и электрический привод. Электромотор поворота смонтирован на основании башни и соединяется с поворотным механизмом валом и двумя шарнирами. Поворотный механизм башни, закрепленный на кронштейнах брони, разместили с левой стороны у командира танка. На крыше, со смещением влево, установили небольшую куполообразную командирскую башенку. В ней имелся специальный наблюдательный люк со смотровой щелью и двумя смотровыми отверстиями, закрываемыми броневыми щитками. Башенка вращалась вручную независимо от основной башни.

     Вооружение в башне АРХ1 было представлено 47-мм пушкой SA34 и спаренным с ней 7,5-мм пулеметом. Боекомплект из 118 снарядов для пушки размещались в одном стеллаже, расположенном в боевом отделении у правого борта. В его состав сходили снаряды следующих типов: - бронебойный остроголовый сплошной с защитным наконечником, трассирующий Boulet de rupture mle.1935; - бронебойный остроголовый трассирующий Pzgr.176(f); - стальная осколочная граната Obus explosif Mle.1932. (Рис.131)

 

Рис.131 – Стеллаж с боеприпасами для орудия.

 

     Пулеметные магазины на 2200 патронов (15 штук по 170 патронов в каждом) находились над и под снарядным стеллажом, а также в башне. Некоторые источники утверждают, что боекомплект был несколько иным - 108 унитарных выстрелов и 3000 патронов к пулемёту (в 20 магазинах по 150 штук).

    Башни АРХ1 и пушки SA34 были установлены только на первых 4 опытных образцах (позже заменили на башни APX-1 CE (конструктивно почти не отличались от башен APX 4) с пушками SA 35).

    Командирские танки должны были получать кавалерийскую радиостанцию ER 29.

   Согласно планам от 21 ноября 1935 года (по другим сведениям, согласно планам перевооружения армии от 1936г.), предполагалось закупить 600 таких танков по 982 000 франков за штуку, но вначале ограничились установочной или предсерийной партией в 50 шт. Контракт №60 178 D/P на изготовление 50 танков был заключен 25 марта 1936 года, но на деле о нем было известно еще 21 ноября 1935 года. Военные приняли танк на вооружение 25 марта 1936 года (некоторые пишут, что танк был принят на вооружение в апреле 1938г.) под обозначением Automitrailleuse de Combat modèle 1935 S или Char 1935 S, теперь более употребительно название SOMUA S35.

    Первые четыре предсерийных танка S35 в январе 1936г. были направлены в распоряжение 4-го кирасирского полка (4e Cuirassiers). По итогам испытаний и доработок появился модернизированный вариант AC 3, который получил заводское обозначение AC 4.  Пишут, что некоторые изменения претерпели лобовая часть машины (улучшилась конструкция смотровых приборов, передний смотровой прибор был сделан откидывающимся вверх, место механика-водителя сместилось чуть вперед), с бортов надмоторной плиты были убраны жалюзи, несколько изменилась конструкция траков, на правом борту появились крепления для дополнительных топливных баков. Главным отличием варианта стало появление модифицированной башни АРХ1СЕ (Chemin Elargi – расширенный погон, башня АРХ1 имела погон 1022 мм, а башня АРХ1СЕ - 1130 мм), толщина брони башни 40 мм. В некоторых источниках пишут, что на S35 ставили башню APX-4. (Рис.132)

 

Рис.132 – Башня танка S35.

 

    В башне АРХ1СЕ устанавливалась новая 47-мм пушка SA35 U34 с длиной ствола 32 калибра (1504 мм). Орудие могло наводиться по вертикали от -20° до +20°. Благодаря более высокой начальной скорости, составившей 671 м/с, бронебойный снаряд с защитным наконечником мог пробивать 40 мм лист брони, установленный под углом 30° с дистанции 500 метров, а обычный снаряд с того же расстояния пробивал 33-мм бронелист. По другим сведениям, пушка SA 35 могла пробивать 35-мм бронеплиту на дистанции до 400 метров, а некоторые сообщают, что снаряд этого орудия пробивал броню толщиной 60 мм на дистанции в километр. 7,5-мм пулемет Chatellerault модели 1931г. мог наводиться по горизонту на 10° влево и вправо. (Рис.133)

 

Рис.133 – Вид на орудие и пулемет из башни.

Прицел, или панорама над пулеметом давала увеличение в 4 раза.

Орудие наводилось ручным колесом, башня поворачивалась за счет электрического поворотного механизма.

 

    Командирский купол башни АРХ1СЕ имел щели для наблюдения, в стенках башни также имелись наблюдательные щели. Пишут, что щели были герметичны за счет стекол (могли защищаться броневыми пластинами), т.е. являлись смотровыми приборами. (Рис.134)

 

Рис.134 – Вид на смотровые щели изнутри башни.

 

    AC 4 стал серийным вариантом. (Рис.135)

 

1 – кожух фары; 2 – педаль главного фрикциона; 3 – рычаг коробки передач; 4 – штурвал; 5 – сиденье механика-водителя; 6 – 47-мм пушка S/4 35; 7 – маска пушки; 8—7,5-мм пулемет Chatellerault мод.1931 г.; 9 – телескопический прицел; 10 – прибор наблюдения; 11 – командирская башенка; 12 – посадочный люк командира; 13 – укладка 47-мм выстрелов; 14 – воздушный фильтр; 15 – топливный бак; 16—двигатель; 17 – масляный бак; 18 – выхлопной коллектор; 19 – радиатор; 20—вентилятор; 21 – глушитель; 22 – ведущее колесо; 23 – бортовая передача; 24 – коробка передач; 25 – главный фрикцион; 26 – фальшборт; 27 – опорный каток с независимой подвеской; 28 – поддерживающий каток; 29 – балансирная тележка; 30 – опорный каток; 31 – рессора; 32 – направляющее колесо.

 

Рис.135 – Серийный SOMUA S35.

 

SOMUA S35 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.3. Тактическая классификация – «средний по массе кавалерийский танк».      

    Масса машины составила 20050 кг при габаритах: длина – 5180 мм, ширина – 2120 мм, высота – 2530 мм. Скорость по шоссе 40 км/ч, по пересеченной местности – 32 км/ч. Запас хода по шоссе 230 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки – 0,75 м, глубина брода – 1 м, ширина рва – 2,13 м.

   Есть сведения, что вся первая партия танков была построена к 27 марта 1936г., но, скорее всего, контракт на выпуск первых 50 танков удалось закончить во втором квартале 1937 года. Изготовленные по нему машины получили регистрационные номера 67 225 – 67 274. Все построенные по этому контракту танки ушли в 1 DLM. (Рис.136)

 

Рис.136 – Танк первой производственной серии, вид сзади.

 

     В июле 1936 года с SOMUA был заключен второй контракт, №61 361 D/P, который также предусматривал выпуск 50 танков. Танки второй серии получили регистрационные номера 22 332 – 22 381. По ряду причин, в основном связанных с неспешными действиями смежников (отсутствие башен), к 15 января 1938 года было сдано лишь 17 танков, а все 50 машин были построены к 15 апреля того же года. При этом машины попали в части недоукомплектованными – без смотровых приборов. (Рис.137)

 

 

Рис.137 – Танки без смотровых приборов.

 

     Танки второй производственной серии поступили в состав 2-й DLM.

      В период с 1 июля 1936г. по 3 марта 1937г. одна из машин SA 35 прошла всесторонние войсковые испытания, в ходе которых были выявлены конструктивные недостатки машины. Наибольшее количество трудностей доставила работа моторно-трансмиссионной группы и ходовой части – оказалось, что танк тяжеловат для агрегатов МТГ и ходовой. Ремонт и обслуживание S35 было неудобными в войсковых условиях. Радиостанция ER 29 не обеспечивала надежной связи на пересеченной холмистой местности или в лесу (радиофикации подлежали только командирские танки). Из-за выявленных недостатков, как будто, решили строить не 600, а 300 машин.

    В 1937г. на SOMUA решили под танки S35 создать мост для перемещений танков через небольшие канавы или водные преграды. В качестве базы под проект взяли свой полугусеничный грузовик MCL 5. (Рис.138)

 

 

Рис.138 – Слева грузовик SOMUA MCL 5.

Справа мост для танков 1939 SOMUA (Poseur de pont/Bridge Layer).

 

    Тема моста не нашла развития.

    В 1937г. подписали третий контракт №70 919 D/P на выпуск 100 танков S 35. Машины получали регистрационные номера 819 - 918. Их предполагалось отправить на доукомплектование 1-й и 2-й DLM. Согласно штатному расписанию DLM, в составе дивизии должно было быть 96 танков SOMUA S35. Из этого числа 84 машины включалось в состав восьми эскадронов (2 полка), еще 4 машины выступали в роли командирских танков, а оставшиеся 8 числились в резерве. В составе полка механизированной кавалерии имелся батальон из 47 танков S35 (два эскадрона по 23 машины и одна машина командира батальона). К 15 июлю 1938 года было выпущено 28 танков третьей партии, но при этом из всех 128 принятых к тому моменту SOMUA S35 только 96 имели башни. Окончательно танки третьей серии были сданы в марте 1939 года.

    На параде в честь Дня взятия Бастилии 14 июля 1938 года танки SOMUA S35 впервые прошли перед публикой. (Рис.139)

 

Рис.139 – Париж, 14 июля 1938г.

 

     В 1938 году был подписан контракт № 80 353 D/P на выпуск 125 танков. Эти машины получили регистрационные номера 10 634 – 10 758. Машины третьей серии предполагалось направить на комплектование 3-й DML, которая к тому моменту еще не была сформирована. К 1 сентября 1939 года успели сдать 61 машин, еще 9 находились в постройке. (Рис.140)

 

Рис.140 - Сборка танков на заводе SOMUA, ноябрь 1939 года.

 

    После начала Второй мировой войны темп выпуска вырос: в сентябре SOMUA сдала 11 танков, в последующие месяцы завод в Сент-Уэн покидало по 13 машин ежемесячно. Благодаря этому уже в первой декаде января 1940 года последние танки по третьему контракту были готовы.

     В конце сентября 1939 года планы выпуска SOMUA S35 были вновь пересмотрены. Общий объем определили в 450 штук, далее предполагалось производить более совершенную модель. Последним контрактом на постройку SOMUA S35 должен был стать заключенный еще в 1938 году №88 216 D/P, который предусматривал выпуск 125 танков. За машинами по этому контракту были зарезервированы регистрационные номера 50 210 – 50 334. Исполнять контракт начали с января 1940 года, когда выпустили 16 танков. Начиная с марта 1940 года объемы производства выросли, уже в мае ежемесячно сдавалось по 22 танка. В марте 1940 г. один танк S35 принял участие в экспериментах по самодвижущимся минам на гусеничном шасси. Опыт оказался удачным, но до капитуляции система не была доведена до боевого уровня. В июне производственные мощности SOMUA оказалась захвачены наступавшими немецкими частями.

    По состоянию на 25 июня 1940 г. фирмой SOMUA было выпущено 427 танков S35, при этом 396 машин было выпущено до 10 мая 1940г., 19 штук произвели с 10 мая до конца мая и еще 12 штук в июне. Некоторые авторы насчитывают 440 произведенных танков S35. (Рис.141)

 

Рис.141 - S35 в целом.

 

    К 1 сентября 1939г. во французской армии состояло 270 танков S35 всех версий, из которых официально приняли 246: 191 машина находилась в текущей эксплуатации, 51 стояла на хранении и 4 отправили обратно на завод для модернизации. Приводятся и несколько иные данные: «по состоянию на 2 сентября 1939 года (в этот день Франция объявила мобилизацию) было изготовлено 270 танков SOMUA, из которых 191 находился в войсках, 55 на складах и 24 на заводе».

    К началу кампании 1940 года S35 имелись на вооружении 4-го кирасирского и 18-го драгунского полков (1 DLM), 13-го и 29-го драгунских полков (2 DLM), 1-го и 2-го кирасирских полков (3 DLM) – всего 74 танка S 35. (Рис.142)

 

Рис.142 – В руках французского оператора.

 

    После начала боевых действий планировалось создать 4 DLM из 3-го и 7-го кирасирских полков, но по ряду причин сделать этого не удалось. На 10 мая 2-я и 3-я DLM дислоцировались между Льежем и Намюром на территории Бельгии. Танки S35 приняли активное участие в сражении за Ханнут (Hannut), начавшееся утром 12 мая. Бронезащита SOMUA S35 заслужила в этих боях высокую оценку - танк командира одного из взводов вернулся из боя, имея 29 вмятин от 20-мм и 37-мм снарядов, однако, серьезных повреждений не было. В целом, французские танки S35 смотрелись лучше панцеров. S 35 по меркам 1940 года отличался сравнительно высокими характеристиками вооружения и броневой защиты. 47-мм пушка была способна эффективно поражать любые типы немецких танков. В её боекомплекте имелся сравнительно эффективный осколочный снаряд (вдвое превосходивший по заряду взрывчатого вещества советский 45-мм) и уступавший в то время лишь снарядам 75-мм или 76-мм орудий. При стрельбе по самоходной установке StuG III Ausf.B выяснилось, что 47-мм пушка SA 35 успешно пробивает броню толщиной 50 мм на дистанции 300 метров. На 400 метрах из двух попаданий пробитие было одно. (Рис.143)

 

Рис.143 – Результаты стрельбы 47-мм пушки SA 35 по 50-мм броне.

 

     Что до бронирования S 35, то в ходе французской кампании такой уровень бронирования показал себя вполне достаточным для защиты от основной германской 37-мм противотанковой пушки на нормальных дистанциях боя. Pz III – одноклассник S35 - превосходил французский танк в разделении функций экипажа и оснащённости средствами наблюдения и связи, а также имел лучшую подвижность. В целом, по состоянию на 1936-1939 годы аналогов у S 35 среди современных ему танков других стран фактически не было. Ни в одной стране не имелось состоявших на вооружении и в серийном производстве машин массой около 20 тонн с мощным вооружением и противоснарядным бронированием, предназначенных для применения в механизированных частях и соединениях. Однако немецкая тактика концентрированного удара в скором времени принесла свои плоды. На 14 мая реальные боевые потери танков SOMUA S35 составили 30 штук и ещё столько же были брошены своими экипажами при отступлении или из-за поломок и нехватки горючего. К 15 мая битва за Ханнут (Анню) завершилась полным разгромом 1-й французской армии, бронетанковые подразделения которой фактически утратили боеспособность и были вынуждены в беспорядке отступать на север Франции к Дюнкерку.

    Тем временем, остававшаяся в Нидерландах 1e DLM, ещё имела существенный боевой потенциал, но из-за хаоса и неразберихи командование не смогло разумно распорядится оставшимися силами. Дивизия была предоставлена самой себе и вступала в бои мелкими группами, что и предопределило её дальнейший разгром. В течение двух следующих дней дивизия откатывалась назад, пока не достигла Франции. Здесь танки были отданы 9-й армии и 17 мая французы начали контрнаступление от Quesnoy к Landrecies, где на участке главного удара сосредоточили большинство S35. Против них немцы применили 105-мм пушки, огнем которых в первые же минуты боя подбили несколько Н-39 и один S35. Атака захлебнулась. 18 мая одиннадцать оставшихся S35 из эскадрона капитана Segonzac из 4e RC удерживали вместе с ротой марокканских стрелков город Jolimetz. В течение дня они сдерживали наступление 120 танков 5 Pz.D, среди которых было заметное количество Pz.Kpfw. III. К концу дня немецкая 5-я танковая дивизия не досчиталась 26 танков, а французы – 10 танков S35. Однако ближе к ночи город был окружен, оставшиеся защитники покинули его под огнем немецкой артиллерии.

   В качестве пополнения 1-я и 2-я дивизия получили по 10 танков, а 3-я дивизия – 12. Ещё несколько S35 продолжали воевать в составе 7-го кирасирского (7e Cuirassiers) и 3-го стрелкового полка (3e RAM 3e DLC).

    74 танка S 35 были приданы частям Кавалерийского корпуса, который принял активное участие в боях за Бельгию 11 – 17 мая 1940г. В этих боях S 35 продемонстрировали свои высокие боевые характеристики, нанеся германским танковым дивизиям значительные потери, уничтожив до 64 танков противника, но и сами потеряли около половины своих танков. К 29 мая уцелели считанные единицы S35, экипажи которых пытались прикрыть эвакуировавшиеся у Дюнкерка войска. Таким образом, к концу мая французы потеряли до 60 танков S35.

     Вместо трёх разгромленных дивизий близ Парижа начали формировать восемь новых. Подготовка многих экипажей была невысокой. Порядка 80 % танковых командиров попадали в танковые части из традиционных кавалерийских, получив лишь минимальную подготовку. Вот, что вспоминал об этих танках и их экипажах генерал де Голль, получивший 19 мая 1940г. соединение из 39 (или 36) танков: «…Тем временем я получил на пополнение 3-й кирасирский полк, состоящий из двух эскадронов танков SOMUA. Однако во главе экипажей танков были командиры, которые никогда раньше не стреляли из орудий, а водители имели за плечами в общей сложности не более четырех часов вождения танка…». Всё это усугублялось проблемами со снабжением, в результате которых некоторые вновь сформированные подразделения к началу боевых действий не получали радиостанций даже к командирским машинам (встречается, что всего пять командирских машин получили положенные им радиостанции), не имели бронебойных боеприпасов, а порой - даже спусковых механизмов для пушек. На 10 июня 1940г. в трёх из них насчитывалось порядка 50 танков S35, и, хотя DLM не были окончательно сформированы, их сразу бросили в бой. Последние большие успехи на долю танков SOMUA пришлись 11 июня, когда группа танков уничтожила 6 немецких ПТО, и 14 июня, когда два эскадрона драгун 3 DLM при поддержке S35 разгромили большую моторизованную колонну. Уже к 25 июня все SOMUA числились потерянными, а дивизии существовали только на бумаге. (Рис.144)

 

 

 

 

 

 

 

Рис.144 – Французские потери.

 

    К перемирию остатки французских танковых войск ещё располагали не менее 100 танками SOMUA S35, большая часть которых перешла к Германии в качестве трофеев. Правительству Виши удалось, под предлогом обороны от сил антигитлеровской коалиции, убедить германцев выделить французским силам в Северной Африке эскадрон танков S35. В начале 1941г. французы перебросили 23 шт. S35 сначала в алжирский порт Оран, а затем в Касабланку (Марокко), где 22 февраля они вошли в состав 2-го эскадрона отдельного 12-го полка африканских охотников (12 RCA). (Рис.145)

 

Рис.145 - Танк из состава 12e RCA.

 

     Здесь экипажи прошли ускоренный курс обучения и 19 июля танки перебросили в сенегальский порт Тиc (Thies). (Рис.146)

 

Рис.146 – Переброска танков в Африке.

 

   В «Черной Африке» танки S35 должны были применяться против активизировавшихся войск генерала де Голля, но на практике большую часть времени S35 не использовались.

   12 января 1943г. танки S35 отправили обратно в Оран. Спустя почти месяц, 8 февраля, танки прибыли в Алжир – теперь противником у них вновь стали немецкие и итальянские войска. 20 февраля из имеющихся SOMUA S35 сформировали 20е escadron de chars (20-й танковый эскадрон) под командованием капитана Грибю (Gribius), который вскоре перебросили в Тунис, включив её в состав 19e GBF (Groupment Blinde Francaise). (Рис.147)

 

Рис.147 – На параде в Тунисе, 1943г.

 

    Танки S35 активно участвовали на стороне союзников в последних боях тунисской кампании - наступление 8-й британской армии у Кейп Бон (Cape Bon), где около 200000 немецких и итальянских солдат эвакуировались в Италию. S35 пошли в бой 9 мая 1943г. по открытой местности, пять S35 оказались под обстрелом тщательно замаскированных Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками. Два танка сразу оказались подбиты, а остальным трем удалось на полной скорости уйти из-под удара. Через два дня немецкие танки были выбиты с занимаемых позиций. Общие боевые потери среди танков SOMUA S35 в Тунисе составили всего 4 машины, в боеспособном состоянии осталось 17 танков.

    С высадкой войск антигитлеровской коалиции в Нормандии и началом освобождения Франции были вновь воссозданы французские бронетанковые войска. Экипажи SOMUA со своими танками вошли в состав 2-й французской бронетанковой дивизии генерала Леклерка. Французы применяли SOMUA S35 при освобождении Франции, причем это были не только машины, вернувшиеся из Африки, но и трофейные немецкие. Один S 35, отбитый силами Сопротивления (Рис.148), использовался в ходе освобождения Парижа в августе 1944 года, хотя, не имея боеприпасов, служил лишь для поднятия боевого духа.

 

Рис.148 – Только что захваченный партизанами S35.

 

     13-й драгунский полк, сформированный 7 октября 1944 года, кроме прочей техники, получил эскадрон - 17 танков S35 под командой капитана д'Абовилля. Первое время эскадрон дислоцировался в городе Коньяк и участия в боях не принимал. В январе-апреле 1945г. полк участвовал в боях по ликвидации группировки немецких войск в районе Ла-Рошели. 14 апреля 1945г. эскадрон S35 атаковал Руайан на юге от Ла-Рошели. (Рис.149)

 

Рис.149 - Танки S35 из состава 13-го драгунского полка французской армии. В окрестностях Руайана, апрель 1945 года.

 

    Атака SOMUA S35 помогла освободить город и захватить многочисленные трофеи. (Рис.150)

 

Рис.150 – Один из танков 13-го драгунского полка.

 

     В боях 14-20 апреля эскадрон потерял два танка на противотанковых минах.

     Следующей целью стал остров Олерон, куда четыре танка были высажены на плашкоутах 30 апреля. Поддержка оказалась действенной — десанту удалось захватить 50 орудий и 1,5 тысячи человек пленными. Эта высадка стала для SOMUA S35 последней боевой операцией.

     В сентябре 1945г. 13 драгунский полк вместе с уцелевшими танками S35 вошёл в состав 3-й танковой дивизии, нёсшей оккупационную службу в Германии. Здесь подразделение находилось до его расформирования в апреле 1946 года.

    Точное число танков SOMUA S35, попавших к немцам в литературе пока не встречается, известно, что к началу 1941 г. на службу вермахта было поставлено 297 танков SOMUA S35 - более двух третей от общего выпуска машин.

   Уже в ходе французской кампании немцы применяли трофейные S35. (Рис.151)

 

Рис.151 – Somua S35 с немецким крестом, в окружении солдат вермахта.

 

     У немцев танки получили обозначение Pz.Kpfw.739(f), Pz.Kpfw 35-S 739 (f) (Panzerkampfwagen 35 S 739 (f)). (Рис.152)

 

 

Рис.152 - Pz.Kpfw.739(f).

 

   Вероятно, еще летом 1940г. 13-16 танков Pz.Kpfw.35 S (f) были отправлены в Норвегию – встречается снимок танка S-35 с немецкой символикой, подписанный: «Французские трофейные танки вермахта у здания вокзала в Лиллехаммере (Lillehammer)», фото датируется 1940 годом. (Рис.153)

 

Рис.153 – Французские трофейные танки вермахта у здания вокзала в Лиллехаммере (Lillehammer), Норвегия. 1940г. В кадре средний танк Somua S35 с установленными дополнительными топливными баками.

 

     В августе 1940 года немцы планировали из французских танков разных типов сформировать четыре танковые дивизии, которые должны были дислоцироваться на захваченных территориях. В декабре 1940 года, вместо четырёх дивизий, была сформирована танковая бригада на трофейных танках (Beute-Panzer-Brigade), в которую входили 201-й, 202-й и 301-й танковые полки. Есть сведения, что 201-й полк (Pz.Rgt) начал формироваться в декабре 1940г, 202-й полк (Pz.Rgt) в феврале 1941г. – оба полка двухбатальонного состава, что касается 301-го полка, то в некоторых источниках это формирование называют отдельным танковым батальоном (Panzer-Abteilung - Pz.Abt.) и указывают, что его формирование происходило в январе 1941г. Формировались полки в Германии, но к марту 1941 года они уже находились на территории Франции. В марте 1941 года означенные выше формирования сводятся под единым командованием вновь сформированного штаба 100-й танковой бригады (Pz.Brig.Stab 100). По штату, полк двухбатальонного состава насчитывал 36 танков SOMUA S35.  Каждый батальон состоял из трех рот смешанного состава (танки S35 и Н-38/39), в батальоне находилось 18 танков SOMUA S35. Всего в 100-й танковой бригаде к концу марта 1941 года насчитывалось 295 танков (90 S35 и 205 Н-38/39).

    Танки S35 приходили в бригаду несколько модернизированными. Насколько позволяла конструкция, новые хозяева улучшали танки S35. Вместо ненадежной радиостанции ER29 на некоторых машинах установили FuG 5. Боевое отделение полностью перекомпоновали: башня каким-то образом стала двухместной, так как в ней появилось место заряжающего. На крыше была установлена командирская башенка с двухстворчатым люком. (Рис.154)

 

Рис.154 – Слева командирская башенка французского образца, справа – немецкого.

 

    Одно время «облагороженный» немцами вариант обозначался SOMUA (4.7). (Рис.155)

 

Рис.155 – Переделанные на немецкий манер S35.

 

    Впрочем, не все трофейные S35 получали новые башенки.

    В апреле 1941 года с целью подготовки кадров для танковых частей с трофейными французскими машинами был сформирован 100-й учебный танковый батальон (Pz.Ers.Abt.100). (Рис.156)

 

Рис.156 – Трофейные S 35, возглавляющие взводы H 35 на параде. Париж, 1941г.

 

    В июне 1941 года, непосредственно перед нападением на СССР, вермахт начал формирование 101-й бригады трофейных танков, включавшей Pz.Rgt.203 и Pz.Rgt.204.

    К 1 июля 1941г. немцы располагали, по меньшей мере, 472 французскими танками S35, R-35 и Н-35 (из них – 144 шт. S35) в составе 100-й и 101-й танковых бригад, не считая учебных и огнеметных машин, приданных 100-му учебному батальону.

     Летом 1941г. один полк, имевший на вооружение 16 или 17 танков S35 был отправлен в Финляндию, но финнам не передавался, а находился в немецком подчинении. Первые танки S35 начали прибывать в Финляндию морем 10 июня 1941г. и являлись командирскими машинами во взводах, оснащенных Н-39. По советским данным, среди таких танков имелись и огнеметные. Трофейные машины были сосредоточены на Кандалакшском направлении в районе Куолоярви. В ходе июльских боёв 1941г. батальон записал на свой счёт 24 советских танка, потеряв от огня шесть (четыре безвозвратно) и от механических повреждений десять машин.

     Кроме того, на 22 июня 1941г. на Востоке находилось 6 бронепоездов с установленными на специальные платформы танками S35. Бронепоезда №26, №27 и №28 имели в своем составе по 3 танка, №29, №30 и №31 — по два, всего 15 машин. (Рис.157)

 

Рис.157 – Указывают, что это фото немецкого «бронепоезда» №28.

На Panzerzug 28 служили танки с номерами 281–283.

 

    По откидным аппарелям танки могли съезжать на землю, чтобы принять бой в составе так называемых «десантных групп». (Рис.158)

 

Рис.158 – Выгрузка десантной группы с немецкого бронепоезда.

 

      Применение танков S35 на Восточном фронте случилось уже на второй день войны с СССР. Танки SOMUA S35 пошли в бой утром 23 июня на штурм Брестской крепости. После продолжительного артобстрела главной цитадели, начавшегося в 5:00 и продолжавшегося весь день, немцы предположили, что силы оборонявшихся истощены и немногочисленны. Однако первые попытки завладеть руинами крепости оказались тщетными. Тогда в бой пустили танки. Поскольку передовые немецкие части уже ушли далеко вперед командование решило использовать для следующей атаки три S35, входивших в состав бронепоезда №28. Танки сняли с платформ и отправили штурмовать советские позиции. (Рис.159)

 

Рис.159 - Танк Pz.Kpfw.739(f) штурмует Восточный форт Брестской крепости.

 

    В течение дня все три машины были потеряны: два S35 подбили гранатами и зенитным орудием у Северных ворот (Рис.160), третий смог прорваться в центральный двор цитадели, но сразу был поражен пушкой 333-го полка.

 

Рис.160 - Танк Pz.Kpfw.739(f) у Северных ворот Брестской крепости.

 

     Две машины немцы впоследствии эвакуировали. По другим данным, три S35 из состава 28-го танкового взвода были введены в бой утром 26 июня, но есть сведения, что в боях за Брестскую крепость принимали участие танки и с бронепоезда №27 – возможно, эти машины пошли в бой 26 июня. По другим сведениям, танки с бронепоезда №28 действовали в районе Бреста до 27 июня. (Рис.161)

 

Рис.161 - Танк с бронепоезда Panzerzug 28 в ходе боёв за Брест.

Немецкая пехота умудрилась разжиться парой трофейных Т-26 и таким же количеством советских броневиков – один из Т-26, теперь немецкий, попал в кадр.

 

     202-й полк в сентябре 1941г. разделили на две части: 1-й батальон отправили в Сербию для борьбы с партизанами, а 2-й и 3-й батальоны в начале 1942 г. пережали в распоряжение Pz.Div.26, при этом полк переименовали в Pz.Reg.26.

     После значительных потерь, понесённых германскими бронетанковыми войсками в ходе операции «Барбаросса», танки S 35 начали поступать на вооружение фронтовых танковых дивизий. (Рис.162, Рис.163)

 

Рис.162 – Подбитый на подступах к Москве.

 

Рис.163 - Танк S35 (предположительно, из состава 214-го танкового батальона вермахта), подбитый советской артиллерией. Ленинградский фронт, июль 1942 года.

Похоже, у машины внутренним взрывом полностью сорвало верхнюю кормовую литую деталь корпуса.

 

    Согласно общепринятой версии, танки S35 поступили на укомплектование пяти танковых полков (100, 201, 202, 203, 204 Pz.Rgt. – Panzer-Regiment) и 10 отдельных танковых батальонов (Pz.Abt. 40, 202, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 223, 301).

    По состоянию на 5 августа 1942 года в 100-й танковой бригаде имелось 29 Pz.Kpfw.35 S (f), из них 21 на ходу. (Рис.164)

 

Рис.164 – Танки из состава 23 дивизии на параде в Париже, 1942г.

 

       Весной 1942г. танки S35 в составе 22-й танковой дивизии задействовали в битве за Севастополь. (Рис.165)

 

Рис.165 - Танк из состава 204-го немецкого танкового полка (Pz.Rgt.204). Крым, 1942 год.

Танк имеет командирскую башенку немецкого образца.

 

    Летом-осенью несколько SOMUA S35 использовали в боях под Сталинградом, причем один танк был захвачен советскими в практически целом состоянии и затем демонстрировался на выставке трофейного вооружения. (Рис.166)

 

Рис.166 – SOMUA S35, захваченный советскими бойцами.

 

    Возможно, это танк из состава бронепоезда №27 (Panzerzug 27) – обстоятельства пленения танков этого подразделения неизвестны, но осенью 1942г. два танка S35 с башенными номерами 271 и 273 (две первые цифры указывают на принадлежность машин Panzerzug 27) оказались на НИИ Полигон Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА), который тогда находился в Казани. (Рис.167)

 

Рис.167 – Трофейные танки с Panzerzug 27.

На танке 273 (фото сверху, справа) вообще нет никакой командирской башенки.

Внизу советская инструкция с указанием слабых мест в защите танка, уязвимых для обстрела из пулеметов (стрелкового вооружения), противотанковых ружей и ручных гранат.

 

    К лету 1943г. на Восточном фронте осталось только 2 танка S35. (Рис.168)

 

Рис.168 - SOMUA S35 на Восточном фронте, 1943г.

 

    На 1 июня 1943 г., по официальным данным, вермахт располагал 145 (или 144-мя) танками S35, не считая машин, находившихся на складах и в парках: 2 танка в группе армий «Центр», 43 – в Югославии, 67 – во Франции, 16 в Финляндии в составе 214 Pz.Abt. и 16 в Норвегии в составе 211 Pz.Abt. и ещё 15 машин поступили на вооружение десантных групп бронепоездов вермахта.

     В середине 1943 года вновь сформировали 21-ю танковую дивизию, ранее полностью разгромленную в Тунисе. На 1 июня 1944г. в составе 22 (-21?) Pz.Rgt. имелось 2 командирских и 35 (по другим данным - 32) линейных S35. Это подразделение дислоцировалось во Франции и летом 1944 г. активно участвовало в отражении высадки союзников. (Рис.169)

 

Рис.169 - Германский S 35 в Бельгии, июнь 1944 года.

 

     Несколько башен АРХ, снятых с танков, использовали в 1944 г. как огневые точки береговой обороны.

     К моменту высадки союзных войск в Нормандии там находилось довольно большое количество Pz.Kpfw.35 S (f). Например, в 22-м танковом полку (бывшем 100-м), входившим в состав 21-й танковой дивизии, имелось 34 таких танка, из которых 23 были в рабочем состоянии. Ещё десять танков Pz.Kpfw.35 S (f). имелось в составе 205-го танкового батальона. Столько же танков находилось на вооружении 206-го танкового батальона, действовавшего в районе Шербура против американских частей. (Рис.170)

 

Рис.170 - Pz.Kpfw.35 S (f), 1944 год.

 

    Весной 1944г. немцы использовали не менее 4-х (указывают также – 6) танков SOMUA S35 для борьбы с партизанами в Югославии – в этих боях танки были потеряны. Как минимум один Pz.Kpfw.35 S (f) попал к партизанам в исправном состоянии. Его переделали под установку 6-фунтового (57-мм) орудия от БА AEC Armored Car Mk.II, которые поставлялись англичанами. Это была самая мощная орудийная система, которая когда-либо ставилась на SOMUA S35. Для такой серьёзной переделки пришлось существенно менять лобовую часть башни. (Рис.171)

 

Рис.171 - Переделанный югославскими партизанами Pz.Kpfw.35 S (f) с 57-мм орудием от бронеавтомобиля AEC Armored Car Mk.II.

 

     Летом-осенью 1944г. французские трофейные танки, сосредоточенные в районе финского Куолоярви были привлечены к отражению советского наступления. В ночь с 9 на 10 сентября рота S35 была послана для усиления немецких частей на кандалакшском направлении. Передвигаясь по дороге Миоккалахти-Куолаярви, немецкие танки внезапно попали под обстрел трех советских Т-34. Головной S35 сразу получил три снаряда и был подбит. Спустя минуту загорелся следующий за ним танк. Экипажи остальных SOMUA S35 покинули свои машины, броня которых совершенно не спасала от попадания 76-мм снаряда. В результате боя, подоспевшим советским частям досталось два подбитых и шесть (по другим данным - 8) полностью целых S35. После короткого осмотра танки SOMUA S35 были заправлены горючим и пошли в бой вместе с Т-34. (Рис.172)

 

Рис.172 – Один из танков S35, захваченных советскими в сентябре 1944г.

 

     Когда Финляндия вышла из войны, не пожелавшие разоружаться немецкие войска оказали упорное сопротивление. В течение 2-3 октября 1944г. финны вели тяжелые бои с бывшими союзниками. Финнам удалось оттеснить немцев с занимаемых позиций, и те вынуждены были бросить на дороге Миоккалахти-Куолаярви два танка S35.

    К 1 октября 1944 года в Норвегии в составе танкового батальона оставалось 13 штук S35. Также в Норвегии находились танковая рота G.K.N., в составе которой имелось три Pz.Kpfw.35 S (f), и 25-я танковая дивизия, имевшая 15 таких танков. Вероятно, все эти машины дожили до капитуляции Германии.

    На 26 марта 1945 года в немецких танковых частях еще числилось пять танков S35, действовавших против англо-американских войск на Западном фронте. Как минимум, двумя танками SOMUA S35 располагал Panzer Nachtrichten Company 200.

    В начале 1941г. два танка S35 были переданы Венгрии – получили у венгров регистрационные номера H-034 и H-035. Венгры использовали эти машины в противопартизанских акциях на территории Украины.

     Италия также получила 32 танка S35 (итальянцы рассчитывали на 50 машин), прибывших 17 октября 1941г. В итальянской армии эти машины обозначались как Carro armato S.O.M.U.A. В сентябре 1941 года была подготовлена итальянская инструкция по эксплуатации машины. (Рис.173)

 

Рис.173 – Итальянская инструкция по эксплуатации танков S35.

 

     Танки получили регистрационные номера в интервалах 4401–4410, 4437–4439, 4549–4566, а также 4421 и 5145. Итальянской армии передали обычные SOMUA S35 без немецких радиостанций и с прежними командирскими башенками. Эти танки просто отремонтировали и перекрасили. (Рис.174)

 

Рис.174 – Пишут, что на фото - SOMUA S35 и Renault R-35, переданные немцами итальянцам.

 

    В июле 1941 года танки были включены в состав 131-го полка, намереваясь отправить полк в Северную Африку. Однако немцы отправили итальянцам танки без запчастей. В конце 1941 года машины свели в 200-й батальон средних танков, отправив его служить на о. Сардиния. В 1943 г. батальон расформировали, и дальнейшая судьба итальянских танков SOMUA S35 не известна.

    С 1942г. немцы начали передавать танки SOMUA S35 хорватам. Общее количество S35, переданных Хорватии, скорее всего, не превысило 20 единиц. К апрелю 1944 г. в танковом взводе 1-й горной бригады имелось 3 танка SOMUA S35 в танковой охранной роте 1-й резервной бригады – 3 танка, в танковом взводе 4-й горной бригады – 4 танка и в 4-й стрелковой бригаде – 4 средних танка (возможно это были S35). Известно, что в период с 24 апреля по 8 мая 1944г. танки S35 из 4-й горной бригады были задействованы в операции “Ungerwitter”, направленной против югославских партизан. Судя по всему, часть большая часть машин была потеряна в небоевой обстановке из-за отсутствия запасных частей. На 1 декабря того же года 9 танков собрали в составе 3-й стрелковой бригады, после чего следы хорватских S35 теряются.

     Есть сведения, что в феврале 1944г. болгары получили от немцев 6 (или 7) S35, но в сентябре 1944 года эти танки были возвращены немцам. Некоторые считают, что танки SOMUA болгарам поставлены не были.      

     До сегодняшнего дня сохранилось четыре экземпляра танка SOMUA S35: в танковом музее в Самюре (Франция), в Королевском танковом музее в Бовингтоне (Великобритания), в музее на Абердинском полигоне (США) и в Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке. (Рис.175)

 

Рис.175 - SOMUA S35 на вечной стоянке.

 

    *Франко-бельгийский средний кавалерийский танк.

   Еще один вариант среднего кавалерийского танка по спецификации на АМС от 26 июня 1934г. предложила фирма Renault. Renault только что разработала машину типа АМС более легкого класса - АМС 34 Renault YR (Рис.176), однако создать танк с 40-мм бронированием на данной конструктивной базе было нереально, поэтому на Renault решили разработать вариант – АМС 35 или Renault ACG1 с 25-мм бронированием.

 

Рис.176 - АМС 34 Renault YR.

 

   Вместо малоэффективной короткоствольной 37-мм пушки предполагалось оснащать танк 25-мм пушкой SARF и спаренным с ней 7,5-мм пулеметом Reibel, которые устанавливались в новой двухместной (-?) башне АРХ2. Чтобы добиться требуемой скорости в 50 км/ч на ACG1 решили установить четырехцилиндровый 180-сильный двигатель Renault. Такие доработки предполагали увеличение нагрузки на ходовую часть, поэтому за основу взяли ходовую часть от Renault ZM (R-35) c пятью опорными катками, четыре из которых были сблокированы по два в две тележки, а передний каток оставался независимым, но в отличие от Renault ZM (R-35) в ходовой части использовали не три поддерживающих ролика, а пять. (Рис.177)

 

Рис.177 – Схемы узлов танка Renault ACG1.

 

      Первый опытный образец АМС 35 был получен к концу февраля 1936г. и поступил на ходовые испытания 6 марта. (Рис.178)

 

Рис.178 - АМС 35 Renault с 25-мм пушкой.

 

АМС 35 Renault ACG1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.10. Тактическая классификация – «средний по массе кавалерийский танк».      

    Масса танка составила 14500 кг – машина перешагнула в средний класс. Габариты: длина – 4432 мм, ширина – 2055 мм, высота – 2280 мм. Бронирование: корпус, башня – 25 мм, крыша (башни?) – 10 мм. Экипаж 3 чел. Двигатель Renault, бензиновый, 4-цилиндровый, мощностью 180 л.с., ёмкость топливного бака 300 литров. Трансмиссия механического типа. Ходовая часть (на один борт) пять обрезиненных катков, пять поддерживающих роликов, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, подвеска «ножничного» типа — на маятниках с поперечными рессорами, мелкозвенчатая гусеница со стальными траками.

     В ходе проведения всесторонних испытаний, завершившихся 27 ноября, машина показала максимальную скорость 42 км/ч, запас хода по шоссе 161-200 км. Преодолеваемые препятствия: уклон 50%, высота стенки 0,5 м, глубина брода 1 м, ширина рва 2 м. Было выявлено много технических дефектов и недоработок, препятствовавших нормальной эксплуатации ACG1 в армейских подразделениях (например, в некоторых источниках сообщают, что танк имел большой расход топлива, на пересеченной местности запаса хода хватало на три четверти часа!), но потребность в такой машине была велика, и армия выдала заказ на 17 серийных экземпляров. Официально танк ACG1 был принят на вооружение кавалерийских частей 1 ноября 1938г. Изменения вносились уже по ходу строительства. 25-мм пушка была сразу заменена на 47-мм танковое орудие SA 35 L/28 (по другим данным, SA35 L/32), обладавшим неплохими показателями бронепробиваемости. (Рис.179)

 

Рис.179 - 47-мм пушка SA 35 в башне АРХ2.

 

    Его бронебойный снаряд (AP Shot Mle 1935), имея начальную скорость 700 м/с, с дистанции 400 метров мог пробить 40-мм лист брони. Таким образом, в окончательном варианте вооружение танка состояло из одной 47-мм пушка SA35 L/28 и спаренного с пушкой 7,5-мм пулемета Reibel или 7,65-мм пулемета Hotchkiss. Общий боекомплект, по одним данным, составлял 120 выстрелов и 5250 патронов, по другим - 50 снарядов и 2500 патронов. (Рис.180)

 

 

 

Рис.180 - ACG1 с 47-мм пушкой.

 

    Незадолго до войны один из серийных танков в экспериментальных целях переоборудовали, оснастив его 75-мм противотанковой пушкой.

    Встречается информация, что заказ на эти танки составлял 100 штук. В течение 1938-1939гг. было построено всего 50 (по другим данным — 47) танков ACG1, из них 35 танков для французской армии и 12 (или 15) на экспорт для Бельгии. Барятинский транслирует такую динамику производства танков AMC 35. К марту 1939 г. было изготовлено 17 танков (из них 12 под бельгийский заказ), к началу Второй мировой войны – 22, в сентябре 1939г. собрали 3 танка, 9 – в октябре, 8 – в ноябре, 3 в декабре (причем, эти три, как будто, передали бельгийцам) и последние 5 машин выпустили в январе 1940г.

  16 машин этого типа поступили в единственный французский бронекавалерийский батальон, сформированный в марте 1939г. Остальные французские машины распределили по разведывательным подразделениям кавалерийских дивизий, где они определялись в резерв. 

    С началом активных боевых действий танки стали подтягивать ближе к фронту и передавать в боевые части. 15 мая, после немецкого прорыва под Седаном, двенадцать ACG1 были направлены в распоряжение 11-й кавалерийской группе (11e Groupement de Cavalerie). В дальнейшем, когда начали комплектоваться пять новых механизированных корпусов, в их состав планировали передать оставшуюся часть ACG1, но к 25 июня они получили только 12 машин этого типа. Успевшие попасть на фронт танки приняли участие в сражение между реками Сена и Луара, где большая их часть была потеряна при различных обстоятельствах. (Рис.181)

 

 

 

 

Рис.181 – Потерянные при разных обстоятельствах танки Renault ACG1.

 

     В 1936г. бельгийцы заказали 12 шасси танков ACG1 под закупленные ранее башни АРХ-2. Первые танки (без башен) начали прибывать на сборочный завод близ Гента летом 1937г. В августе того же года первый собранный танк с установленной на него башней АРХ2 был предъявлен на испытания, которые проводили Арденнские егеря (“Chasseurs ardennais”). (Рис.182)

 

 

Рис.182 – Указывают, что на фото изображен танк ACG1, который проходит испытания в Бельгии.

 

     Бельгийские танкисты остались невысокого мнения об ACG1 - посчитали, что французский танк имел низкую проходимость по пересеченной местности и особенно по мягкому грунту. (Рис.183)

 

Рис.183 – Пожалуй, это фото свидетельствует об обратном.

 

    Скорее, по политическим мотивам, чем по техническим способностям ACG1 бельгийцы, получив к концу 1937г. последний ACG1, оставили ржаветь шасси танков под открытым небом на дворе сборочного завода. В ходе сентябрьской мобилизации 1939г. о машинах вспомнили. Восстановить удалось восемь машин, ещё два танка были демонтированы чтобы обеспечить остальные запасными частями. На бельгийские ACG1 была установлена двухместная башня АРХ-2В, сборка которой производилась при помощи сварки и клёпки. Вооружался одной танк 47-мм пушкой SA Mle 1935, имевшей лучшие показатели бронепробиваемости, чем бельгийская FRC (из некоторых источников можно понять, что танк вооружался бельгийской 47-мм пушкой FRC). Пишут, что бельгийцы не крепили пулемет в установке, а устанавливали в вырезе, прикрытом бронеплитой. (Рис.184)

 

Рис.184 – Бельгийские ACG1.

 

   В литературе бельгийский вариант иногда обозначают АВСС.

АВСС - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-17-2.1. Тактическая классификация – «средний по массе кавалерийский танк».      

     Все 8 танков были сведены в бронетанковое соединение, включавшее в себя два отделения по четыре машины - бронеэскадрон поддержки кавалерии (L'escadron independent d'autos blindes du corps de cavalerie), сформированный 1 сентября 1939г. 10 мая 1940г. ACG1 были переименованы в АВСС (“Autoblindees de Corps de Cavalerie”) – бронемашины кавалерийского корпуса. (Рис.185)

 

Рис.185 - “Autoblindees de Corps de Cavalerie”.

 

     За 18 дней боёв с немцами четыре бельгийских танка ACG1 были подбиты 37-мм противотанковыми пушками Раk 35\36 L/45, два вышли из строя по технических причинам, и последние две машины были захвачены немцами в качестве трофеев после оккупации Бельгии.

    Уцелевшие французские и бельгийские танки типа Renault ACG1 немцами были отремонтированы. Французским машинам присвоили обозначение PzKpfw AMC 738 (f), а бельгийским - Panzerkampfwagen AMC 738(b). Танки поступали в учебные подразделения. (Рис.186)

 

 

Рис.186 – Что только ни встретится на дорогах Бельгии и Франции.

 

     На сегодняшний день сохранился только один Renault ACG1, который был поврежден в бою и затем восстановлен. Сейчас он демонстрируется в танковом музее в Самюре. (Рис.187)

 

Рис.187 - Renault ACG1 в музее.

 

   *Развитие трехбашенных британских крейсеров.

     Британские трехбашенные крейсера по габариту массы первоначально смотрелись легкими машинами, поскольку в конце 1934г. генерал-инспектор RTC Хобарт выдал техническое задание на средний танк массой в пределах 12 т с одной главной башней и двумя пулеметными башнями. Т.е. было решено сохранить концепцию Medium Mk.III, но сделать конструкцию более лёгкой и дешевой. 

     Разработку проекта нового легкого по массе среднего трехбашенного танка поручили сэру Джону Кардену, однако после внезапной гибели Кардена в авиационной катастрофе 10 декабря 1935г., работы по теме перешли к новому ведущему инженеру по танкам - Лесли Литтлу (Leslie Little).

    Новый трехбашенный танк получил индекс А9. Корпус танка А9 полностью заимствовал компоновку предыдущей модели - Medium Mk III. (Рис.188)

 

Рис.188 – Танк А9.

 

     В носовой части продольно размещались две пулеметные башни цилиндрической формы, в которых устанавливалось по одному 7,71-мм пулемету Vickers. Для посадки пулеметчиков был предусмотрен люк в крыше башни. Сектор обстрела для каждой из башен составлял примерно по 120°. Между башнями, по продольной оси корпуса и немного выдвинув вперед, расположили место водителя, над головой которого была установлена коробкообразная рубка. В лобовом листе рубки имелся смотровой прибор, защищенный бронированной панелью. Крыша рубки собиралась из двух бронелистов, передний из которых представляла собой люк, откидывающийся вперед по ходу движения.

     Среднюю часть корпуса занимало главное боевое отделение, на крыше которого устанавливалась трехместная башня. Передний, кормовой и бортовые бронеплиты соединялись под небольшими углами наклона, что придавало башне форму усеченной пирамиды. В лобовом листе башни устанавливалась маска для 2-фунтового орудия QF 2 pdr (метрический калибр 40 мм) и спаренного с ней 7,71-мм пулемета Vickers. С левой стороны находился телескопический прицел No.24B Mk.I. Боекомплект состоял из 100 выстрелов и 3000 патронов. Крыша главной башни получила передний наклонный бронелист. В заднем горизонтальном бронелисте были сделаны вырезы под командирский люк с перископическим прибором Vickers (слева), рядом с которым также находился кронштейн для установки фары дальнего света и двухстворчатый люк для заряжающего (справа). В кормовой части башни была сделана небольшая ниша, предназначенная для установки радиостанции No.9 или No.11 со штыревой антенной. Связь внутри танка обеспечивалась телефонной системой. Поворот главной башни впервые в британском танкостроении осуществлялся при помощи гидравлической системы Nash and Thompson, в то время как пулеметные башни могли вращаться только вручную. Также впервые в боевом отделении был установлен вытяжной вентилятор.

    Моторно-трансмиссионное отделение находилось в кормовой части корпуса. Для прототипа танка А9E1 был выбран бензиновый 6-цилиндровый двигатель Rolls-Royce Phantom II объемом 7,67 литра с жидкостной системой охлаждения. По бортам от него расположили вентиляторы, воздушные фильтры и топливные баки на 327 литров. Мощность от двигателя передавалась на механическую коробку передач Meadows 22, обеспечивавшей 5 скоростей движения впереди и одну заднюю скорость. Запуск двигателя производился при помощи стартера с питанием от электросистемы с напряжением в сети 12 Вольт. Танк комплектовался дополнительным бензиновым мотором, который мог использоваться как для запуска основного двигателя, так и для зарядки аккумуляторных батарей и привода вытяжного вентилятора.

     Видимо, желая отойти от решений Кардена, для А9 разработали совершенно новый тип ходовой части. К разработке новой ходовой привлекли инженера С. Хортсманна и капитана Роки, работавших в то время на фирме Slow Motion Suspension Co.Ltd. В результате, на каждый борт танка приходилось по две тележки с тремя опорными катками каждая, оснащенные блокированной балансирной подвеской со спиральными пружинами и гидравлическим амортизатором. (Рис.189)

 

Рис.189 – Подвеска ходовой А9.

 

     Первый каток передней тележки (как и третий каток задней тележки) имел диаметр 24 дюйма (610 мм), в то время как два других – по 19,5 дюймов (495 мм). Ещё одним нововведением стало использование наружных барабанных тормозов, установленных на ведущих колесах цевочного зацепления. Гусеничные цепи состояли из стальных одногребневых траков шириной 315 мм. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя опорными роликами с каждого борта.

    Первый прототип трехбашеного танка А9Е1 был готов в апреле 1936 года. В 1936 году опытный танк именовался как Tank, Experimental, Medium, A9E1. Испытания прототипа (Рис.190) показали, что выбранный тип двигателя слабоват и его заменили на AEC Type 179 объемом 9,64 литра и мощностью 150 л.с.

 

 

 

Рис.190 – А9Е1.

На верхнем снимке машина еще не имеет вооружения.

 

     Эта силовая установка также использовалась на автобусах и хорошо зарекомендовала себя в эксплуатации. Впоследствии удалось достичь максимальной скорости 40 км/ч и дальности хода по дорогам с твердым покрытием 240 км. Радиус полного разворота не превышал 7,92 метра. Масса машины превысила 12 т.

    На А9Е1 испытывали оборудование для движения под водой. (Рис.191)

 

Рис.191 – А9Е1 на испытании водоходного оборудования.

 

    Пишут, что впоследствии прототип А9Е1 был оснащен 15-фунтовой мортирой.

    Первый контракт на изготовление 50 танков А9 (WD-номера в промежутке T.3493-T.3542 и регистрационные номера HMH848-HMH897) был подписан с Vickers в 1938 году. Делали эти машины на принадлежащем Vickers заводе Elswick Works рядом с городом Ньюкасл-андер-Лайм. Танки А9 серийно строились уже как Cruiser Tank Mk.I.

     Серийные машины несколько отличались от прототипа. Переделке подверглись и корпус, и башни. Особое внимание было уделено улучшению обзорности. Как оказалась, существовавшая командирская башенка была не очень удачной в этом плане. Вместо нее был сделан двухстворчатый люк, в одну из створок которого был установлен перископический прибор Vickers Mk.IV конструкции польского инженера Рудольфа Гундляха. Кормовую нишу башни серийной машины спрямили, на танк установили радиостанцию №9. В пулеметных башнях появились смотровые щели, что тоже улучшило обзорность. Изменилась форма носовой части корпуса, а глушитель переместился с левого крыла на кормовой лист. (Рис.192)

 

Рис.192 - Cruiser Tank Mk.I.

Внизу - водитель (в центре) и оба пулеметчика в своих башнях.

 

Cruiser Tank Mk I А9 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.4. Тактическая классификация – «легкий по массе средний крейсерский танк».      

    Танк Cruiser Tank Mk.I имел массу 13042 кг (что не дотягивает до машин среднего класса) при габаритах: длина – 5791 мм, ширина – 2502 мм, высота – 2654 мм, клиренс – 401 мм. Бронирование: лоб корпуса — 10-14 мм, борт, корма корпуса — 10 мм, крыша корпуса — 5 мм, днище — 7 мм, лоб башни — 14 мм, борт башни — 12 мм, корма башни — 14 мм, крыша башни — 4 мм. Вооружение: одна 2-фунтовая пушка Mk.IX (40 мм) и три 7,71-мм пулемета Vickers. Боекомплект 100 выстрелов и 3000 патронов. Экипаж – 6 чел. Двигатель AEC Type 179, 6-цилиндровый, рядный, карбюраторный, жидкостного охлаждения, мощностью 150 л.с. при 2200 об./мин., рабочий объем 9500 см.куб. Трансмиссия механического типа: коробка передач Meadows 22 планетарного типа (5 скоростей вперед и 1 назад), главный фрикцион и бортовые передачи, барабанные тормоза. Ходовая часть: шесть обрезиненных опорных катков на борт, три обрезиненных поддерживающих катка, ведущее колесо заднего расположения (зацепление цевочное, посередине гусеницы); подвеска блокированная, балансирная со спиральной пружинной рессорой и гидравлическим амортизатором; гусеница с литыми траками шириной 267 мм (по Барятинскому – 315 мм). Скорость 40 км/ч по шоссе, 24 км/ч по проселку Запас хода по шоссе 241 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 30°, высота стенки 0,91 м, глубина брода 1 м, ширина рва 2,43 м. Средства связи радиостанция No.9 или No.19 со штыревой антенной.

     Проблемы организационного и производственного характера привели к тому, что второй контракт на строительство 75 танков Cruiser Tank Mk.I разместили на судостроительной верфи Harland & Wolff Ltd из Белфаста. Танки производства Harland & Wolff Ltd получили WD-номера T.7196-T.7270. Поначалу предполагалось, что эти танки получат регистрационные номера в интервале PMV552-PMV626, но уже после номера PMV572 их использовать перестали.

   На Harland & Wolff помимо линейных танков Cruiser Tank Mk.I строили танки в варианте CS – из 75 заказанных машин в варианте CS построили 36 танков. (Рис.193)

 

 

Рис.193 - Cruiser Tank Mk.ICS.

 

     Эти танки оснащались 3,7-дюймовой (94 мм) гаубицей с длиной ствола 15 калибров (Рис.194), вместо стандартной 2-фунтовой пушки.

 

Рис.194– Вид на 94-мм гаубицу.

 

     Первый серийный A9 Mk.I был готов на заводе Elswick Works в январе 1939 года. Последние Tank, Cruiser, A9 Mk.I завод Elswick Works сдал в феврале 1940 года. Harland & Wolff Ltd первый танк А9 построил в июне 1939 года, последний A9 CS Mk.I удалось сдать только в июле 1940 года. Правда, в некоторых источниках встречается, что все танки типа А9 были построены в течение 1937г.    

    Первым боевым соединением, получившим на вооружение машины этого типа, стала 1-я танковая дивизия (1st Armored Divsion), формирование которой началось в тот же период. Всего в составе 1-й танковой дивизии находилось 6 линейных Cruiser Tank Mk.I и 18 танков Cruiser Tank Mk.ICS. В мае 1940 г. 1-ю танковую дивизию перебросили во Францию, где ей предстояло сражаться в составе Британских Экспедиционных Сил. Общие потери крейсерских танков А9 обеих модификаций в ходе французской кампании (к 24 мая 1940г.) оцениваются в 24 единицы – 100%. (Рис.195)

 

Рис.195 – А9 во Франции.

На нижнем снимке А9 CS.

 

     Непосредственно в боестолкновениях британцы потеряли 7 машин типа А9, 4 танка сломались, прочие были брошены при эвакуации из Дюнкерка.

   Защищенность крейсерских танков Mk.I не отвечала текущим требованиям - бронелисты толщиной 10-14 мм прекрасно пробивались бронебойными «болванками» 37-мм немецких танковых орудий.

     Немцы обозначили трофейные А9 как Kreuzer Panzerkampfwagen Mk I 741(e). Несколько машин отправились на выставки трофеев, а одна – на полигон в Куммерсдорф. (Рис.196)

 

Рис.196 – Пособие по А9 на немецком.

 

     Основную массу танков типа А9 – 68 штук (из них 18 шт. в варианте CS) предполагалось отправить в Египет. Машины получили тропическую комплектацию. Она включала в себя, среди прочего, противопылевые экраны, при этом эти экраны ставились только с левой стороны. (Рис.197)

 

Рис.197 - Cruiser Tank Mk.I в тропической комплектации.

На фото слева ходовую прикрывает противопылевой экран.

 

    Фактически сформированная в феврале 1940 года 7-я бронетанковая дивизия к июню имела совсем небольшое количество Cruiser Tank Mk.I. Часть танков в её составе была вооружена только пулемётами, пушки для них прибыли позже. Тем не менее, уже 14 июня состоялся боевой дебют 7-й бронетанковой дивизии в бою с итальянцами. 6 её машин принимали участие в атаке на Форт-Капуццо. В сентябре один Cruiser Tank Mk.I оказался подбит и захвачен итальянцами. К 20-му сентября 1940г. в составе 1-го королевского танкового полка находилось 17 Cruiser Tank Mk.I, а к 30-м ноября – 20. По состоянию на 1 апреля 1941 года в Северной Африке находилось 66 Cruiser Tank Mk.I и 6 Cruiser Tank MK.I CS.

    Боевая эксплуатация выявила слабые места машин типа Cruiser Tank Mk.I. Наибольшие неприятности доставляла работа ходовой части, а также сцепление. Достаточно быстро выяснилось, что идея с пулеметными башнями являлась не самой удачной. По этой причине с некоторых танков их снимали, закрывая отверстия мешками с песком. Снятые башни использовались в качестве средств ПВО. Несмотря на все проблемы, танки типа Cruiser Tank Mk.I весьма активно применялись в боевых действиях. В июне 1941г. крейсерские танки А9 приняли участие в крупной операции под кодовым названием «Алебарда». Операция не принесла желаемого результата, в течение двухнедельных боёв было потеряно значительное число танков Cruiser Tank Mk.I. (Рис.198)

 

Рис.198 - Подбитый танк Cruiser Tank Mk.I среди песков Северной Африки.

 

    К 7 сентября 1941г. в британской армии всё ещё числилось 48 Cruiser Tank Mk.I, из них 38 были на ходу, а 6 – в учебных частях. К тому моменту произошла очередная реформа системы обозначения английских танков. Она должна была коснуться и A9, машину предполагалось переименовать в Krait I. Этого, впрочем, не случилось, поскольку к осени 1941 года эти танки явно устарели. Cruiser Tank Mk.I к ноябрю 1941 года были переведены в разряд учебных. Правда, некоторые машины и далее применялись в боевых частях - 6 машин данного типа находились в Тобруке. Вероятно, дольше танки Cruiser Tank Mk.I служили на Мальте – в составе гарнизона этого острова летом 1943г. всё еще числилось 4 Cruiser Tank Mk.I.

    До настоящего времени сохранилось два экземпляра крейсерского танка А9. Один танк находятся в экспозиции Bowington Tank Museum (г.Бовингтон, Великобритания), а другой, похоже, в варианте CS - в Armoured Corps Museum (г.Ахмеднагар, Индия). (Рис.199)

 

 

Рис.199 – Современный вид танков А9.

На двух верхних фото, кажется, в варианте CS, на нижнем – линейный вариант.

 

     В 1934г. британские военные сформулировали спецификацию на средний пехотный танк, которая предусматривала создание машины с вооружением в виде 2-фунтовой пушки и пулемёта, толщина её брони составляла 25 мм. На Vickers-Armstrongs появилась идея создать такую машину на базе A9 тем более, что даже при усилении брони до 1 дюйма (25,4 мм) максимальная скорость танка всё равно превысила бы требуемые в тактико-технических требованиях 16 км/ч. Кроме того, уже имелась трёхместная башня, которая могла подойти на пехотный танк среднего класса. Однако затем требования по защищённости танка изменились до 60 мм, что повлекло бы резкое увеличение массы танка, а шасси А9 было явно не рассчитано на глобальные изменения нагрузок. И все-таки Vickers-Armstrongs получила заказ на постройку опытного образца Experimental Tank A10E1.

     Танк A10E1 (WD-номер T.1479 и регистрационный номер BMM835) вышел на испытания в июле 1937 года – машина была выполнена из мягкой стали. (Рис.200)

 

 

Рис.200 – А10Е1, 1937г.

 

     С технической точки зрения танк практически полностью повторял своего предшественника - в целом, 90% конструкции нового танка заимствовалось от А9. Первое отличие, которое бросается в глаза – отсутствие двух пулеметных башен. Демонтаж пулемётных башен позволил немного компенсировать увеличение массы за счет утолщения брони, но всё равно A10E1 оказался более чем на тонну тяжелее предшественника. Танк получил верхний лобовой лист корпуса с рациональным углом наклона. Была переделана и рубка механика-водителя. На верхнем лобовом листе корпуса появились специальные планки-отбойники, которые должны были отсекать пули и осколки снарядов. Также немного изменилась кормовая часть корпуса в районе моторного отделения. Из видимых изменений можно также отметить усиление бронировки механизмов ведущих колёс.

     Как и ожидалось, максимальная скорость А10 снизилась до 25,75 км/ч, а дальность хода составила всего 160 км, однако более толстое бронирование вполне устроило как Генштаб, так и представителей RTC, присутствовавших при испытаниях.

     Между тем A10E1 перестали рассматривать в качестве пехотного танка - в апреле 1937г. на роль среднего пехотного танка выбрали проект А12 (Matilda Senior) и А10 решили отнести к типу тяжелых крейсеров, присвоив обозначение Tank, Cruiser, Heavy Mk I. Для переквалификации в тяжелый крейсер А10Е1 отправили на переделку. (Рис.201)

 

Рис.201 – Переделанный А10Е1.

 

     Изменению подверглась надмоторная плита, поскольку вместо Rolls-Royce Phantom II в танк установили двигатель AEC A179 мощностью 150 лошадиных сил. Концепция крейсерского танка подразумевала наличие курсового пулемёта. От идеи ставить пулемётную башенку конструкторы отказались, вместо неё танк получил расширенное отделение управления. (Рис.202)

 

Рис.202 - Внутреннее устройство отделения управления A10.

 

    Место водителя сместили влево, а справа появилось место пулемётчика. В лобовом элементе танка предполагалось установить второй пулемёт - BESA, но к моменту испытаний его ещё не существовало в металле, поэтому на прототипе был установлен макет пулемета. Также за счет усиления лобовой брони корпуса и башенной брони была повышена защищенность экипажа. Так, лобовая часть башни теперь имела толщину 30 мм, борта — по 26 мм, кормовая часть – 30 мм, крыша – 7 мм.

   По итогам испытаний доработанного A10E1 в конструкцию танка вновь внесли некоторые доработки. Башня лишилась командирской башенки. Ряд изменений претерпела носовая часть корпуса, а также её внутреннее оборудование. В финальной версии справа от механика-водителя появился дополнительный топливный бак ёмкостью 143 литра. Это нововведение заметно увеличивало дальность действия танка, но вряд ли обрадовало водителей.

   Был построен и второй опытный образец, получивший обозначение A10E2. Целью его постройки была отработка ходовой части для пехотного танка с кодовым обозначением Valentine.

   Следует заметить, что в 1937г. проект А10 стал называться Tank, Cruiser A10 Mk 1, а с июня 1940 года эти машины еще раз сменили обозначение на Tank, Cruiser Mk II, признав тем самым, что А10 является продолжением темы среднего крейсера А9. (Рис.203)

 

Рис.203 - Tank, Cruiser Mk II.

 

Cruiser Tank Mk II А10 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.8. Тактическая классификация – «средний крейсерский танк».      

     Масса А10 составляла 13970 кг. По другим данным, боевая масса танка – 14,39 т.  Габаритные размеры: длина - 5520 мм, ширина – 2580 мм, высота – 2654 мм, клиренс - 440 мм. В литературе приводятся и другие габариты типа: длина – 5588, ширина – 2527, высота – 2654.  Бронирование: лоб корпуса — 22-30 мм, борт корпуса — 22 мм, корма корпуса — 12 мм, крыша корпуса — 7 мм, днище — 7 мм, лоб башни — 30 мм, борт башни — 26 мм, корма башни — 30 мм, крыша башни — 7 мм. Вооружение: одна 2-фунтовая (40-мм) пушка Mk.IX и два 7,71-мм пулемета Vickers. Боекомплект 100 выстрелов и 4050 патронов. Экипаж 5 человек. Двигатель AEC Type 179, 6-цилиндровый, рядный, карбюраторный, жидкостного охлаждения, мощностью 150 л.с. при 2200 об./мин., рабочий объем 9500 см.куб. Трансмиссия механического типа: коробка передач планетарного типа (5 скоростей вперед и 1 назад), главный фрикцион и бортовые передачи, барабанные тормоза. Ходовая часть: шесть обрезиненных опорных катков на борт, ведущее колесо заднего расположения (зацепление цевочное, посередине гусеницы), подвеска блокированная, балансирная со спиральной пружинной рессорой и гидравлическим амортизатором; три обрезиненных поддерживающих катка; гусеница с литыми траками шириной 267 мм. Скорость 39,5 км/ч по шоссе, 14-15 км/ч по проселку. Запас хода по шоссе 225 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 30°, высота стенки 0,91 м, глубина брода 1 м, ширина рва 2,43 м. Средства связи радиостанция No.9 или No.19 со штыревой антенной.

     Корпус А10 имел клёпаную конструкцию и собирался из листов катаной броневой стали дифференцированной толщины. В носовой части, по продольной оси корпуса под наклонным верхним бронелистом, располагалось отделение управления. Над головой водителя устанавливалась коробчатая рубка с тремя смотровыми приборами в лобовом и боковых бронелистах. Благодаря отсутствию пулеметных башен, удалось не только увеличить внутренний объём отделения управления, но и увеличить толщину лобового бронирования. Броня была не гомогенной, а двухслойной – второй слой из бронированных плит различной толщины крепился к корпусу при помощи болтов и заклёпок. В средней части корпуса размещалось боевое отделение, рассчитанное на три человека. На крыше боевого отделения устанавливалась клёпаная башня с усиленным бронированием. В лобовом листе башни устанавливалась маска для 2-фунтового орудия QF 2 pdr (метрический калибр 40 мм) с длиной ствола 52 калибра и спаренного с ней 7,71-мм пулемета Vickers. С левой стороны находился телескопический прицел No.24B Mk.I. Боекомплект состоял из 100 выстрелов и 4050 патронов. Крыша главной башни получила передний наклонный бронелист. В заднем горизонтальном бронелисте были сделаны вырезы под командирскую башенку со смотровыми приборами, рядом с которой также находился кронштейн для установки фары дальнего света. В кормовой части башни была сделана небольшая ниша, предназначенная для установки радиостанции No.9 или No.11 со штыревой антенной. Связь внутри танка обеспечивалась телефонной системой. Вращение башни осуществлялось при помощи гидравлической системы Nash and Thompson. Полный экипаж танка А10 состоял из 5 человек: командир, водитель, пулеметчик, наводчик и заряжающий. Моторно-трансмиссионное отделение находилось в кормовой части корпуса. На всех серийных машинах, устанавливался 6-цилиндровый бензиновый двигатель AEC Type 179 мощностью 150 л.с. Система охлаждения – жидкостная. По бортам от двигателя располагались вентиляторы, воздушные фильтры и топливные баки на 441 литр. Мощность от двигателя передавалась на механическую коробку передач Meadows 22, обеспечивавшей 5 скоростей движения впереди и одну заднюю скорость. Запуск двигателя производился при помощи стартера с питанием от электросистемы с напряжением в сети 12 Вольт. Танк комплектовался дополнительным бензиновым мотором, который мог использоваться как для запуска основного двигателя, так и для зарядки аккумуляторных батарей и привода вытяжного вентилятора. Ходовая часть без изменений была заимствована от танка А9. Применительно на один борт она состояла из двух тележек с тремя опорными катками каждая с блокированной балансирной подвеской со спиральными пружинами и гидравлическим амортизатором. Первый каток передней тележки (как и третий каток задней тележки) имел диаметр 24 дюйма (610 мм), в то время как два других – по 19,5 дюймов (495 мм). Ведущие колеса цевочного зацепления, оснащенные барабанными тормозами, находились сзади, направляющие колёса – спереди. Гусеничные цепи состояли из стальных одногребневых траков шириной 315 мм. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя опорными роликами с каждого борта.

     В июле 1938г. были размещены заказы на 100 танков А10 – 10 шт. на Vickcers (скорее, на Elswick Works) и по 45 шт. на Burmingham Railway Carrige Company (BRC&W) и Metropoliten-Kemmel (MCCW).

     Пишут, что первая серия из 13 танков Cruiser Tank Mk.II, также известная под обозначением А10 Mk.I, была сдана в течение 1938 года.  Эти танки отличались от эталона. Дело в том, что к моменту их производства еще не было нормально налажен выпуск пулеметов BESA и эти машины пулеметом BESA не комплектовались, не было в экипаже и пулеметчика. Зато эти танки отличались дополнительным бронированием лобовой части башни. (Рис.204)

 

 

Рис.204 - A10 Mk.I. Ясно читается пулемет Vickers, возможно, пулеметчик в экипаже все-таки присутствовал.

На правом снимке уже в качестве трофея.

 

    Из некоторых источников можно понять, что первые танки начали покидать заводы в конце 1939г., причем первые 45 машин (из них 12 изготовили на MCCW и 13 на BRC&W – допустим, 10 было произведено на Vickcers или Elswick Works, где еще сделали 10 танков - неизвестно) были произведены в варианте A10 Mk.I.

    В сентябре 1939г. фирме Burmingham Railway Carrige Company дополнительно заказали 75 танков новой модификации А 10 Mk.IIA. Название новой модификации указывают и по-другому: Cruiser Tank Mk.IIA (А10 Mk.IA). На машине появился пулемет BESA, в лобовой части корпуса, вместе с пулеметчиком, изменилась орудийная маска в башне. На более поздних машинах этой модификации была ликвидирована командирская башенка, вместо которой установили обычные люки с перископическими смотровыми приборами. (Рис.205)

 

Рис.205 - Cruiser Tank Mk.IIA.

 

     Пишут, что модификация Cruiser Tank Mk.IIA стала самой массовой версией танка А10. В некоторых источниках указывают, что было произведено 105 машин этой модификации.

     В литературе приводятся разные цифры произведенных танков А10 – от 170, 175 шт. до 190 шт., включая танки CS. (Рис.206)

 

Рис.206 – А10 в заводских цехах.

 

   Некоторые авторы, ссылаясь на монографию М. Барятинского, приводят такие данные по производству танков А10: «Завод Elswick Works изготовил всего 10 A10 Mk.I с WD-номерами T.8091-T8100 и регистрационными номерами PMX448-PMX457. Гораздо больший по объёму контракт достался Birmingham Railway Carriage and Wagon Company (BRC&W). Там изготовили 75 танков с WD-номерами T.5909-T.5983 и регистрационными номерами RMV264-RMV338. Ещё 75 танков выпустила Metropolitan Cammell Carriage and Wagon Company (MCCW), являвшаяся одним из филиалов Vickers-Armstrongs. Выпущенные там машины имели WD-номера T.9191-T.9265, при этом регистрационных номеров данные танки уже не получили. Наконец, самый большой контракт на выпуск 100 A10 предполагалось заключить с компанией R. W. Crabtree and Sons. Фактически же он оказался сокращён до 10 танков с WD-номерами T.15115-15124».

    Пик производства танков A10 пришёлся на весну-лето 1940 года. Пишут, что последние танки А10 были сданы в июле 1941г. фирмой R. W. Crabtree and Sons. По другой версии, все заказы были полностью выполнены к сентябрю 1940 года.

     Первые Cruiser Tank Mk.II стали поступать в войска с начала 1940 года. Это были танки первой серии без курсовых пулемётов BESA. До конца июня 1940 года поступило 42 Cruiser Tank Mk.II, включая первые Cruiser Tank Mk.IIA. Первым делом машины шли на комплектование 1-й бронетанковой дивизии. К апрелю 1940 года в 1-й бронетанковой дивизии числилось 11 машин данного типа, к маю 19, к началу боевых действий (20 мая) в соединении числился 31 танк, а к 25 мая из 30 крейсерских танков в строю осталось всего 3. (Рис.207)

 

Рис.207 – А10 во Франции.

 

    Общие потери 1-й бронетанковой дивизии к концу мая оставили 89 крейсерских танков, включая 17 Cruiser Tank MK.II. Комментаторы событий отмечают, что только 2 Cruiser Tank Mk.II были потеряны от вражеского огня, а 12 танков стали жертвами технических неисправностей. В процентном отношении A10 Cruiser Tank Mk.II считается самым аварийным британским танком из тех, что использовались в боевых действиях. Причину этого находят в том, что двигатель танка мощностью 150 л.с. и его ходовая часть не справлялись с нагрузкой – массой танка почти в 14 тонн.

   Во время эвакуации британцев из Франции несколько танков А10 оказались в распоряжении французского 342-го отдельного танкового полка. (Рис.208)

 

Рис.208 – Танки А10 в руках французов.

 

     Эти машины использовались в обороне Кале, откуда эвакуировались французские и английские войска.

      Все крейсерские танки (31 шт. А10) из состава 1-ой бронетанковой дивизии остались на континенте. (Рис.209)

 

Рис.209 – Жизнерадостные дойчен зольдатен на броне А10.

 

     В немецкой армии Cruiser Tank Mk.II получили обозначение Kreuzer Panzerkampfwagen Mk II 742(e).  (Рис.210)

 

Рис.210 – Немецкое руководство по А10.

 

     Как пишут, основная масса машин этого типа немцами была утилизирована, но «пара» танков попала в учебные части, где, видимо, эксплуатировалась недолго, предположительно до конца 1941г. (Рис.211)

 

Рис.211 – Учебный танк вермахта.

 

      Один танк Kreuzer Panzerkampfwagen Mk II 742(e) оказался на полигоне в Куммесдорфе. В апреле 1945 года его было пустили в бой, но танк сломался, и его скинули в кювет.

      С июля 1940 года планировалось начать поставки танков А10 в Северную Африку, где британцы сражались против итальянцев, но фактически эти машины стали отправлять туда с осени 1940 года. Это были уже танки модификации Cruiser Tank MK.IIA с пулемётами BESA. Пишут, что африканские машины имели бортовой противопыльный экран с левой стороны (Рис.212), а часть танков получила дополнительный топливный бак на 135 литров, который устанавливался спереди на левом крыле.

 

Рис.212 – Подбитый А10 с противопыльным экраном.

 

     К 1 апреля 1941г. в Египет перебросили 101 танк А10, включая 12 Cruiser Tank Mk.IIA CS. (Рис.213)

 

Рис.213 – Прибывшие в Каир танки А10, 1941г.

 

     Несмотря на технические проблемы – массовые поломки сцепления, от жары ломались бандажи катков и траки - считается, что танки А10 сыграли важную роль в боях весны-лета 1941 года, причем эти танки пытались использовать для поддержки пехоты. (Рис.214)

 

Рис.214 – Танки А10 (на переднем плане вариант CS) из состава 7 танкового полка, Северная Африка, 1940г.

 

    К сентябрю 1941 года из 42 числившихся танков, 31 был в рабочем состоянии и готов к боевым действиям. К началу ноября 1941г. число работоспособных машин выросло до 52. Последний раз танки типа А10 применялись в первой линии в ходе операции «Крестоносец», проводившейся англичанами 18 ноября – 30 декабря 1941г.

     Некоторое количество танков А10 различных модификаций было захвачено в Западной пустыне немецкими и итальянскими войсками. Известно об использовании, по меньшей мере, одного танка А10 в составе одной из итальянских бронетанковых частей в 1941 году. Машина не перекрашивалась и сохранила британский «пустынный» камуфляж, но на башне были нанесены зелено-бело-красные полосы для распознавания.

    Очень неудачно танки А10 использовались в Греции весной 1941г. В составе 3-го танкового полка находилось 52 крейсерских танка А10. В ходе боевых действий британцы не потеряли ни одного танка от вражеского огня – все машины были брошены по техническим причинам. Впрочем, некоторые пишут, что один А10 все же был подбит немцами в бою.

     Дольше всего британцы использовали танки А10 в строю на Кипре – до начала 1943г. Оставшиеся в метрополии Cruiser Tank Mk.II использовались как учебные машины. От этой роли их освободили также в начале 1943 года.

    *Средние по массе тяжелые крейсеры.

    В конце 1936 года, кажется, в ноябре британцы составили тактико-технические требования к крейсерскому среднему танку с максимальной толщиной бронирования в лобовой части 30 мм, максимальной скоростью в 50 км/ч и большим запасом хода, что позволило бы действовать ему самостоятельно после прорыва обороны противника. В скором времени появился макет, внешне напоминавший А9, и требования были уточнены. Основное вооружение нового танка, состоявшее из 40-мм пушки и спаренного с ней пулемета, должно было размещаться в трехместной башне. Два дополнительных пулемета устанавливались в передних одноместных башнях. Требование было выдвинуто на конкурсной основе и первыми к работе приступили фирмы London, Midland and Scottish Railway (LMSR), чей проект получил индекс А14. Проект конкурентов от фирмы Nuffield вначале обозначался как А15, но в 1938г. его переименовали в А16.

     Бронекорпус нового танка существенно не отличался от А9, сохранив угловатые очертания для повышения технологичности производства. Наклонными были только верхний и нижний лобовые бронелисты. (Рис.215)

 

Рис.215 – Крейсер А14.

 

Cruiser Tank A14 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.10. Тактическая классификация – «средний по массе тяжелый крейсерский танк».      

    Изменений в компоновке танка также не последовало. В передней части корпуса находилось отделение управления, с которым были совмещены отсеки для пулеметных башен. По центру располагалась рубка механика-водителя с тремя смотровыми щелями защищенными бронестеклами. Средняя часть целиком была отдала под основное боевое отделение, на крыше которого устанавливалась трехместная башня. В кормовой части корпуса находился моторно-трансмиссионный отсек.

    А вот ходовую часть машины специалисты LMSR решили разработать оригинальную. Применительно на один борт ходовая состояла из шести двухколесных тележек с двумя опорными катками каждая, но при этом использовалась подвеска Хортсмана, а четыре центральные тележки блокировались попарно. В сумме это могло обеспечить высокую плавность хода. Открытые элементы подвески защищались бортовыми экранами. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась четырьмя блоками поддерживающих роликов. Направляющие колеса находились спереди, ведущие колеса с цевочным зацеплением – сзади. Гусеница сохранилась крупнозвенчатой, с литыми траками.

    Вооружение среднего крейсерского танка условно делилось на главное и вспомогательное. Основной компонент, состоявший из 40-мм пушки и спаренного с ней 7,71-мм пулемета Vickers, должен был размещаться в башне с максимальной толщиной бронирования 30 мм. Впрочем, размеры главной башни в перспективе позволяли рассчитывать и на более крупное орудие. В передних пулеметных башнях устанавливалось по одному пулемету калибра 7,71-мм.

   На прототипе А14Е1 установили V-образный 12-цилиндровый двигатель Thornycroft мощностью 500 л.с., а также заново разработанную планетарную трансмиссию Wilson.

    Из средств связи танк получил радиостанцию No.19 со штыревой антенной.

   Масса прототипа составила 29500 кг. Габаритные размеры машины мне найти не удалось. Бронирование: лоб корпуса, лоб башни – 30 мм, прочие элементы корпуса – 14 мм, пулеметные башни – 9 мм. Экипаж 6 чел.: два пулеметчика, механик-водитель, командир, заряжающий и наводчик.

    Крейсер от фирмы Nuffield первоначально получил индекс А15, но в 1938г. этот индекс сменили на А16. Машина сразу получила ходовую часть типа Кристи. (Рис.216)

 

Рис.216 – Крейсер А16.

 

Cruiser Tank A16 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.11. Тактическая классификация – «средний по массе тяжелый крейсерский танк».      

    Учитывая, что новый танк будет иметь относительно большую массу, в его ходовой части применили по пять сдвоенных опорных катков с резиновыми бандажами и индивидуальной подвеской на усовершенствованной свече Кристи (пружина плюс амортизатор). Направляющие колеса располагались спереди, причем достаточно высоко относительно опорных катков. Ведущие колеса цевочного зацепления находились сзади. Гусеница мелкозвенчатая со стальными траками. О возможности смены хода, как на машинах Кристи, точной информации не сохранилось, но есть фото, на котором прототип А16Е1 запечатлен без гусениц. (Рис.217)

 

Рис.217 - А16 без гусениц.

 

    Корпус танка представлял собой значительно переработанную конструкцию, взятую от А13 и адаптированную под установку трех башен и более мощного двигателя. Рациональные углы наклоны получили только верхняя и нижняя панель лобовой части корпуса. Лобовые элементы корпуса и башни имели броню толщиной 30 мм. Бортовые бронелисты предположительно имели толщину 14 мм или 19 мм. Масса машины оценивается примерно в 19 т.

     Носовую часть корпуса занимало отделение управления, совмещенное с передней секцией боевого отделения. Место механика-водителя располагалось по продольной оси. Для улучшения обзорности была применена небольшая коробкообразная рубка со тремя смотровыми щелями защищенными бронестеклами: две в боковых частях и одна спереди, в откидывающейся вверх панели.

    По обоим бокам от рубки были размещены одноместные пулеметные башни цилиндрической формы. В них предполагалась установка 7,71-ммпулеметов Vickers или 7,92-мм пулеметов BESA. Сектор обстрела составлял для каждой башни примерно 100-120°.

     В средней части корпуса находилось основное боевое отделение, рассчитанное на установку трехместной унифицированной башни. В лобовом листе башни должно было монтироваться 2-фунтовое (40-мм) орудие фирмы Vickers с телескопическим прицелом. На крыше башни имелся люк с правой стороны и небольшая командирская башенка с перископическим прибором наблюдения.

     В задней части корпуса находилось моторно-трансмиссионное отделение. Не исключено, что в качестве основы для силовой установки использовался двигатель Nuffield “Liberty”. Этот агрегат имел V-образное расположение 12-ти цилиндров и в британской версии развивал мощность 340 л.с. - возможно, для А16 использовался его форсированный вариант. Трансмиссия механического типа включала главный фрикцион сухого трения и бортовые фрикционы, а также и 4-скоротную ручную коробку переключения передач. Имелись колодочные тормоза.

    Средства связи - радиостанция No.19 со штыревой антенной.

    Экипаж танка также, как на А14, состоял из шести человек: два пулеметчика, водитель, командир, заряжающий и наводчик.

    Пока проводились проектные работы и строились прототипы обоих тяжелобронированных крейсеров, в министерстве вооружений пересмотрели своё видение на тему крейсерских танков и перевели создаваемые машины в класс тяжелых крейсерских танков, соответственно доработав ТТЗ. Генштаб постоянно настаивал на усилении бронирования до 40-мм. Таким образом, само создание трехбашенного танка с броней толщиной 30 мм ставилось под сомнение. Эти изменения, по одним сведениям, имели место в 1937 году, по другим – в 1938г. Примерно, в 1938г. интерес к многобашенным танкам стал сходить на нет. Верх взяло мнение, что, отказавшись от лишних башен, можно увеличить толщину брони всей машины. Пишут, что инженеры фирмы Nuffiled сами засомневались в необходимости создания именно трехбашенного танка. Известно, что весной 1938г. представители фирмы Nuffiled посещали Чехословакию, где на фирме ČKD познакомились с конструкцией перспективных чехословацких танков, в том числе, среднего танка V-8-H. Более того сообщают, что Nuffiled имела намерение приобрести лицензию на производство танков V-8-H.

     Обстоятельства концептуальной неопределенности тормозили строительство опытных образцов тяжелых крейсерских типов А14 и А16. Только в начале 1939г. обе машины (А14Е1 и А16Е1) поступили на испытания. Машины испытывались без вооружения. А16 проявил себя лучше, чем А14 – А16 продемонстрировал лучшие характеристики подвижности (скорость 50 км/ч, запас хода 140 км) и более высокие эксплуатационные качества ходовой части. А14 в ходе испытаний не показал требуемых эксплуатационных характеристик. Танк оказался шумным при движении и механически сложным, что могло создать трудности не только при его серийной постройке, но и в обслуживании. (Рис.218)

 

Рис.218 – Танк А14 на трейлере.

 

   К апрелю 1939г. фирмы Nuffield и LMSR сосредоточились на проектах крейсерских однобашенных танков на ходовой Кристи. Более того, фирма LMSR предложила полностью отказаться от проекта А14, хотя постройка второго прототипа трехбашенного танка (А14Е2) все же состоялась. Вскоре заказы на оба тяжелых трехбашенных крейсера А14 и А16 были аннулированы Управлением моторизации – программа тяжелых крейсеров была полностью отменена. Прототипы машин пошли на слом.

     *Средние по массе артиллерийские.

    В 1930-е годы предпринимались попытки создавать средние по массе танки с крупной по калибру пушкой (от 75 мм и выше). Эти машины имели приблизительно одинаковое назначение – огневая поддержка, усиление линейных танков/других видов войск, или выполнение самостоятельных задач «артиллерийских» танков - от САУ такие машины отличались тем, что могли действовать в боевых порядках линейных танков, имели полное бронирование.

    *Тема французских «охранных танков».

     В литературе, посвященной французскому танкостроению есть одна машина, которую более ранние авторы трактовали как САУ ACL 1931/ACL 135, а поздние источники называют ее «охранным танком» (char de protection) 75 Garnier Renault (75 mm APX gun). Встречается и третий вариант названия этой машины, в котором в некоторой степени объединены оба предыдущих варианта названия - ACL 135 AUTOMOTEUR 75G-R.  Одни авторы пишут, что эта машина создавалась на базе танка D1, другие указывают, что машина строилась на шасси «танка Renault VA, известного также как Renault D3».

     Начнем с версии, которая кажется более ранней и описывает события, начиная с 1930г. Вторая версия кажется более поздней по времени ее появления и описывает события с 1932г.

     В 1930г.  в Управлении пехоты созрел план усиления наземных частей подвижной артиллерией. Естественным решением выглядело создание 75-мм САУ. За дело взялась компания ACL (Ateliers et Chantiers de la Loire). Проект получил обозначение ACL 1931/ACL 135. В качестве базы был выбран танк D1. САУ не имела башни, а корпус, который собирался из листов катаной броневой стали толщиной 25-30 мм (горизонтальные бронелисты имели толщину 10 мм), переделали. Лобовой лист устанавливался почти вертикально, в нем монтировалась 75-мм пушка образца 1929г. По бортам корпуса появились выступы для удобного размещения органов управления и другого оборудования. В средней части корпуса, с правой стороны, была сделана наблюдательная рубка с четырьмя смотровыми приборами и прямоугольной дверью для посадки-высадки экипажа. (Рис.219)

 

Рис.219 - ACL 135 AUTOMOTEUR 75G-R вид спереди. 

 

    Остальная часть корпуса не претерпела изменений. Пишут, что ходовая часть САУ также не отличалась от танковой - применительно на один борт: 12 опорных катков, сблокированных в три тележки с блокированной пружинной подвеской (по одной на каждую тележку), 2 независимых опорных катка с гидропневматическими амортизаторами, 4 поддерживающих ролика, переднего направляющего и заднего ведущего колеса с гребневым зацеплением.  Экипаж машины состоял из 4-х человек: водителя, стрелка, заряжающего и командира. Первый прототип 75-мм самоходной установки (или безбашенного артиллерийского танка) на шасси Char D1 был подан на испытания в 1931 году. (Рис.220)

 

Рис.220 - ACL 135 AUTOMOTEUR 75G-R.

 

     Масса ACL 1931, скорее всего, составила бы порядка 17-18 тонн, учитывая массу орудия и боезапаса. Скорость машины вряд ли превышала 20 км/ч при использовании штатного двигателя Renault мощностью 74 л.с.

     Далее сообщается, что фирма ACL могла построить два опытных образца, отличавшихся формой корпуса и мелкими доработками, либо был построен только один опытный образец, который прошел модернизацию. Эта оговорка перебрасывает некий логический мостик к информации об «охранном танке» - сhar de protection. Согласно версии о Сhar de protection, в апреле 1932г. генерал Эрр предложил концепцию «охранного танка» (char de protection) - это была специальная боевая машина, вооруженная длинноствольным орудием калибра 47 либо 75 мм. Её задачей должна была стать борьба с вражескими танками. В июле 1932 года задание более чётко сформулировал генерал Безу, главный инспектор по танкам. По его мнению, для этих целей требовалась самоходная артиллерийская установка, вооруженная орудием калибра 75 мм. По его мнению, такое орудие позволяло бы уверенно поражать вражеские танки на дистанции 800–1000 метров. Задание на разработку «охранного танка» было выдано 25 июля 1932 года. Установку в целом, а также её артиллерийскую часть проектировала фирма APX. Руководителем работ стал генерал Гарнье (Eugène François Gilbert Garnier), обладавший большим опытом создания буксируемой и самоходной артиллерии. В качестве шасси выбрали шасси Renault VA. Соединив фамилию создателя САУ и название шасси, которое использовалось для нее, установку назвали Garnier-Renault. (Рис.221)

 

Рис.221 - Garnier-Renault.

 

ACL 135 75 Garnier-Renault - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.19. Тактическая классификация – «средний по массе позиционный танк».      

   Масса машины оценивается в 20 тонн. Толщина брони составляла 35–45 мм. В качестве вооружения устанавливалась 75-мм пушка APX с длиной ствола 30 калибров - 75mm gun mle 1928. Строго говоря, выбранное орудие более соответствовало задачам, которые решали полевые орудия, имевшие в боекомплекте осколочно-фугасные боеприпасы - трудно признать 75-мм орудие тех лет специализированным противотанковым орудием. Установка вооружения обеспечивала довольно большие углы наводки по вертикали (Рис.222), боезапас 160 выстрелов.

 

Рис.222 – Это фото часто приводится в подтверждение слов о большом угле возвышения 75-мм орудия. Как видим, на фото изображена та же машина, которую называют ACL 1931.

 

    Согласно выданным спецификациям, боевая машина должна была разгоняться до 25 км/ч. Испытания Garnier-Renault проходили в мае 1935 года.

    В июне 1934 года, когда работы над Garnier-Renault приближались к завершению, генерал Гарнье высказывал некоторый скепсис в отношении машины. К 1935 году им был разработан проект более мощной самоходной установки. При боевой массе в 21 тонну максимальная толщина брони танка вырастала до 50 мм. Увеличилась и подвижность: в качестве силовой установки предполагалось использовать 260-сильный дизельный двигатель, с ним максимальная скорость танка увеличивалась до 36 км/ч. Существенно вырастал и запас хода – со 140 до 400 километров. Также появлялась радиостанция (которой у Garnier-Renault не было), а вместе с ней и радист. Машина типа ACL по этой спецификации не строилась, но программу Garnier-Renault закрыли.

     Я допускаю, что одна и та же машина сначала строилась в интересах пехоты в качестве САУ, а позже ее приспособили под тему Сhar de protection. Что касается базы для этой машины, то представляется, что машина, скорее всего, строилась на базе танка D1 (шасси Renault UТ) – вопрос о том, что представляло собой шасси «танка Renault VA, известного также как Renault D3», которое, якобы, использовалось при строительстве машины   ACL 135 AUTOMOTEUR 75G-R, выглядит неясным. Что же есть машина Garnier-Renault – САУ или танк? Я склоняюсь признать машину 75 Garnier Renault (или второй ее вариант) безбашенным артиллерийским танком. Во-первых, машина планировалась противотанковым истребителем, но имела пушку широкого назначения. Во-вторых, толщина бронирования указывает на то, что машину можно было применять в первой линии. В-третьих, машина «подгонялась» разработчиками под концепцию «охранного танка».

    После провала char de protection Garnier-Renault, в 1934г. был объявлен конкурс на создание нового «охранного танка» (char de protection).

    В 1935г. компанией SOMUA на платформе АС3 был разработан проект САМ 1. (Рис.223)

 

Рис.223 – Проект САМ 1.

 

SOMUA САМ 1- Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.4. Тактическая классификация – «средний по массе позиционный танк».      

    Боевая масса машины составляла 18 тонн, при этом приводить в движение её должен был двигатель мощностью 200 лошадиных сил. Это теоретически позволяло разгонять машину до 46 км/ч. Толщина брони охранного танка фирмы SOMUA составляла 30–40 мм. Первоначально в качестве вооружения предполагалось использовать 75-мм пушку Canon de 75 Mle.1922 с начальной скоростью снаряда 600 м/с. Второй вариант вооружения предусматривал установку 75-мм зенитной пушки Canon CA 75 mm Mle.1933. Это орудие с легкостью пробивало любые танки того периода на больших дистанциях. Боезапас – 70 снарядов. Экипаж составлял 4 или 5 человек. Увы, проекту САМ 1 не удалось воплотиться в металле.

     В июне 1936г. фирме SOMUA было выдано задание на проектирование нового танка в развитие темы char de protection – Canon de 75 Automoteur SOMUA или САМ 2. Пишут, что машина создавалась в интересах кавалерии. САМ 2 отличалась от предыдущих версий САМ 1 более мощным 75-мм орудием APX с длиной ствола 30 калибров - 75mm gun mle 1928. Фактически эта артсистема представляла собой адаптированную под установку на гусеничное шасси крепостную пушку образца 1929 года, которая, в свою очередь, являлась развитием полевого орудия образца 1897 года. Начальная скорость для разрывного выстрела с уменьшенным зарядом (осколочной гранаты mle1915) составляла 400 м/с, для бронебойного (mle1915) – 570 м/с. На дистанции до 1000 метров бронебойный снаряд мог пробить вертикально установленную бронеплиту толщиной до 50 мм. Дальность прямого выстрела была в пределах 2000 метров. Другим новшеством было появление командирской башенки с пулеметом. Проект САМ 2 был готов к концу сентября 1937 года. (Рис.224)

 

Рис.224 – Проект САМ 2.

 

SOMUA САМ 2/ SOMUA SAu 40 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.5. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

    Боевая масса машины составила 21,6 тонны. Габариты: длина – 6400 мм, ширина – 2510 мм, высота – 2635 мм. Бронирование: башня – 30 мм, лоб корпуса, борт корпуса – 35-40 мм, корма корпуса – 38 мм (-?), крыша, днище – 20 мм.

     Под САМ 2 шасси АС4 переработали. В лобовой части корпуса появился выступ, необходимый для компактной установки орудия. Ширина корпуса выросла на 33 см до 2,51 метра. Обычно указывают, что экипаж танка составлял 5 чел.: командир, водитель, наводчик, заряжающий и радист. Но позволяла ли компоновка САМ 2 разместить внутри машины 5 чел.? Не исключено, что функции радиста мог выполнять, например, командир или другой член экипажа. Под рациональное размещение экипажа переделали подбашенную коробку и крышу моторно-трансмиссионного отделения. В ходовой части немного приподняли направляющие колеса и добавили 10-й («натяжной») каток, вроде бы, были усилены траки. Таким образом, ходовая часть машины имела следующую формулу на один борт: 9 опорных катков и 1 «натяжной» каток, 3 поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков.

    У 75-мм орудия, монтировавшегося в лобовом элементе корпуса, оказалось два прицела, но один механизм наведения. Углы наведения пушки составляли по горизонтали 7° влево и 7,6° вправо, по вертикали – от -10° до +30°. Еще одной особенностью этой пушки называют наличие полуавтоматического затвора и автоматической системы погрузки. Впрочем, что конкретно представляла из себя данная «автоматика» неясно. Полный боекомплект насчитывал 20 осколочных и фугасных выстрелов.  В командирской башне находились пулемет 7,5-мм пулемет Mle1931 и дальномер. В боевом положении башня была повернута задом наперед. В походном положении орудие втягивалось внутрь боевого отделения, чтобы уменьшить вылет ствола. (Рис.225)

 

Рис.225 – Положение ствола орудия в походном положении.

 

    Это было актуально, например, при движении по лесу или пересеченной местности со рвами и глубокими траншеями. Орудие могло частично втягиваться в корпус при помощи механического домкрата с приводом от мотора – данная операция занимала всего 12 секунд.

   Для САМ 2 предусматривалось радиооборудование из радиостанций E26ter и R61, обеспечивавших связь в радиусе 30 км. Передачу информации можно было производить не только голосом, но и азбукой Морзе.

    25 декабря 1937 года был собран опытный образец CAM 2, но без орудия и командирской башенки. (Рис.226)

 

Рис.226 - Опытное шасси SOMUA под CAM 2 на заводском дворе, начало 1938 года.

 

    Отсутствие на опытном образце САМ 2 орудия APX 75mm gun mle 1928, как правило, объясняют тем, что оно существовало в единственном экземпляре и к моменту появления САМ 2 все еще могло находиться на танке ACL 135 75 Garnier-Renault. Что касается командирской башенки, то, скорее всего, к 1938г. она еще не была создана – разработчиком башни являлась фирма ARL.

    Однако существовала и другая причина, по которой САМ 2 вышел в виде полуфабриката. 20 декабря 1935 года пехотное командование разработало спецификацию на 20-тонный танк, который должен был заменить Renault D2. В 1936 году появилась обновленная спецификация - танк получал вооружение в виде 47-мм пушки SA 35 в башне и 75-мм пушки SA 35 в корпусе. SOMUA, среди 8 других фирм, также включилась в конкурс на новый танк для пехоты (SOMUA Char G). Для среднего пехотного танка, по мнению специалистов SOMUA, прекрасно годился вариант САМ 2, он же АС5. Т.е. новый вариант шасси АС5 разрабатывался фирмой SOMUA как платформа сразу для двух проектов – охранного танка и среднего пехотного танка. Действительно, если на опытный образец САМ 2 установить башню APX 4 и 75-мм орудие SA 35, то получится тот самый 20-тонный танк, который проектировался для пехоты. Работы по теме среднего пехотного танка SOMUA продолжались до февраля 1938 года, когда французские военные подняли боевую массу перспективного пехотного танка до 35 тонн. База танков SOMUA не годилась для подобных масс и на SOMUA вернулись к теме охранного танка или кавалерийской САУ САМ 2.

   Испытания САМ 2 продолжались в Бурже до 20 августа 1939г. Машина преодолела 229 километров, показав максимальную скоростью 35,25 км/ч. В целом, итоги испытаний признали успешными, но обнаружились и проблемы. CAM 2 страдала некоторым перегрузом передних пар опорных катков. Но времени на переделку не осталось – началась война. 15 октября 1939 года CAM 2 приняли на вооружение французской кавалерии как SOMUA SAu 40. (Рис.227)

 

Рис.227 - SOMUA SAu 40 в полной комплектации.

 

    Объём первого заказа составил 36 машин, из них 12 должно было быть командирскими, не имеющими орудий. Поступать они должны были в подразделения истребителей танков при легких механизированных дивизиях (Division Légère Mécanique, DLM). Все выпущенные машины планировалось разделить на 12 групп по 3 машины в каждой. Ожидалось, что первые 2 SOMUA SAu 40 будут сданы в октябре 1940 года, по 6 будет построено в ноябре и декабре, далее ежемесячно планировалось выпускать по 8 машин. Заказ по корпусному производству распределялся между Creusot и Cail-Denain.

    К 25 апреля 1940 года серийное производство орудия APX 75mm gun mle 1928 все еще не было налажено, и военные приняли решение в качестве экстренной меры устанавливать на SOMUA SAu 40 47-мм противотанковую пушку Canon de 47 mm SA Mle. 1937. Это орудие, разработанное APX, обладало высокими показателями пробиваемости, а главное - уже производилось серийно. 9 мая 1940 года контракт на SOMUA SAu 40 был изменён: количество заказанных машин увеличилось до 72 штук, а вместо 75-мм орудий они должны были вооружаться 47-мм SA mle.1937. По другим данным, вместо 75-мм пушек предлагалось ставить 37-мм противотанковые пушки Mle1937 L/53.

    Стремительное немецкое наступление перечеркнуло все планы - серийное производство SOMUA SAu 40 развернуто не было. Единственный экземпляр отправили в войска. Часть, в которой находилась SOMUA SAu 40 в бой не вступала, а после подписания перемирия машина оказалась в руках немцев, дальнейшая судьба машины в литературе не освещается. (Рис.228)

 

Рис.228 - Сданная немцам машина SOMUA SAu 40 в районе Перигё, Аквитания, июнь 1940 года.

 

    Встречается и другая информация относительно боевой судьбы SOMUA SAu 40: «SAu 40, оснащенная 75-мм пушкой участвовала в июньских боях 1940 г., где её применяли совместно с танками S-35». Некоторые оптимисты допускают, что все же было выпущено три SOMUA SAu 40 с 47-мм пушками Mle 1937, более того, эти машины, якобы, также участвовали в боевых действиях.

    Пишут, что после капитуляции Франции новое правительство смогло договориться с немецкими властями о возобновлении строительства SAu 40. Производственные мощности SOMUA сохранились целыми, предполагалось собирать до 8 единиц этих машин в месяц. Также не исключался вариант выпуска SAu 40 для нужд Panzerwaffe. Ни один из этих планов не был осуществлен. Немецкая администрация очень скоро свернула выпуск всей боевой техники, предназначенной для французской армии, конфисковав уже выпущенные образцы. Производство машин SOMUA SAu 40 не возобновлялось.

    *Германская «четверка».

    27 января 1934г. Управление вооружений выдвинуло спецификацию на танк огневой поддержки, массой 17-18 т с 75-мм орудием и запасом хода до 200 км. Тип получил шифр B.W. (Begleitwagen). Он создавался в дополнение к типу Z.W., как средство его усиления за счет более мощной пушки с осколочным снарядом, способным поражать противотанковую оборону за пределами досягаемости других танков. Планировалось, что основной задачей нового танка станет борьба с вражеской пехотой и лёгкими укреплениями. Танки поддержки, выступавшие в роли помощников танков-истребителей, предполагалось выпускать в небольших количествах. Танк должен был иметь боевую массу 17–18 тонн (габариты: 5600 x 2900 x 2650 мм) при толщине бронирования на уровне Z.W., т.е. 5-14,5 мм - некоторые указывают, что якобы, оговаривалось бронирование в пределах от 30 мм (для лобовых деталей) до 15 мм (для кормовых деталей). Замечу, что стандарты бронирования средних танков противопульной броней отражают аналогичные британские спецификации на средние танки середины 1920-х годов. Предполагалось, что его вооружение будет состоять из 75-мм короткоствольной пушки KwK L/21 со спаренным с ней пулемётом в основной башне, ещё один пулемёт предусматривался в пулемётной башне, расположенной в носовой части корпуса, справа от рубки водителя. Боекомплект - 140 снарядов для орудия и 3000 патронов для пулеметов. Экипаж составлял 6 человек: командир, наводчик, заряжающий, пулемётчик малой башни, радиооператор, водитель. Т.е. концептуально изначально B.W. напоминал Nb.Fz. Танк должен был развивать максимальную скорость не менее 30 км/ч, преодолевать 2,2-метровые траншеи и подъем под уклоном 30°.

    Пишут, что работы по теме B.W. были официально одобрены 25 февраля 1934 года. Согласно первоначальному плану, работы по B.W. планировалось разделить так же, как и в случае с Nb.Fz. - Rheinmetall-Borsig выступал в качестве разработчика шасси, а Krupp отвечал за изготовление башни и подбашенной коробки.

    Rheinmetall получил контракт №4167025/35 на разработку нового танка 25 февраля 1935 года. Rheinmetall должен был построить два тестовых шасси B.W. из конструкционной стали к маю 1936 года. Следует также заметить, что в 1935г. (кажется, весной) тема получила новое официальное обозначение Gesch.Kpfw. (75-мм) Vs.Kfz.618 (Geschütz Kampfwagen 75 mm Versuchs Kraftfahrzeug 618-75 mm Gun Tank Test Vehicle).

    Rheinmetall максимально использовала задел по танку Nb.Fz., но танк заметно отличался от предшественника. Во-первых, перемещение трансмиссии и ведущих колес вперед почти на полметра сократило длину корпуса (- не очень понятно, напротив, в таких условиях длина корпуса должна была бы увеличиться). Силуэт B.W. стал ниже, чем Nb.Fz. Появилась развитая подбашенная коробка. А вот конструкция ходовой части Rheinmetall B.W. во многом аналогична ходовой предшественника – с пружинной амортизацией на балансирах тележек, в которых по два группировались опорные катки малого диаметра.

    В мае 1936г. (-?) Rheinmetall предъявила опытный образец, правда, без башни – вместо нее установили массогабаритный макет. (Рис.229)

 

Рис.229 – Опытный B.W. от Rheinmetall.

 

    Впрочем, с датировкой появления опытного образца B.W. от Rheinmetall не все ладно. В большинстве ранних источников указывается время появления этого изделия – лето 1935г. Это возможно, учитывая, что B.W. от Rheinmetall не имел башни, которая будет готова, как пишут, через год – к маю 1936г. Но и подбашенная коробка была произведена Krupp, скорее всего, так же к маю 1936г, ибо заказ на ее производство, как указывают некоторые, был получен в январе 1936г. В этом случае получается, что B.W. от Rheinmetall не мог быть получен в том виде, в каком мы его видим на приведенном выше фото в 1935г.

    В качестве силовой установки вначале рассматривался 150-сильный двигатель Maybach DSO 8, но «в натуре» использовался специально спроектированный танковый двигатель Maybach HL 100 TR - V-образный 12-цилиндровый двигатель объёмом 10 литров развивал мощность 300 лошадиных сил. (Рис.230)

 

Рис.230 - Двигатель Maybach HL 100 TR.

 

     В ходе испытаний (Рис.231) была переделана выхлопная система (выхлопные трубы переделали и перенесли с надгусеничных полок в корму), а также немного переиначена ходовая часть и бортовой экран. (Рис.232)

 

Рис.231 – Испытания шасси B.W. от Rheinmetall, макет башни не просматривается.

 

Рис.232 - B.W. от Rheinmetall после косметических переделок: с левого борта убрали глушитель, бронеэкран ходовой не перекрывает ленивец.

В нижнем и верхнем лобовом элементах отчетливо видны большие люки для доступа к элементам трансмиссии – обслуживать удобно, а в плане защиты, скорее, плохое решение.

На средних снимках справа от рубки водителя заметно выделенное под пулеметную башню место.

 

    На прототипе B.W. от Rheinmetall все еще резервировалось место под пулеметную башню, но на более позднем деревянном макете B.W. от Rheinmetall пулеметной башни не просматривается – может быть из-за выбранного ракурса. (Рис.233)

 

Рис.233 – Вверху – эскиз Nb.Fz, внизу - деревянная модель B.W. от Rheinmetall в финальном варианте.

 

Rheinmetall B.W. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.5. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

   Именно в таком виде предлагалось пустить B.W. от Rheinmetall в серию. Массу машины оценивают в 18 тонн. Габариты: длина – 5,92 м, ширина – 2,9 м, высота – 2,65 м. Иногда бронирование (по проекту) указывают от 13 мм до 20 мм. Экипаж 6 чел. Вооружение (по проекту) 75-мм пушка и два пулемета. В литературе применительно к этой машине встречаются обозначения BW/VK 20.01(Rh), VK 2001(Rh) – ошибочные, или “Rh-B” – более приемлемое.

  Судя по тому, что на макете уже просматривается башня Krupp (вероятно, ее макет), можно допустить, что модель изготовлена позже мая 1936г. Контракт с Krupp №67941/35 на изготовление опытной башни из конструкционной стали был подписан 3 января 1936 года. В этот контракт входило и изготовление пулемётной башни, но её не построили. Одной из задач, которая была поставлена разработчикам башни (Krupp), была максимальная унификация с башней для танка Z.W. От башни, которую Krupp создавал для Z.W., были взяты командирская башенка и боковые люки, да и сама форма башни во многом напоминала аналогичную разработку. При этом, при конструировании башни для Z.W. конструкторы Krupp отталкивались от идей, реализованных в башне для Nb.Fz. (командирская башенка, боковые люки) – такое вот переплетение. Первоначально в документах шла речь о размещении в башне 75-мм пушки с длиной ствола 21 калибр, но в итоге её место заняла 75-мм пушка с длиной ствола 24 калибра.

    На этапе опытного шасси и деревянной модели с башней дальнейшее участие Rheinmetall в теме B.W. завершилось. 21 июля 1936 года единственным участником программы стал Krupp.

    Несмотря на то, что по планам, Krupp должен был заниматься только башней и подбашенной коробкой, ещё в ноябре 1934 года в переписке между Риттером, одним из руководителей концерна, и 6-м Управлением вооружений было заявлено о заинтересованности и возможности Krupp полностью создать танк типа B.W. 13 апреля 1935 года, спустя полтора месяца после начала работ Rheinmetall над B.W., Krupp представил своё видение такого танка (в литературе крупповский проект часто обозначают VK 2001(K) или VK 20.01(K) – но, кажется, применительно к данной теме это ошибочно). По габаритам, вооружению и силовой установке танк должен был повторять машину Rheinmetall. Главный конструктор – обер-инженер Вельферт (Ober.Ing. Woelfert), он же Эрих Вольфёрт (Erich Wolfert).

     Новый танк предлагался в двух вариантах: массой 17,2 тонн, бронирование 14,5-20 мм и массой 18,5 тонн, бронирование 20-30 мм. Разрабатывалось также и два типа ходовой части. Один вариант включал (на борт) 8 опорных катков малого диаметра, сблокированных в четырех двухкатковых тележках, подвеска тележек рессорная – говорят, разработали такую конструкцию ходовой совместно инженеры Krupp Эрих Вольфёрт и Георг Хагеллох (Georg Hagelloch). Другой вариант - 6 опорных катков большого диаметра, сблокированных в трех двухкатковых тележках, подвеска тележек торсионная.

    В июле 1935 года Krupp получил заказ на производство одного опытного образца B.W.I Kp (с восемью опорными катками, подвеска рессорная). В октябре того же года был дан очередной заказ на производство B.W.II Kp (с шестью опорными катками, подвеска торсионная). В январе 1936 года Krupp получил заказ на производство подбашенной коробки для B.W., главной башни и пулеметной башни.

     3 апреля 1936 года будущему новому среднему танку присвоили окончательное обозначение – Panzerkampfwagen IV (сокращённо – Pz.Kpfw.IV) или Panzerkampfwagen IV (75 мм) Vs.Kfz.622. Указывают также индекс согласно сквозной нумерации военной техники - «Sd.Kfz.161».

   Пишут, что опытный образец B.W.I Krupp был готов уже к 30 апреля 1936 года. (Рис.234)

 

Рис.234 – Прототип B.W.I Krupp.

 

   На первом прототипе B.W.I Krupp подбашенная коробка аналогичная той, что имелась на B.W. от Rheinmetall – видимо, с «вырезом» справа под пулеметную башню. Как видим, машина, по крайней мере, первоначально вместо башни имела массогабаритный макет, хотя практически все пишут, что B.W.I Krupp сразу получил башню. В отношении B.W.II Krupp сообщают так: «вскоре после этого (- т.е. после получения B.W.I Krupp) был построен прототип B.W. II Kp без башни». С этим получается загвоздка. Существует фото некого полуфабриката типа B.W. Krupp, видимо, с измененной подбашенной коробкой (место для пулеметной башни уже отсутствует), но с прямой крышей коробки, характерной для B.W. (и Rheinmetall, и Krupp) – на серийных машинах, выросших от B.W. (Pz.Kpfw.IV) крыша подбашенной коробки будет иметь небольшой наклон кпереди. Фотография датируется летом 1936г. (Рис.235)

 

Рис.235 – B.W. Kp в сборочном цеху Krupp, лето 1936 года.

 

    На фото имеем часть танка с измененной подбашенной коробкой, с тестовой башней, но без ходовой части и, кажется, моторного отсека. Практически во всех источниках указывается, что это B.W.I Krupp в цеху. Однако, если датировка фото верна, то, скорее, перед нами еще не завершенный строительством B.W.II Krupp. Т.е. именно B.W.II Krupp изначально получил прототип башни (башня была клепаная, в ней не просматривается спаренный с орудием пулемет), видно, что на этом образце произошел решительный отказ от пулеметной башни. Вместо пулемётной башни была установлена шаровая установка, взятая от танка Z.W., а в подбашенной коробке предусмотрели место для пулемётчика. Такое решение позволило сократить экипаж с 6 до 5 человек, поскольку на пулемётчика одновременно возложили функцию радиста.

    Я допускаю и еще одну трактовку приведенной выше фотографии – возможно, это вовсе не шасси танка, а тестовый макет, на котором отрабатывались отдельные решения по подбашенной коробке и башне. В любом случае, надо понимать, что на два опытных шасси была изготовлена одна тестовая башня.    

    Летом 1936 года начались ходовые испытания крупповских танков (или шасси) B.W. Габариты машин были одинаковыми: длина – 5,92 м, ширина – 2,9 м, высота – 2,65 м. Экипаж 5 чел. Вооружение 75-мм пушка KwK37 L/24 и пулемет. По некоторым сведениям, на машинах устанавливался двигатель Maybach HL 108 TR, мощностью 230 л.с. (Рис.236)

 

Рис.236 – Вверху – приблизительно так мог выглядеть B.W.I Krupp с башней, внизу – художественный образ B.W.II Krupp.

Одновременно эти машины в таком виде не существовали.

 

Krupp B.W.I - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.7. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

Krupp B.W.II - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.8. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

   Пишут, что изделия B.W. от Krupp смотрелись выигрышнее, чем B.W. от Rheinmetall, вероятно, поэтому вариант Rheinmetall 21 июля отставили. Впрочем, намекают, что Крупп просто продавил «авторитетом» свой вариант. К 3 октября 1936г. первый прототип преодолел 2043 километра. Машина показала среднюю скорость 25 км/ч. С машиной B.W. II Kp возникли некие проблемы, указывают, что инженеры Krupp выбрали неудачную схему торсионной подвески. Каждый торсион должен был снабжаться амортизатором. Эти амортизаторы часто были склонны к перегреву, что приводило к проблемам с подвеской.  По этой причине главный конструктор танка Вельферт настаивал на использовании самозатухающей подвески на листовой рессоре. Хотя это выглядело не идеальным решением, но конструктивно было технологичнее. Еще одним преимуществом рессорной подвески была простота ремонта в полевых условиях при неисправности или боевом повреждении.

    Первый прототип B.W.I Kp в декабре 1936 года передали в учебный центр, расположенный в Метцингене. На прототипе B.W.II Kp весной 1938 года обкатывали новую подбашенную коробку, точнее ее макет, которую позже поставили на Pz.IV Ausf.B - на ней шаровую установку заменили на пистолетный порт и убрали «ступеньку» на лобовом листе (Рис.237).

 

Рис.237 - Макет новой подбашенной коробки, который испытывался на B.W. II Kp

 

    Как будто, в апреле 1938 года башню с B.W. I Kp поставили на второй прототип с новой подбашенной коробкой, на котором она продержалась как минимум до ноября месяца.

    B.W.I Kp (уже без башни) использовался на испытаниях, зимой 1939-1940гг. на него поставили новую ходовую часть (- ?).

   В декабре 1936 года был подписан контракт на изготовление 35 танков серии 1.Serie/B.W. (номера шасси от 80101 до 80135), машины получили индекс Pz.IV Ausf.A. (Рис.238)

 

Рис.238 - Pz.IV Ausf.A, серийный номер 80113, выпуска февраля 1938 года.

 

Pz.Kpfw.IV Ausf.A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.10. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

   Масса танка, вероятно, 17,2 т, но указывают и 18 т, и 18,4 т. Габариты: длина – 5,92 м, ширина – 2,9 м, высота – 2,65 м. Клиренс 400 мм. Броня Panzer IV Ausf.A была разработана в первую очередь для защиты от бронебойных пуль калибра 7,92 мм, которыми была насыщена пехота. Броневые листы изготавливались из безникелевых гомогенных и катаных листов. Бронирование вертикальных элементов корпуса 14,5 (15) мм, башни – 20 мм, по другим сведениям, от 8 до 16 мм. Броня лба корпуса составляла 14,5 мм, расположенную под углом 9 °. Вертикальные элементы корпуса также имели 14,5 мм. Моторный отсек был защищен броней толщиной 10 мм (под углом 35 °) по бокам и 14,5 мм (под углом 10 °) сзади. Днище - 8 мм. Броня маски и лба башни составляла 16 мм (под углом 10°) – в некоторых источниках указывают 20 мм, борта и корма - 14,5 мм (под углом 25°), а крыша - 10 мм. Командирская башенка имела общую броню 14,5 мм, толщина двух люков составляла 8 мм. Экипаж 5 чел. Вооружение 75-мм пушка KwK37 L/24 и два пулемета 7,92mm MG 34.    

    Серийные машины Pz.IV Ausf.A несколько отличались от прототипа B.W. I Kp. Изменениям подвергся корпус и башня, заменили двигатель и коробку передач, немного была переработана ходовая часть. Пишут, что неизменными сохранилось всего 7 узлов и деталей: радиатор, моторная перегородка, тормоза, а также элементы трансмиссии. Главным образом изменения касались улучшения технологичности деталей.

    Новый танк повторял компоновку, являвшуюся классической для танков немецкого типа – с передним расположением трансмиссии и ведущего колеса, развитой подбашенной коробкой. Перед отделением управления находился рулевой механизм типа Wilson, который был разработан и произведен Krupp. Пятиступенчатая (и один реверс) трансмиссия Allklaunen SFG 75 помещалась в отделении управления справа от места водителя. Трансмиссия была соединена с двигателем, находившемся в корме, через приводной вал, проходивший через днище боевого отделения. Чтобы водителю было удобнее рядом с трансмиссией его место вынесли вперед, из-за чего левая сторона подбашенной коробки выпирала несколько вперёд, таким образом образовывалась бронированная рубка, в крыше которой монтировался двухстворчатый эвакуационный люк с отверстием для пуска сигнальных ракет. Наблюдение за дорогой водитель осуществлял через смотровую щель в лобовой бронедетали подбашенной коробки, которая снаружи защищалась простой откидной заслонкой, а изнутри – стеклянным триплексом. Пишут, что данная конструкция смотрового прибора была заимствована от лёгкого танка Pz.II Ausf.A. Над рубкой размещался перископический бинокулярный смотровой прибор K.F.F.1, который выводился в два отверстия в крыше корпуса (если он был не нужен для обзора, водитель мог сдвинуть его вправо). Место водителя оборудовалось рычагами управления и приборной доской с набором приборов и приспособлений, необходимых для управления танком. Помимо спидометра, тахометра, датчиков температуры, уровней бензина и воды, на ней крепился индикатор положения башни, состоявший из двух лампочек. Они предупреждали о развороте башни на тот или иной борт, чтобы водитель не повредил ствол орудия.

    Справа от трансмиссии помещалось место стрелка-радиста. В лобовой бронедетали подбашенной коробки для него монтировался курсовой 7,92-мм пулемёт MG-34 (в шаровой установке) – радист мог вести из него стрельбу. Рация устанавливалась на специальном стеллаже, который расположили над трансмиссией. В крыше рубки над местом стрелка-радиста также находился его персональный эвакуационный люк той же конструкции, как и люк водителя – в некоторых источниках упоминают, что под сиденьем радиста располагался аварийный люк. Стрелок мог наблюдать за дорогой через прицел своего пулемёта, к тому же с правой стороны в бортовой броне подбашенной коробки располагался лючок со смотровой щелью. (Рис.239)

 

Рис.239 – Место стрелка-радиста.

 

     Для доступа к механизмам поворота, бортовым передачам и тормозам в верхней лобовой бронедетали корпуса монтировались два характерных прямоугольных лючка. Между ними находился бронированный люк доступа к трансмиссии с наружной стороны, крепившийся к лобовой бронедетали десятью болтами. Внутри корпуса слева от фрикциона устанавливался вентилятор, охлаждавший бортовые передачи и тормоза.

   Над боевым отделением находилась башня, погон башни диаметром 1680 мм. Башня вращалась на шарикоподшипниках. Башня серийных танков отличалась от башни прототипа. У башни B.W. I Kp. имелось много клёпаных соединений, которые на серийной башне заменили на сварные. Клёпки остались только на креплениях люков и на командирской башенке. Саму башенку поменяли на конструкцию, позаимствованную у Pz.III Ausf.B. (Рис.240)

 

 

Рис.240 – Башня Pz.IV Ausf.A.

 

    Смотровые лючки с бронекрышками находились в лобовом листе башни слева и справа от орудия, а также в передних бортовых бронелистах. В прямоугольных бортовых люках прорезались смотровые щели, которые также защищались бронекрышками. Кроме того, в бортах башни располагались снабжённые бронезаслонками амбразуры для ведения огня из стрелкового оружия, а в командирской башенке цилиндрической формы имелось восемь смотровых щелей для наблюдения за полем боя. С внутренней стороны всех щелей монтировались защитные триплексные стеклоблоки. В корме башни размещалась командирская башенка. Командирская башенка имела простую барабанную форму и восемь небольших смотровых щелей. Эти щели были защищены бронированным стеклом толщиной 12 мм. Сверху купола была установлена двухстворчатая люковая дверь. Внутри башенки располагалось механическое устройство для определения курсового угла цели.     

     Поворот башни осуществлялся за счёт электрического привода, располагался с левой стороны башни. Поворотом башни управлял наводчик.  Вращать башню можно было и вручную – для этих целей использовался специальный штурвальчик справа от механизма вертикального наведения пушки. Существовал и второй механизм поворота башни, которым управлял заряжающий. (Рис.241)

 

Рис.241 – Фрагмент интерьера башни, похоже, в поле зрения попал штурвальчик ручного поворота башни (слева).

 

     Интересной особенностью Pz.Kpfw.IV было смещение его башни влево от оси машины на 8 см, а двигателя – на 15 см вправо. Это позволяло разместить в правой части корпуса больше снарядов первой очереди, которые заряжающему было удобно подавать к казённику пушки. 

     В боевом отделении располагались три члена экипажа. Место командира танка находилось почти на продольной оси машины в кормовой части башни под командирской башенкой. Наводчик располагался по левую сторону от орудия, а заряжающий – по правую. (Рис.242)

 

Рис.242 – Командир танка и заряжающий.

Вне боевых действий заряжающий мог использовать откидное сиденье с правой стороны башни. В бою, чтобы получить хранящиеся боеприпасы, он складывал сиденье в сторону и затем становился на полик башни.

 

     Командир танка, сообщив угол наводчику (по лорингофону), помогал тому быстро обнаружить цель по аналогичному прибору, который находился в его распоряжении. (Рис.243)

 

Рис.243 – Место наводчика.

 

    Основным вооружением танка была 75-мм пушка KwK 37 L/24 ярко выраженной штурмовой направленности (KwK означает Kampfwagenkanone, что можно перевести как пушка боевой машины или, проще говоря, танковая пушка). Орудийный ствол имел 28 нарезок глубиной 0,85 мм каждая. У пушки был полуавтоматический затвор - после выстрела стреляный патрон выбрасываться самостоятельно, что увеличивало скорострельность. Орудие оснащалось монокулярным телескопическим прицелом TZF5b Turmzielfernrohr. Прицел имел увеличение 2,5 и поле обзора 25°. Для наведения на цель этот прицел имел две гравированные сетки. В центре первой выгравированной сетки имелся один большой треугольник прицеливания с меньшими с обеих сторон. Стрелок должен был направить больший треугольник на вражескую цель, а с помощью меньшего определить скорость цели. Этот прицел прием требовал от наводчика хорошей подготовки. Вторая сетка использовалась, чтобы наводчик мог настроить основное орудие на необходимую дальность. В бою наводчики научились просто использовать спаренный с башней пулемет для определения дальности до цели. Танк также был снабжен клинометром для огневой поддержки с закрытых позиций. Клинометрический прицел позволял вести огонь с закрытых позиций на дистанциях до 6200 м. Под оптическим прицелом находились два механических маховика для подъема и поворота основного орудия. Спусковой крючок для 7,5-сантиметрового орудия располагался на маховике траверсы. Как уже отмечалось выше, наводчик мог поворачивать башню. С помощью электродвигателя минимальная скорость поворота составляла 0,14°, максимальная - 14° в секунду. Когда наводчик включал поворот, башня резко двигалась, что несколько затрудняло сопровождение движущихся целей. Если по какой-либо причине (боевое повреждение или механическая поломка) этот мотор перестал работать, турель также можно было перемещать вручную. Был рычаг селектора, который переключался между этими двумя системами в зависимости от потребностей. В то время, как наводчик управлял поворотом башни вручную, заряжающий мог использовать ручную рукоятку большего размера. При ручном наведении наводчик мог поворачивать башню на 1,9°, а заряжающий - на 2,6° за оборот.

     Panzer IV Ausf. А имел внутреннюю маску орудия, в ней в спарке с орудием размещался пулемет – на доступных фото не просматривается. Откатники пушки находились вне башни и прикрывались стальным кожухом и щитком дефлектора. Для защиты наводчика в задней части орудия был установлен противооткатный щиток. (Рис.244)

 

Рис.244 - KwK 37 L/24.

 

   Угол возвышения пушки изменялся от –10° до + 20° (указывают также: от –10° до +30°). Орудие придавало снаряду начальную скорость 325 м/с, имело удовлетворительную точность. Бронебойный снаряд мог пробивать 41 мм брони с уклоном 60 ° на 100 м. На дальностях 500 м бронепробиваемость снизилась до 38 мм. Первоначально боекомплект состоял из 140 снарядов, но с декабря 1938 года был уменьшен до 122 снарядов для снижения массы. Поскольку Panzer IV Ausf.A в первую очередь предназначался для поражения целей с мягкой обшивкой, противотанковых позиций и т. д. боекомплект в основном был оснащен фугасными и дымовыми снарядами. Боеприпасы хранились в трюмах, расположенных на бортах и в полу корпуса.

   Боекомплект к пулеметам - 3000 патронов.

   В кормовом моторном отделении, которое отделялось от боевого стальной перегородкой, продольно размещался карбюраторный объёмом 10,8 литров 12-поршневой 230-сильный (при 2600 об/мин) двигатель жидкостного охлаждения Maybach HL 108 TR, позволявший машине развивать скорость до 32,5 км/ч. Скорость по пересеченной местности 10 км/ч. Система охлаждения двигателя состояла из двух радиаторов, соединённых параллельно (они размещались с более просторной левой стороны моторного отделения, с правой находились два вентилятора). Радиаторы устанавливались под углом к горизонтали 25°, что должно было улучшить циркуляцию воздуха, забор которого происходил через два бронированных воздухозаборника, размещавшихся по обоим бортам танка. Система была эффективна при температурах до + 30° C. (Рис.245)

 

Рис.245 – Расположение агрегатов в МТО.

 

    Бензин для двигателя хранился в трёх топливных баках ёмкостью 110 л, 140 л и 170 л, которые находились под полом боевого отделения. Существовала система клапанов, которая при необходимости позволяла экипажу использовать топливо каждого бака индивидуально, перекрывая подачу топлива из двух других. Запас хода 210 км по шоссе и 130 км по пересеченной местности.

    С левой стороны моторного отделения находился электрогенератор DKW, который питал электромоторы (- точнее, один электромотор для поворота башни). Здесь же умещался двухцилиндровый двухтактный двигатель водяного охлаждения для подзарядки генератора. Глушитель этого мотора находился рядом с глушителем основной силовой установки на кормовом бронелисте танка. (Рис.246)

 

Рис.246 – Расположение глушителей в кормовой части танка.

 

     Радиооборудование линейного Pz.Kpfw.IV состояло из радиостанции FuG2 с УКВ-приёмником с1 и передатчиком, который передавал сигналы ключом на дальность 4 км, и голосом – на 2 км. Танки командиров взводов и выше дополнительно оснащались УКВ-радиостанциями модели FuG5 c мощностью передатчика 10 Вт, обеспечивавшими дальность связи 9 км – ключом, и 6 км – телеграфом. Для внутренней связи все Pz.Kpfw.IV оснащались танковым переговорным устройством на четверых членов экипажа (всех, кроме заряжающего). Складную штыревую антенну разместили в деревянном коробе.

     Ходовая часть на борт: ведущее колесо переднее (Рис.247), задний ленивец (Рис.248), 8 опорных катков малого диаметра, сблокированных в четырех двухкатковых тележках (расстояние между валами каждой тележки составляло 500 мм), подвеска тележек рессорная (Рис.249), четыре поддерживающих ролика.

 

Рис.247 – Ведущее колесо.

 

Рис.248 – Ленивец.

 

Рис.249 – Схема шасси машины типа Pz.Kpfw.IV – только на этом изображении удалось относительно подробно рассмотреть конструкцию рессорной подвески.

 

     Гусеницы набирались из 101 трака Kgs 61/360/120 шириной 360 мм и шагом в 120 мм.

     С августа 1938 года немецкие танки оснащались Nebelkerzenabwurfvorrichtung (система установки дымовых гранат). Это устройство размещалось на корме корпуса. Стойка содержала пять гранат, которые командир мог активировать по проводам. При активации, Panzer пятясь кормой, мог скрыться в дымовой завесе. Эта система оказалась не очень эффективна и позже во время войны заменялась установленными на башне дымовыми гранатометами.

    Уже в декабре 1937г. после начала эксплуатации двух первых серийных машин появились первые переделки, связанные с изучением серийных танков специалистами 6-го Управления вооружений. В своём докладе инженер-оберлейтенант Ольбрих (Olbrich) перечислил 30 различных дефектов, с некоторыми из которых сотрудники концерна Krupp не согласились. Тем не менее, боезапас для 75-мм пушки был сокращён со 140 до 122 выстрелов, что потребовало изменения боеукладок. С февраля 1938г. на танках убрали установку зенитного вертлюга, который поначалу крепился с левой стороны подбашенной коробки. Конструкция его получилась неудобной: пользоваться вертлюгом можно было только с земли, сектор обстрела оказался сильно ограниченным. Уже в войсках часть танков получила дымовые бомбометы и устройства для отвода антенны с линии огня, крепившиеся под стволом пушки. (Рис.250)

 

Рис.250 – Устройство для отвода антенны с линии огня.

 

     Производство танков Panzer IV Ausf.A началось в октябре 1937г. на заводе компания Krupp-Grusonwerk (Gruson-Werke) из Магдебург-Бакау - дочернее предприятие корпорации Krupp. Первые два Pz.IV Ausf.A с серийными номерами 80101 и 80102 были приняты заказчиком 29 ноября 1937 года. Из-за различных переделок их отправка в войска затянулась на несколько месяцев. (Рис.251)

 

Рис.251 – Pz.Kpfw.IV Ausf.A во всей красе.

 

    31 января 1938 года с завода Grusonwerk, где выпускались эти машины, поступило сообщение о том, что поставщики корпусов Harkort & Eicken GmbH и Eisen-und Hüttenwerke AG затянули сроки. Поэтому 5 машин 1.Serie/B.W. было решено выпустить с корпусами от 2.Serie/B.W. (Pz.IV Ausf.В) – например, танк 80134 имел корпус 80206. Эти танки имели корпуса с более мощным бронированием, а башня и подбашенная коробка имела противопульную броню. К марту (или июню) 1938г. все 35 танков были готовы. (Рис.252)

 

Рис.252 – На параде.

 

    Впервые танки Pz.IV Ausf.A отметились в операции по аннексии Чехословакии. (Рис.253)

 

Рис.253 - Pz.IV Ausf.A на параде в чешском городе Хомутов, октябрь 1938 года.

 

   В дальнейшем Pz.IV Ausf.A принимали участие в начальных кампаниях Второй мировой войны - Польша (Рис.254), Норвегия, Франция, в ходе которых выпукло проявилась слабость их бронирования.

 

Рис.254 – Колонна Pz.IV (впереди Ausf.А) в Польше, сентябрь 1939 года.

В польской кампании приняли участие 30 машин Pz.IV Ausf.А, еще 5 танков использовались для испытаний.

 

    Однако основной проблемой стала склонность к детонации боекомплекта. Происходило это из-за того, что снарядные укладки находились практически по периметру боевого отделения, защищенного противопульной броней. С учетом того, что основу боекомплекта составляли осколочно-фугасные боеприпасы, возможность детонации оказывалась довольно высокой. По этой причине еще с польской кампании Pz.IV Ausf. A пользовались дурной славой. (Рис.255)

 

Рис.255 – От начала до конца.

 

    К концу польской кампании были уничтожены 19 Panzer IV.

    Сообщают, что в феврале 1941 года все уцелевшие Panzer IV Ausf. A были усилены дополнительной лобовой броней толщиной 30 мм. По другим сведениям, весной 1941г. Panzer IV Ausf. A сняли с вооружения и передали в учебные части, однако встречаются фотографии танков Panzer IV, весьма похожих по расположению подствольной антенны (характерная форма подбашенной коробки, к сожалению, не просматривается) на модификацию Ausf. A в руках советских воинов (Рис.256), из чего следует, что эти машины применялись в 1941г. на Восточном фронте.

 

Рис.256 – Фото Panzer IV Ausf. A на Восточном фронте, 1941г.

 

    В литературе встречается, что уже в 1935 году фирма Krupp предложила на базе B.W. создать так называемый «дымовой танк» - Rauchwagen (R.W.). На шасси B.W. предполагалось установить новую башню со 105-мм гаубицей с длиной ствола в 16 калибров. (Рис.257)

 

Рис.257 – Легкая гаубица 10.5 cm leFH 18.

Видимо, этим орудием планировалось вооружить «дымовой танк».

 

   По замыслу разработчиков R.W., двигаясь в боевых порядках вместе с линейными танками, должен был дымовыми снарядами обстреливать позиции вражеских противотанковых пушек. Управление вооружений рекомендовало добавить в боекомплект R.W. осколочные и бронебойные снаряды – т.е. из «дымового» танка машина превращалась в танк огневой поддержки с довольно могущественным орудием, по сути дела, становясь более мощным дублером Panzer IV.

Krupp R.W. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.9. Тактическая классификация – «средний по массе танк огневой поддержки».      

   Считается, что такой танк был построен, видимо, в 1938г. Как будто, зимой 1938г. на Krupp вернули тестовую башню для B.W., снятую с B.W. I Kp и начали переделывать под 105-мм орудие, а в апреле 1938 года эту башню установили на B.W. II Kp - т.е., получается, что шасси B.W. II Kp, плюс переделанная башня от B.W. под 105-мм гаубицу, и вуаля - танк R.W. Однако R.W. физически просуществовал (если и существовал) недолго, согласно отчёту от 17 ноября 1938 года, башню с B.W. II Kp осенью демонтировали и поставили на специальный стенд для огневых испытаний, а сам B.W. II Kp переделали в мостоукладчик. Увы, факт явления в мир R.W. не имеет фотодокументальных подтверждений – приходится верить на слово.

    *Немецкое штурмовое орудие.

    В 1935г. полковник Манштейн (Рис.258), в то время начальник оперативного управления Генштаба, подал записку начальнику Генштаба, в которой предлагал для поддержки пехотных подразделений разработать отдельный тип танков – штурмовые орудия.

 

Рис.258 – Фриц Эрих Георг Эдуард Манштейн (Левински) (нем.  Fritz Erich Georg Eduard von Manstein), 1887-1973гг. Племянник фельдмаршала Гинденбурга. Считался неформальным лидером немецкого генералитета. Автор идеи нанесения удара по Франции через Арденны. С 1-го июля 1942г. генерал-фельдмаршал. Вероятно, самый талантливый военачальник вермахта.

 

    Иногда сей документ называют меморандумом о взаимодействии пехотных частей, артиллерии и подвижной артиллерии. В частности, в этом документе указывалась целесообразность создания дивизионов штурмовых самоходных орудий трёх-батарейного состава (по шесть машин в батарее). Задача штурмовых орудий не действие в составе танковых подразделений, а подавление огневых точек, бронетехники противника в строю пехоты на поле боя, обеспечение продвижения пехоты, при этом, применяться такие машины должны не массово, а, как правило, в составе батареи.

   Как пишут, меморандум вызвал оживленную дискуссию в среде заинтересованных специалистов - что надо понимать в том смысле, что единства мнений по вопросу не было. И все же 15-го июня 1936г. компании Daimler-Benz было выдано задание на разработку штурмового орудия на шасси новейшего на тот момент танка Z.W. В некоторых источниках в этой связи упоминают фирму Alkett, видимо, ошибочно. В требованиях указывалось, что штурмовое самоходное орудие, предназначавшееся для непосредственной поддержки наземных частей, должно оснащаться в лобовой части корпуса 75-мм орудием с углом вертикального наведения до +25°.

     Реально работы начались, видимо, только в 1937г., когда для целей создания прототипов штурмовых орудий выделили шасси пяти танков Pz.Kpfw.III Ausf.B – без корпусов и башен.

     Корпус в целом соответствовал танку, но толщина лобового листа брони по проекту составляла 50 мм – фактически корпуса прототипов и рубки под орудие имели толщину 14,5 мм, изготавливались из конструкционной стали – т.е. были небронированными. Сверху устанавливалась приземистая надстройка сложной формы с наружными вертикальными панелями. Орудийная рубка крепилась к шасси болтами. Основным оружием новой машины стала 75-мм пушка StuK 37 L/24 c длиной ствола в 24 калибра производства эссенской корпорации Krupp. Горизонтальное наведение орудия осуществлялось в пределах ±12º, вертикальное – от −10º до +20º. Боекомплект составлял 44 снаряда. В боевой рубке машины дополнительно размещали пулемёт MG-34. Орудийная установка была сдвинута немного вправо, чтобы высвободить место для водителя, который получил поворотный смотровой прибор, двойной перископ и смотровую щель в левом борту надстройки. Командир танка имел в своём распоряжении бинокулярный перископ, а наводчик – перископический прицел Rblf 32. Вообще интересной особенностью этого танка-САУ было то, что все четыре члена экипажа помещались в одном боевом отделении – несомненное новшество. Ходовая часть для прототипов полностью заимствовалась от среднего танка Pz.Kpfw.III Ausf.B. Применительно на один борт она включала следующие элементы: восемь обрезиненных опорных катков с подвеской на листовых рессорах; три поддерживающих ролика; переднее ведущее колесо зубового зацепления; заднее направляющее колесо; мелкозвенчатую гусеница из стальных траков шириной 360 мм. Силовая установка состояла из двигателя Maibach HL120TR мощностью 300 л.с. при 3000 об/мин. и преселекторная коробка передач Variorex SRG 328-145, обеспечивавшая десять передач вперед и четыре передачи назад. Средства связи не включали внутреннего переговорного устройства, но для внешнего взаимодействия устанавливались приёмо-передающие радиостанции FuG15 или FuG16, оснащенные штыревыми антеннами.

     В том же 1937г. на заводе Daimler-Benz в Берлин-Мариенфельд были получены все пять прототипов штурмовых орудий, которые именовались Pz.Sfl.III (s.Pak) – видимо, от Selbstfahrlafette. (Рис.259)

 

Рис.259 - Sfl.III (s.Pak).

 

Pz.Sfl.III (s.Pak) - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.14. Тактическая классификация – «средний по массе штурмовой танк».      

    Масса изделия примерно соответствовала массе танка Pz.Kpfw.III Ausf.B, около 16 тонн.

    Эти машины к декабрю 1937г. поступили в 1-й танковый полк для войсковой эксплуатации. С 1938 года прототипы проходили интенсивные испытания на различных полигонах Германии. (Рис.260)

 

Рис.260 - Sfl.III (s.Pak) на испытаниях.

 

    Одновременно с началом испытаний возобновились споры относительно целесообразности создания штурмовых орудий, так как были получены танки Pz.Kpfw.IV, нёсшие такое же вооружение. Особенно возражал против создания штурмовых орудий Хайнц Гудериан, но инициатор нового проекта Эрих фон Манштейн настаивал на своей точке зрения. Спор был окончательно разрешен в Польше. В конце 1939г. было принято решение о серийном строительстве штурмовых орудий.

    Что касается собственно Sfl.III (s.Pak), то в боевых действиях они не участвовали, применяясь до 1941 года только для обучения личного состава, и впоследствии были разобраны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

contact us: eport77@mail.ru copyright ©
Издательский центр «ОСТРОВ»
выпускает литературу по истории Карельского перешейка и Кронштадта.
В серии монографий по фортам крепости Кронштадт готовится к печати книга В.Ф. Ткаченко Форт «Обручев» брат «Тотлебена».
В ближайших планах шестая книга серии «Карельский перешеек. Страницы истории».
Наш адрес: zitadel@bk.ru