Перспективные типы © Смирнов А.Г., 2016г.
Направления развития, тема британского среднего танка, тема французского тяжелого танка, перспективные немецкие проекты.
Проекты и машины, воплотившие передовые на тот момент тактико-технические решения, идеология и конструкция которых повлияли на развитие танкостроения на последующих Этапах.
|
Время работы по теме; верхняя строчка – время проекта; нижняя строчка – время производства; если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке |
Страна |
Название |
Тактический тип |
Состояние |
|
1918г., весна – осень 1918г., конец-1922г. |
Fr |
FCM 2C/Char Lourd 2C |
Тяжелый танк |
боевой тип |
|
1918г., лето |
G |
“Oberschlesien” |
Средний по массе штурмовой танк |
проект |
|
1918г., лето-осень |
G |
Typ "Hannover"
|
Средний по массе штурмовой танк |
проект |
|
1918г., лето-осень |
G |
Typ "Hessen-Kassel"
|
Средний по массе штурмовой танк |
проект |
|
1918г., лето-осень |
G |
Typ “Horch”
|
Тяжелый танк |
проект |
|
1918г., лето-осень |
G |
Typ "Benz-Brauner"
|
Тяжелый танк |
проект |
|
1918г., осень |
UK |
Whippet Mk A Johnson
|
|
Экспериментальный средний по массе танк |
|
1918г., октябрь |
G |
“Oberschlesien II” |
Средний по массе штурмовой танк |
проект |
|
1918г., ноябрь 1919-1920гг.
|
UK |
Medium Tank Mk D |
Средний танк |
оо |
|
1919г., весна |
UK |
Mk VST |
|
Экспериментальный тяжелый по массе танк |
* Направления развития.
К концу войны обозначились основные проблемы танков: малая подвижность, плохая защищенность – уязвимость от артогня, техническое несовершенство узлов и агрегатов, отсутствие средств связи, как внутренней, так и внешней, не всегда оптимальный состав вооружения и его подчас нерациональное размещение.
В Британии, Франции, Германии и США в 1918-1919гг. стали просматриваться некоторые новые перспективные конструктивные решения. Британцы сделали ставку на разработку универсального по своим тактическим возможностям среднего танка. Французы создали, наконец, весьма прогрессивную для своего времени конструкцию тяжелого многобашенного танка. Немцы вышли на концепцию многобашенных штурмовых машин средней массы. В Америке появилась тема скоростных колесно-гусеничных машин.
* Тема британского среднего танка.
В августе-сентябре 1918г. подполковник Ф. Джонсон (Lt.Col. Philip Henry Johnson), командовавший Central Tank Workshops во Франции, существенно переделал серийный Mk А Уиппет. Он рассчитывал упростить управление машиной и повысить подвижность. Джонсон поставил на машину авиационный двигатель Rolls-Royce “Eagle” мощностью 360 л.с. (удельная мощность около 25 л.с./т) с планетарной коробкой передач от Mk V. Пишут, что были внесены изменения и в подвеску - добавлены полуэллиптические рессоры. В 1918г. один из серийных Whippet Mk A был переделан по схеме Ф. Джонсона (Рис.1010).
Рис.1010 – Экспериментальный вариант Whippet Mk A Ф.Джонсона, 1918г.
Технические характеристики Whippet Mk A Джонсона: число траков в цепи - 67; тип зацепления – зубовое; ширина трака – 521 мм; экономичный ход - 12,8 км/ч; средняя скорость – 8 км/ч; запас хода – 64 км (с доп. канистрами – 122 км); удельное давление - 1,12 кг/см2; преодолеваемый подъем - 40°; ширина преодолеваемого рва - 2,15 м; высота стенки - 0,8 м; глубина брода - 0,9 м.
|
Whippet Mk A Johnson - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код: 5)-(тр)24-1-7.8. Экспериментальный танк. |
На испытаниях машина развила скорость до 32 км/ч. Полученная скорость весьма понравилась военным. Однако для такой скорости не годилась жесткая тракторная ходовая Mk А. Требовался новый танк, который совместил бы скоростные характеристики и подвижность Уиппета Джонсона с повышенной проходимостью ромбов. И Ф. Джонсон взялся за разработку перспективной машины - Medium Tank Mark D. Работы начались в октябре 1918г. (- любопытно, что первые контракты на постройку прототипов перспективного танка из мягкой стали были оформлены еще до появления проекта: 17.08.1918г. John Fowler & Co. Leeds, 10.09.1918г. и 27.09.1918г. Vickers Ltd. Wolseley). В это время Johnson возглавил the Department of Tank Design and Experiment.
По замыслу создателей в танк закладывалась возможность преодолевать рвы и траншеи шириной не менее 3 метров, но при этом предстояло обеспечить круговой обстрел из вооружения, установленного в рубке в носовой части корпуса. Эти требования вызвали появление довольно странной, по сегодняшним меркам, ходовой части. Танк получился весьма длинным (его полная длина превышала 9 метров), а общее число опорных и натяжных катков одинакового диаметра – 28 штук на каждый борт. Система подвески опорных катков - канатная. Необычным было размещение ведущих колёс, которые имели заднее расположение и находились заметно выше ленивцев (направляющих колёс). В отличие от других британских танков в ходовой части Medium Tank Mk D применялись поддерживающие ролики, по 5 штук с каждого борта (в патенте эти элементы отсутствуют). Элементы подвески и прочие наружные части шасси прикрывались бронированными щитами. На танке использовались гидравлические тормоза.
Вообще, во всем проекте самым интересным местом была подвеска - система «Снэйк» («змея»), которую разработал Ф.Джонсон. Система «Снэйк» отличается упругой тросовой подвеской (Рис.1011) и гусеницой с независимым шарнирным креплениям траков.
Рис.1011 - Патент на ходовую часть конструкции Филипа Джонсона.
Опорные катки заменили роликами на траках, опиравшимися на стальной трос, растянутый в корпусе на пружинах.
Абсолютно другой стала конструкция гусениц. Вместо привычных сплошных литых траков с гребнями применялась оригинальная гусеничная лента, так называемого «скелетного» типа, когда мелкозвенчатые траки с деревянными башмаками крепились на составной металлической ленте с большими промежутками. Это давало определённые преимущества в преодолении препятствий и передвижении по мягкому грунту, но обещало массу проблем в эксплуатации. При такой схеме звенья соединены не прямыми, а шаровыми шарнирами, допускающими как устилание цепи по неровностям почвы (продольным и поперечным), так и расположение цепи по той прямой, по которой совершается движение танка при повороте. В данном случае траки располагались на некотором расстоянии и крепились к гусеничной ветви средней частью, что позволило применить их в качестве движителя при передвижении на плаву. Даже при использовании закрытого шарнира это заметно упрощает конструкцию, снижает массу и повышает проходимость машины.
Компоновка танка была близка к классической. Как уже упоминалось, в носовой части корпуса находилась надстройка, где размещался экипаж и вооружение. На крыше надстройки была установлена наблюдательная командирская башенка со смотровыми щелями. В состав экипажа входило четыре человека: водитель, механик, командир танка и пулеметчик.
Вооружение оказалось не очень внушительным и состояло лишь из трёх 7,7-мм пулеметов – один устанавливался спереди по центру и два по бортам. Прорабатывался вариант с 57-мм пушкой, но он так и остался на бумаге. Бронирование также оказалось довольно слабым. Лоб и борта корпуса должны были выполняться из 10-мм бронелистов, крыша – из 8-мм. Положительным отличием было наличие авиационного бензинового двигателя Armstrong-Siddley “Puma” мощностью 240 л.с.
Изначально планировалось, что машина будет обладать амфибийными свойствами. «Водоплавание» обеспечивалось не специальными приспособлениями вроде деревянно-металлических или пробковых поплавков, а конструкцией самого корпуса.
В ноябре 1918г. (по другим сведениям, в самом начале 1919г.) в Вулвиче (очевидно, на Woolwich Ordnance Factory) был сооружен полноразмерный макет будущего танка (Рис.1012).
Рис.1012 – Макет Medium Tank Mark D.
Судя по модели, кажется, что на новом танке могла планироваться вращающаяся башня. Проект получил одобрение со стороны военного ведомства и более того, этот танк стал считаться приоритетным в линейке средних танков – именно за него ратовал начальник штаба Танкового корпуса Фуллер. Этот тип планировалось запустить в массовую серию по «Плану 1919» - в декабре 1918г. запрос на эти танки составлял 500 штук.
Война окончилась, и в январе 1919г. Central Tank Workshops во Франции были реорганизованы в 5 танковых ремонтных мастерских. Одна из таких мастерских под руководством Phillip Johnson получила статус экспериментальной. Работы по проекту перспективного танка продолжились. К весне 1919г. один Mk V на предприятии «Джон Фоулер энд Компани» в Лидсе переоборудовали ходовой «Снэйк» (Рис.1013), чтобы протестировать необычную конструкцию ходовой.
Рис.1013 - Mk VST - с экспериментальными «змеиными» траками, весна 1919г.
В некоторых источниках пишут, что на машине стоял 225-сильный двигатель «Рикардо», который разогнал танк до 20 миль/час (-?!). Подвеска вроде бы отличалась простотой и полной сбалансированностью на борт, но оказалась бесперспективной с точки зрения надежности.
|
Mk VST - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код: 3)-(бгм)4-1-8.26. Экспериментальный танк. |
С марта-апреля 1919г. дальнейшие работы по теме Mk D были приторможены – шла реорганизация Танкового Корпуса, однако тему Mk D сохранили в программе перевооружения танковых войск - в июле 1919-го был подтвержден заказ на 75 штук танков Mk D, а в декабре 1919г. речь шла уже о 20 единицах.
Всего было заказано 11 прототипов Mk D из мягкой стали:
John Fowler & Co. Leeds (дата контракта 17.08.18) – 4 танка заказано: 3 построены, 1 уничтожен пожаром, хранился без двигателя (- очевидно, имел место пожар двигателя);
Vickers Ltd. Wolseley дочерняя компания (дата первого контракта 10.09.18) – 2 танка заказано, повторный заказ (дата 27.09.18) – заказано еще 4 танка, итого – 6 танков заказано: 2 построены, заказ на 2 танка отменен, 2 танка завершены как Medium D* и Medium D**;
Ruston & Hornsby Ltd. – заказан 1 танк: не достроен.
Получается, что было произведено 5 прототипов Mk D из мягкой стали. По некоторым сведениям, первый прототип Mk D был построен в самом конце 1919г. (Рис.1014)
Рис.1014 – Танк Medium Tank Mark D, 1920г.
|
Medium Tank Mark D - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип Mk D, UK, 1918- (бгм)26. Код: 3)-(бгм)26-1-10.1. Тактический тип – «средний танк». |
Еще 4 прототипа Mk D (по два от Vickers и от Fowler) были предъявлены на испытания в 1920 году.
Построенные Mk D имели надстройку – вращающейся башни не было. Водитель занимал довольно необычное положение - в задней части надстройки. (Рис.1015)
Рис.1015 – Голова водителя.
Танки получили двигатель Siddeley Puma мощностью 240 л.с., что при боевой массе 13,5 тонн, позволяло разгоняться до 37 км/ч (23 миль/ч) по ровной поверхности и до 43 км/ч (28 миль/ч) под уклон, что было своеобразным рекордом для машин подобного типа. При этом танки сохранили проходимость ромбовидных машин. Стоит отметить, что прототипы испытывались без вооружения.
Машины от Vickers и от Fowler немного различались. Танки от Fowler имели наклонную крышу рубки, в то время как крыша рубки на машинах Vickers строилась из двух листов, соединенных посередине, отчего крыша имела довольно сложную полуовальную форму.
Во время тестирования не все шло гладко – 1 машина сгорела, остальные три вышли из стоя по техническим причинам.
Встречается информация, что в 1920г. Джонсона отправили в Индию для уточнения возможности использования танков в колониях. Он представил положительный доклад, и в 1922г. два танка Mk D (один от Vickers и один от Fowler) прибыли в Индию на испытания. В жарком тропическом климате применение машин оказалось совершенно невозможно, и невыносимо для экипажей. Танки отправили в Ahmednagar, Maharastra State, но в пути с ними что-то стряслось - они оказались серьезно поврежденными (как пишут, от езды по железной дороги). Злополучные машины отбуксировали в армейский лагерь и забросили.
Еще в момент строительства опытных машин эксперты Адмиралтейства пришли к выводу, что габариты Mk D не позволят обеспечивать удовлетворительную остойчивость, но тема Mk D получила дальнейшее развитие в 1920-1921гг. Кроме того конструкция Mk D была заимствована в США в 1920-1922гг. по программе американского среднего танка и оказала влияние на программу «боевого» танка во Франции. (Рис.1016)
Рис.1016 – Вверху американский средний танк, 1921г; внизу - французский Scheider-Renault SRA, начало 20-х.
* Тема французского тяжелого танка.
В начале 1918г. инженеры FCM представили улучшенный проект на базе Char Lourd 1С – этот улучшенный вариант позднее получил индекс Char Lourd 2С. (Рис.1017)
Рис.1017 - Char Lourd 2С, проект, 1918г.
В этом проекте попытались исправить некоторые конструктивные недостатки предыдущих моделей. Несколько увеличили толщину бронирования: лобовой лист корпуса 45 мм, борта корпуса 30 мм, корма корпуса 20 мм. Точных данных по бронированию башен нет, но чаще всего встречается утверждение что пушечная башня была защищена 35-мм броней. Но танк получился заметно крупнее, что привело к возрастанию боевой массы до 70/69 тонн, в то время как состав экипажа увеличился до 12-13 человек. (Рис.1018)
Рис.1018 – Экипаж машины боевой.
Длина машины – 10270 мм, ширина – 2950 мм, высота – 4100 мм. (Рис.1019).
Рис.1019 - FCM 2C/Char Lourd 2C.
Вооружение теперь помещалось в двух башнях и по бортам корпуса. Основное вооружение, состоявшее из 75-мм пушки АРХ 1897, размещалось в башне с сектором обстрела 320 град. Дополнительное вооружение включало в себя четыре 8-мм пулемета Hotchkiss, один из которых устанавливался в башне на корме, два – по бортам (под главной башней) и ещё один – в передней части корпуса.
Немало проблем возникло при проектировании ходовой части (Рис.1020).
Рис.1020 – Ходовая танка Char Lourd 2С.
Согласно техническому заданию, танк должен был преодолевать траншеи и рвы шириной 4 метра и вместе с тем не выходить за габариты железнодорожных платформ. В результате при длине танка чуть больше 10 метров соотношение ширины к высоте получилось 1:2. С целью увеличения преодоления препятствий ходовую часть сделали по аналогии с британской: она получилась многоколесной с гусеницами, полностью обхватывающими корпус (Рис.1021), что привело к увеличению его высоты до 4,15 м.
Рис.1021 – Легкий танк Hotchkiss Н-35 на фоне тяжелого FCM 2С, середина 1930-х.
Отчетливо видна ромбовидная форма тяжелого танка.
Компоновку французского танка также было трудно назвать удачной: отделение управление размещалось в носовой части корпуса, за ним – боевое отделение (башня была рассчитана на 4-х человек), моторно-трансмиссионный отсек и кормовое боевое отделение. Двигатель располагался почти в центре корпуса, но из-за его размера и дополнительного оборудования систему выхлопа и радиостанцию пришлось вынести наверх, защитив их бронированным кожухом. Собственно, этот кожух и «съел» те самые 40 град. от кругового обстрела основного орудия.
Трансмиссия машины была сложной. Два двигателя приводили в действие отдельные генераторы постоянного тока. Каждый из них подавал энергию на электромотор, приводивший в движение соответствующую гусеницу танка. При выходе из строя одного двигателя питание электромоторов переключалось на один генератор, и тогда танк массой 70 тонн мог двигаться только со скоростью пешехода.
|
FCM 2C/Char Lourd 2C - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код: 3)-(бгм)5-2-8.5. Тактическая классификация – «тяжелый танк». |
13 июня 1918г. приняли окончательное решение о создании французского тяжелого танка, и F.C.M. был выдан заказ на 700 танков (затем сокращенный до 300) типа 2C со сдачей в 1919г. Однако летом 1918 года актуальность в наличии тяжелой штурмовой машины сильно снизилась - немецкая армия начала полномасштабное отступление. Финальный заказ составлял всего лишь 10 машин по 2.000.000 франков за штуку. Сборка французских тяжелых танков началась в конце 1918г. уже после перемирия. Первый экземпляр был получен в 1919г., а выполнение всего заказа затянулось до 1922 года. (Рис.1022)
Рис.1022 – Корпуса танков 2С в сборочном цеху, 1919г.
Согласно традиции, каждый танк получил собственное имя – название одного из департаментов, словно боевой корабль:
no 90 “Poitou”
no 91 “Provence”
no 92 “Picardie”
no 93 “Alsace”
no 94 “Bretagne”
no 95 “Touraine”
no 96 “Anjou”
no 97 “Normandie” puis à partir de 1939 « Lorraine » (Рис.1023)
no 98 “Berry”
no 99 “Champagne”.
Рис.1023 - FCM 2С “Normandie”.
Для перевозки танков массой 70 т по железной дороге сконструировали и изготовили специальные платформы. (Рис.1024)
Рис.1024 - Танк № 95 на специальной платформе для перевозки танков 2С.
На протяжении 1922-1936 гг. все 10 танков 2С периодически привлекались к маневрам и различным смотрам. Хотя поддерживать их боеготовность удавалось не каждый год - танки оказались излишне «прожорливыми» и трудными в эксплуатации. В среднем двигатели танка потребляли 12,8 литра топлива на 1 км пути, так что огромный 1280-литровый топливный бак полностью опустошался через 150 км движения по шоссе (аппарат мог разгоняться до 12 км/ч). По пересеченной местности запас хода был ещё меньше - до 45 км. Немало денег также уходило на обучение экипажей и обслуживание.
В середине 1920-х гг. французские инженеры предприняли несколько попыток усилить боевую эффективность танка. В 1923г., или в 1926г., на одну из машин (№99 “Champagne”) в опытном порядке установили 155-мм короткоствольную гаубицу в литую башню новой формы и французские моторы мощностью по 250 л.с. Масса танка после этого возросла до 74 тонн, что ещё больше снизило максимальную скорость. В итоге модификация 2Сbis (Рис.1025) осталась в единственном экземпляре, а в 1939 г. его снова перевооружили 75-мм пушкой – по другим сведениям, машине вернули первобытный вид в 1926г.
Рис.1025 – Экспериментальный 2Сbis со 155мм орудием, 1923г.
В1932 году все работы по модернизации 2С были прекращены. В 1936г. (или 1938г.) танки 2С отправили в резерв.
К началу 2-й Мировой войны танкам 2С по-прежнему определялась ударная функция, хотя с появлением противотанковой артиллерии бронирование тяжелых танков все же признали недостаточным. 20-мм и 37-мм ПТО вряд ли смогли бы пробить лобовую броню, но вот с бортов и кормы танк оказывался практически беззащитным.
К началу 1939г. все 10 танков 2С (номера 90-99) находились в 511-м танковом полку в Вердене, откуда они уже давно никуда не выезжали. В июле танки решили перебросить под г.Бельруп (Belrupt) в 5 км от исходного места дислокации, где из них был сформирован 51-й танковый батальон (51 ВСС) в составе трех отделений, командовал которым полковник Фурне. В каждом из них находилось по три танка, а ещё один выполнял функции командирской машины. Впрочем, попытка преодолеть даже столь небольшое расстояние оказалась для некоторых 2С непосильной задачей. На марше старые двигатели Mercedes в буквальном смысле слова задыхались, в результате чего два танка требовали серьёзного ремонта (по некоторым сведениям, их просто разобрали (Рис.1026).
Рис.1026 - FCM 2С “Anjou” №96, в полуразобранном виде достался немцам, июнь 1940г.
После начала войны, в октябре 1939 г., батальон был передислоцирован в Брийи, что в 43 км северо-восточнее Вердена. Здесь танкисты вновь прошли усиленное обучение с практическими стрельбами, а танки переоснащаются двигателями Maybach, изъятыми из арсенала Пюто. Эти моторы были получены ещё в 1919г. в качестве репараций от Германии и до осени 1939г. оставались невостребованными.
Пишут, что в конце 1939 – начале 1940 года часть танков батальона получила дополнительную броневую защиту. Например, на 2С № 97 «Нормандия» (танк командира 51-го танкового батальона) толщину лобовой брони довели до 90 мм, бортов – до 50 – 65 мм, появился броневой кожух и над центральной частью корпуса. В результате, масса машины составила 75 т. (Рис.1027)
Рис.1027 – FCM 2С с дополнительным бронированием.
К 10 мая 1940г. восемь боеспособных танков вывели в полевой лагерь в 5-6 км от Вердена и в течение этого же месяца они побывали в н/п Норой (Noroy ECP) и Жудревилль (Joudreville).
В мае 1940 года командование французской армии решилось использовать 2С в боевых условиях.
Днем 12 мая командир батальона получил приказ погрузить танки на станции Ландре (Landres) и выдвигаться к линии фронта в распоряжении III-й армии. На подготовку к маршу ушло несколько часов и около 8 часов вечера батальону удалось отправиться в путь, потеряв при этом две машины по техническим причинам. Прибыв в Ландре оказалось, что свободные локомотивы отсутствуют. Только после настоятельных требований со стороны командира батальона и вмешательства начальника станции паровозы были выделены, и на рассвете 13 мая началась погрузка танков на платформы. Из них формируют два состава по три танка в каждом. Первый состав уходит в 13:30, второй – в 14:30.
В это время командир 513-го полка (G.B.C.513) полковник Сен-Серне (Saint-Sernin), в виду быстрого продвижения немецких войск приказал взорвать два нетранспортабельных танка, застрявших в Менвилле (№95 “Tourane”) и Пьенне (№92 “Picardie”).
Прибыв на станцию Гондрекур-ле-Шато (Gondrecourt-le-Chateau), батальон оказался в тяжелой ситуации. Связь со штабом III-й Армии отсутствовала, поэтому получить дальнейшие инструкции было не от кого. Лишь спустя несколько часов представителям 51-го батальона удалось разыскать командование, которое отдало им приказ высадиться в н/п Certilleux и Landaville, что в 5 и 8 км южнее Нофшато (Neufchateau), и занять там оборону. Однако в нескольких километрах от станции составы подверглись авиационной бомбардировке, но в этот раз удалось отделаться лишь небольшими повреждениями. Последовавший за составами штаб батальона, во главе с полковником Фурне, отстал от своих танков, поскольку ж/д полотно у станции Сertilleux оказалось разрушенным, а дорожные рабочие разбежались. Отправившись искать свои поезда с танками, Фурне прибывает в Нофшато, где пытался расспросить об их судьбе местного комиссара. Тот, очевидно, не владея ситуацией, ничего внятного ответить не смог. Положение отчасти спас стрелочник, который рассказал о том, что оба состава могли быть отправлены по путям через станцию Ис-сюр-Тиль, что в 22 км от Дижона. Вернувшись на «исходные позиции» командование батальоном принялось терпеливо ждать новостей.
Первые сведения поступили спустя сутки – 15 мая. Оказалось, что составы с танками застряли около станции Нофшато. Тем временем штаб армии одобряет маршрут передвижения через Ис-сюр-Тиль, как наиболее безопасный. Между 9 и 10 часами утра поездам удается пройти Нофшато, но высланному с этим донесением мотоциклисту сообщить об этом в штаб не удается, поскольку штаб уже успел перекочевать в другой город. С этого момента командир 51-го батальона связи со штабом больше не имел.
В 16:00 Фурне посылает капитана Ролле разузнать, где и в каком состоянии находятся составы. Вернувшись через час, Ролле доложил, что танки блокированы в Маасе (40 км от Нофшато), где на станции спереди и сзади них скопилось ещё по 5 поездов. Хуже того, стоящий впереди состав с топливом горит, а машинисты и механики локомотивов сбежали, предварительно выведя их из строя. К этому времени немецкие войска занимают г.Кулмон-Шалиндри (Culmont-Chalindrey) в 24 км от Мааса. Не имея возможности выгрузить танки с платформ, Фурне принимает тяжелое, но вполне оправданное решение – во избежание захвата оставшихся 2С немцами их следует уничтожить. К 7 часам вечера всё было кончено. (Рис.1028)
Рис.1028 – Уничтоженные французами путем подрыва боекомплекта танки 2С, май 1940г.
Личный состав и штаб эвакуировался на грузовиках, оставив разбитые танки противнику.
Тем не менее, немцам, практически в целом состоянии, достался танк №99 (Рис.1029) – что помешало полностью вывести его из строя, сейчас сказать трудно.
Рис.1029 – Трофейный 2С, 1940г.
По всей видимости, французы слишком торопились и в данном случае ограничились повреждением отдельных агрегатов (– по некоторым сведениям, пожар в машине потух сам собой, не вызвав взрыва). Эта машина была доставлена в Берлин, где некоторое время экспонировалась на выставке трофейного вооружения. О её дальнейшей судьбе сведений не сохранились.
Немцы, видимо, провели испытания 2С стрельбой из 37-мм пушки, лишний раз убедившись в ее не слишком большой эффективности в отношении противоснарядной брони. (Рис.1030)
Рис.1030 – Результаты обстрела танка 2С из немецкой 37-мм противотанковой пушки.
Существование танка 2С – этого многобашенного «сухопутного линкора» - на вооружении французской армии в течение почти двух десятилетий подтолкнуло другие страны к созданию своих «дредноутов на гусеницах». Для своего времени этот проект казался весьма передовым, он, несомненно, повлиял на конструкторскую мысль танкостроителей разных странах. В Англии был создан тяжелый пятибашенный танк “Independent”, в Германии – серия двухбашенных средних танков “Grosstraktor” и трехбашенный NbFz, в Японии - тяжелые танки №1 и 2591 (Тип 91), а в СССР – тяжелый пятибашенный Т-35, Любопытно, что вплоть до начала Великой Отечественной войны в Московской военной академии им. Фрунзе, где готовили командный состав для советских танковых войск и кадры конструкторов для оборонных заводов, в качестве учебного наглядного пособия использовали старательно выполненную из металла двухметровую модель FCM 2C.
* Перспективные немецкие проекты.
Боевое применение A7V быстро выявило их малую тактическую ценность. В 1918г. Военное министерство Германии объявило конкурс на проект перспективного танка. К октябрю 1918г. тринадцать фирм представили проекты «тяжелых штурмовых танков». Упоминаются проекты «Oberschlesishe Huttenwerke» («Верхнесилезского сталелитейного завода»), «тяжелый штурмовой» танк «Ганновер» Л.Элерса, «пехотный» танк «Гессен- Кассель» фирмы «Вегман», тяжелого танка «Хорьх» и тяжелого танка фирмы «Бенц-Браунер». Первый из перечисленных проектов вызвал наибольший интерес немецких военных, что касается остальных, то в литературе не встречается подробностей относительно их конструкций. По некоторым замечаниям, можно понять, что «тяжелый штурмовой» танк «Ганновер» Л.Элерса и «пехотный» танк «Гессен-Кассель» фирмы «Вегман» по массе тяготели к категории проекта «Oberschlesishe», т.е. около 19-25 т.
|
Typ "Hannover" - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип Unknown, G, 1918 – (бгм)32. Код: 3)-(бгм)32-5-12.1. Тактическая классификация – «средний по массе штурмовой танк». |
|
Typ "Hessen-Kassel" - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип Unknown, G, 1918 – (бгм)32. Код: 3)-(бгм)32-5-12.2. Тактическая классификация – «средний по массе штурмовой танк». |
К более тяжелым, возможно, 30 т и более относились проекты тяжелого танка «Хорьх» и тяжелого танка фирмы «Бенц-Браунер», впрочем, некоторые пишут, что проекты «Хорьх» и «Бенц-Браунер» - одно и то же, буквально: «проект фирмы «Бенц-Браунер» - танк «Хорьх».
|
Typ “Horch” - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип Unknown, G, 1918 – (бгм)32. Код: 3)-(бгм)32-5-12.3. Тактическая классификация – «тяжелый танк». |
|
Typ "Benz-Brauner" - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип Unknown, G, 1918 – (бгм)32. Код: 3)-(бгм)32-5-12.4. Тактическая классификация – «тяжелый танк». |
Наиболее интересным немецкие военные сочли танк “Oberschlesien” («Верхняя Силезия», хотя иногда встречается название “Dominatrix”).
В июне или июле 1918г. член VPK (-?) капитан Мюллер представил проект “Oberschlesien” (Рис.1031), который был утвержден.
Рис.1031 – Проект немецкого штурмового танка «Верхняя Силезия», 1918г.
Проект понравился военным не только своей простотой, но и рациональной компоновкой. В отличии от других немецких танков инженеры Oberschlesishe Huttenwerke выбрали такой вариант размещения основных узлов танка, который обеспечивал бы оптимальное сочетание таких показателей, как огневая мощь, подвижность и защищенность. Другими словами, это был танк среднего типа с мощным пушечно-пулеметным вооружением. Официально его отнесли к классу Sturmpanzerwagen – штурмовых бронированных машин. В случае успеха проекта “Oberschlesien” должен был заменить громоздкий A7V.
|
“Oberschlesien” - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Синтетический прототип “Oberschlesien”, G, 1918 – (бгм)28. Код: 3)-(бгм)28-5-11.1. Тактическая классификация – «средний по массе штурмовой танк». |
Танк должен был иметь компоновку с передним расположением отделения управления, средним – боевого, задним – двигательного. При этом основное вооружение – 57-мм пушка – размещалось во вращающейся цилиндрической башне с командирским куполом, а два пулемета – в передней и задней малых башнях. Карбюраторный двигатель авиационного типа Argus AS3 («Аргус») мощностью 180 л.с. (при 1400 об/мин) при планируемой массе машины 20 т обеспечил бы ей удельную мощность 9 л.с./т. Запас бензина должен был составить 1000 л – вдвое больше, чем у A7V. Оригинальной чертой ходовой части было среднее положение ведущего колеса (Рис.1032) – оно зацепляло верхнюю ветвь гусеницы и было прикрыто броней.
Рис.1032 – Схема танка “Oberschlesien”, 1918г.
1 — посадочные люки, 2 — ведущее колесо, 3 — двигатель, 4 — коробка передач, 5 — тормоз, 6 — 57-мм пушка, 7 — пулемёты MG.08.
Корпус был скомпонован следующим образом. В носовой части находилось отделение управления, где размещалось место механика-водителя, над головой которого установили цилиндрическую рубку со смотровыми щелями. Перед ним, в верхнем лобовом листе, был сделан большой двухстворчатый люк, предназначенный для высадки и посадки экипажа. Средняя часть корпуса была полностью отведения под боевой отсек, выполненный по двухъярусной схеме. На первом ярусе находилась большая надстройка, которая одновременно являлась подбашенной коробкой для верхней башни и закрывала задние стенки двух нижних башен, установленных вдоль продольной оси корпуса. В малых башнях устанавливалось по одному 7,92-мм пулемету Schwarzloze MG08. Главная двухместная башня оснащалась 57-мм капонирной пушкой и небольшой командирской башенкой, находившей на её крыше. Таким образом, полный экипаж танка состоял из 5 человек: механик-водитель, два пулеметчика, командир и артиллерист. Боекомплект к пушке составил 50 выстрелов, к пулеметам – 8000 патронов.
В кормовой части располагался бензиновый двигатель Argus AS3 мощностью 180 л.с., трансмиссия, топливный бак на 1000 литров, а также системы охлаждения и смазки.
Бронирование штурмового танка “Oberschlesien” трудно было назвать мощным – лобовая часть корпуса защищалась 14-мм бронёй, борта и корма – 10-мм. Этого хватало для защиты от пуль любого калибра и поражения мелкими осколками.
Оригинальной получилась ходовая часть. Применительно на один борт она включала четыре четырехкатковые тележки с жесткой подвеской, направляющие (они же – натяжные) колеса располагались спереди и сзади, а ведущее колесо разместили в средней части корпуса. Оно было спицованным, имело несколько меньший диаметр относительно ленивцев и располагалось несколько выше их. Все открытые элементы ходовой части полностью бронировались. Такой технической ход позволил не только улучшить проходимость по местности, но и защищенность шасси в целом.
По габаритам машина выглядела следующим образом: высота - 2,965 м; длина - 8,7 м; ширина - 2,34 м; клиренс - 0,6 м. Расчетная масса “Oberschlesien” первого проекта составляла 19-20 тонн, что теоретически позволяло получить максимальную скорость до 16 км/ч при движении по дорогам с твердым покрытием. Кроме того, ожидалась хорошая маневренность машины.
5 октября 1918г. Ставка распорядилась выполнить два опытных образца новой машины. Однако на подготовку рабочих чертежей и постройку машины со столь необычной ходовой потребовалось бы много времени. Поэтому для ускорения работ неделю спустя приняли решение строить опытные машины “Oberschlesien” по упрощенной схеме на шасси типа «Холт-Катерпиллер» с задним ведущим колесом, - этот вариант имеет в литературе обозначение “Oberschlesien II” (Рис.1033).
Рис.1033 – Проект немецкого танка “Oberschlesien II”, 1918г.
Современная реконструкция.
Какая именно модификация окончательно была выбрана для доработок под танковое шасси пока не ясно, но довести эту работу до логического завершения немецкие инженеры не смогли – 11 ноября 1918 года Германия подписала перемирие, проектирование танков фирмы Oberschlesishe Huttenwerke было прекращено. Ни одного опытного образца собрать не удалось.
|
“Oberschlesien II” - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код: 3)-(бгм)28-5-11.2. Тактическая классификация – «средний по массе штурмовой танк». |
Конструкторы при разработке машин “Oberschlesien” - “Oberschlesien II” использовали ряд классических для танкостроения решений. Танк имел компоновку с передним расположением отделения управления, средним — боевого и задним — моторно-трансмиссионного. Вооружение артиллерийское и пушечное устанавливалось исключительно в башнях - многобашенная схема активно развивалась в 1920-30-е годы. Правда, весьма сомнительно, что танкостроители 1920-30-х годов были широко осведомлены относительно самого факта конструкции, не вышедшей из стадии проектирования и похороненной в архивах побежденной страны. Некоторые исследователи находят следы “Oberschlesien” в компоновочных решениях германского танка NbFz V (Рис.1034), разработанного спустя 15 лет.
Рис.1034 - NbFz V, 1934г.
Насколько разработчики этой машины отталкивались от идей проекта “Oberschlesien” можно лишь предполагать, несомненно, что “Oberschlesien” - “Oberschlesien II”, воплощал в себе закономерную логику развития средних/тяжелых танков начала-середины 1920-х годов.