Производные конструкций Первой мировой © Смирнов А.Г., 2016г.
От FCM 2С до Char В, конструкции с оглядкой на FCM 2С, британское развитие конструкции FCM 2C, немецкие гросстрактора, советский проект среднего танка ГУВП**, первый японский танк, эволюция французских пехотных танков, развитие «реноподобных» танков, новый легкий американец, «большой» FIAT 3000, испанский «реноподобный» танк, советский «малый» танк, советская «пулеметка», чехословацкий вариант, последыши линии Mk D, конец линии Medium Tank от Rock Island Arsenal, советский маневренный с чертами «среднего американца», Mogårdshammar foslag A, последний «ремейк» Уиппета, реинкарнация FCM 1А.
Типы и танки, полученные в результате развития конструктивных идей машин Первой мировой.
|
1922-1926гг. |
US |
Light Tank T1 M1925 |
Легкий по массе пехотный танк |
проект |
|
1923-1925гг. 1926г. |
UK |
A1E1 “Independent”
|
Тяжелый танк |
оо |
|
1924-1926 |
US |
Medium Tank M1924 |
Средний танк |
проект |
|
1924г. 1925-1926гг. |
US |
Medium Tank T1/ Medium Tank M1//Medium Tank Т1Е1 |
Средний танк |
оо |
|
1924-1925гг. |
URS |
ГУВП* |
Средний танк |
проект |
|
1925-1926гг. 1929-1930гг. |
Fr |
Char В
|
Тяжелый по массе боевой танк |
оо |
|
1925г. |
It |
Carro Armato Tipo 2 /FIAT 3000 Tipo B |
Легкий по массе пехотный танк |
проект |
|
1925-1928гг. 1929-1930гг. |
G |
Grosstraktor I Daimler-Benz |
Средний танк |
оо |
|
1925-1928гг. 1928-1929гг. |
G |
Grosstraktor II Rheinmetall |
Средний танк |
оо |
|
1925-1928гг. 1928-1929гг. |
G |
Grosstraktor III Krupp |
Средний танк |
оо |
|
1925-1926гг. |
URS |
ГУВП**
|
Средний танк |
проект |
|
1925-1926гг. 1926-1934гг. |
Esp |
Carro de Combate Trubia serie A |
Легкий по массе пехотный танк |
боевой тип |
|
1925-1926гг. 1926-1927гг. |
J |
“2587” Osaka Rikugun Zoheisho №1 |
Средний по массе тяжелый пехотный танк |
оо |
|
1925г. 1927-1928гг. |
URS |
Т-16 |
Малый пехотный танк |
оо |
|
1926-1928гг. 1928г. |
UK |
Medium Tank A6 |
Средний танк |
оо |
|
1926-1927гг. 1927-1929гг. |
URS |
МС-1/Т-18 обр. 1927/29гг. |
Малый пехотный танк |
боевой тип |
|
1926-1928гг. 1929г.
|
URS |
Т-17 |
Сверхлегкий по массе танк сопровождения пехоты |
оо |
|
1927г. |
Č |
ČKD Praga |
Легкий по массе пехотный танк |
проект |
|
1927-1928гг. 1928-1930гг. |
URS |
Т-12 |
Средний танк |
оо |
|
1928-1929гг. |
Fr |
Char D’Arret FCM&STCC |
Тяжелый по массе позиционный танк |
проект |
|
1928г. 1928-1929гг. |
Fr |
Renault NC3
|
Средний по массе пехотный танк |
оо |
|
1928-1929г. |
Swe |
Mogårdshammar foslag A |
Легкий по массе средний танк |
проект |
|
1930г. |
Fr |
Char Legel Rapide АЕМ |
Сверхлегкий по массе скоростной танк |
проект |
⃰ От FCM 2С до Char В.
В начале 1920-х конструкция тяжелого танка FCM 2C послужила отправной точкой для разработки среднего фирмами Schneider-Renault. «боевого» танка (Char de Bataille) SRB. Эта машина была признана лучшей по теме. В марте 1925 года была готова новая спецификация для Char de Bataille: масса - 19-22 тонны при увеличении толщины брони до 40 мм. Танк должен был комплектоваться траками типа Holt, разработкой которых занималась фирма FCM, двигателем Renault, а трансмиссия типа Naeder и подвеска заимствовались от танка фирмы FAHM. Компоновка и состав вооружения полностью сохранялись, но по требованию генерала Эстиенна корпус танка должен был обеспечивать внутренний доступ механику из боевого отделения в моторно-трансмиссионный отсек. От инженеров Schneider-Renault потребовали доработать ходовую часть, усилить бронирование, улучшить обзор с места водителя, установить 75-мм пушку в корпусе, заменить двигатель на более мощный, отладить работу агрегатов трансмиссии и внести ряд более мелких доработок. В ноябре 1925г. постройку полноразмерного деревянного макета перспективного танка поручили фирме Renault.
В начале января 1926г. фирма Renault выполнила сборку макета перспективного танка Char de Bataille (Рис.104).
Рис.104 – Макет перспективного «боевого танка» от Renault, 1926г.
В значительной степени новый танк напоминал SRB, несколько отличаясь от него увеличенной по высоте формой корпуса и обводом гусеничных цепей. В представленном виде танк устроил военную комиссию, состоявшую в основном из представителей Direction de l'Infanterie (DI).
Однако в этот момент требования к Char de Bataille снова изменились. Теперь отмечалось, что в обязанности «боевых танков» входила, преимущественно, поддержка пехоты. Поскольку функция борьбы с танками оказалась вторична развитие танка с 47-мм орудием посчитали необязательным, но потребовалось наличие курсового пулемета. Толщину брони, вроде бы, сократили до 25-35 мм. Уменьшение толщины брони позволило бы уложиться в требования по массе (22 тонны) и развивать максимальную скорость до 15 км/ч. Правда, теперь танк предстояло оснастить радиостанцией, для чего необходимо было предусмотреть размещение в боевом отделении места для четвертого члена экипажа - радиста.
27 января 1926г. DI распорядилось построить три опытных образца «боевого танка», который в целях секретности получил обозначение Tracteur 30. Не решаясь полностью склониться в сторону проекта фирмы Renault, заказ на два других прототипа распределили между фирмами FCM и FAHM. Официальный контракт с тремя фирмами на поставку прототипов Tracteur 30 был подписан 18 марта 1927 года. За это время дорабатывалась конструкция ходовой части «боевого танка» (Рис.105), которая на макете была представлена схематично.
Рис.105 – Ходовая часть для «боевого» танка.
Разработало ходовую часть конструкторское бюро FCM во главе с инженером Бурдо. Новая ходовая часть во многом пересекалась с той, что в свое время разрабатывалась для FCM 2C. Всего танк получил по 16 опорных катков на борт, из них 3 передних и 1 задний крепились на индивидуальных рессорах. Остальные были сблокированы в тележки (3 группы по 4 катка в каждой), при этом в качестве упругого элемента использовались вертикальные пружины. Траки являлись развитием конструкции, применявшейся на SRB. Элементы подвески были доступны изнутри боевого отделения, что облегчало их обслуживание в боевых условиях. Ход у подвески оказался небольшой, но для танка, который планировалось использовать в условиях «лунного ландшафта», она вполне подходила.
В условиях скудного финансирования, изготовление прототипов затягивалось, и первый из них был собран тандемом Renault – Schneider (хотя почти всегда пишут: танк Renault) в январе 1929г., а окончательную сборку произвели только к марту. Вооружение установлено в апреле 1930г. Прототип под номером 101 (Рис.106) изготовлялся из обычной стали, первоначально оснащался пулеметной башней.
Рис.106 – Заводской чертеж и прототип 101.
Вместо 180-сильного двигателя Renault первенец получил более мощный мотор. 6-циллиндровый двигатель, как и его предшественник, тоже имел авиационные корни, но развивал мощность уже в 250 лошадиных сил. Танк имел массу 24750 кг, что слегка выходило за весовые ограничения. Его максимальное бронирование не превышало 25 мм, что также не вполне соответствовало техническому заданию.
В период с 6 мая и до августа 1930 года проходили испытания прототипа 101. Испытания проводились под наблюдением представителей Commission d'Experiences des Materiels de Chars (CEMC), которые оценили его весьма положительно. Машина была направлена своим ходом из Рюэй-Мальмезона в Бурже. Путь более чем в 250 километров танк преодолел за сутки, при этом средняя скорость его движения составила 16,5 км/ч (по другим сведениям, машина могла развивать скорость до 24 км/ч). Он стал первым французским танком, который смог самостоятельно преодолеть такое расстояние без серьезных поломок.
Весной того же 1930 года был получен прототип №102 от FAHM (пишут, что фактически он был построен фирмой Renault), а в сентябре 1930 года фирма FCM наконец представила собственный танк №103 (Рис.107), собранный силами Atelier de Mepanti в Марселе.
Рис.107 – Опытный танк от фирмы FCM, 1930г.
На машине установлена не башня, а ее массогабаритный макет.
По другой информации, танк №102 был получен весной 1931г., а танк №103 построили также в 1931г.
Несмотря на внешнее сходство машины имели внутренние конструктивные отличия. Так, опытный образец FCM имел следующие оригинальные элементы: трансмиссию типа Winterthur, сцепление Citroen, 180-сильный дизель швейцарской фирмы Sulzer. Впрочем, номинальной мощности от этого двигателя добиться не удалось и позже его заменили на 180-сильный дизель французской фирмы Clerget, но и он не оправдал доверия.
Все три танка активно использовались для различного рода экспериментов, связанных, прежде всего, с возможностью их тактического применения. (Рис.108)
Рис.108 – Экспериментальная радиофикация танка типа В.
Пишут, что в башне прототипов планировалась установка 47-мм орудия и одного пулемета, но, скорее всего, речь идет об установке на прототипы новой башни с пушечно-пулеметным вооружением. Фирма Schneider разработала одноместную башню, в которой размещались 47-мм пушка и пулемет. В лобовом элементе корпуса танка утвердилась 75-мм гаубица Schneider – первоначально планировалась пушка St-Chamond М21. (Рис.109)
Рис.109 – Указывают, что на данном фото прототип 101 с пушечной башней. По мнению автора, на фото может быть запечатлен другой вариант - №102 от FAHM. На прототипах №101 и №103 четко видны бортовые жалюзи, на этом танке их нет.
В отношении представленной башни также разночтения, одни пишут, что это опытный вариант башни ST1, другие, что это башня ST3.
Нет определенности, когда была установлена пушечная башня, встречается лишь оговорка, что сделано это было к 1932г.
Являясь наиболее современными боевыми машинами Char B – в 1930г. обозначение Tracteur 30 сменили на Char B, где буква “B” обозначала тип танка – боевой (Batalie) - вызывали большой интерес у армейского руководства.
|
Char В - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5 -2-8.9. Тактическая классификация – «тяжелый по массе боевой танк». |
Армия ещё не могла определиться сколько танков и какого типа нужно пехоте, т.е. танки, в том числе и «боевого типа» (Char de Bataille), плотно увязывались с пехотой, а концепция маневренного танка (Char de Manoeuvre) в то время была отклонена. В то же время у французов уже появился Renault D1, который был определен танком непосредственного сопровождения или поддержки пехоты, а танки типа Char B теперь предназначались для усиления бронетанковых подразделений, приданных пехоте.
С другой стороны, и Char В, и Renault были не идеальны - надлежало устранить ряд технических недостатков, например, возникли претензии к пневмоподвеске (?), следовало улучшить башню танка.
В октябре 1931 года было сформировано Экспериментальное подразделение (Detachement d' Experimentation), дислоцированное в Camp de Chalons, куда в декабре были переданы опытные танки. Здесь Char B прошли испытания в зимних условиях, после чего танки своим ходом прибыли для ремонта в Atelier de Rueil.
Тестирование было продолжено в сентябре 1932 года, когда Char B участвовали в маневрах, проводимых в Шампани. На испытаниях опытные образцы №102 и №103 по основным показателям оказались практически идентичны прототипу №101 – танки могли развивать максимальную скорость 19 км/ч, пересекать траншею шириной до 2,4 метра и преодолевать брод глубиной до 1,05 метра.
В мае 1933 года, танки №102 и №103 (пишут, что машины имели собственные имена, танк 102 - Amorique, а танк 103 – Lorraine) передали в состав Detachement d'Engins Blindes для выполнения серии тестов на военных базах Coetquidan и Mourmelon, а закончилась их непродолжительная карьера в Sissone в апреле 1934 года. В других источниках сообщается, что два прототипа были доведены до серийного уровня B1, один из них №103. Есть мнение, что на базе еще одного прототипа, указывают №101, был построен танк В1 ter.
⃰ Конструкции с оглядкой на FCM 2С.
Явление танка FCM 2С вызвало некоторый ажиотаж среди танкостроителей многих стран. Более того, в начале 1920-х FCM 2С выглядел почти как эталонный образец современного танка. Первыми на французскую машину обратили внимание британцы, которые сочли, что многобашенный тип весьма уместен для тяжелого танка прорыва. Немцы, втайне перенимавшие французский опыт, решили проектировать по компоновочной схеме FCM 2С средние танки, также поступили и в СССР в середине 1920-х. Последними во второй половине 1920-х взялись строить свой танк по типу FCM 2С японцы.
⃰ Британское развитие конструкции FCM 2C.
В 1922г. британские военные вернулись к идее тяжелого штурмового танка – появилась первая послевоенная спецификация на тяжелый танк. В то время многие, по-прежнему, представляли себе возможный тяжелый танк прорыва в виде гигантской ромбовидной конструкции, действия которого поддерживали артиллерия, пехота и другие танки, а главная задача тяжелого танка прорыва – преодоление воронок и траншей, характерных для условий позиционной войны. Согласно требованиям, военные хотели заполучить танк без башен с пониженным силуэтом. Основное вооружение в виде 3-фунтовой (47-мм) пушки предполагалось установить в носовой части корпуса, а по бортам должны были располагаться спонсоны с парой пулемётов. Двигатель планировалось разместить в корме. Танк должен был без проблем преодолевать траншеи шириной до 2,8 метров. Очерченная в спецификации машина весьма напоминала продолжение темы ромбовидного танка Mk.VIII*, который разрабатывался в 1918г, но с окончанием мировой войны был заморожен. (Рис.110)
Рис.110 - Heavy Tank Mk VIII*, проект 1918г.
Разработку нового тяжелого танка поручили фирме Vickers. В 1922г. на Vickers разработали Infantry Tank с вращающейся башней под 3-фунтовую пушку. Специалисты Vickers, понимая очевидные выгоды от размещения вооружения во вращающейся башни, решили попробовать создать альтернативную выданной спецификации конструкцию тяжелого танка. В марте 1923 года британскому Военному министерству был представлен эскизный проект тяжёлого танка, который полностью отличался от исходного задания. Отчасти, новый вариант проектировался с оглядкой на французский опыт тяжелого танка прорыва 2С. (Рис.111)
Рис.111 – Французский тяжелый танк 2С, 1918г.
Непосредственной разработкой многобашенного тяжелого танка занимались инженеры Vickers Т. Даруэлл, И. Буш и В. Блумер, идею многобашенного танка поддерживал и «продавливал» наверху главный конструктор Vickers Сэр Джордж Томас Бакхем. У Бакхема нашлись сторонники в Танковом корпусе. В итоге, остановились на новом варианте Vickers. Новый танк назвали “Independent”, а в 1924г. присвоили индекс А1Е1. К маю 1925 года на Vickers закончили изготовление макета. (Рис.112)
Рис.112 – Тяжелый танк “Independent”.
Танк А1Е1 строился в течение 1926г. (Рис.113), его постройка закончилась в октябре 1926 года. (Рис.114)
Рис.113 - A1E1 Independent на заводе Vickers, 1926 год.
Рис.114 - A1E1 Independent в исходном виде.
Первоначальная масса машины – 29 т, впоследствии масса возросла до 32,514 т. Длина - 7600 мм (в некоторых источниках длину указывают в 7700 мм), ширина – 2720 мм, высота – 2670 мм. Бронирование: главная башня, лоб корпуса – 28 мм, пулеметные башни – 13 мм (?), борт, корма корпуса – 13 мм, крыша, днище – 8 мм. Вооружение - одна 47-мм пушка QF 3 pdr в главной башне и четыре 7,71-мм пулемета Vickers в малых башнях. Экипаж – 8 чел.
|
A1E1 “Independent” - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.1. Тактическая классификация – «тяжелый танк». |
Корпус имел конструкцию, собираемую из листов катаной броневой стали на металлическом каркасе при помощи заклепок и болтов. Толщина бронирования была дифференцированной: лоб корпуса – 28 мм, борт и корма – по 13 мм, крыша и днище – по 8 мм. Отделение управления и боевой отсек получились совмещенными. В передней части корпуса место механика водителя (Рис.115) расположили по продольной оси и оснастили рубкой цилиндрической формы с тремя смотровыми приборами.
Рис.115 – Рабочее место водителя.
Часто указывается, что обзор из рубки был круговым, но это не так, поскольку по бокам от неё располагались две одноместные пулеметные башни, хотя обзорность у механика А1Е1 была лучше, чем из других машин. Центральная часть боевого отделения была отведена под установку главной башни, где находились места командира танка, наводчика и заряжающего. За ними помещались другие две пулеметные башни.
Из-за большой высоты корпуса посадка в танк производилась с носовой части, где на нижнем вертикальном бронелисте предусмотрели две подножки (рядом с ними приваривались буксировочные кольца), а на верхнем бронелисте закрепили два поручня. По обоим бортам корпуса, сразу за задними пулеметными башнями, устанавливались лестницы, с помощью которых технический персонал мог добраться до МТО.
Моторно-трансмиссионный отсек, занимавший примерно 50% от общей длины танка, предназначался для установки бензинового 12-цилиндрового двигателя Armstrong-Siddley жидкостного охлаждения, развивавшего мощность 398 л.с. Система запуска двигателя была пневматической. Поскольку данная силовая установка много заимствовала из авиации, для её охлаждения потребовались мощные вентиляторы и радиаторы, установку которых провели по бортам над двигателем. Сверху, на крыше МТО, были сделаны вырезы для входа охлаждающего воздуха. Выхлопные патрубки вместе с глушителями вывели на надгусеничные ниши. Отработанный двигателем воздух выходил через два бортовых кожуха, коробчатого типа, также размещенных на надгусеничных нишах. В крыше моторного отделения, в надстройке над двигателем, был сделан двухстворчатый люк, предназначенный для доступа к агрегатам силовой установки.
Чтобы управлять столь тяжелым танком трансмиссия механического типа была заменена на гидравлическую. В её состав также входили главный и бортовые фрикционы, тормоза и 4-ступенчатая коробка переключения передач. В верхнем наклонном бронелисте сделали сразу три люка для обслуживания агрегатов трансмиссии. Одним из преимуществ танка А1Е1 было наличие рулевого колеса автомобильного типа, вместо привычных рычагов, что несколько облегчало управление танком.
Ходовая часть применительно на один борт состояла из следующих компонентов: направляющее колесо переднего расположения, оснащено механизмом натяжения гусеницы; ведущее колесо заднего расположения, зацепление цевочное (вынесено за корпус); переднее независимое колесо/каток (подвеска на пружинной рессоре) увеличенного диаметра, оснащено резиновым бандажом; заднее независимое колесо/каток увеличенного диаметра (идентичное переднему), оснащено резиновым бандажом, подвеска на пружинной рессоре; 8 основных опорных катков, объединенных попарно в 4 тележки с независимой подвеской на пружинных рессорах; 6 поддерживающих роликов с резиновыми бандажами, жестко закрепленных на кронштейнах к корпусу и бронещиту; мелкозвенчатая гусеничная цепь, 88 стальных одногребневых траков.
Открытые элементы подвески защищались наборным бронещитом толщиной 8 мм, который состоял из нескольких секций. Верхняя часть щита, от 3-го до 6-го поддерживающих колес, была загнута внутрь для сброса грязи с верхней гусеничной ветви. Между 2-м и 3-м поддерживающими колесами находился прямоугольный вырез под спонсон (по обоим бортам). На прототипе таковые не устанавливались, поэтому вырез был заварен изнутри и по назначению никогда не использовался.
Особо нужно отметить схему размещения вооружения. В центре боевого отделения устанавливалась главная башня полусферической формы. С точки зрения баллистических качеств и пулестойкости это был безусловный плюс. Вместе с тем, сборка башни проводилась из шести изогнутых соответствующим образом «лепестков» броневой стали, соединявшихся между собой при помощи заклёпок. Пока не удалось выяснить, проводились ли испытания этой башни обстрелом из орудий, но попадания снарядов полевой артиллерии 28-мм клёпаная броня держала бы с трудом. Что касается вооружения, то изначально рассматриваемый вариант с 57-мм танковой пушкой был отвергнут. Впрочем, решили пойти по пути унификации и установить на А1Е1 орудие калибром 47-мм (3-pdr. QF gun), которое также предназначалось для серийных танков Medium Mk.II. Справа от орудия находился вырез под установку прицела. Пулемет в главной башне не устанавливался – видимо, был сделан вывод, что пулеметного вооружения в малых башнях будет вполне достаточно.
Главная башня танка А1Е1 имела ещё две интересные особенности. (Рис.116)
Рис.116 – Интерьер главной башни.
Первая заключалась в наличии небольшой командирской башенки, установленной на кормовом бронелисте. Верхняя часть башенки куполообразной формы, состоявшая из двух половинок (откидывались вверх), могла вращаться на 360° и оснащалась двумя смотровыми щелями защищенными бронестеклами. Вторая особенность – вытяжной вентилятор, бронированный колпак которого находился справа и немного ниже от командирской башенки.
Помимо прочего, главная башня оборудовалась индикатором поворота с репетиром, как на боевом корабле. Пожалуй, не хватало ещё и гироскопа, как это было сделано на французском тяжелом танке 2C от фирмы FCM, но применительно к А1Е1 британцы решили обойтись без этого излишества.
Ещё одним нововведением стала внутренняя ларингофонная система связи, без которой взаимодействие между членами экипажа было невозможно. В качестве альтернативного варианта можно было бы предложить световую систему сигнализации, как это делалось позже на французских и чехословацких танках, однако голосовая связь была на порядок эффективнее.
Четыре малые башни (Рис.117) размещались симметрично по «углам» от главной башни.
Рис.117 – Пулеметная башня.
Конструктивно они были достаточно просты, и отдельные элементы использовались в дальнейшем при создании других танков. Башни имели цилиндрическую форму с характерно вытянутой передней частью и плоским вертикальным бронелистом. В каждой из них, со смещением вправо, монтировался один пулемет Vickers калибра 7,71-мм, оснащенный оптическим прицелом. Пулеметчик занимал своё рабочее место через двухстворчатый люк, немного возвышавшийся над крышей башни. В плане обзорности пулеметные башни оказались слеповаты – кроме прицела никаких других смотровых приборов не предусматривалось. Был у них и другой недостаток, заключавшийся в отсутствии возможности кругового вращения. Однако британские инженеры предусмотрели возможность поворота задних башен практически вперед по курсу, что при определенных (- очень определенных) условиях позволяло сосредоточить на одной цели все пять стволов.
Поступив в распоряжение британской армии, танк А1Е1 получил индекс Т1020 и в 1927г. проходил усиленные испытания. Формально танк, вроде бы, был введен в состав 2-го танкового батальона (скорее, был приписан к испытательному центру, созданному на базе 2-го батальона).
Новый тяжелый танк демонстрировал неплохие динамические показатели - мог разгоняться до 32 км/ч (хотя планировалось не менее 40 км/ч). Максимальный запас хода, по различным данным, составлял от 200 до 350 км, и, хотя, на местности он снижался почти вдвое, это не сильно портило впечатление от потенциальных возможностей А1Е1. Кроме того, по составу вооружения и возможности сосредоточить огонь, по меньшей мере, трех стволов в одном направлении, британский танк не имел равных в своём классе. По огневой мощи сравниться с А1Е1, пожалуй, мог только FCM 2C - за счет своего 75-мм орудия.
Различного рода конструктивных недостатков оказалось не так уж мало. Например, наличие пяти башен при текущей конфигурации корпуса не позволяло использовать их возможности в полной мере. Особенно это касалось задних пулеметных башен, у которых сектор обстрела ограничивался не только другими тремя башнями, но и выступающими над моторно-трансмиссионным отделением броневыми коробками.
Самые большие жалобы возникали из-за работы силовой установки. При массе танка 32514 кг двигатель номинальной мощностью 398 л.с. работал с перегрузкой. Если на дорогах с твердым покрытием это проявлялось не так сильно, то при движении по пересеченной местности возникала угроза поломки двигателя или его возгорания.
Считается, что А1Е1 имел из худших показателей подвижности. Подвижность танка определяется по формуле L\B – то есть, соотношением длины танка к полной ширине корпуса. У А1Е1 показатель этого соотношения составлял 4,1:1! Другими словами, развернуться на месте этот танк практически не мог. Более того, даже при наличии гидравлической трансмиссии управление А1Е1 было крайне тяжелым и справиться с ним мог только опытный водитель. В ходе дальнейших испытаний выяснилось, что запаса хода хватает только на 150 км, а скорость в 32 км/ч можно держать только очень короткое время. Кроме того, танк получился очень прожорливым – на километр пробега уходило почти 2,4 литра горючего, впечатляющим оказался и расход масла – более чем 10,5 литров на час работы двигателя. Имелись вопросы и по ходовой части.
Работы по доводке машины продолжались вплоть до 1935г. К этому времени А1Е1 признали устаревшим типом, при этом на полный цикл «проектирование – постройка прототипа – испытания – модернизация» было затрачено в ценах 1929г. более 150.000 фунтов стерлингов (£) (само строительство прототипа вышло в 77.400£), что не вписывалось в британский военный бюджет, поэтому WO прекратил финансировать проект. Дорогостоящий, прототип разобрать не решились. Вместо свалки его отправили в музей бронетанковой техники в Бовингтоне, предварительно сняв часть оборудования. В мае 1940 года Королевский Танковый корпус (RTC) потерпел сокрушительное поражение во Франции, британское командование решило задействовать А1Е1 для обороны метрополии. Танк был извлечен из музея и направлен на ремонт. В ожидании скорой высадки немцев на Британских островах А1Е1 окончательно переклассифицировали в машину позиционной войны, проведя небольшую доработку, касавшуюся вооружения. Его состав был полностью сохранен, однако задние башни были модернизированы таким образом, чтобы огонь из них можно было вести по воздушным целям (Рис.118).
Рис.118 – Модернизированная пулеметная башня.
В таком виде А1Е1 был поставлен на перекрестке дорог, где ему предстояло принять свой последний бой. К счастью для британцев высадка немцев не состоялась, и старый танк вновь отправился в музей. В течение последующих лет А1Е1 неоднократно подкрашивался и проходил несложный ремонт. Благодаря тому, что практически вся экспозиция музея расположена в закрытых помещениях ангарного типа её экспонаты, включая знаменитый “Independent”, находятся в хорошем состоянии. (Рис.119)
Рис.119 – Современное состояние А1Е1.
A1E1 “Independent” оказал определенное влияние на умонастроения танкостроителей в других странах, особенно на советских. В начале 1930-х в СССР появился тяжелый пятибашенный танк.
В мае 1926 года War Office выдал требования на новый средний танк (индекс А6), основные пункты которого гласили: боевая масса до 16 тонн; ширина танка должна соответствовать габаритам железнодорожных вагонов; основное вооружение способное пробивать броню машины аналогичного типа на дистанции 1000 ярдов (900 метров); должны присутствовать две независимые пулеметные башни; броневые листы лобовой части должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечивать достаточную защиту при пересечении горизонтальных препятствий (подъёмы, эскарпы); топливные баки должны размещаться снаружи корпуса по бортам; шумность танка должна быть минимально возможной.
В дополнительных комментариях было указано, что средний танк должен иметь компоновку, схожую с танком А1Е1 - боевое отделение располагается в передней части корпуса и отделено перегородкой от моторного отсека, размещенного на корме. Носовую часть корпуса предполагалось вынести вперёд, на один уровень с направляющими колесами. Толщина бронирования составляла от 6,5 до 13 мм (по другим данным - до 14 мм). Боевое отделение также проектировалось по аналогии с А1Е1 и должно было сохранить одинаковый башенный погон диаметром 630 мм. Башню кругового вращения предполагалось оснастить 3-фунтовым орудием с углами вертикального наведения от -10° до +30°. В носовой части корпуса, согласно требованиям, устанавливалось две пулеметные башни с одним или двумя пулеметами и отрицательным углом наведения -3°. Ещё одна башня того же типа должна была устанавливаться в средней части корпуса, между основной башней и трансмиссионным отсеком. Также иногда указывается, что задняя пулеметная башня была зенитной. На танке была запланирована установка 120-сильного двигателя, который обеспечил бы максимальную скорость порядка 14 миль/час (22,5 км/ч).
Спустя некоторое время (возможно, к сентябрю 1926г.) требования уточнили. Согласно обновлённому проекту, при сохранении бронирования толщиной 6,5-13 мм боевая масса составила бы 14,7 тонны. Общий запас топлива определялся в 120 галлонов (550 литров), из которых только 10 галлонов находились во внутреннем баке, а остальное - в наружных. На выбор теперь предлагалось два варианта двигателя мощностью 120 и 180 л.с. Во втором случае максимальная скорость поднималась до 20 миль/ч (32,2 км/ч). Экипаж состоял из 7 человек.
Работы по проекту А6 продвигались быстрыми темпами и уже в марте 1927 года был изготовлен деревянный макет. В предложенном виде он не полностью удовлетворил заказчика, в связи с чем была выдана новая порция требований. Интересно, что от зенитной башни на А6 быстро отказались. И все-таки проект утвердили и приняли решение о постройке двух опытных образцов, получивших обозначение A6E1 и A6E2. В качестве предприятия, ответственного за сборку танков, был выбран Королевский арсенал в Вулвиче (ROF Woolwich).
К июню 1928 года были построены два прототипа из мягкой стали, которые обозначались как А6Е1 (W.D.No.T404, Reg.No.ML8698) и А6Е2 (W.D.No.T405, Reg.No.ML8699), машины были сразу же предоставлены Mechanized Warfare Experimental Establishment для ходовых испытаний. Некоторые указывают, что А6Е1 был построен в начале 1928г. Поскольку полная масса превысила 16-тонн, в переписке, а затем и во многих справочниках, появился индекс 16-tonner (16-тонный).
Обе машины внешне были практически идентичны, а вооружение соответствовало проекту. (Рис.120)
Рис.120 – Средний танк А6.
Масса – 16 т. Длина – 6600 мм, ширина – 2650 мм, высота – 2490 мм, клиренс – 440 мм. Бронирование: лоб корпуса, главная башня – 25,4 мм, борт корпуса, корма корпуса, пулеметные башни – 12,7 мм, крыша, днище – 9,5 мм. Вооружение - одна 47-мм пушка и один 7,71-мм пулемет Vickers в основной башне, по два 7,71-мм пулемета Vickers в передних башнях. Боекомплект - 180 выстрелов и 8400 патронов. Экипаж – 6 чел.
|
Medium Tank A6 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.2. Тактическая классификация – «средний танк». |
В двух передних башнях, имевших сектор горизонтального обстрела порядка 200°, устанавливалась спарка из двух 7,71-мм пулеметов Vickers, защищенных общим бронированным кожухом. (Рис.121)
Рис.121 – А6, вид спереди.
В главной башне конической формы, которая устанавливалась на высокой подбашенной коробке и имела возможность кругового вращения, находилась 47-мм танковая пушка и ещё один 7,71-мм пулемет.
Подразумевалось, что пулеметные башни будут использоваться для борьбы с пехотой, а центральная, орудийная башня, возьмёт на себя танки противника. Спаренный пулемет в орудийной башне тоже предназначался для борьбы с пехотой. В связи с тем, что на пулеметы возлагалась задача борьбы с живой силой, а орудие предназначалось для борьбы с бронетехникой, в боекомплекте 3-фунтовой (47 мм) танковой пушки не предусматривалось наличие осколочно-фугасных снарядов.
Ходовая часть танка А6, применительно на один борт состояла из 8 опорных катков, блокированных попарно в тележки, 2 независимых катка увеличенного диаметра, 6 поддерживающих роликов, переднего направляющего колеса, заднего ведущего колеса и крупнозвенчатой гусеницы, набираемой из стальных траков, заимствованных от танка Medium Mk.II. Опорные катки оснащались независимой подвеской. Нижняя часть была закрыта бронированным экраном, который защищал элементы подвески от попаданий пуль и осколков.
Основные различия между опытными образцами заключались в силовой установке. Если на А6Е1 устанавливался 8-цилиндровый бензиновый двигатель Armstrong-Siddeley мощнстью 180 л.с., то на А6Е2 был установлен дизель Ricardo C1 той же мощности и новая коробка передач, разработанная швейцарской фирмой Wintcrhur\SLM (по другим данным, испытания дизельной силовой установки проводились в 1932-1933гг., а коробка передач была планетарная Wilson с гидравлическим механизмом включения). В дальнейшем второй прототип также был оснащен двигателем Armstrong-Siddeley.
В процессе тестов (Рис.122) было установлено, что средний танк может развивать максимальную скорость до 41,8 км/ч при движении по дорогам с твердым покрытием, что уже само по себе было достижением.
Рис.122 – А6 на тестировании.
Но более важным было то, что благодаря независимой рессорной подвеске опорных катков танк обладал поистине уникальной для того времени плавностью хода.
В июле 1928 года, когда были проведены огневые испытания, было установлено, что спаренная установка пушки и пулемета не является оптимальной, в результате чего от неё отказались. Также выяснилось, что эксплуатационные качества подвески ненамного выше, чем у Medium Mk.II, механизмы наводки орудия не удовлетворяют требованиям, защищенность танка является недостаточной, в связи с чем разработчики получили новое требование, согласно которому предстояло увеличить толщину бортового бронирования. Вместе с этим оставалось условие сохранения проектной массы, даже если понадобиться уменьшить толщину брони в других местах.
Доработки не заставили себя ждать. На А6Е2 двойные пулеметы в малых башнях были заменены на одинарные, а на их крышах установили небольшие купола (по другим данным, танк сразу оснащался доработанными пулеметными установками). В главной башне пушку и пулемет решили устанавливать раздельно.
Летом 1928г. был получен заказ на третий прототип А6Е3 (W.D.No.T732, Reg.No.MT9637), который тоже собирался из мягкой стали.
Первоначально А6Е3 (Рис.123) оснащался стандартным 180-сильным двигателем Armstrong-Siddeley, но позднее было выдвинуто предложение установить на него Thornycroft RY/12, развивавший мощность 500 л.с.
Рис.123 - А6Е3.
Этот агрегат представлял собой два спаренных авиационных двигателя Rolls-Royce “Phantom” I, который взаимодействовал с трансмиссией Wilson, но поскольку его стоимость оказалась чрезмерно высокой решили вернуться с исходному варианту. Пишут, что новый танк получил пулемётные башни, спроектированные по типу A1E1 Independent. Количество пулемётов в каждой из них сократилось до одного. Кроме того, танк был оснащён новой подвеской. Опорные катки были сгруппированы по четыре в две группы, по две тележки в каждой. Подвеска в целом представляла собой вариант конструкции, разработанной Джоном Карденом и Вивианом Лойдом для Vickers Mk.E. Однако серьёзного улучшения характеристик с новой подвеской достичь не удалось, а общая масса танка выросла до 16,25 тонн.
Несмотря на попытки внести улучшения в конструкцию А6, военные не спешили с принятием решения о серийном производстве (смущали не только технические недостатки, но и стоимость изделия – 16000 фунтов стерлингов за штуку) – таким образом, Королевский Танковый Корпус (КТК) отказался от серийного выпуска А6 в каком бы то ни было варианте, а имеющиеся три танка решили использовать для тестов. (Рис.124)
Рис.124 – Доставка А6 на полигон.
В целом, нельзя сказать, что танки А6 оказались разочаровывающими, но полный объём проблем был настолько велик, что, казалось, выгоднее было разрабатывать новый танк, чем доводить до ума то, что есть на данный момент. Впрочем, разработчики продолжили бороться за свой проект.
⃰ Немецкие гросстрактора.
К 1925г. в Германию просочились слухи о работах французов по новому типу танков - Char de Bataille. Немцы приняли решение разработать нечто подобное. За образец для подражания в смысле компоновки был выбран FCM 2C/Char Lourd 2C, но в более облегченном варианте, как танки Char de Bataille.
В мае 1925 году штаб рейхсвера выдал спецификацию на «армейскую повозку образца 1920 года» или Armeerwagen 20. 14 марта 1928г. название программы изменили на «большой трактор» - Großtraktor (по-английски – Grosstraktor), пытаясь названием запутать стороннего наблюдателя - создавая видимость разработки машины для народного хозяйства. В качестве основных параметров спецификация требовала следующее: масса 15 тонн (пишут также 16 тонн), скорость 40 км/ч, запас хода 100 км, размещение одной 75-мм пушки KwK L/24 в главной башне, спаренной с пулеметом и 2-4 пулемета – один в малой башне, прочие в корпусе. Танк должен был преодолевать стенку высотой до 1 метра, уклон 30° и брод глубиной 0,8 метра, удельное давление на грунт – порядка 0,5 кг/кв.см. Предусматривалась возможность плавания. Длина танка должна составлять 6 метров, ширина 2,6 м, высота 2,40 (2,35) метра. Броня 6-14 мм. Экипаж 6 чел., включая радиста.
Проектные работы по Armeewagen 20 (или A.W.20) начались в недрах концерна Krupp. Как пишут, возглавил их Эрих Мюллер (Erich Müller, 1892-1963гг.), главный конструктор концерна по вооружениям. По другой информации, Мюллер начал свою работу в Friedrich Krupp AG в апреле 1935 года., а с 1922г. по 1934г. он трудился в компании Borsig-Werke Berlin, фирме, занимавшейся, в основном, строительством паровозов. Видимо, указание на то, что Мюллер в 1925г. возглавил проектные работы по Armeewagen 20 есть недостоверное допущение. Реально проектированием A.W.20 занимался коллектив во главе с Георгом Хагеллохом (Georg Hagelloch) и Эрихом Вольфёртом (Erich Wölfert). Эти инженеры в 1918г. разрабатывали легкий штурмовой танк типа Kleiner Sturmwagen (Рис.125).
Рис.125 - Leichte tank Krupp.
Помимо создания общей концепции танка, в задачу Krupp входила разработка 75-мм орудия для него. За основу было взято проектировавшееся горное орудие с длиной ствола 20 калибров. Короткоствольное орудие проигрывало в начальной скорости снаряда, например, французской пушке Canon de 75 Mle.1897. Однако немецкая короткоствольная танковая пушка (Рис.126) могла также успешно пробивать броню танков того времени, имевших почти поголовно противопульное бронирование.
Рис.126 – Короткоствольная танковая 75-мм пушка.
По осколочно-фугасному действию оба орудия были примерно равными. Небольшие размеры орудия позволяли проектировать более компактную двухместную башню с пушкой и спаренным пулеметом, что обеспечивало ограничение массы танка в 15-16 т.
1 марта 1927 года концерн Krupp представил первые эскизные наработки по проекту A.W.20. 19 марта была подготовлена спецификация на башню и вооружение в ней. Полная масса башни вместе с орудием должна была составить 1660 кг, из которых на орудие приходилось 550 кг. Орудийная установка обеспечивала внушительные углы вертикальной наводки — от −12 до +60 градусов. Чтобы позволить большие углы склонения, в крыше башни был предусмотрен специальный выступ. Башню оборудовали электроприводом, который позволял выполнить полный оборот за 30-75 секунд. Без привода полный оборот башни занимал 120 секунд. В бортах башни предусматривались большие люки, такая схема впоследствии стала типовой для башен немецких средних танков. Танк должен был иметь и кормовую башню, вооружённую пулемётом с большим максимальным углом возвышения. Эта башня могла выполнять роль зенитной. К 25 марта был подготовлен деревянный макет A.W.20 (Рис.127), после демонстрации которого приняли окончательное решение о запуске работ.
Рис.127 – Модель Armeewagen 20 разработки Krupp.
30 марта 1927г. с Krupp заключили контракт на разработку и постройку двух танков.
Еще до заключения контракта с Krupp заказчик, в лице 6-го отдела Департамента вооружений, решил проводить дальнейшие проектные и опытные работы на конкурсной основе. 26 марта 1927 года был подписан контракт с Daimler-Benz. Главным конструктором A.W.20 на Daimler-Benz стал Фердинанд Порше, вместе с которым разработкой занимался Рудольф Мертц. Чуть позже контракт был заключен с фирмой Rheinmetall. В Дюссельдорфе работы возглавил Генрих Ромберг, главный конструктор Rheinmetall по артиллерийским системам и военной технике. Также разработкой шасси танка здесь занимались конструкторы Артур Гауниц и Георг Энгель.
Обе фирмы, как и Krupp, должны были произвести по два танка. Ставилось условие взаимозаменяемости основных узлов танков, однако центральное положение разработчика танка некоторое время сохранялось за Krupp.
Проекты всех трех фирм внешне получились очень похожими. (Рис.128)
Рис.128 – Боковые проекции гросстракторов.
Компоновка «гросстракторов» была идентичной: в передней части корпуса находилось отделение управления, на крыше которого устанавливались две цилиндрические башенки со смотровыми щелями. За ним располагалось боевое отделение, рассчитанное на 3-х человек. Пишут, что немцы в наборе корпуса использовали литые детали, которые, вроде бы, соединяли сваркой. Такой способ строительства корпусов танков был применен впервые в мировом танкостроении, но об этом знали только сами немцы и, возможно, «догадывались» советские друзья. Основное вооружение, состоявшее из 75-мм короткоствольной пушки KwK L/24 (правда, фирма Daimler-Benz запланировала установку 105-мм гаубицы на свой танк), располагалось в двухместной конической башне, оснащенной приборами наблюдения и аварийным люком в кормовой части слева.
У танков Rheinmetall и Daimler-Benz башни были одинаковые - их разработкой и последующей сборкой занималась фирма Rheinmetall (по другой версии, на этих танках стоял первый вариант башни, разработанной на Krupp). Орудие, установленное в этой башне, имело углы наведения от -12° до +60° по вертикали и боезапас 104 выстрела. На танках Krupp ставилась доработанная башня. (Рис.129)
Рис.129 – Схема доработанной башни Krupp.
В средней части корпуса находился двигатель, узлы трансмиссии и система охлаждения.
На шасси Krupp применялся авиационный двигатель — BMW Va мощностью 250 лошадиных сил при 1400 об/мин. Объём 6-цилиндрового мотора 22,9 литра, масса 317 кг. Моторно-трансмиссионная группа была представлена массивной 6-скоростной коробкой передач с пневматическим приводом. КПП находилась справа от двигателя и соединялась с ним приводом с многодисковым сцеплением. Механизм поворота был планетарным, но при этом использовались ленточные тормоза с ручным приводом. (Рис.130)
Рис.130 - Схема моторно-трансмиссионной группы A.W.20 разработки Krupp.
Инженеры Rheinmetall также использовали двигатель BMW Va. КПП находилась справа от двигателя, но в Дюссельдорфе обошлись однодисковым сцеплением. 8-скоростная коробка передач имела электрический привод. Интересно выглядел двойной дифференциал с цепным вариатором (Рис.131).
Рис.131 – Вариатор, установленный на танке Rheinmetall. Отмечается, что в целом система моторно-трансмиссионной группы Rheinmetall получилась относительно компактной. (Рис.132)
Рис.132 - Схема моторно-трансмиссионной группы танка Rheinmetall.
На танках Daimler-Benz в качестве силовой установки предполагалось использовать рядный 6-цилиндровый авиационный двигатель Daimler-Benz D IV b. Этот мотор объёмом 31,2 литра и мощностью 260 лошадиных сил был разработан ещё в годы Первой мировой войны и предназначался для использования на самолетах. Мотор оказался самым тяжёлым из предлагавшихся для оснащения нового танка — 604 килограмма, для его запуска имелся вспомогательный мотор. В паре с мотором работала громоздкая планетарная коробка передач (Рис.133) с преселектором (суммарно 6 скоростей вперёд и 2 назад), располагавшаяся слева от двигателя.
Рис.133 - Планетарная коробка передач, которая ставилась на танк Daimler-Benz.
КПП и двигатель соединялись зубчатой передачей, сцепления в данной системе не было. Использовался планетарный механизм поворота. Переключение скоростей происходило специальным рычагом на рулевом колесе. Для упрощения работы переключение скоростей и поворотные механизмы оснащались гидравлическим приводом с маслом в качестве рабочей жидкости. (Рис.134)
Рис.134 - Общая схема моторно-трансмиссионной группы танка Daimler-Benz.
Привод осуществлялся на ведущие колёса через зубчатые колёса, соединявшиеся с ведущими колёсами с внешней стороны. Также имелся привод на два гребных винта, в случае необходимости крепившихся на кормовом листе корпуса. Гребные винты могли поворачиваться, обеспечивая движение танка на воде.
Отдельной строкой следует отметить вопрос водоплавания танков типа A.W.20. В связи с этой задачей нижний лобовой лист на всех танках этого типа был довольно сильно задран вверх. Сохранилось несколько схем, на которых показано расположение управляемых гребных винтов на танках. (Рис.135, Рис.136).
Рис.135 - Схема размещения агрегатов и гребного винта на танках Krupp.
Рис.136 – Схема размещения агрегатов и гребого винта на танках на танках Rheinmetall.
Достоверно известно, что гребные винты ставились, по крайней мере, на одной машине Rheinmetall. (Рис.137)
Рис.137 – Управляемый гребной винт, устанавливавшийся на танке от Rheinmetall.
Ходовая часть «гросстракторов» имела значительные отличия, общим моментом были только съемные экраны или фальшборты, защищавшие элементы ходовой от пуль и осколков, задние ведущие и передние направляющие колеса.
Специалисты считают, что самой сложной оказалась ходовая часть у танков Krupp. Имелось 17 парных опорных катков, из них 12 были сблокированы в весьма необычную конструкцию: катки по два блокировались в тележку, имевшую свечную подвеску. Тележки по 3 системой «коромысел» объединялись в один «ходовой узел». Можно и по-другому описать «ходовой узел»: две соседние пары катков, соединенных между собой балансирами, входили в каретку – всего 6 кареток; каждая каретка имела подрессоривание за счет цилиндрической спиральной пружины. Каретки были сгруппированы в две тележки («ходовой узел»), которые подвешивались к корпусу в двух точках каждая. Такая конструкция позволяла перераспределять нагрузку таким образом, когда большую нагрузку имеют третий и четвертый амортизаторы, за ними второй и пятый, и меньшую – первый и шестой. (Рис.138)
Рис.138 – Схема тележки Krupp и перераспределения нагрузок в ходовой.
1 – балансир; 2 – короткое коромысло; 3 – длинное коромысло; 4 – центральный стакан; 5 – внутренняя труба; 6, 7 – катки.
Подобное распределение нагрузки должно было облегчить поворот танка. Кроме того, применение рычагов, пружин, балансиров обеспечивало танку мягкое подрессоривание, хорошую устойчивость от продольных колебаний и исключало тряску при движении на больших скоростях. Для смягчения ударов спереди разместили с каждого борта 3 дополнительных парных опорных катка с пружинной подвеской, из них 2 также сгруппировали в тележку. Ещё одна обособленная пара катков находилась сзади, и, наконец, перед ведущим колесом находилась пара жёстких катков. Зацепление гусеничной ленты было гребневым. Сами гусеничные траки были изготовлены из прессованной резины.
На танках от Daimler-Benz с каждого борта находилось по 16 опорных катков и 3 поддерживающих роликов малого диаметра. Опорные катки группировались в тележки с рессорной подвеской. (Рис.139)
Рис.139 – Подвеска танка от Daimler-Benz.
4 передних опорных катка устанавливались под углом, что облегчало преодоление вертикальных препятствий. Ведущее колесо и ленивец соединялись с лентами посредством цевочного зацепления. Использовались металлические штампованные траки. Специалисты отмечают относительную простоту конструкции ходовой части танков Daimler-Benz и удобство ее обслуживания.
Ходовая часть танков фирмы Rheimetall, как замечают некоторые авторы, строилась на основе системы американского трактора Cletrac. (Рис.149)
Рис.140 – Вероятно, наиболее близкий по времени трактор Cletrac 30. Очевидно, основной смысл заимствования – система блокировки опорных катков.
С каждого борта танка имелось по 19 парных опорных катков и 3 поддерживающих ролика. 16 опорных катков с каждого борта были сгруппированы в тележки по 4 катка в каждой. Чтобы не цепляться за днище корпуса, каждая такая тележка имела по 2 ролика. Тележки находились на гидравлической подвеске, причём каждая пара тележек соединялась трубопроводами с другой парой. Для смягчения ударов при преодолении вертикальных препятствий спереди имелось 2 пары опорных катков на пружинной подвеске, а сзади — ещё 1 пара, которая жёстко крепилась к корпусу. Ведущее колесо и ленивцы имели цевочное зацепление гусениц, при этом зубья располагались по центру катков. Конструкторы использовали литые траки с резиновыми подушками. В литературе бытует мнение, что ходовая часть получилась непростая, но компактная, благодаря чему удалось более рационально использовать внутренние объёмы корпуса. Этот танк единственный из всех, который имел эвакуационный люк в бортовом экране.
Экипаж из 6 человек на всех танках размещался одинаково и очень своеобразно. Впереди располагались водитель, радист и командир, который стрелял из курсового пулемёта. Водитель и командир танка имели большие люки, фактически представлявшие собой откидные смотровые башенки. За отделением управления располагалось боевое отделение с двухместной башней. Пулемётная башня находилась в корме корпуса, причём кормовой стрелок находился в стесненных условия: его соседями были элементы трансмиссии.
Обычно варианты танка по спецификации Armeewagen 20 с апреля 1928г. в документах обозначались как Gr.Tr.Db (Daimler-Benz), Gr.Tr.Kp (Krupp) и Gr.Tr.Rh (Rheinmetall). Позже в литературе варианты получили обозначение: Großtraktor I (Daimler-Benz), Großtraktor II (Rheinmetall) и Großtraktor III (Krupp). Машины Grosstraktor I имели номера №41 и №42. Танки фирмы Grosstraktor II носили номера №45 и №46. Танки Grosstraktor III получили номера №43 и №44.
В некоторых источниках указывают, что сборка всех танков Grosstraktor началась в январе 1928 года на заводе Rheinmetall в Унтерлюсе. (Рис.141)
Рис.141 – Пишут, что на этих фото запечатлена сборка
танка Grosstraktor I от Daimler-Benz на заводе Rheinmetall в Унтерлюсе, 1929г.
Первыми летом 1929г. были построены танки фирмы Krupp и Rheimetall. (Рис.142)
Grosstraktor III от Krupp
Grosstraktor II от Rheinmetall
Рис.142 – Вверху 4 изображения Grosstraktor III от Krupp, внизу – 3 изображения Grosstraktor II от Rheinmetall.
Первый образец танка Grosstraktor I от Daimler-Benz (№41) собрали в 1929 году, а второй (№42), вроде бы, в 1930г. (Рис.143)
Рис.143 - Grosstraktor I от Daimler-Benz.
Несмотря на общие внешние черты, танки имели разные массы: Grosstraktor I Daimler-Benz – 15 т (длина – 6650 мм, ширина – 2810(?) мм, высота – 2300 мм), Grosstraktor II Rheinmetall – 19,320 т (длина – 6600 мм, ширина – 2810 мм, высота – 2300 мм), Grosstraktor III Krupp – 16-16,4 т (длина – 6600 мм, ширина – 2780 мм, высота – 2450 мм). По другим сведениям, танки Rheinmetall и Daimler-Benz имели боевую массу 16 тонн, а машина Krupp — 16,4 тонны.
|
Grosstraktor I Daimler-Benz - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.1. Тактическая классификация – «средний танк». |
|
Grosstraktor II Rheinmetall- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.2. Тактическая классификация – «средний танк». |
|
Grosstraktor III Krupp- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.3. Тактическая классификация – «средний танк». |
В одних источниках пишут, что все 6 танков в 1930г. отправили на испытания в СССР в советско-германский танковый центр КАМА под Казанью, из других источников следует, что танки прибыли в СССР в сентябре 1929г. Вроде бы, первоначально все прибывшие гросстрактора, за исключением G.Tr.Rh с номером 46, не имели башен.
Пишут, что за остаток 1929г. (т.е. с сентября по декабрь) машины Krupp прошли, одна – 3 км, вторая – 60 км; танки Rheinmetall — 52 и 81 километр, а танки Daimler-Benz вообще не ездили.
Крупная неудача постигла испытателей 30 октября 1929г. В тот день решили опробовать один из танков Rheinmetall на воде. Танк слишком глубоко погрузился, рискуя зачерпнуть воду, очевидно, через отверстие под отсутствовавшую башню. В этой ситуации водитель дал задний ход, чем только усугубил ситуацию – машина утонула. Вместе с танком утонул инженер компании Rheinmetal Керрес, который отвечал за испытания танков Rheinmetall. В некоторых источниках указывают, что на плаву Grosstraktor двигался со скоростью 4 км/ч. Позже машину вытащили из воды и отправили на ремонт, но стало ясно, что танки типа Grosstraktor в настоящем виде не годятся для водоплавания. Правда, хотели испытать понтоны для придания плавучести танкам, но эту затею отставили. В дальнейшем со всех машин гребные винты демонтировали.
Таким образом, практически сразу выяснилось, что в конструкцию танков следует внести исправления.
В отношении танков Gr.Tr.Rh отмечалось, что следует переделать механизм управления, отказаться от вариатора и что-то сделать с пневмопуском, который отказывался работать в холодную погоду.
У танков Krupp компрессор для получения сжатого воздуха оказался слишком мал, что привело к проблемам как с КПП, так и с запуском двигателя.
Неприятные недостатки выявилось и с танками Daimler-Benz. У них постоянно соскакивали гусеничные ленты, причем причина была не только в гусеницах, но и в конструкции ведущих колёс и ленивцев. Обнаружились серьёзные проблемы с охлаждением двигателя.
Зима-весна 1930 года были потрачены на исправление ошибок.
На танках Rheinmetall модернизировали ходовую часть. Количество опорных катков сократилось до 16 на борт. Теперь применительно на один борт ходовая часть танков Rheinmetall выглядела следующим образом: 16 опорных катков, сблокированнх в 8 тележек, 3 независимых катка (2 впереди и один сзади) и 3 поддерживающих ролика, заднее ведущее и переднее направляющее колеса. (Рис.144)
Рис.144 - Эскиз Gr.Tr.Rh. с модифицированной ходовой частью.
За 1930г. танк Rheinmetall №46 преодолел 215 километров. Это был единственный из Großtraktor, который не покидал территорию полигона. Его максимальная скорость достигала 22 км/ч. В процессе испытаний 1930г. выявились претензии к работе коробки передач - для того, чтобы переключиться на другую передачу, приходилось останавливать танк. Назрела серьёзная переделка трансмиссии. Второй танк Rheinmetall №45, который утонул в октябре 1929г., в 1930г. не ездил – стоял в ремонте.
Из числа танков Krupp в 1930г. ездил также один танк - №44 (танк №43 простаивал). Пробег танка №44 в 1930г. составил всего 10 км, при этом машина разогналась до 22,5 км/ч. Одной из главной проблем, выступила проблема сбрасывания гусениц на ходу. Помимо недостатков гусениц просматривалась проблема неудачной конструкции ведущих колес, из-за чего не происходило надежного зацепления гусеницы.
На один из танков Daimler-Benz (№41) установили новые траки шириной 380 мм, они представляли собой две полосы из армированной резины, к которой крепились металлические траки с резиновыми подушками. (Рис.145)
Рис.145 - Новые траки разработки Daimler-Benz.
Пишут, что данный тип гусеничной ленты разработал Генрих Книпкамп.
За весь 1930 год танк №41 преодолел 25 километров (танк №42 от Daimler-Benz не ездил). Быстрее 8,1 км/ч машина не разгонялась. Испытания показали, что новые траки ведут себя не очень хорошо. Особенно это касалось резиновых подушек, быстро разрушавшихся. Второй проблемой оказались рессоры, на которые при поворотах действовала дополнительная нагрузка. Проблема с перегревом двигателя на танке Daimler-Benz сохранилась и после переделки системы охлаждения.
Сезон испытаний 1931г. выявил лидера и аутсайдера программы.
Лучше других по итогам испытаний 1929-1931гг. смотрелись танки разработки Rheinmetall. Они оказались немного медленнее танков Krupp: машина №45 (Rheinmetall) разгонялась до 30 км/ч, а танк №46 (Krupp) до 35,5 км/ч, при этом танк №45 преодолел 215 километров, а танк №46 — 181 километр. Машины Rheinmetall показали явное превосходство по надёжности. В частности, высокую надёжность продемонстрировала 5-скоростная коробка передач ZF Aphon SFG 280, установленная на одном из танков. Кроме того, на одну из машин поставили новые цельнометаллические гусеничные ленты с пальцевыми подшипниками. Они показали себя гораздо лучше штатной гусеницы. (Рис.146)
Рис.146 – Цельнометаллические траки нового типа на танке Rheinmetall.
О том, что танки Rheinmetall вырвались вперёд, свидетельствует тот факт, что они оказались единственными, которые испытывались на бездорожье. Машина №46 смогла преодолеть ров длиной 3,14 метра, максимальный угол преодолённого подъёма достигал 29 градусов. (Рис.147)
Рис.147 - G.Tr.Rh с номером 46 на испытаниях в СССР.
Правда, судя по поручневой антенне, снимок сделан после возвращения танков в Германию.
В 1932 году на танке №46 вновь серьёзно переделали ходовую часть. Теперь число опорных катков сократилось до 14, из них 12 катков группировались в тележки по 2 катка в каждой. Вместо пневматической подвески использовалась пружинная. Эта ходовая показала себя лучше предыдущей конструкции. За 1932 год танк №45 преодолел 230 километров, а №46 — 290 километров. Таким образом, даже танк №45 прошёл больше, чем все остальные танки конкурентов вместе взятые.
Ситуация с танками Krupp была хуже, но всё же не безнадёжной. За 1931 год танк №43 прошел 32,5 километра, а танк №44 – 39,1 километр, при этом они развили максимальную скорость 35 и 38 км/ч соответственно. Сохранялась проблема с пневматическим переключением коробки передач. Имели место неприятности с системой охлаждения. Продолжались проблемы с резинометаллическими гусеницами. На одном из танков Krupp была немного переделана подвеска. Прогресс по танкам Krupp наметился в 1932 году. За это время танк №43 подвергся целому ряду изменений. На машину поставили коробку передач ZF Aphon SFG 280, поскольку дальнейшие работы по пневмоприводу зашли в тупик. Серьёзной переделке подверглась ходовая часть. Теперь применительно на один борт она выглядела следующим образом: имелось по 14 опорных катка (крайние катки были чуть большего диаметра), сблокированных в 7 тележек, 2 независимых катка спереди и сзади, 3 поддерживающих ролика. Танк получил траки улучшенной конструкции, изменилось ведущее колесо, для упрощения доступа к ним были частично срезаны бортовые экраны. (Рис.148)
Рис.148 – Танк Krupp с доработанной ходовой частью.
В результате, за 1932 года танк №43 преодолел 154 километра, пройдя больше, чем обе машины этого типа за всё время до того. Примечательно, что советские при проектировании своего танка Т-28 взяли именно доработанную ходовую Krupp. (Рис.149)
Рис.149 –Ходовая Т-28.
В ходе испытаний 1931 года танки Daimler-Benz проявили себя хуже всего. Никак не удавалось довести до приемлемого уровня конструкцию трансмиссии. Танк №41 проехал всего 31 километр, развивая при этом скорость не более 13 км/ч. Связано это было с тем, что машина могла передвигаться только на 1-й – 3-й передачах. Поднимался вопрос об использовании коробки передач от тяжёлых грузовиков, но от этой идеи отказались. Развитие танков Daimler-Benz на этом закончились окончательно.
История испытаний Großtraktor на базе в СССР фактически закончилась 12 октября 1932 года. В этот день генерал Освальд Лутц, отвечавший за вопросы моторизации Рейхсвера, сделал однозначный выбор в пользу танков Rheinmetall. Впрочем, сам по себе Großtraktor уже не устраивал немецкое руководство. Идея плавающего среднего танка была забракована.
В общем, картина испытаний танков Großtraktor в 1929-1932гг. выглядела таким образом. Оба Grosstraktor I смогли пройти на двоих всего 66 км как по шоссе, так и по пересеченной местности – дальше их испытания были остановлены из-за постоянных поломок трансмиссии и двигателя. Танки Grosstraktor III в совокупности смогли осилить 299 км и за три года пребывания в танковой школе прошли три этапа модернизации, дважды сменив систему подвески и получив новую трансмиссию. Лучше всех проявили себя танки фирмы Rheinmetall, пройдя 1264 км. Правда в ходе испытаний им также пришлось сменить подвеску и трансмиссию. Кроме того, на всех «гросстракторах» поменяли тип гусениц.
В 1933г. после свертывания советско-германского сотрудничества в военной сфере танки Großtraktor были отправлены в Германию. Работы по теме Großtraktor продолжились на родине. На танки поставили радиостанции. Наибольшим переделкам подверглись танки Krupp, которые постоянно дорабатывались, особенно по ходовой части. На машины установили башни с вооружением, радиостанции и поручневые антенны. Модернизировались и танки Rheinmetall, но при этом танк №45 сохранил оригинальную ходовую часть. Машины Rheinmetall и Krupp продолжали испытывать в войсковых условиях вплоть до 1935г., а танки Daimler-Benz почти сразу вывели из эксплуатации. (Рис.150)
Рис.150 – Танки Großtraktor на службе вермахта.
Вверху танки от Rheinmetall, в середине танк от Daimler-Benz (первыми сошли с дистанции, внизу танк от Krupp (№43).
Пиком войсковой карьеры танков Rheinmetall и Krupp стало участие в маневрах в августе 1935г. (Рис.151)
Рис.151 – Танковый строй на маневрах, август 1935г.
После маневров 1935 года карьера танков Großtraktor закончилась. Спустя несколько месяцев «гросстаркторы» передали в танковую школу в Пултосе, но уже в 1937 году по одному танку от Krupp, Rheinmetall и Daimler-Benz были установлены в качестве памятников в военных городках вермахта. (Рис.152)
Daimler-Benz
Rheinmetall
Krupp
Рис.152 – Танки типа Großtraktor на пьедесталах почёта.
Указывают два места, где сохранялись гросстрактора: при штабе 1-го танкового полка в Эрфурте (вроде бы, здесь встал танк Daimler-Benz) и в расположении 5-го танкового полка в Вюнсдорфе. До наших дней эти мемориалы не сохранились, во время войны экспонаты были разобраны на металл. Остальные машины закончили свою карьеру в качестве наглядных пособий. Возможно, что на одном из танков фирмы Rheinmetall испытывалась спаренная установка танковых 37-мм и 75-мм пушек, предназначенная для тяжелого танка NbFz. Во время войны наглядные пособия также пошли на слом.
Подводя черту под темой гросстракторов, следует сказать, что машины этого типа так и не прошли полного цикла испытаний – не было испытано штатное вооружение танков. Состав вооружения танков вполне соответствовал требованиям в плане огневой поддержки пехоты. В процессе эксплуатации, после серии усовершенствований, некоторые гросстрактора показали расчетную скорость 40-44 км/ч, что казалось приемлемым результатом.
Немецкая военная комиссия, по итогам испытаний «гросстракторов» сделала несколько выводов. Для серийных танков требовалось создать специализированную силовую установку, пусть даже несколько менее мощную, но более высокооборотистую. Также был сделан вывод, что ведущие колеса должны располагаться спереди – таким образом практически исключалась возможность соскакивания гусеницы при движении по мягкому грунту. Впоследствии все немецкие серийные танки от Pz.I до Pz.VIB “Koenigtiger” имели именно такое расположение ведущих катков. От идеи разнесенного вооружения и ходовой части, охватывающей корпус, как это было сделано на французских танках FCM 2C, решили отказаться. Разделение башен на главную (размещенную в передней части корпуса) и вспомогательную (на корме) приводило к тому, что задний пулеметчик зачастую оставался в изоляции и с трудом мог взаимодействовать с остальным экипажем. Отмечалась, что многокатковая ходовая усложняла сборку танков, их эксплуатацию и дальнейшее техническое обслуживание.
⃰ Советский проект среднего танка ГУВП**.
Осенью 1924г. в СССР начались проектные работы по «маневренному» танку.
В августе 1923 года в СССР был поднят вопрос о создании специального конструкторского бюро по проектированию танков. 6 мая 1924 года начальник ГУВП П.А. Богданов (Рис.153) утвердил специальное положение о создании Технического (Танкового) бюро (Т-бюро), которое возглавил С.П. Шукалов (Рис.154).
Рис.153 - Пётр Алексеевич Богданов, 1882-1938гг.
По специальности инженер-механик.
В 1919-1925гг. возглавлял Совет (Главное управление) военной промышленности ВСНХ. В 1919 был председателем конкурсной комиссии, рассматривавшей проекты первого советского танка и двигателя для него. В условиях Гражданской войны внедрял принцип плановой производственной кооперации между военными заводами, которая привела к выпуску в 1920 в Сормово первого танка советского производства.
Рис.154 - Сергей Петрович Шукалов, родился 1883г. Инженер Путиловского завода, участвовал в изготовлении советских танков «Рено» на Сормовском заводе, проектировал первые советские танки. Арестован в 1938г., осужден в 1941г. Обстоятельства, место и дата смерти неизвестны.
Пишут немного и по-другому, мол, в начале 1924г. при Орудийно-оружейно-пулеметном объединении (в 1929г. переименовано во Всесоюзное орудийно-арсенальное объединение ВОАО) было образовано Московское техническое бюро ГУВП под руководством С.П. Шукалова. Бюро Шукалова в 1926г. бюро было преобразовано в Главное конструкторское бюро Орудийно-арсенального треста (ГКБ ОАТ) - под разными названиями просуществовало до 1932г.
Для организации работы бюро с Путиловского, Ижорского, Обуховского заводов, Ленинградского Арсенала и Артиллерийского управления РККА на срок от двух до шести месяцев привлекались наиболее опытные и способные конструкторы. Первоначально ГКБ состояло всего из десяти человек и делилось на два отдела: артиллерийский и механической тяги. Отдел механической тяги, возглавляемый 32-летним инженером В.И. Заславским (Рис.155), занимался проектированием тракторов, тракторных повозок (прицепов), двигателей и танков.
Рис.155 – Владимир Иванович Заславский, 1893-1937гг.
Ведущий конструктор советских танков во второй половине 20-х годов.
Вот какая характеристика дается Заславскому одной из комиссий, проверявших деятельность ГКБ (отчет от 29 января 1931г.): «Особо ценным работником является инженер Заславский В.И. — зав. отделом мехтяги. Большой практический стаж, большая эрудиция, знание иностранных языков и талантливость делают его неотъемлемым работником в КБ. Можно сказать, что Заславский является стержнем КБ и без его руководства оно никакой ценности не имеет». Кроме Заславского в отделе работали конструкторы О. Иванов, А. Гаккель, Б. Андрыхевич, М. Зигель.
Первый вариант советского «маневренного» танка представлял собой симбиоз шасси британского Mk A Whippet с двигателем от британского же Mk V. В силу больших габаритов мотора проект танка выглядел громоздко и был отвергнут.
В 1925г. конструктор А. Микулин (Рис.156), который в 1917г. работал над силовым агрегатом для застрявшего русского Царь-танка, приступил к проектированию силовой установки меньших размеров, в которой предполагалось использовать карбюраторный двигатель воздушного охлаждения мощностью 100 л.с. в одном картере с коробкой перемены передач.
Рис.156 – А.А. Микулин в 1920-е годы (стоит второй слева) в группе советских конструкторов. Впоследствии один из ведущих советских конструкторов авиационных двигателей.
Под еще не созданный двигатель начали проектировать новый вариант «маневренного» танка - ГУВП** (Рис.157).
Рис.157 – Схема танка ГУВП ⃰ ⃰.
Основные габариты нового танка выглядели так: масса – 16 т, длина – 6100 мм, ширина -2730? мм, высота – 2540 мм. Сходство с французским танком FCM 2C прослеживается за счет схемы размещения вооружения, основное – 45-мм орудие (которое, кстати говоря, тоже еще только начинало проектироваться) и спаренный пулемет системы Федорова (Рис.158) размещались в главной башне, а кормовую полусферу прикрывала еще одна спарка пулеметов в кормовой башне.
Рис.158 – Спаренный 6,5-мм пулемет Федорова для танковой установки.
Кроме того, по бортам корпуса имелись еще две спарки пулеметов.
Предполагаемое бронирование танка – лоб корпуса 22 мм; борт, корма корпуса и главная башня – 20 мм.
|
ГУВП** - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)24-8-8.1. Тактическая классификация – «средний танк». |
Самым интересным элементом проектируемого танка оказалась его ходовая часть (Рис.159), разработанная конструктором В. Заславским.
Рис.159 – Схема двухтречной (на один борт) ходовой Заславского.
Для лучшей подвижности танк предполагалось оснастить движителем, состоявшим из двух бесконечных лент (гусениц), вложенных одна в другую. Внешняя лента была резинометаллической тросового типа, а внутренняя – из серии опорных катков, соединенных цепью Галля. Опора танка на цепь катков осуществлялась при помощи салазок, имеющих мягкую пружинную подвеску. Дополнительно была предусмотрена установка двух тележек с двумя натяжными катками в каждой и пружинной амортизацией. Расположение направляющего и ведущего колёса не изменилось от конструкции танка «Тэйлор». По мнению Заславского, такой тип ходовой части мог обеспечить танку высокую скорость движения и большой ресурс гусеничных цепей при прекрасной бесшумности и плавности хода. В литературе такой тип ходовой определяют, как: «многокатковая, двухленточная, с блокированной пружинной подвеской». Несмотря на столь замысловатую конструкцию ходовой расчетная скорость танка составляла 36 км/ч по шоссе (во многих источниках пишут – до 20 км/ч). Экипаж машины составлял 5 человек.
Проект танка ГУВП** был рассмотрен военными специалистами в 1926г., однако прототип решили не строить. Если по вооружению и уровню защищенности танк вполне устраивал РККА, то его ходовую часть посчитали чрезмерно сложной и дорогой в производстве. Кроме того, снова поднимался вопрос рационального размещения вооружения – задняя башня отчасти перекрывала определенный ее габаритами сектор обстрела главной башни в задней полусфере. К тому же, следует добавить, что в 1926г. 100-сильный двигатель Микулина создан не был, как не было закончено и проектирование 45-мм танковой пушки.
⃰ Первый японский танк.
В 1925 году японский Штаб Армии распорядился начать работы по танкам собственной конструкции, которые должны были превзойти зарубежные образцы.
Изначальным планом предполагалась разработка двух типов: 10-тонного лёгкого, подобного FT-17 и 20-тонного танка.
Проектирование машин поручили 4-й военной лаборатории Технического бюро Императорской армии Японии. Говорят, молодому инженеру Томио Хара (Рис.160), который выделялся на фоне коллег, удалось убедить начальство сфокусироваться на разработке «тяжелого» танка – лучше вооруженного и защищенного, чем легкие машины.
Рис.160 – Томио Хара (原 乙未生), 1895-1990гг., ведущий японский конструктор бронетехники до 1945г.
Итак, приоритетным направлением стал 20-ти тонный танк, который мыслился в качестве «тяжелой» машины по типу французского 2С. Работы по созданию первого японского танка начались в октябре 1925г. в 4-й военной лаборатории Технического бюро Императорской армии Японии. Руководил группой из 16-ти конструкторов Томио Хара. На реализацию проекта запросили 2 года.
Согласно обновлённым требованиям, боевая машина должна была иметь длину 6 метров (чтобы уместиться в железнодорожные габариты), массу 12-15 тонн и экипаж из 5 человек. Толщина брони рассчитывалась из требований отражать снаряды пехотных орудий калибра до 37 мм на дистанции 500-600 метров. Сразу планировалась многобашенная продольная схема: в главной башне рассчитывали установить 57-мм орудие, а в двух малых башнях (одна спереди, одна в корме) - по одному пулемету. Требовалось также обеспечить максимальную скорость 25 км/ч, что было теоретически возможно при двигателе мощностью 150 л.с. Танк должен был преодолевать ров шириной 2,5 метра и уклон 43°.
Проектирование (Рис.161) было завершено в мае 1926 года, но постройка прототипа затягивалась по причине недостатка производственных мощностей и отсутствия квалифицированных кадров.
Рис.161 – Проект первого японского танка.
Кроме того, сам танк оказался технологически очень сложным - его конструкция состояла более чем из 10000 отдельных компонентов. Чтобы работы продвигались быстрее к процессу изготовления деталей подключили фирмы Mitsubishi (Митсубиши) и Kawasaki (Кавасаки).
Сборка первого прототипа Osaka Rikugun Zoheisho №1 (или Экспериментальный Танк №1, другое его название “2587” «Чи-и») (Рис.162) производилась из мягкой стали и была завершена в феврале 1927 года, за два месяца до истечения срока заказа, во многом силами Армейского Арсенала в Осаке (здесь также изготовили часть деталей).
Рис.162 – Первый японский танк, 1927г.
Масса машины составила около 18 т (габариты, увы, неизвестны, по длине, возможно, около 6000 мм). Толщина элементов: лоб корпуса, главная башня – 20 мм, борт корпуса -10 мм. Вооружение - одна 57-мм пушка и два 6,5-мм пулемета Тип 97. Экипаж 6 чел.
|
“2587” Osaka Rikugun Zoheisho №1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-13-1.1. Тактическая классификация – «средний по массе тяжелый пехотный танк». |
Корпус танка имел значительную длину и внутри разделялся 6-мм бронированными перегородками на три отсека. В передней части находилось отделение управления (справа) и носовая малая башня с 6,5-мм пулеметом (слева). Среднюю часть занимало основное боевое отделение, на крыше которого устанавливалась коническая главная башня с 57-мм пушкой Тип 90 (Рис.163), оснащенная башенкой с командирским куполом.
Рис.163 – Схема 57-мм пушки Тип 90.
Далее в центре находилось моторно-трансмиссионное отделение, а на корме разместили ещё одну малую башню с 6,5-мм пулеметом.
В основе силовой установки находился 120-сильный 8-ми цилиндровый карбюраторный двигатель с уникальной системой воздушно-жидкостного охлаждения. Топливные баки располагались по бортам корпуса. Трансмиссия механического типа включала 6-скоростную планетарную коробку передач, что должно было обеспечить радиус разворота не более 7 метров.
Ходовая часть танка включала, применительно на один борт, восемь пар опорных катков с пружинной подвеской, три независимых опорных катка, три поддерживающих ролика, переднее направляющее колесо и ведущее колесо заднего расположения. Гусеница состояла из мелкозвенчатых одногребневых траков.
Испытания Экспериментального Танка №1 начались 21-го июня 1927 года. (Рис.164)
Рис.164 – Первый японский танк на испытаниях.
Вначале была произведена демонстрация военным специалистам, после чего танк своим ходом преодолел примерно 8 км от железнодорожной станции Готемба до армейских казарм. Это путешествие казалось весьма рискованным из-за опасения низкой надежности основных элементов конструкции. Дальнейшие испытания проводились на полигоне у горы Фудзи. При массе 18 тонн японский средний танк показал максимальную скорость 20 км/ч (запас хода по шоссе – 100-150 км) и имел радиус разворота всего 4,6 метра, что было даже лучшим показателем, чем у зарубежных аналогов. Однако, несмотря на достаточно успешные испытания Экспериментальный Танк №1 не пошёл в серию – эта машина казалась военным сыроватой, недостаточной была найдена и ее способность к преодолению препятствий.
⃰ Эволюция французских пехотных танков.
К концу 1925г. в военном ведомстве Франции появился план поставки вооружений на 1926г. В соответствии с этим планом в недрах Пехотного Управления (Direction de l'Infanterie) созрели обновленные требования к легкому танку поддержки пехоты. Обновленные требования от 1926г. к новому танку поддержки пехоты оказались следующими: боевая масса – до 12 тонн, бронирование – до 30 мм, вооружение – одна 47-мм пушка или два пулемета. Несколько позже STCC дополнила требования - наличие рации, экипаж – 3 чел.
Работы по новому ТЗ начались на Renault в январе 1927г. Задача создания более бронированной машины с местом под радиостанцию и третьего члена экипажа - радиста требовала глубокой переработки конструкции корпуса Renault NC. В 1928г. вышел на испытания опытный экземпляр новой машины, получившей обозначение Renault NC3 – в документах фирмы Renault эта машина проходит как Renault UT или TY. (Рис.165)
Рис.165 - Renault NC3.
Выхлопная труба с левого борта говорит о том, что этот танк имел двигатель мощностью 65 лошадиных сил.
Новая модель получила корпус на 18 см длиннее и на 38 см шире, чем Renault NC1- NC28. Габариты Renault NC3: длина – 5760 мм (по другим источникам, длина с хвостом составляла 5,3 м), ширина – 2160 мм, высота – 2390 мм. Бронирование: лоб корпуса, борт корпуса верх – 30 мм, борт корпуса низ – 16-25 мм, крыша, днище – 10 мм. Пишут, что масса NC3 составляла 11 тонн.
В носовой части корпуса заметно изменились углы установки передних бронелистов. Место водителя сместили влево, а радиста посадили вправо. Для водителя выполнили небольшую рубку, немного выступавшую вперед, хотя трехстворчатый люк сохранили.
Ходовая часть претерпела минимальные изменения за счет доработки тележек опорных катков - на один борт: 12 опорных катков, сблокированных в 3 тележки с блокированной пружинной подвеской, 2 независимых катка с гидропневматическими амортизаторами, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо, крупнозвенчатая металлическая гусеница. Появились бортовые экраны, практически полностью закрывавшие ходовую часть. (Рис.166)
Рис.166 - Опытный танк Renault NC3 с поднятыми экранами, прикрывающими ходовую часть.
На опытной машине стояли такие же как на Renault NC1- NC2 двигатель (65 л.с.) и башня.
|
Renault NC3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9 -2-7.10. Тактическая классификация – «средний по массе пехотный танк». |
Испытания Renault NC3 (Рис.167) закончились в октябре 1929 года, а решение о заказе первых 10 машин для войсковых испытаний было принято в марте 1929 года, ещё до завершения тестов.
Рис.167 - NC3 с вооружением (37-мм пушка SA18) и антенной.
Пишут, что на фото второй опытный образец Renault NC3.
По сумме тактико-технических качеств танк NC3 приблизительно вписывался в предъявляемые к новому пехотному танку требования, но имелся и существенный недостаток. ТЗ требовало вооружить новый пехотный танк 47-мм орудием, при этом башня легкого пехотного танка в габаритах почти не менялась со времен Renault FT, и под орудие 47 мм не годилась. И все же в декабре 1929г. с фирмой Renault был подписан контракт на сборку 10 предсерийных машин типа NC3 по цене 400.000 (-!!) франков за штуку. Предсерийные машины следовало комплектовать башней ST1 (Schneider Tourelle 1), в которою можно было бы поместить 47-мм орудие. Впоследствии предсерийные машины в литературе получат условный индекс NC31 и станут промежуточным звеном между опытным NC3 и серийными D1.
В конце 1930г. малоизвестная фирма АЕМ предложила собственное развитие темы FT-17/18. Проект - Char Leger Rapide - представлял собой более легкий и более технологичный, чем FT-17/18, быстроходный танк. Char Leger Rapide (Рис.168) имел классическую компоновку танка Renault и легкое бронирование.
Рис.168 - Char Legel Rapide АЕМ, 1930г.
Масса танка оценивалась примерно в 3 тонны, а вооружение состояло из одного 13,2-мм пулемета (рассматривался также вариант вооружения с 25-мм полуавтоматической пушкой). Поскольку башня была весьма небольшого размера наблюдение за полем боя должно было осуществляться посредством перископа. По поводу состава экипажа пишут по-разному, то называют танк одноместной машиной, то указывают, что экипаж состоял из 2 человек. Ходовая часть (на один борт) - 13 опорных катков, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. По мнению разработчиков, такой тип мог представлять интерес для кавалерии или моторизованных частей.
|
Char Legel Rapide АЕМ - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9 -2-7.11. Тактическая классификация – «сверхлегкий по массе скоростной танк». |
⃰ Развитие «реноподобных» танков.
В послевоенное время производство аналогов французского танка Renault FT-17/18 освоили в США, Италии, РСФСР. Американские машины Six-ton Tank M1917/Light Tank M1917 имели минимальные отличия от оригинала, итальянские FIAT 3000A (L5/21) и советские «Рено русский» содержали бо´льшие особенности. В середине 1920-х к клубу производителей танков «Рено» и «реноподобных» машин присоединились Польша и Испания. В Польше малой серией построили точную копию французского танка - Renault FT-18 CWS, а в Испании танк, подобный по компоновке и назначению Renault FT, разработали на принципиально иной платформе. Во второй половине 1920-х дальнейшее развитие тема Renault FT получила в СССР, Италии и Чехословакии. Пытались внести улучшение в конструкцию Renault FT и поляки.
*Новый легкий американец.
Пишут, что весной 1922г. в Управлении вооружений США приняли концепцию нового двухместного танка, который должен был заменить M1917. 24 мая 1922 года был направлен запрос на подготовку спецификации легкого пехотного танка. 6 июня 1922 года был получен ответ от пехотного командования, согласно которому требовался танк массой 4,5 тонны (5 коротких тонн), с вооружением, состоящим из 37-мм пушки и 7,62-мм пулемёта, защитой от пуль винтовочного калибра. Его скорость оценивалась в 19 км/ч, а радиус действия не менее 80 км, на дальние дистанции машину предполагалось перевозить на грузовиках. В июне 1924 года спецификацию передали на арсенал Рок-Айленд, однако 18 сентября специалисты этого предприятия ответили, что они сосредоточены на разработке типа среднего танка, а легкие танки вообще не нужны. 28 октября 1925 года инженер-автомобилестроитель Гарри Остин Нокс (Рис.169) подал патент на ходовую часть к танку.
Рис.169 - Harry Austin Knox, 1875-1957гг.
В заявке был полностью прорисован легкий танк, видимо, по спецификации 1922г. (Рис.170)
Рис.170 – Иллюстрация из патента Гарри Нокса на новую подвеску.
Хотя, возможно, общая концепция нового легкого танка в классической танковой компоновке принадлежит все же специалистам арсенала Рок-Айленда, а Нокс только предложил свою ходовую часть.
|
Light Tank T1 M1925 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9 -6-8.4. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк». |
26 января (по другим сведениям, 27 января) 1926 года Комитет по Вооружениям (OCM) издал указание о запуске работ по легкому танку. Официально программа Light Tank T1 стартовала 5 февраля 1926 года. Работы по изначальной концепции с классической танковой компоновкой шла до сентября 1926 года, а затем тема круто изменила направление – требовалось разработать легкий пехотный танк по совершенной иной компоновочной схеме – с передним расположением двигателя и центрально-задним расположением совмещенного отделения управления и боевого отделения.
⃰ «Большой» FIAT 3000.
24 мая 1925 года командир итальянской танковой группы Энрико Малтезе представил проект фирмы FIAT по глубокой модернизации легкого танка FIAT 3000, который обозначался как Carro Armato Tipo 2 (также иногда можно встретить название FIAT 3000 Tipo B). (Рис.171)
Рис.171 - Carro Armato Tipo 2 /FIAT 3000 Tipo B, проект 1925г.
Новый танк представлял собой конструкцию, отличающуюся в первую очередь габаритами, но при сохранении классической компоновки корпуса. Заявленные габариты танка составляли: длина – 5000 мм, ширина – 2000 мм, высота – 2500 мм, клиренс – 300 мм, при этом масса достигала 8 или 8,5 т (возможно, до 9 т). (Рис.172)
Рис.172 – Сравнительные габариты нового танка и FIAT 3000.
Увеличение размеров легкого танка было связано с желанием установить более мощное вооружение на танке поддержки пехоты. Была разработана новая башня больших размеров, которая осталась одноместной, но теперь в ней устанавливалась 37-мм пушка и 6,5-мм пулемет. Указывают, что экипаж этой машины должен был составлять 3 чел. Боекомплект располагался рядом на стеллажах и должен был составлять 270 патронов к 37-мм пушке и 4500 патронов к пулемёту. Лобовые листы корпуса получили более рациональные углы наклона при уменьшении их толщины. Другие пишут наоборот, что толщина брони увеличивалась до 20 мм (очевидно, лобовые элементы). Хвост отсутствовал. Соответствующие изменения претерпела ходовая часть. Количество тележек увеличили до 6-ти, что довело общее количество опорных катков до 12-ти. Расположение ведущих и направляющих колес не изменилось. Для сохранения приемлемой подвижности предполагалось установить на танк двигатель мощностью 75 лошадиных сил. Максимальная скорость машины должна была составить 24 км/ч.
|
Carro Armato Tipo 2 /FIAT 3000 Tipo B - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-4-7.2. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк». |
Несмотря на ряд преимуществ, проект Carro Armato Tipo 2 был отвергнут.
*Испанский «реноподобный» танк.
В 1925г. испанская армия начала программу разработки собственного танка. К тому времени испанцы, накопив опыт эксплуатации танков Renault FT в ходе испано-марокканского конфликта (1921-1925гг.), пришли к пониманию, что Renault FT не отвечает требованиям по броневой защите, скорости передвижения и вооружению, поэтому было принято решение разработать танк, по компоновке похожий на Renault FT, но на собственном оригинальном шасси.
В 1925г., вероятно, Commander Victor Landesa Domenech (артиллерийский офицер, прикомандированный к заводу Fabrica de Artilleria Trubia в Астурии) разработал двухъярусную пулеметную башню, за счет которой хотели улучшить вооружение легкого танка. В 1925г. или в 1926г. эту башню поставили на танк Renault FT, но затем решили строить собственный вариант легкого танка. Вероятно, в 1926г., руководить программой создания испанского танка назначили капитана Carlos Ruiz de Toledo – командира батареи штурмовых танков СА1, принимавшей участие в боевых действиях в Северной Африке – видимо, считалось, что Толедо понимал боевое значение танков в современном бою. Под его руководством сформировалась группа в составе самого Толедо, Victor Landesa и главного инженера завода Trubia Rogelio Areces. Toledo и Rogelio Areces немедленно отправились в командировку за рубеж. Причем, как можно понять, их интересовали новинки, не связанные с конструкцией танков типа Renault FT. В Британии их ожидало разочарование, поскольку Vickers Mk E еще не был создан, а увлечение британцев темой среднего танка типа Vickers Medium Mk I-II было для испанцев не по карману. В Германии испанцев познакомили с оригинальной конструкцией ходовой части, которая называлась «Орион» (некоторые допускают, что ее разрабатывали в 1918г. для гигантского K-Wagen). Оригинальность конструкции заключалась в том, что внутренняя часть траков гусеницы скользила по направляющим полозьям внутри бронированного обвода, а внешняя часть каждого второго трака (специальный выступ на каждом втором траке) охватывала эту бронировку снаружи. (Рис.173)
Рис.173 – Скользящая гусеничная цепь с обхватывающими выступами.
Надеялись, что выступы на траках смогут предотвращать соскакивание гусениц при маневрировании. Пишут, что Toledo и Areces закупили в Германии шесть комплектов ходовой части «Орион», причем два комплекта были большего размера, и 6 двигателей Daimler, из них 4 имели мощность 75 л.с., а еще 2 были более мощными – возможно, 200-сильными.
Обогатившись немецкой ходовой «Орион», создатели испанского танка окончательно разработали конструкцию машины. (Рис.174)
Рис.174 – Проект легкого танка Trubia.
Официально эта машина проходила по документам как «быстроходный танк пехоты» - Carro Rápido de Infantería (Rapid Infantry Tank). Встречаются и другие названия: Tipo Rápido Serie A, Carro Ligero de Combate для Infantería Modelo Trubia 75 H.P., Trubia А или Trubia А4.
Общая компоновочная идея танка наследовалась от Renault FT, ходовая часть - типа немецкой «Орион», на это водружалась оригинальная двухъярусная пулеметная башня.
Танк получил сравнительно высокий корпус, который имел заостренную носовую часть, на вершине которого примостилась относительно небольшая полукруглая пластина – резак (или таран) для колючей проволоки. Впереди находились элементы трансмиссии. Передне-центральная часть корпуса вмещала отделение управления и боевое отделение, над которым возвышалась башня. В передней части корпуса находилось место водителя, который управлял танком при помощи обычного рулевого колеса. Перед водителем в съемном спонсоне (или небольшой съемной рубке) устанавливался пулемет. За местом водителя, в боевом отделении, размещался командир танка, рядом с которым, как будто, было место стрелка. Лобовой лист имел наклон 45°. Передние бортовые бронелисты также располагались под значительными углами наклона, а борта корпуса крепились строго вертикально. В задней части располагался двигатель. В корпусе с двух сторон были предусмотрены довольно широкие люки для доступа к мотору. С правой стороны за таким люком находилась выхлопная труба. К корме прикреплялся хвост.
Лобовая часть корпуса и башня имели толщину брони 20 мм, борта - по 16 мм, крыша и днище - по 4 мм. В некоторых источниках указывают, что и лобовая, и бортовая броня имели толщину 20 мм. Броня была изготовлена из хромоникелевых стальных пластин, которые приклепывали к внутренней раме.
На танке Trubia А планировалось устанавливать 4-цилиндровый двигатель Daimler MV1574 мощностью 75 л.с. (56 кВт) при 900 об/мин - 4 таких мотора со свечами зажигания Beru Toledo и Areces только что привезли из Германии. Охлаждение для мотора и салона обеспечивалось двумя большими вентиляторами. Передний вентилятор оказался в середине транспортного средства, он всасывал воздух изнутри кабины экипажа к мотору, а задний вентилятор гнал воздух из танка наружу. Двигатель и два вентилятора были собраны в одно целое и были соединены с каждой стороны кузовом. (Рис.175)
Рис.175 – Силовая установка танка.
Под передним вентилятором было двойное конусное сцепление, которое активировалось педалью справа от водителя.
Двигатель мог запускаться с помощью компрессора сжатым воздухом, для чего были добавлены зубчатое колесо и цепная передача, но, если эта система была неисправна, двигатель можно было запустить вручную с помощью кривошипа и электрической системы Bosch. Ручной запуск двигателя был расположен перед фронтальным вентилятором и мог быть доступен снаружи с обеих сторон через распашные двери. Коробка передач находилась под водителем и была сделана из литой стали. Он состоял из четырех скоростей (встречается, что коробка передач имела четыре передние и четыре задние скорости), причем первая скорость использовалась для преодоления препятствий и для движения по неровной поверхности. Крутящий момент через карданный вал передавался на передние ведущие колеса. Топливный бак вмещал 180 литров.
Ходовая часть имела переднее ведущее и заднее направляющее колеса, но ни поддерживающих роликов, ни опорных катков не было. Гусеницы скреплялись с роликами, скользившими по поверхности дорожки, крепившейся к раме. Похоже, что система не имела элементов подвески – т.е. это была жесткая ходовая. По проекту ходовая часть полностью бронировалась.
Танк вооружался тремя 7,5-мм пулеметами Hotchkiss М24/29 (по другой версии, 7-мм пулеметы Hotchkiss M1914). Два пулемета, находясь на разных ярусах, действовали независимо, из них стрельбу вели два человека, один из них командир танка. Еще один пулемет находился перед водителем, стрелять из него должен был водитель. Боекомплект составлял 8000 патронов. Кроме того, по правому борту (возможно, по обоим бортам) предусматривалась шаровая установка, как пишут, для винтовки Маузера. (Рис.176)
Рис.176 – Trubia А в целом.
Каждый ярус башни состоял из никелевой стали толщиной 16 мм. Каждый ярус имел шаровую установку, которая допускала наведение пулемета 65° по вертикали и 110° по горизонтали. На противоположной стороне от шарового крепления была небольшая смотровая щель, а по бокам башни имелись небольшие раздвижные окна. На крыше башни устанавливался стробоскоп. Прибор этот представлял собой два цилиндра, которые вставлялись один в другой, причем внутренний был неподвижен, а внешний вращался с большой скоростью. Поверхность внешнего цилиндра прорезали вертикальные щели шириной меньше диаметра пули, тогда как на внутреннем имелись смотровые окна, закрытые пулестойким стеклом. Когда внешней цилиндр начинал быстро вращаться, срабатывал стробоскопический эффект, и окружающая бронировка как будто «таяла». Стробоскопы обеспечивали обзор на 360°, но требовали хорошей освещенности и специального привода, который на танках нередко выходил из строя. Стробоскоп соединялся с вентилятором башни, для чего над ним предусмотрели бронеколпак.
В некоторых источниках пишут, что существовал вариант танка Trubia А4 с 40-мм орудием Ramírez Arellano (модифицированная пехотная пушка) испанского производства, однако, кажется, что это замечание справедливо к более позднему испанскому легкому танку, а Trubia А4 проектировался в пулеметном варианте.
Первый экземпляр танка Trubia А строился и был готов в 1926г. (Рис.177)
Рис.177 – Строительство первого экземпляра танка Trubia А.
Машина имела массу 8,9 т (иногда указывают 8,1 т, но, видимо, в длинных тоннах) при габаритах: длина – 5380 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2390 мм. Бронирование составляло: лоб корпуса, башня – 20 мм, борт корпуса – 16 мм, крыша, днище – 5 мм. Вооружение три пулемета Hotchkiss M24/29 (боекомплект – 8000 патронов, 50 ручных гранат). Экипаж 3 чел. (кажется, первоначально планировалось, что экипаж будет состоять из 2-х чел.). Двигатель - Daimler MV-1574, бензиновый, 4-цилиндровый, воздушного охлаждения, мощностью 75 л.с.
|
Carro de Combate Trubia serie A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-12-1.2. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк». |
Готовую машину вроде бы сразу же затребовали на испытания в Центральную стрелковую школу (Escuela Central de Tiro) в Carabanchel (южный пригород Мадрида). (Рис.178)
Рис.178 – Первый танк Trubia Serie A на открытой платформе для транспортировки в Мадрид.
На фоне танка его строители, справа - главный инженер фабрики, Rogelio Areces (Фото: Артемио Мортера Перес (2007), с. 5).
Испытания включали в себя передвижение по пересеченной местности, разрушение препятствий, преодоление уклонов, утяжеление массы конструкции за счет запасных броневых плит, обстрел броневых плит той же толщины, что и на танке из 40-мм орудия.
Танк Trubia развивал максимальную скорость до 30 км/ч (19 миль/ч км/ч), на местности машина двигалась со скоростью 8 км/ч. Запас хода 100 км. Машина преодолевала подъем в 40°, стенку высотой 0,761 м, брод глубиной 0,914 м, брод шириной 1,83 м.
По результатам испытаний были отмечены как плюсы, так и недостатки. К положительным моментам отнесли более мощный, чем у Renault FT, двигатель, удобство доступа к механизмам и пишут, что экипаж имел лучшие условия обитания (- очевидно, имелась ввиду принудительная вентиляция боевого помещения). Основные неприятности доставляла ходовая часть (предложили снять брызговики над гусеницами), было признано, что танку не хватает жесткости и его конструкция должна быть усилена, возникали проблемы с вентилятором, зажиганием (свечи Beru заменили сначала на Bosch, а затем на K.L.G.), возникали проблемы в подаче масла в двигатель, когда танк находился под углом 45°, барахлила система привода сжатого воздуха (- видимо, подача воздуха из компрессора), для входа и выхода водителя нужно было сделать люк в лобовом наклонном листе, «особую озабоченность» вызывал верхний ярус башни – другими словами, одновременное обслуживание двух пулеметов весьма затруднительно из-за большой тесноты не только в башне, но и в корпусе.
После испытаний машину отправили обратно на завод. Однако, в целом, испанцы, видимо, остались довольны, поскольку удалось создать более подвижную и защищенную, чем французский Renault FT, машину. Поэтому танк был принят на вооружение как Modelo Trubia 75HP, tipo rapido, serie A (Trubia 75HP Serie A mod.1926 г.), или Carro de Combate Trubia serie A, или более просто – Trubia A4. В 1926г. (возможно, в ноябре) было заложено ещё 3 образца танка Trubia А.
Существует и иное изложение событий об испытаниях и начале производства танков Trubia А. Мол, в 1926г. было сразу, с небольшими интервалами, построено 4 образца танка Trubia А (- видимо, из тех комплектов ходовой и двигателей, которые привез Толедо из-за границы). 3 первых танка поездом отправили в Мадрид на Estación del Norte (Северный вокзал, современный Príncipe Pío). Четвертый танк доставили отдельно, и он был не достроен, даже пришлось снять гараж рядом с железнодорожной станцией в Мадриде, чтобы завершить его постройку. Вместе с танками в Мадрид прибыла группа работников завода для исправления технических дефектов. Согласно этой версии, все четыре танка Trubia А проходили тесты одновременно. В пользу этой версии, как будто, выступают фотографии с испытательного полигона, на всех фото запечатлены танки без штатного вооружения, а на одной машине спереди отсутствует резак. (Рис.179)
Рис.179 – Фото испытаний Trubia А, на верхнем снимке танк с резаком, на других – резак отсутствуют, на всех фото танк (или танки) без штатного вооружения, хотя, судя по приведенным выше фото, первый танк покинул завод в полной комплектации.
Конечно, можно допустить, что первенца по какой-то причине во время испытаний частично разукомплектовали. Однако с этими снимками есть одна проблема – они публикуются без датировки, а известно, что в 1928г. провели испытания так называемого модифицированного танка или, как пишут, танка второй серии (“segunda serie”), и испытания проводились на машине без вооружения и без резака. Но и это замечание мало что дает. Как можно понять, главным видимым результатом «модификации» (помимо исправления технических недостатков некоторых агрегатов: вентилятора, компрессора, изменения положения масляного бака для питания двигателя маслом при больших кренах танка) стало отсутствие брызговиков на гусеницах и появление люка для водителя в лобовом элементе слева от пулеметной рубки. Возможно, именно в таком варианте появляется третий член экипажа. Действительно, фото такого танка попадается, следовательно, приведенные выше фото, скорее всего, относятся к 1926г.
Пишут, что модифицированный Trubia А первоначально испытывался на территории завода Trubia перед военными командирами Астурийского региона во главе с генералом Зувиллагой (General Zuvillaga). (Рис.180, Рис.181)
Рис.180 - Считается, что рядом с обновленном танком стоит капитан Карлос Руис де Толедо.
Рис.181 – Испытание модифицированного образца в Астурии, 1928г.
В мае 1928г. (19 числа) модифицированный образец вновь тестировали в Мадриде на Poligono de Tiro de Carabanchel. Председательствовал в комиссии по проведению испытаний подполковник Антонио Гарсия Перес, генеральный секретарь Estado Mayor Central (Центрального генерального штаба), ответственный за надзор за военными центрами. Результаты были оценены как удовлетворительные: «легкий танк Trubia, обладает всеми необходимыми возможностями для танка его типа». Модифицированный танк, получив номер “A.T.M. 2204”, был включен в состав армии. (Рис.182)
Рис.182 - Фото датируется 1936г. или 1937г. (франкистский танк Trubia А охраняет оружейный завод в Овьедо), на машине хорошо видна новая планировка лобового элемента – люк водителя слева от пулеметной рубки, отсутствие брызговиков над гусеницами.
В 1928г. было заказано еще 12 новых танков Trubia А, сборку которых начали на предприятии Trubia в том же 1928 году. Получается, танки Trubia А были приняты на вооружение испанской армии не в 1926г., а в 1928г. Предполагалось, что после их постройки можно будет начать формирование Grupo de Carros de Asalto – «группа машин поддержки». Но машины серии 1928г. построены не были. Как пишут, проект никогда официально не отменялся, но из-за отсутствия финансирования угас. Так же есть сведения, что в 1928г. Толедо и Аресе приказали построить более тяжелый танк с двигателем 200 л.с. (Толедо привез из Германии два двигателя Daimler большой мощности), но к реализации этого приказа не приступали.
Строительство ранее заложенных танков было продолжено. Третий танк Trubia сдали в 1931г., а четвертый - в 1934-м – в этом случае получается, что модифицированный танк произвели в 1928г., и он был вторым по счету. Но встречается и другая информация – в 1931г. был изготовлен второй экземпляр, а в 1934г. завершили постройку еще двух (есть и по-другому, в 1930г. – второй экземпляр, в 1931г. – третий и в 1934г. – четвертый) – из этого следует, что в 1928г. был модифицирован первый экземпляр танка, произведенный еще в 1926г.
Построенные танки Trubia А поступали в распоряжение пехотного полка №32 “Milan” в г.Овьедо. В 1935г. первый экземпляр вернули на завод Trubia для ремонта, а машины с номерами от А-1 до А-3 остались в полку. В годы Гражданской войны машины оказались по разные стороны баррикад. Прототип на заводе Трубия был взят рабочими под свой контроль, отремонтирован и введен в строй армии республиканцев. Танки полка «Милан» оказались у франкистов. Получилось так, что в 1936г. все четыре танка Trubia приняли участие в боях при Овьедо. (Рис.183)
Рис.183 – Франкисты у танка Trubia А.
Овьедо оказался единственным городом на севере Испании, который сразу взял сторону франкистов. В городе находились три танка Trubia А, они использовались для подавления первых нападений милиционеров на город и помогли укрепить националистический контроль над ним.
22 августа 1936 года все три танка Trubia А были использованы в наступлении на Лома-дель-Кампон, по дороге в гор. Трубию. Танки поддерживали действия двух стрелковых и одной пулеметной роты из пехотного полка nº 32, отряда гражданской гвардии и батареи орудий Schneider 105/11. Боевая задача была выполнена, но танк №2 под командованием инженера-бригадира Антонио Моралеса Эльвира (engineer brigadier Antonio Morales Elvira) сломался. Ночью машину отбуксировали на базу, говорят, по пути из-за общего плохого состояния танка и неровностей земли с танка свалилась башня. Вероятно, позже башню вернули на место, и танк продолжили эксплуатировать.
После этого небольшого наступления машины вернулись в Овьедо и применялись в обороне осажденного города. Один танк защищал La Argañosa (западный въезд в город), а два других, один из которых был придан частям гражданской гвардии, были расположены между улицей Кампо-де-лос-Патос и оружейным заводом, защищавшим восточный подход вдоль дороги Сантандер. (Рис.184)
Рис.184 - Один из танков Trubia A на оборонительных позициях в Овьедо защищает Кампо-де-лос-Патос и восточный въезд в город.
Танк, защищавший La Argañosa осенью 1936г. сломался, франкисты не могли отбуксировать его из-за сильного перекрестного огня противника, тогда, чтобы не допустить возможности захвата его республиканцами, машину взорвали. (Рис.185)
Рис.185 – Останки взорванного в La Argañosa танка Trubia A.
Оставшиеся два танка Trubia A продолжали использоваться франкистами для задач обороны г. Овьеда. 27 октября танк № 3 был отправлен на холм Наранко, чтобы отбуксировать в Овьедо республиканский бронетрактор Landesa, который прорвался через линии обороны, но сломался. Есть показательный фоторепортаж того, как танк Trubia A привел в Овьедо на буксире республиканский бронетрактор Landesa. (Рис.186)
Рис.186 – Доставка в г.Овьда танком Trubia A бронетрактора Landesa.
21 февраля 1937г. два франкистских танка Trubia A приняли участие в отражении крупного наступления армии республиканцев на г. Овьедо. По крайней мере, один танк пережил февральские бои, но, когда блокада Овьедо была снята, а республиканцы потерпели на севере Испании поражение (к осени 1937г.), танки Trubia A могли списать – у франкистов теперь было достаточно бронетехники. Пишут, что один танк был отправлен в Севилью и использовался в парадах победы, но это, как говорится, не проверенная информация.
Что касается республиканского танка Trubia A, имевшего бортовой номер 4, то он был использован 10 сентября 1936г. в наступлении на Овьедо. Боевые действия велись в небольшом городке Лас-Крусес (к северу от Трубии и северо-западу от Овьедо) и Лома-дель-Канто на окраине Овьедо. В Лома-дель-Канто танк Trubia A сломался на нейтральной полосе, очевидно, неопытный экипаж пережег сцепление. После захвата Лома-дель-Канто республиканцами в октябре 1936г., как будто, предпринимались усилия для восстановления танка, однако более ничего конкретного о его судьбе неизвестно.
Встречаются какие-то нечеткие сведения о том, что танки (или танк) Trubia А, якобы, участвовали в городских боях в провинции Эстремадура, при этом указывается, что в уличных столкновениях пулеметного вооружения оказалось вполне достаточно. Впрочем, совершенно непонятно, чьи это были танки, когда и при каких обстоятельствах их применяли.
*Советский «малый» танк.
Пишут, что в 1925г. единственное на тот момент танковое КБ СССР - ГКБ ОАТ (Главное КБ Орудийно-арсенального треста или бюро Шукалова) по требованию «Центральной комиссии по танкостроению» начало изучать подходы к разработке «малого» танка массой 3-4 т., вооруженного 37-мм пушкой или пулеметом, с броневой защитой 15-16 мм, двигателем 30 л.с., способного развивать скорость не менее 12 км/ч.
Конструкция танка «Рено», от которой можно было оттолкнуться, к тому времени была хорошо знакома советским, но, видимо, представлялась тупиковой: масса (более 6 т), не позволявшая осуществлять переброску «Рено» в кузове грузовика (- советского грузовика, французы во время Первой мировой отлично транспортировали свои легкие танки на грузовиках); малая скорость движения; плохое вооружение - стоявшая на танке 37-мм пушка Гочкиса или Пюто со штатным прицелом не позволяла вести прицельный огонь на дистанции далее 400 м. Танки «Рено», в начале 1920-х выпущенные на Сормовском заводе отличались очень плохим качеством.
Бюро Шукалова, взявшись за дело, внесло ряд предложений по изменению ТЗ. Вариант либо пушечного, либо пулемётного вооружения выглядел не идеальным, поэтому предложили разработать пушечно-пулеметный танк с размещением вооружения в одноместной башне, как на сормовском «Рено». В качестве вооружения планировали ставить 37-мм пушку «Гочкис» и установку спаренных пулеметов Фёдорова. В такой комплектации боевая масса машины оценивалась в 4150 кг, а максимальная скорость — в 13 км/ч. Командование РККА поддержало разработчиков. Боевую массу танка разрешили поднять до 5 тонн, но оговорили, что теперь нужен двигатель мощностью 36 л.с., чтобы увеличить максимальную скорость. Военные также потребовали дать танку смешанное пушечно-пулемётное вооружение.
27 июня 1925г. состоялось техническое совещание с участием Шукалова и руководства завода «Большевик» (бывш. Обуховский завод), на котором обсуждались перспективы выпуска машины. На этом заводе к тому времени уже действовал цех сборки полугусеничных тракторов типа Хольт, кроме того, есть сведения, что в 1924г. завод выпустил трактор массой 5 т – ясно, что масса обуховского трактора и масса малого танка близки, что наводит на мысль, что у заводчан мог иметься задел по теме (например, по силовой установке).
10 июля 1925г. был готов технический проект малого танка. Несмотря на то, что идеология советского малого танка берет начало от французского легкого «Рено», конструкция советского танка получилась вполне оригинальной. Довольно сильно отличался корпус машины – длина предварительного варианта составляла 3060 мм, что на метр меньше, чем Renault FT, при этом габариты ширины и высоты практически не изменились. (Рис.187)
Рис.187 - Общая схема корпуса малого танка.
Уменьшить длину танка удалось главным образом за счёт компактного моторно-трансмиссионного отделения (МТО). В свою очередь компактности МТО добились за счет того, что двигатель разместили не вдоль, а поперек корпуса (Рис.188), как на итальянском танке FIAT 3000 – за счет поперечного расположения МТО снижалась и масса танка.
Рис.188 – Поперечное размещение двигателя и трансмиссии.
Общая длина машины сократилась, даже не взирая на то, что танк получил более длинный хвост, чем имел Renault FT.
Двигатель воздушного охлаждения объемом 2,18 л и мощностью 35 л.с. также имел необычное решение – он был соединен в одном блоке с коробкой передач, связанной, в свою очередь, со сцеплением (главным фрикционом) через фрикционную муфту и сателлитами. (Рис.189)
Рис.189 – Полный разрез двигателя и коробки передач.
Иными словами, конструктивно с коробкой передач объединялся простой дифференциал, на выходных валах которого были выполнены шестерни. Вместе с ведущими колесами они составляли конечную (бортовую) передачу. Такая конструкция обеспечивала разные скорости вращения гусениц при повороте танка.
Командир получил доступ к двигателю через люк в моторной перегородке.
Оригинальной смотрелась и ходовая часть танка. С каждого борта имелось по 3 поддерживающих ролика и по 6 опорных катков. С целью уменьшения массы опорные катки были сделаны из алюминия с резиновыми бандажами. Они попарно блокировались в тележки со свечной подвеской. (Рис.190)
Рис.190 - Конструкция подвески.
Передняя пара поддерживающих роликов имела рессорную подвеску. Оригинальные штампованные траки были достаточно широкими (300 мм), поэтому танк имел рекордно низкую нагрузку на опорную поверхность.
Боевое отделение советского малого танка получилось шире, чем у Renault FT, на 100 мм. По бортам размещались укладки для пулемётных магазинов и патронов для пушки.
Орудийная башня шестигранной формы получилась на 50 мм шире, чем башня Renault FT, и при этом на 100 мм ниже. Более широкой и низкой оказалась башенка - это уже был полноценный люк. Ещё один, аварийный люк, располагался в борту башни. Башни такой же конструкции ставились на бронеавтомобили БА-27. (Рис.191)
Рис.191 – Советский БА-27, видно, что в одноместной башне размещены 37-мм пушка и пулемет (скорее всего, пулемет «Гочкисс»).
37-мм пушка «Гочкис» и пулемёт Фёдорова располагались в установках, находившихся в носовых листах башни. Использовать можно было либо пушку, либо пулемёт. Предполагалось, что в основном стрельба будет вестись из пушки, в таком случае пулемёт вынимался из гнезда и подвешивался на креплении в стенке боевого отделения.
Масса машины 5080 кг, длина – 4350 мм с хвостом и 3420 мм без хвоста, ширина – 1800 мм, высота – 2140 мм, клиренс – 325 мм. Бронирование: лоб, борт, корма корпуса – 16 мм, башня – 18 мм, крыша, днище – 6 мм. Вооружение – одно орудие 37-мм (81 снаряд в боекомплекте), один 6,5-мм пулемет Федорова. Экипаж – 2 чел. Двигатель - карбюраторный, 4-цилинровый, мощностью 34 л.с. при 1850 об/мин. Скорость - 14,5 км/ч по шоссе, 8 км/ч по проселку. Запас хода 100 км. Ходовая часть (на один борт) - 6 опорных катков с вертикальной пружинной подвеской, 3 поддерживающих ролика с пластинчатыми рессорами, переднее направляющее и заднее ведущее колесо, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков шириной 300 мм. Преодолеваемые препятствия – угол подъема 35°, высота стенки 0,5 м, глубина брода 0,72 м, ширина рва 1,5 м.
Танк получил индекс Т-16.
|
Т-16 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.2. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
Технический проект танка сопровождения был утверждён, правда, Шукалову было предложено подумать над тем, как установить на танке двигатель с водяным охлаждением.
В начале августа 1925г. завод «Большевик» получил заказ на изготовление опытного танка сопровождения. (Рис.192)
Рис.192 - Наряд-заказ на изготовление опытного образца «танка сопровождения (полкового)».
Стоимость машины определялась в 25 тысяч рублей. Средства выделялись не только на постройку машины, но и на завершение разработки - двигатель в тот момент существовал только на бумаге. Предполагалось, что дальнейшая разработка машины будет идти в плотном взаимодействии Технического бюро ГУВП (Заславский) с КБ з-да «Большевик». Сроком изготовления машины определялось 1 августа 1926 года.
В ноябре 1925г. на з-д «Большевик» командировали ведущего специалиста Бюро Шукалова инженера Заславского, со стороны КБ, или как пишут Технического бюро з-да «Большевик», работы возглавил Н.Н. Магдесиев.
С конца 1925 года начались работы по двигателю, консультации по нему оказывал Н.Р. Бриллинг, который тогда руководил Научным автомоторным институтом (НАМИ). Пишут также, что к разработке двигателя с воздушным охлаждением привлекался А. Микулин, однако некоторые авторы с этим не согласны и указывают, что Микулин ознакомился с мотором только 26 февраля 1927г., когда агрегат уже проходил испытания. Появился и проект второго варианта двигателя — с водяным охлаждением.
В начале января 1926г. заказ увеличился до двух опытных малых танков.
Весной – летом 1926г. активно велись работы, связанные с броней для танка. Помимо монолитного листа толщиной 16 мм, рассматривался и другой вариант бронезащиты - «Броня Рожкова», которая представляла собой двухслойный лист: первый слой из мягкой «крупповской» стали, второй — из более твердой молибденовой. Появился и проект трёхслойной брони всё того же инженера А.З. Рожкова. Впрочем, для того чтобы не задерживать изготовление опытного танка, его собирались строить из однослойной брони.
Параллельно с этим изменения вносились и в другие элементы танка (корпус, траки).
К 31 мая 1926г. состоялось расширенное заседание Артиллерийского комитета, посвящённого танкостроению. На заседании 37-мм пушку «Гочкис» признали не отвечающей современным требованиям по пробитию брони. Вместо неё планировалось установить 45-мм пушку «большой мощности», которая только разрабатывалась Комиссией научных артиллерийских опытов (КОНАРТОП). Параллельно предлагалось разработать 37-мм танковую пушку с улучшенной баллистикой под патрон 37-мм зенитной пушки. Также на заседании было предложено разработать колёсные приспособления для перевозки танков типа «М» на значительные расстояния – то есть колесный прицеп.
В середине лета 1926г. стало ясно, что в заданные сроки постройки первого образца уложиться не получится. 13 ноября 1926г. завод сообщил в письме: «Все детали закончены. Двигатель подготовлен к испытанию. Приступили к общей сборке». Первый опытный танк предполагалось собрать в декабре, но в полной готовности он должен был оказаться к середине февраля 1927 года. В конце декабря прошли успешные испытания ходовой части «танка сопровождения обр.1926 года». В декабре начались и испытания двигателя, которые сопровождались небольшими поломками. В самом конце 1926 года все основные узлы первого образца были закончены, оставалось соединить их воедино. Сборку первого советского малого танка собственной разработки закончили к 17 февраля 1927 года. (Рис.193)
Рис.193 - Первый опытный образец танка сопровождения. 17 февраля 1927 года.
Однако оказалось, что готовое изделие несколько отличалось от проекта. В башне имелся только пулемет Фёдорова. Самое заметное отклонение – в носовой части ходовой появился дополнительный 7-ой опорный каток. Пишут, что за счет дополнительного катка удлинялась ходовая часть машины, что должно было уменьшить колебания короткого, но относительно высокого корпуса с башней. (Рис.194)
Рис.194 – Ходовая с 7-ю опорными катками.
Однако кажется, что общая длина ходовой почти не менялась, а дополнительный каток между направляющим колесом и первой парой опорных катков появляется, как дополнительная точка опоры для улучшения проходимости. Дополнительный каток крепился при помощи удлинителя в носовой части ходовой. Первоначально, на эталонном образце, удлинитель был приклепан в виде двух кронштейнов, однако на серийных машинах устанавливался в виде литой детали весом 150 кг. В остальном конструкция танка и ходовой не имела отступлений от проекта. (Рис.195)
Рис.195 – Свечная подвеска танка с 7-ю опорными катками - пружины в качестве упругих элементов в ходовой.
26 февраля на завод «Большевик» прибыл конструктор двигателей А. Микулин. Причиной командировки была неудовлетворительная работа энергетической установки танка, что совершенно не оправдывало ожидания ОАТ (ГКБ). Микулин изучил цикл производства моторов на «Большевике» и, как пишут в источниках: «страшно удивился, что завод может делать такие сложные агрегаты, не имея даже элементарных измерительных приборов». В результате, на «Большевик», наконец, привезли аэротермометры и гигрометр, которые завод ожидал в течение более двух лет. Но все же Микулину пришлось внести ряд изменений в некоторые узлы моторно-трансмиссионной группы. В окончательном варианте силовая установка танка состояла из однорядного карбюраторного двигателя типа МС с воздушным охлаждением. Мотор имел 4 вертикально расположенных цилиндра и развивал максимальную мощностью до 35 л.с. Пуск двигателя мог осуществляться как с помощью электростартера, так и с помощью магнето. Особенностью двигателя было зажигание, которое осуществлялось двумя группами свечей (по две свечи в каждом цилиндре) от магнето, обеспечивающего получение мошной искры при пуске мотора, и от динамо магнето, которое служило как для зажигания, так и для питания осветительных приборов. Второй особенностью силовой установки было объединение мотора в одном блоке с коробкой передач. ККП была 4-скоростной (3 передачи вперед и 1 назад) с передачей вращающегося момента на ведущее колесо с тормозом поворота. И, наконец, двигатель размещался поперек силового отделения, что давало танку определенные преимущества в массе и длине по сравнению с танками, имевшими продольное расположение моторной группы.
Первые ходовые испытания танка проходили 3–5 марта 1927 года. Танк обкатывался на заводском дворе. 5 марта машину взвесили: без вооружения, боеприпасов и экипажа масса составила 4200 кг. Таким образом, в требования по массе удалось вписаться. За время первых испытаний мотор отработал три часа, после разборки обнаружились небольшие неполадки, которые исправили. Танк разобрали, все его детали осмотрели, после чего собрали вновь. 8 марта состоялся полноценный пробег. Танк отправился в сторону Ижоры, затем вернулся обратно. За 2 часа 37 минут опытный образец преодолел 12 километров шоссе и прошёл 5 километров по сложной местности. В связи с обкаткой двигателя 3-ю передачу пришлось сделать пониженной, поэтому машина развивала скорость не более 6–8 км/ч. Первый полноценный выезд вызвал у заводчан прилив оптимизма. Сопровождавшие танк трактора шли с ним на равных только на самых сложных участках местности, на дороге он от них отрывался, при этом танк ехал на обычных гусеницах, а к тракам тракторов были прикреплены шпоры. В ходе испытаний не было зафиксировано ни единой поломки.
В целом, на «Большевике» признали танк пригодным к испытаниям с участием комиссии Артиллерийского управления. Однако на следующий день на завод пришло письмо от Шукалова со списком необходимых доделок. На опытный танк требовалось поставить топливные баки, нужно было понизить сиденье водителя, установить орудие, переделать ходовую часть - переделать амортизаторы передних опорных катков, и довести 3-ю передачу, чтобы танк мог развивать скорость до 15 км/ч. Следующие испытания были назначены на 29 марта. Однако испытания начались не в конце марта, а проходили 6-9 апреля. (Рис.196)
Рис.196 – Эпизоды испытаний – внизу опытный танк эффектно крушит дощатый сарайчик.
По итогам апрельских испытаний опытного малого танка составили акт, в котором комиссия, несмотря на отсутствие вооружения, отметила целесообразность и приемлемость конструкции танка. Отмечались высокая манёвренность, удобство размещения экипажа в машине, безотказная работа двигателя. Вместе с тем комиссия составила список из 25 пунктов необходимых доработок. Указывалось на недостаточное сцепление гусеничной ленты, требовалось переделать смотровые щели, обеспечить водонепроницаемость танка. Орудие и пулемётную установку нужно было оснастить оптическими прицелами. Передние крылья и их кронштейны требовалось сделать съёмными. Кроме того, при изготовлении последующих танков предписывалось перейти с дюймовой резьбы на метрическую.
Основная часть переделок была внесена в конструкцию до 14 мая 1927 года. Пишут, что танк, наконец, получил пушечное вооружение, но, скорее всего это не так – в башню установили макет пушки с дульным тормозом, выполненный в токарных мастерских – в то время на заводе «Большевик» инженер П. Сячинтов занимался разработкой, оригинального 37-мм танкового орудия, которое имело дульный тормоз. В корме корпуса появился выступ, который играл роль дополнительного воздухопритока (воздухозаборника). (Рис.197)
Рис.197 – Общий вид эталонного танка Т-18 с макетом пушки.
31 мая 1927г. модернизированный танк отправился в испытательный пробег по пригородам Питера. По другим сведениям, пробег имел место 20-25 мая. Скорость на отдельных участках достигала 13 км/ч. В ходе пробега несколько раз нагревались тормоза.
3 июня машину отправили в Москву, танк сопровождал водитель Александр Лундышев. Интересно отметить, что при перевозке танка из Питера в Москву были опробованы все возможные способы его транспортировки: ж.д. вагон, ж.д. платформа, кузов грузовика, автоприцеп и движение своим ходом. В столицу танк прибыл в кузове грузовика. Машину определили на склад №37.
Для сдаточных испытаний танка была образована специальная комиссия, куда вошли представители Мобуправления ВСНХ, ОАТ, завода «Большевик», Артуправления, Штаба РККА. (Рис.198)
Рис.198 - Члены КБ ОАТ, представители Мобуправления ВСНХ и Штаба РККА на испытаниях Т-18, слева направо: С. Шукалов – нач. КБ ОАТ; С. Топилов – представитель АУ; С. Королев – директор завода «Большевик»; Д. Куприченков – представитель МУ РККА; О. Иванов – конструктор КБ ОАТ (стоит); Лупдышев – представитель Штаба РККА; A. Рожков -чл. Арткома; проф. B. Заславский – ведущий конструктор КБ ОАТ; Тупицын – нач. тракторного цеха завода «Большевик»; Войшвилло (?) – пом. директора завода «Большевик» по технич. части (лежит); И. Магдесиев – руководитель КБ завода «Большевик».
По одним сведениям, испытания проводились 11-17 июня, по другим – с 9 по 15 июня 1927г. в районе дер. Ромашково – ст. Немчиновка (Подмосковье). Программа испытаний заключалась в пробеге по пересеченной местности, стрельб не проводилось, так как оружия на танке не было. (Рис.199)
Рис.199 - Эталонный образец обновленного «малого» танка в районе ст. Немчиновка. Июнь, 1927г.
На время испытаний с танка сняли передние крылья.
10 июня советский малый танк преодолел фиксированную дистанцию в 2 раза быстрее, чем Renault FT. Машина успешно преодолела проволочные заграждения, сбила телеграфный столб. За минуту танк удалось погрузить в 5-тонный грузовик Leyland. Отмечался более плавный, чем у Renault FT, ход. Танк преодолел ров (окоп) шириной 1,5 м. Выяснилось, что танк может двигаться по поверхности с углом подъема 35° преодолевать стенку высотой 0,5 м, переходить вброд водные препятствия глубиной 0,72 м.
11 июня танк успешно прошёл от деревни Черепково до Ромашково, максимальная скорость составила 14,5 км/ч по шоссе, 8 км/ч по проселку. Запас хода 100 км. По другой информации, максимальная скорость танка – 16,4 км/ч, или 14,7 км/ч, а среднетехническая – 8 км/ч, запас хода оценивается в 120 км по шоссе.
Проявились и «мелкие неполадки» - двигатель, который охотно выходил из строя, не слишком надежная ходовая часть и высокая центровка, но комиссия не посчитала эти нюансы критичными. Основной вывод комиссии заключался в том, что «машина прошла полевые сдаточные испытания» и «по совокупности характеристик» была рекомендована к принятию на вооружение.
Таким образом, не пройдя стрельб - ограничились ходовыми испытаниями, 6 июля 1927г. решением РВС СССР танк был принят на вооружение с присвоением названия «Малый танк сопровождения обр. 1927 г. МС-1 (Т-18)». Складывается впечатление, что и разработчики, и комиссия, и заказчики очень спешили с принятием на вооружение нового танка, а, как говорится – на безрыбье, и рак рыба.
Любопытно, что в связи с принятием Т-18 на вооружение у советских танкостроителей появилось забавное суеверие. При попытке выкрасить эталонный Т-18 в штатный цвет из ОАТ последовало категоричное распоряжение: «Красить танк только после принятия на вооружение…». Так эталонный Т-18 отходил на испытаниях покрытый светло-коричневым грунтом. Говорят, впоследствии эта история сделалась традицией и до принятия на вооружение опытные машины штатным цветом танков РККА не красили.
Пишут, что 12 июня 1928г. эталонный Т-18 был передан в Красногородский лагерь им. Фрунзе, где он использовался на Курсах механической тяги.
А что же Т-16? Т-16 машина, которая полностью соответствовала изначальному проекту советского малого танка (в ходовой части имелось только 6 опорных катков) была построена, скорее всего, в первой половине 1928г. (Рис.200)
Рис.200 – Опытный танк Т-16.
Машина изначально имела в кормовой части нечто, напоминающее воздухозаборник. На танке не было вооружения.
Считается, что обе опытных машины (с 7-ю опорными катками и с 6-ю опорными катками) получили обозначение Т-16, но позже в литературе их разделили: первый опытный танк (с 7-ю опорными катками) стали называть эталонным Т-18, а за вторым опытным образцом (с 6-ю опорными катками) закрепился индекс Т-16.
Т-16 в 1928г. был передан в распоряжение Ленинградского военного округа (ЛВО), где в период с 30 августа по 6 октября танк участвовал на Семеновском ипподроме, Поклонной горе и площадке курсов мехтяги в сравнительных испытаниях с легкими танками FT-17, «Рено Русский» и тяжелым Mk.V (по другим сведениям, это был средний «Тэйлор») в преодолении противотанковых препятствий. Испытания показали, что серьезными препятствиями для Т-18 могут быть «… окоп полного профиля, трапецеидальный ров, аркан и якорь на тросе…» - эти препятствия запросто преодолевались танками иностранного производства - только «Русский «Рено» дал худшие результаты. (Рис.201)
Рис.201 - Т-16 на испытаниях.
Не исключено, что на фото в числе любопытствующих М.Тухачевский, в то время командующий ЛВО.
Сравнение по проходимости было не в пользу Т-16 - ходовая часть с 6 опорными катками проигрывала ходовой с 7 опорными катками - Т-16 с трудом преодолевал окоп шириной 1,5 метра - машина прочно застревала и вытащить её можно было только с помощью другого танка или трактора. Т-16 оказался невостребованным заказчиком.
20 июня 1927 года, ещё до принятия Т-18 на вооружение, состоялось заседание Орудийно-арсенального треста (ОАТ), на котором обсуждался выпуск этих танков. Рассматривались различные варианты объёма производства. Принятый по итогам заседания план, рассчитанный на 5 лет, предполагал строительство 927 танков: из них 12 шт. за 1927/28 годы, 175 шт. за 1928/29, 200 шт. за 1929/30, 240 шт. за 1930/31 и 300 шт. за 1931/32 годы. Однако быстро наладить серийное производство не получалось. Заводу «Большевик» нужны были дополнительные производственные площади и мощности. 2 августа 1927 года было решено построить новый корпус для производства танковых и тракторных двигателей. Кроме того, некоторые агрегаты и оснастку требовалось приобретать за границей. Например, в Германии было закуплено практически всё электрооборудование и карбюраторы Pallas, которые ставили на советские танковые моторы. 17 сентября 1927г. план выпуска танков на 1927/28 годы был скорректирован с 12 до 23 машин. План на 1928/29 годы теперь предусматривал производство 85 штук Т-18. После постройки нового цеха предполагалось ежегодно выпускать по 150 танков.
Формально, начало работ по выпуску 23-х танков Т-18 датируют 1 октября 1927 года – теперь эти машины относятся к танкам Т-18 первой производственной серии. Сдать машины первой серии предполагалось к 1 октября 1928г. Но и к марту 1928г. необходимого для постройки первой партии танков оборудования всё ещё не было, хотя к середине 1929г., предварительно, ожидался выпуск 120-150 танков. Тогда же, в марте 1928 года, было решено строить Т-18 в Перми на орудийном заводе - рассчитывали собрать из машинокомплектов 50-75 танков.
Пишут также, что 1 февраля 1928г. последовал официальный заказ на сборку 108 танков, из которых к осени надлежало сдать 30 машин и еще 78 шт. в течение 1928-1929гг.
Помимо производственных проблем на заводе «Большевик» не был разрешен вопрос с артиллерийским вооружением для танков. Как будто бы, для первой серии танков 37-мм пушки Hotchkiss получали с завода №8 им. Калинина, для чего морские пятиствольные пушки Hotchkiss пришлось разбирать на отдельные стволы.
При подготовке к серийному производству в конструкцию Т-18 было внесено множество изменений. (Рис.202, Рис.203)
Рис.202 – Виды серийного танка Т-18 первой серии.
Рис.203 – Внутренняя компоновка эталонного танка Т-18.
Существенно была переделана носовая часть корпуса. Теперь она изготовлялась в виде большой литой детали, на которой находились крепления ленивцев. Небольшие изменения были внесены в конструкцию смотровых щелей механика-водителя.
Было несколько переделано моторное отделение. Полностью изменилась конструкция воздухопритока (воздухозаборника), переделке подвергся отсек, в котором находился глушитель. После испытаний была переделана ходовая часть, также конструкторы окончательно отказались от жёстких передних крыльев. Вместо них были разработаны брезентовые крылья, которые могли быстро сниматься. На серийном танке появилась передняя фара и кормовой фонарь, а также звуковой сигнал. Это оборудование было импортным, производилось немецкой фирмой Bosch. Переделкам подверглась и башня. (Рис.204)
Рис.204 – Конструкция башни первой производственной серии.
На месте эвакуационного люка появилась заглушка под запасную шаровую установку пулемёта.
Летом 1928 года была начата подготовка к серийному производству моторов для танков Т-18 и был испытан первый серийный двигатель. К 14 сентября на з-де «Большевик» в работе имелся 21 двигатель к танкам Т-18, из которых 5 прошли испытания и 4 находились в процессе обкатки.
Хуже обстояла ситуация с корпусами: 6 из них были собраны полностью, столько же находилось на сборке, ещё 3 на клёпке. Заводу не хватало сборщиков и заклёпок — в связи с последним завод получил от Орудатреста разрешение на использование болтов. Траков, среди которых было много бракованных, набиралось на 14 танков. На стадии окончательной сборки находилось всего 4 танка. Заводское руководство пришло к выводу, что план на 1927/28 годы будет выполнен примерно с месячным опозданием.
К 1 декабря 1928г. число принятых машин достигло 14 штук. А к концу декабря 1928г. все 23 машины первой серии были предоставлены для испытаний. (Рис.205)
Рис.205 – Т-18 первой производственной серии.
Масса серийного танка Т-18 подросла до 5300 кг (в некоторых источниках указано – 5900 кг). Габариты: длина – 3500 мм или 3470 мм без хвоста и 4400 мм с хвостом, ширина – 1800 мм, высота – 2200 мм, клиренс – 305 мм. Вооружение 37-мм пушка и 6,5-мм спаренный пулемет. Экипаж сохранялся прежним – 2 чел. Средства связи отсутствовали.
|
МС-1/Т-18 обр. 1927/29гг. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.3. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
Компоновка танка была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отделением в центре и моторно-трансмиссионным отсеком сзади. Корпус танка представлял собой клепаную конструкцию из броневых листов толщиной 8-16 мм, собираемых на каркасе - боковые, лобовые и кормовые элементы корпуса – 16 мм, днище и крыша корпуса – 8 мм. Первые танки несли особые листы двухслойной (дно и крыша) и трехслойной (борта) брони, изготовленной по способу А. Рожкова. Особенностью конструкции корпуса было то, что он изготавливался цельным, без подбашенной коробки.
В передней части корпуса, где размещался водитель, находился трехстворчатый люк, предназначенный для посадки экипажа. (Рис.206)
Рис.206 – Вид танка спереди и вид на люк.
Нижние его створки откидывались влево и вправо. Ход створок ограничивался кронштейнами. Передний откидной щиток, расположенный в вертикальном лобовом листе, поднимался вверх и там удерживался стопором – т.е. в открытом положении створки фиксировались. В правой части щитка располагался прилив для установки корпуса монокулярного перископического прибора наблюдения (броневой глаз). Левее – узкая наблюдательная щель. В случае интенсивного обстрела она прикрывалась броневой заслонкой с двумя крестообразными отверстиями, а при крайней необходимости могла закрываться полностью. Для панорамного обзора поля боя в передних скуловых скосах имелись также узкие наблюдательные щели, прикрываемые изнутри задвижками.
На щитке справа от механика-водителя на борту танка монтировались также контрольные приборы. Помимо приборов на щитке монтировался центральный переключатель для распределения тока между потребителями (освещение, стартер, звуковой сигнал); манометры давления масла в системе и масляном баке; аэротермометр, показывающий температуру масла в системе; включатель магнето; кнопка стартера; контрольная и осветительная лампочки; кнопка звукового сигнала. Справа от щитка на днище машины находилась аккумуляторная батарея.
В отделении механика-водителя располагались органы управления танком. (Рис.207)
Рис.207 – Органы управления «малого» танка.
Под правой рукой механика-водителя на полу устанавливалась кулиса переключения передач с рычагом. Рукоятка для управления зажиганием (привод к магнето) размешалась на левом борту. Ножной переключатель света монтировался на нижнем переднем наклонном листе корпуса.
Для поворота танка предназначались ленточные тормоза. Они же применялись для торможения на спуске и как стояночные. Барабан тормоза левой или правой гусеницы размешался на валу зубчатки дифференциала перед конечной (бортовой) передачей. Для управления ими предназначались два рычага и педаль. Для остановки танка можно было воспользоваться сразу двумя рычагами или тормозной педалью. Для стоянки имелся зубчатый сектор, удерживающий тормозную педаль в нажатом положении.
В бортах носовой части корпуса устанавливались кронштейны под оси ленивца (направляющего колеса). Кронштейны служили для регулировки натяжения гусеницы при помощи специальных анкеров, расположенных на бортах танка. Впереди слева на кронштейне натяжного механизма устанавливалась фара. Справа – звуковой сигнал. В боевой обстановке фара укладывалась в корпус. Задний фонарь, закрытый стеклом красного цвета, располагался на корме слева (иногда – справа над выхлопным патрубком). Он служил не только предупреждающим сигналом в темное время суток, но и световым устройством для управления колонной.
В средней части, над боевым отделением, находился круглый вырез под башню. В верхней части на бортах корпуса крепились специальные призматические карманы (над- гусеничные ниши), в которых размешались топливные баки - два бака общей ёмкостью 120 литров. По обеим сторонам от выреза под башню были сделаны горловины для заправки баков, закрытые броневыми пробками. (Рис.208)
Рис.208 – Заправка «малого» танка бензином и маслом.
Для доступа к бакам в задней части кармана имелась крышка, закрепленная тремя болтами и дополненная подвесным кольцом. При удалении болтов крышка открывалась в сторону на петле. Надгусеничные ниши выполняли также функцию грязевиков в средней части машины. В кормовой части грязевики (крылья) изготовлялись из тонкого металла, а в передней – из брезента (небольшое количество танков первой серии имели металлические или фанерные передние части крыльев).
В днище предусмотрели люк для выброса стреляных гильз и удаления попавшей в корпус воды. Люк закрывался крышкой и удерживался рычагом, закрепленным барашком. Для удобства работы в танке сверху крышка люка закрывалась вставкой пола. Некоторые авторы считают, что в случае надобности танкисты имели возможность покинуть танк через данный люк.
Боевое отделение, где помещался командир танка, находилось в башне.
Клепаная башня собиралась из шести броневых листов толщиной 16 мм (крыша башни 8 мм), установленных под небольшим углом. Башня опиралась на подбашенный лист через шариковую опору и поворачивалась посредством спинного (или плечевого) упора, к которому подвешивался ремень – сиденье командира танка. Фиксация башни производилась посредством трех стопоров, расположенных равномерно на башенном погоне (два впереди и один – сзади). В крыше было выполнено отверстие для наблюдательной башенки со смотровым щелями, закрывавшейся сверху грибовидным колпаком, который мог откидываться на петлях и служил крышкой люка. Для открывания колпака установлены пружины, а для удержания в открытом состоянии – стопор. По периметру основания колпака были проделаны вентиляционные отверстия, закрываемые при необходимости подвижной кольцевой заслонкой. Наблюдательные щели в вертикальных стенках башенки во избежание травм оборудовались кожаными налобниками, а сама башенка в месте соединения с крышей башни имела кожаную обивку. В правом борту башни располагалось вентиляционное отверстие, прикрытое сдвижной заслонкой каплевидной формы. В задней грани башни танка была предусмотрена амбразура для установки пулемета для стрельбы назад.
В одноместной башне планировалось размещать 37-мм пушка типа Гочкис в бронемаске и двуствольный танковый 6,5-мм пулемет В. Федорова. Орудие устанавливалось в левой передней грани башни, а пулемет - в правой передней грани. (Рис.209)
Рис.209 – Размещение вооружения в башне «малого» танка.
37-мм орудие Гочкиса было выполнено по образцу одноименной морской пушки с длиной ствола 20 калибров, но клиновидный затвор имел иную конструкцию. Официально пушка была принята на вооружение Красной армии в 1922г., но уже с 1920г. устанавливалась на танки «Рено ФТ», «Русский «Рено» и отдельные бронеавтомобили. Противооткатные приспособления состояли из гидравлического компрессора-тормоза и пружинного накатника, собранных вместе. Орудие наводилось в пределах 35° по горизонтали и от +30° до -8° по вертикали. Прицел был достаточно простым и состоял из диоптра и мушки. Наведение пушки осуществлялось наводчиком при помощи плечевого упора. Орудие имело скорострельность порядка 10-12 выстрелов в минуту, а осколочные снаряды позволяли бороться с живой силой и укреплениями противника на близких дистанциях. Для стрельбы из пушки применялись унитарные выстрелы, которые размешались в «малом» танке в брезентовых сумках. Боекомплект к орудию составлял 96 снарядов.
Два ствола спаренного 6,5-мм пулемета Федорова-Иванова располагались в единой ствольной коробке, размещенной в шаровой установке Шпагина. Ее запорное устройство позволяло при необходимости переносить пулемет в левую заднюю грань башни. Питание его осуществлялось из двух магазинов емкостью по 25 патронов каждый. Весь боезапас пулемета – 1800 патронов. Пулемет оснащался плечевым упором, пистолетной рукояткой и диоптрическим прицелом. Шаровая опора позволяла наводить пулемет в пределах 64° по горизонтали и от +30° до -8° по вертикали.
Таким образом, командир танка должен был обслуживать 37-мм пушку Гочкис и двуствольный 6,5-мм пулемет системы Федорова.
Единственным прибором наблюдения, использованном на «малом» танке, был перископ монокулярного типа («броневой глаз»), размещавшийся в откидном щитке люка механика-водителя и закрывавшийся сверху бронекорпусом и крышкой. Чаще всего наблюдение за окружающей обстановкой осуществлялось через смотровые щели в корпусе, башне и командирском куполе.
Внутри корпуса боевое отделение было изолировано от машинного моторной (по руководству – задней) перегородкой. Для доступа к мотору и его агрегатам изнутри в перегородке имелась двустворчатая дверь с запором. На перегородку также выводились краны переключения правого и левого топливного баков и кран переключения для работы системы питания мотора на самотек или под давлением.
Моторно-трансмиссионное отделение танка закрывал сзади фигурный кормовой лист, который при необходимости мог откидываться на шкворнях вниз, обеспечивая доступ в машинное отделение. Сверху над машинным отделением на крыше, откидывающейся вверх-вперед, устанавливался колпак со щелевидным отверстием, обращенным в сторону башни. Его назначение – обеспечить доступ охлаждающего воздуха к двигателю с одновременной защитой машинного отделения от поражения огнем противника. В кормовой части корпуса выполнен прилив, с задней стороны прикрытый металлическим кожухом с рядом отверстий малого диаметра. Нагретый воздух из машинного отделения через направляющий рукав поступал к отверстиям и через них выходил наружу. Для прогрева мотора рукав закрывался заслонкой. Защита мотора от попадания пуль и осколков обеспечивалась вертикальным бронелистом, расположенным перед кожухом со стороны мотора. На первых танках в днище под картером двигателя присутствовал люк – очевидно для слива масла.
«Малый» танк оборудовался «хвостом», который крепился к кормовому бронелисту. «Хвост» представляла собой две треугольные фермы, между которыми крепился стальной лист. Оснащенный «хвостом» танк небольших размеров мог преодолевать рвы и окопы на полметра шире. В этом смысле машина преодолевала препятствия с углом подъема 36-40°, высотой стенки 0,5 м, глубиной брода 0,8 м, шириной рва 1,7 м. В походном положении тот же «хвост» мог использоваться как «кузов» для перевозки одного-двух солдат.
Для эвакуации танка в нижней части корпуса сзади были приварены две, а впереди – одна петля.
Ходовая часть серийных танков Т-18 первой производственной серии состояла на один борт из 7 опорных катков, 3 поддерживающих роликов с листовой амортизацией первых двух, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. (Рис.210)
Рис.210 – Танк Т-18 первой производственной серии – ходовая снабжена тремя поддерживающими роликами.
Направляющее колесо (ленивец) – алюминиевый диск с промежуточным кольцом и двумя резиновыми бандажами. Ось ленивца, на которой он закреплен на кронштейне корпуса, коленчатая и могла качаться в кронштейне корпуса, обеспечивая натяжение гусеницы. Удлинитель для дополнительного опорного катка (находился сразу позади направляющего колеса) имел вид литой детали весом 150 кг. На первых танках первой серии конструкция передней свечи подвески отличалась от двух задних наличием проушины для крепления серьги с передним опорным катком. Его подрессоривание обеспечивала дополнительная пружинная колонка. Поддерживающие ролики имели резиновые бандажи, все резиновые элементы ходовой части танка изготавливались на заводе «Красный Треугольник». Ведущее (заднее) колесо состояло из алюминиевой ступицы с насаженным на нее стальным венцом с внешним и внутренним зацеплением. Снаружи ведущее колесо прикрывалось бронекрышкой. Мелкозвенчатая гусеница состояла из 49-53 траков шириной 300 мм. Траки были сборными и состояли из литого основания с проушинами и гребнем для сцепления с ведущим колесом. С наружной части на них наклепывалась стальная подошва с боковыми напусками для увеличения несущей поверхности при движении по рыхлому грунту. Траки сцеплялись трубчатым стальным пальцем. От выпадения палец с двух сторон удерживался бронзовыми втулками, закрепленными шплинтами.
Электрооборудование включало 6-вольтовую аккумуляторную батарею, магнето и динамо-магнето, которые питали фару, звуковой сигнал, задний фонарь, фонарь распределительного щитка и две переносные лампы. Электропроводка выполнялась по системе «трубок Бегрмана». Электростартер на танках первой серии отсутствовал (его начали ставить, начиная с 24-ой машины, то есть со второй серии).
Испытания серийного танка показали удовлетворительные результаты — максимальная скорость движения танков первой серии составляла 15,5 км/ч. Правда, были зафиксированы и различные дефекты: неисправности двигателя, подвески, поломки тормозов. По итогам испытаний был составлен список необходимых исправлений.
Первый серийный Т-18 получил номер 301, от этого числа и велась дальнейшая нумерация. Пишут, что использующийся в литературе по отношению к танкам первой серии индекс «МС-1 обр.1927 года» не является историчным. МС-1 в документах разделялись исключительно по сериям.
В 1928г., еще до постройки первого серийного танка Т-18 в конструкторском бюро (КБ) Орудатреста начали работать над модернизацией Т-18. Со второй производственной серии (т.е. с 24-го танка) планировалось внедрить в конструкцию изменённый ленивец, увеличивалось количество поддерживающих роликов до 4-х на борт, на свечах подвески появились отбойники, машины стали оснащаться электростартерами. (Рис.211)
Рис.211 – Т-18 второй производственной серии с 4-мя натяжными роликами.
При сборке корпусов и башен стало понятно, что необходимо дополнительно шлифовать кромки листов, которые поступали с Ижорского завода. В конструкцию силовой установки танков второй серии было внедрено 152 переделки, в конструкцию ходовой части и других узлов машины — ещё 85 наименований. Вместо спаренного пулемёта Фёдорова было решено устанавливать новейший танковый пулемёт Дегтярёва — ДТ-29. (Рис.212)
Рис.212 – Танковый пулемет Дегтярева (ДТ). Скорострельность 600 выстр./мин. Питание – дисковый магазин на 63 патрона. Диоптрический прицел позволял вести прицельный огонь на дистанциях 400, 600, 800 и 1000 метров. От обычного ДП танковый отличался отсутствием кожуха на стволе и выдвижным металлическим прикладом.
С 1930г. ДТ-29 стал стандартным танковым пулеметом.
Заменив пулемёт, пришлось переделывать не только шаровую установку, но и укладки под магазины.
С 1929г. в процессе производства стали менять и пушечное вооружение танка. Т-18, наконец, получил советский аналог пушки 37-мм Гочкиса - «Гочкис тип 3»\2К.
Работы по созданию советского варианта 37-мм пушки Гочкиса, который получил обозначение ПС-1 велись с 1926г. Однако время шло, а пушка ПС-1 в 1928г. не появилась. Пока нового орудия не было на танки первой серии ставили родную пушку Гочкиса, но с измененным клиновидным затвором (т.е. ствол был родным, видимо, от пятиствольных 37-мм пушек Гочкиса и к ним приспособили некий затвор). П. Сячинтов (з-д «Большевик»), который занимался разработкой, изменил ударный и спусковой механизмы орудия, ввел более мощный выстрел, для компенсации отката которого ствол был дополнен дульным тормозом, включил новый оптический прицел «ФД-3», немного изменил маску пушки. Похоже, что на эталонном Т-18 разместили макет именно этого орудия (наличие дульного тормоза). Отечественная версия стала проще в производстве, в ней добавился модератор наката, уравновешиватель для облегчения вертикальной наводки, изменена обойма, плечевой упор и т.д. Однако производство нового выстрела было сочтено нецелесообразным и потому производство ПС- I было освоено частично – главные механизмы орудия кроме трубы ствола с казенником. В результате родился гибрид орудия, прошедший в начале 1929 г. испытания под названием «Гочкисс-ПС», или «Гочкис тип 3», который передали для производства на завод № 8 под индексом 2К («Гочкис тип 3»\2К). (Рис.213)
Рис.213 – 37-мм пушка («Гочкис тип 3»\2К).
Также увеличили боекомплект пушки с 96 до 104 выстрелов, включая осколочные гранаты с чугунными и стальными корпусами, а боекомплект пулемета возрос до 2016 патронов. Масса машины, вроде бы, достигла 5,5 т. В таком варианте танк имел обозначение МС-1 (Т-18) обр.1929г.
Первые танки второй серии ожидались в конце 1928г, но, увы. Как сообщают, из-за наводнения, которое началось в Питере 18 декабря 1928г., вода затопила часть цехов з-да «Большевик». В нормальный производственный ритм предприятие смогло войти в начале января 1929г. Первые два Т-18 второй серии удалось окончательно сдать и отправить с завода только к концу марта 1929 года.
Работы по танкам оставшейся части 2-й серии начались на заводе «Большевик» в апреле 1929 года. 29 июня 1929 года в работе находилось 42 корпуса, из них 29 готовых. Также в работе было 30 двигателей, из них 8 готовых. Столько же — 8 штук — было готово и танков.
Первые тридцать танков были распределены следующим образом: 3 танка ушло на склад №37, 16 танков — в 3-й танковый полк, 10 штук - на Броневые командные курсы. Ещё один танк отправился в Пермь, на Мотовилихинский машиностроительный завод, где налаживалось производство Т-18.
Параллельно с производством в конструкцию машины вносились изменения. Выяснилось, что на рёбрах диска ведущих колёс почти всех выпущенных танков появились трещины. Было решено ставить на танки стальные литые ведущие колёса, поначалу их получили танки первой серии.
К 25 июля 1929 года на гарантийную обкатку вышел 21 танк второй серии. К 1 сентября число вышедших танков увеличилось до 40, 15 из них уже ушли с завода. К 23 сентября количество готовых танков достигло 50 штук. Полностью танки второй серии были сданы в ноябре 1929 года.
Из некоторых источников следует, что в 1929г. всего сдали военной приемке 96 танков обеих серий. Если первая серия содержала 23 машины, а вторая, допустим, 85 штук, то, принимая, что все машины первой и второй серий были построены до конца 1929г., их количество должно было составить 108 штук. (Табл.4)
Таблица 4 – Производство малых танков в 1926-1929гг.
|
|
1926 |
1927 |
1928 |
1929 |
|
заказ |
2 прототипа «малого танка» |
|
30 |
78 |
|
выпущено |
|
1 эталонный Т-18 |
23 1 - Т-16 |
85 |
|
Принято военной комиссией |
|
|
|
96 |
Итого, за 1927-1929гг. выпущено максимально - 108 серийных танков Т-18 первых двух производственных серий.
В 1929г. производство танков Т-18 развернуть в Перми не удалось (тем более, что двигатели, трансмиссия, гусеницы и броня поступали с з-да «Большевик»). Тем не менее, планка заказа малых танков на 1929-1930гг. (к 1 ноября 1930г.) была поднята до 300 штук – это были более совершенные модификации третьей производственной серии.
Довольно странно в литературе освещается вопрос первой публичной демонстрации танков Т-18.
В книге М.Б. Свирина «Танковая мощь СССР» помещена фотография, с изображением колонны танков Т-18 на Красной площади Москвы с датировкой 1928г. (Рис.214)
Рис.214 – Подпись на фото: «Первая танковая колонна МС-1 на Красной площади 1928г.».
В другом источнике эта же фотография подписана так: «Колонна легких танков Т-18 (МС-1) перед парадом на Красной площади, 1931 год». Заметим, что на данной фотографии в одном строю запечатлены танки первой и второй производственной серии – вряд ли танки втрой серии были готовы к ноябрю 1928г.
Встречается еще одна фотография, датируемая 7 ноября 1928г., на которой представлена колонна танков Т-18 на Красной площади (Рис.215).
Рис.215 – Колонна Т-18 на Красной площади, 7 ноября 1928г.
Причем на этой фотографии колонны возглавляют танки Т-18 третьей производственной серии, которую начали строить в 1930г.
Более правдоподобно выглядит мнение, что танки Т-18 впервые прошли по Красной площади Москвы 7 ноября 1929г. (Рис.216)
Рис.216 – Танки Т-19 на Красной площади 7 ноября 1929г.
Колонна советских малых танков прошла по Красной площади под лозунгом «Наш ответ Чемберлену». (Рис.217)
Рис.217 - Джозеф Остин Чемберлен (Joseph Austen Chamberlain), 1863-1937гг.
В 1924-1929гг. министр иностранных дел Великобритании.
23 февраля 1927г. обратился с нотой в адрес советского правительства с требованием прекратить «антибританскую пропаганду» и военную поддержку националистического гоминьдановского правительства в Китае.
Заклеймен советской пропагандой едва ли ни как исчадие ада (правда, большевики в загробный ад не верили, они создавали его на земле).
17-18 июля 1929г. на заседании РВС, на котором была принята «система танко-тракторно-автоброневооружения», отвечавшая новой структуре РККА, вдруг выяснилось, что Т-18 уже не отвечает новым требованиям, т.е. фактически танк, принятый на вооружение два года назад, уже устарел. Тем не менее, было принято решение продолжить выпуск Т-18: «Впредь до конструирования нового танка допустить на вооружение РККА танк МС-1. АУ УС РККА принять все меры по увеличению скорости танка до 25 км/ч».
Осенью 1929 г. (17 октября — 19 ноября) под Москвой провели новые испытания танка Т-18 – на этот раз искали пути улучшения ходовых качеств танка, его проходимости. Главная проблема заключалась в том, что танк не мог преодолевать 2-х метровый ров трапецеидальной формы глубиной более 1,2 м – попросту застревал в нем и не мог из него самостоятельно выбраться. Для улучшения проходимости рвов по предложению изобретателя М. Василькова и по распоряжению начальника бронесил Ленинградского округа С. Коханского в мастерских курсов мехтяги танк был оборудован вторым «хвостом» в передней части (снятым с другого танка) – вариант получил прозвище «носорог», или «тяни-толкай». (Рис.218)
Рис.218 – Танк Т-18, оборудованный двумя «хвостами».
Проходимость несколько улучшилась, но обзор с места механика-водителя стал негодным. Тогда комкор Коханский предлагает руководству РККА: «желательность предусмотрения для танков МС-1 возможности крепления направляющей стрелы с колесами для подмятия проволочных заграждений и улучшения проходимости рвов». Проект «носового колесного удлинителя» для Т-18 (Рис.219) был выполнен все тем же М. Васильковым, но неизвестно был ли данный аксессуар изготовлен в металле.
Рис.219 – Преодоление рвов танком Т-18 с помощью «носового колесного удлинителя».
По мере эксплуатации на танках первых серий стали появляться детали с более поздних модификаций Т-18. Например, ряд машин получил ленивцы новой конструкции. (Рис.220)
Рис.220 – Некоторые различают, что на заднем плане машина 2-й серии с новыми ленивцами типа «тюльпан».
В 1929г. (предположительно, летом) танки Т-18 первых серий стали поступать в войска. Первоначально Т-18 поступали в 3-ий отдельный танковый полк Московского ВО, затем в Ленинградский ВО (2-ой отдельный танковый полк) и в полки общевойсковых соединений – ими должны были комплектовались стрелковые подразделения армий различных округов путем формирования отдельных танковых рот и батальонов.
К концу лета 1929г. две роты танков Т-18 (не более 28 шт. – 13 машин первой серии и 15 машин второй серии) включили в состав опытного механизированного полка (ОМП), который в сентябре 1929г. был отправлен на Большие (Всесоюзные) бобруйские маневры. В условиях, приближенных к боевым Т-18 обнаружили множественные поломки материальной части - самыми распространёнными проблемами танков на манёврах стали износ ведущих колёс (18 машин), и выход из строя опорных катков (27 машин). (Рис.221)
Рис.221 – Исправление мелких поломок на марше.
Поступали жалобы на плохой обзор из башни. Полный список неисправностей и путей их возможного устранения содержал более 50 пунктов.
Отмечалось также, что одной из причин проблем с эксплуатацией танков стала недостаточная квалификация механиков-водителей. (Рис.222)
Рис.222 – Вот он – виновник многих бед советского танкостроения – водитель танка (шутка, разумеется).
В ноябре 1929г. танкам Т-18 пришлось принять настоящее боевое крещение в советско-китайском конфликте на КВЖД (Китайско-Восточная Железная Дорога).
С конца июля – в августе 1929г. советские начали наращивать силы РККА в проблемном районе – была сформирована Отдельная Краснознаменная Дальневосточная армия (ОКДА). Осенью из Москвы было отгружено 10 танков Т-18, однако в пути один танк получил такие повреждения, что ввести его в эксплуатацию оказалось невозможно, и это машина сделалась донором запчастей для остальных танков. Следовательно, советские войска усилились 9-тью танками Т-18. Машины Т-18 применялись всего три дня - в боях 17-19 ноября. Отзывы о танках были разные. С одной стороны, говорили, что танки хорошо поддержали пехотные подразделения, подавляя очаги сопротивления и живую силу противника пулеметным огнем, оказывали моральную поддержку своей пехоте и подавляли волю к сопротивлению у противника. Вместе с тем было отмечено, что выучка экипажей недостаточна, не наблюдалось никакого взаимодействия между танками, а снаряды 37-мм пушки оказались почти неэффективны против полевых укреплений. Было также высказано и маргинальное мнение о ненужности гусеничных боевых машин.
Если смотреть на дело более «кабинетно», то штурм укрепленных позиций на КВЖД показал, что Т-18 удовлетворительно защищены от огня стрелкового оружия, при этом танк можно было вывести из строя на близкой дистанции ручными гранатами. Машины продемонстрировали неплохие эксплуатационные качества в условиях двадцатиградусных морозов, и все же из 10-ти танков 7 вышли из стоя по различным причинам.
Танки Т-18 обладали недостаточной проходимостью по полю боя (одна из машин застряла во вражеском окопе), малой скоростью. Самые большие нарекания вызывало пушечное вооружение. Выяснилось, что диоптрический прицел обеспечивает прицеливание на дистанции 750-800 м, слабым оказалось фугасное действие 37-мм снаряда. Отдельным слабым местом выглядит подготовка экипажей – танкисты не умели ориентироваться на местности по карте и компасу.
В марте 1930 года, был опробован вариант телеуправляемого танка на базе Т-18.
С 20 августа по 1 октября 1930г. в маневрах Белорусского и Московского военных округов принимала участие 1 механизированная бригада. На вооружении 2-го полка бригады имелся 61 танк Т-18 первых серий.
Впоследствии танки Т-18 первых серий, преимущественно, использовались в качестве учебных машин - из частей первой линии эти танки были выведены в конце 1934г. (Рис.223)
Рис.223 – Вверху - Курсанты танковой школы изучают материальную часть - конструкцию Т-18.
Внизу - танки Т-18 в войсках, начало 1930-х.
В предвоенные годы убыль танков Т-18 из РККА составила 97 машин, при этом, надо полагать, что это, как правило, были танки Т-18 ранних серий. (Рис.224)
Рис.224 – Танки Т-18 в качестве мишеней.
Некоторое количество танков Т-18 ранних серий встретили ВОВ в качестве дотов. (Рис.225)
Рис.225 – Т-18 в качестве дота, предположительно, зима 1941-1942гг.
*Советская «пулеметка».
В середине 1926г. ГКБ ОАТ (бюро Шукалова) начало работы по проектированию сверхлегкой одноместной пулеметной машины – проект получил название «Лилипут». Однако спроектирован был только корпус. Корпус был клепаным, на каркасе, толщина бронелистов 14 мм (лоб и борт) и 7 мм (днище и крыша). По центру корпуса имелась рубка. В рубке располагалось место водителя, который одновременно являлся стрелком из пулемета и наблюдателем. Место водителя было смещено немного правее продольной оси. Посадка осуществлялась через верхний люк, наблюдение за полем боя велось только через щель в откидывающемся лобовом листе. Вооружение первоначально состояло из 6,5-мм пулемета системы Федорова, смещенного вправо от продольной оси, но впоследствии его заменили на пехотный ДТ калибра 7,62-мм. Вроде бы, был разработан вариант с 37-мм короткоствольной пушкой. Предусматривался относительно мощный хвост, удлинявший машину с 2700 мм до 3600 мм. Что касается ходовой, то, видимо, решили сначала получить ходовую на малый танк Т-16 и от этой конструкции «плясать дальше». Двигателя для «пулеметки» также не было. Таким образом, проект замер до марта 1928г., когда основные проектные работы по танкам Т-16 и Т-18 были выполнены. Защита проекта «пулеметки» состоялась 3 марта 1928г. под руководством заведующего моторной лаборатории А.П. Кушка при участии Л.Я. Лальмена, а также инженера С.А. Гинзбурга и немецкого инженера Э. Гроте (- вопрос об участии Гроте в этом деле не столь очевиден). Итак, от танка Т-16 позаимствовали элементы ходовой части и трансмиссии. Другими словами, шасси «пулеметки» выглядело уменьшенным вариантом шасси танка, применительно на один борт имело 6 опорных катков, сблокированных по два в три тележки, 3 поддерживающих ролика (- по имеющимся фото трудно судить, были ли ролики на первом варианте «пулеметки»), ведущее заднее колесо. Все тележки имели вертикальную пружинную амортизацию. Предполагалось использование резинометаллической гусеницы, по типу ленты А. Кегресса, шириной трака 200 мм. В качестве силовой установки использовался ополовиненный 35-сильный двигатель Микулина воздушного охлаждения – вместо 4 цилиндров, оказалось два. Танк был одобрен военными специалистами, получил войсковой индекс Т-17 и добро на постройку прототипа.
Опытный образец Т-17 смогли построить лишь к осени 1929г. (Рис.226)
Рис.226 – Первый вариант Т-17, 1929г.
Машина имела массу 1950 кг при габаритах: длина – 2700 мм (без хвоста), 3600 мм (с хвостом), ширина – 1800 мм, высота – 1370 мм, клиренс – 275 мм.
|
Т-17 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.4. Тактическая классификация – «сверхлегкий по массе танк сопровождения пехоты». |
Испытания Т-17 начались в январе 1930г. В течение месяца её испытывали пробегом. Машина показала скорость 7 км/ч среднетехническую и 12 км/ч по шоссе. Запас хода 100 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъема - 30°, высота стенки – 0,4 м, глубина брода – 0,9 м, ширина рва – 1,4 м.
Весной «пулеметку» отправили на доработку и в июне 1930г. второй вариант Т-17 (Рис.227) снова поступил на испытания.
Рис.227 – Второй вариант Т-17, 1930г.
На втором варианте Т-17 действительно появилось 3 поддерживающих ролика, два передних подрессоривались пластинчатыми амортизаторами, задний крепился жестко, говорят, благодаря такой мере удалось повысить подвижность машины. Пишут, что на этом варианте «пулеметки» поставили стальную мелкозвенчатую цепь, но на фото, скорее, резинометаллическая гусеница. Несмотря на все улучшения, Т-17 имел неразрешимый конструктивный недостаток – одноместный кузов с ограниченными углами обстрела. Тем не менее, было заказано ещё три опытных экземпляра Т-17 - варианты (Л1, Л2 и Л3, литера «Л», очевидно, означает «Лилипут») различались вооружением: 37-мм пушка ПС-1; спаренный 6,5-мм танковый пулемет Федорова-Иванова; один 7,62-мм пулемет ДТ. Однако от строительства этих машин отказались. Формальной причиной отказа выступила установка военных, что гусеничные танкетки не входили в «систему танко-тракторно-автоброневооружения РККА» (СТТА) от 1929г., поскольку та предусматривала только их колесно-гусеничный вариант с пулеметом, имеющим круговой обстрел – т.е. пулемет, установленный в башне.
*Чехословацкий вариант.
В 1924 году Министерство народной обороны (МНО) Чехословакии объявило конкурс на строительство гусеничных тягачей для артиллерии. Машиностроительный завод Českomoravská – Kolben подготовил, как будто, две опытные машины под названием Praga MT (MT - маленький танк, скорее – маленький тягач). Конструктивно машина отчетливо напоминала Renault FT. (Рис.228)
Рис.228 - Praga MT.
В ходе испытаний военные пришли к мнению, что машина не отвечает их требованиям, но в 1927г., по всей видимости, на этой базе был спроектирован «бронированный танк «Прага». (Рис.229)
Рис.229 – ČKD Praga.
Вероятно, по своим ТТХ танк «Прага» соответствовал Renault FT: масса 6-8 тонн, пулеметное вооружение, экипаж 2 чел. Предложенный тип ходой части не имел элементов подрессоривания, поэтому данная машина могла иметь скоростные показатели сопоставимые с тракторами.
|
ČKD Praga - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-10-2.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк». |
⃰ Последыши линии Mk D.
В середине 1920-х американские инженеры из Rock Island Arsenal, несмотря на отсутствие интереса военных, не оставили дальнейших попыток довести тип среднего танка до потенциального потребителя, в надежде, что Департамент вооружений изменит свое мнение относительно танков, как эффективного средства наступления. В конце 1920-х конструкцию американских средних танков от Rock Island Arsenal заметили в СССР и решили заимствовать компоновочную схему под собственный средний тип, который окрестили «маневренным». В 1929г. известный в то время австрийский танковый теоретик Fritz Heigl предложил шведским заказчикам проект танка, в котором легко узнаваемы черты британского Mk D.
*Конец линии Medium Tank от Rock Island Arsenal.
В середине двадцатых в Штатах были продолжены потуги создать средний танк, исходя из конструкции танка Medium M1921, который, в свою очередь, пророс из концепции британского Medium MK D. События развивались по двум направлениям: 1. на базе конструкции M1921 разработать новый средний танк массой 15 тонн; 2. усовершенствовать M1921.
Говорят, впервые требования ограничения массы среднего танка 15-ю тоннами появилась в апреле 1922г. и связано это было с опасением, что большинство мостов не сможет выдержать более тяжелые машины. В 1924г. внутри Департамента вооружений была запущена программа разработки нового среднего танка массой 15 тонн – тема Medium Tank T2. 1 марта 1924 года Комитет по Вооружениям санкционировал разработку машины. Согласно спецификации, M1924 имел боевую массу 13608 кг (15 коротких тонн). Вооружение - 6-фунтовая (57-мм) пушка, а также пулемет Browning M1919.
Вскоре был выполнен деревянный макет машины, получившей индекс Medium Tank M1924 (Рис.230).
Рис.230 – Деревянная модель танка Medium Tank M1924.
Новый средний танк представлял собой уменьшенный в размерах M1921, но передняя часть машины была сильно изменена – в лобовой части корпуса разместили орудие. Башня сохранялась, но в ней располагался только пулемет.
|
Medium Tank M1924 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)26-6-11.3. Тактическая классификация – «средний танк». |
11 марта 1926 года Комитет по вооружению (OCM) санкционировал работы про Medium Tank M1924. В качестве разработчика новой машины выступал арсенал Рок-Айленд. Впрочем, уже осенью (с 1 сентября) 1926 года наработки по перспективному среднему танку отправились в Форт-Мид, штат Мэриленд, где находилось Танковое бюро. После смены места разработки концепция машины стала меняться. В итоге от исходного Medium Tank M1924 ничего не осталось.
Вроде бы, в конце 1924 года был утвержден улучшенный проект танка М1921, который получил индекс Medium Tank T1. (Рис.231)
Рис.231 – Проект Medium Tank T1.
Предполагалось, что масса машины составит 19600-19192 кг при габаритах: длина – 6550 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2960 мм. Вооружение - одна 57-мм пушка и два 7,62-мм пулемета Colt-Browning M1919. Экипаж – 4 чел.
Корпус танка представлял собой клёпаную конструкцию и собирался на металлическом каркасе из листов катаной броневой стали различной толщины. Лобовая часть корпуса с верхним наклонным бронелистом имела толщину 25,4 мм (1 дюйм). Борта, а точнее говоря бортовые щиты прикрывавшие элементы трансмиссии ходовой части, и корма защищались бронелистами толщиной 9,5 мм (0,375 дюйма).
Компоновка корпуса была следующей. Спереди (по центру) располагалось место механика-водителя, который производил высадку и посадку в танк через двухстворчатый люк в верхнем лобовом листе корпуса. Для улучшения обзора над головой водителя была установлена небольшая бронированная рубка с тремя смотровыми щелями защищенными бронестеклами. Среднюю часть корпуса занимало боевое отделение, где находились места для артиллериста, заряжающего и командира танка. На крыше устанавливалась башня цилиндрической формы со скошенными верхними бортовыми бронелистами толщиной 25,4 мм. В лобовой части башни монтировалась орудийная маска полусферической формы и 57-мм орудие. Танк также оснастили высокой командирской башенкой со смотровыми щелями и одним 7,62-мм пулеметом. Посадка в боевое отделение проводилась через люк в задней стенке башни.
В задней части находилось моторно-трансмиссионное отделение, занимавшее почти 50% от общей длины корпуса. Основным элементом силовой установки являлся бензиновый 8-цилиндровый двигатель Packard мощностью 200 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения. Запас топлива составлял 95 галлонов (360 литров).
Ходовая часть танка Medium Tank T1 получилась практически идентичной более ранней модели М1921. Применительно на один борт ходовая часть состояла из 8 опорных катков, сблокированных по четыре в две тележки с пружинной подвеской, 4-х поддерживающих колес (роликов), переднего направляющего и заднего ведущего колеса зубового зацепления. Каждая гусеничная лента состояла из 68 (?) стальных траков шириной 450 мм и шагом 206 мм.
|
Medium Tank T1/ Medium Tank M1//Medium Tank Т1Е1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)26-6-11.4. Тактическая классификация – «средний танк». |
Новый средний танк начал строиться на Рок-Айлендском Арсенале в 1925г. По другой версии, работы по танку официально стартовали 16 января 1926г., а 11 марта 1926г. Генеральный штаб разрешил финансирование. Считается, что прототип Medium Tank T1 был построен в 1926г., но еще около полугода ушло на устранение дефектов и недоработок, после чего в мае 1927 года М1926 был всё-таки отправлен на танковый полигон в Абердине. (Рис.232)
Рис.232 - Medium Tank Т1.
Реальный танк набрал массу в 22 т (в некоторых источниках указывают массу 19,9 т), хотя был выполнен из неброневой стали, что сократило стоимость машины в 10 раз – с $52 000 до $5200.
Благодаря 200-сильному двигателю Packard, который предварительно тестировался на М1921, удельная мощность танка оказалась чуть больше 10 л.с. на тонну, то есть полностью соответствовала требованиям военных. На испытаниях, начавшихся в июле 1927 года, танк развил скорость 18 км/ч, а один раз даже разогнался до 22,5 км/ч. Но по мнению американских военных, этого оказалось маловато. С другой стороны, машина отличалась надёжностью. И все же 28 января 1928 года, по окончании испытаний, Комитет по вооружениям настоял на стандартизации Medium Tank T1. 2-го (или 1-го) февраля 1928 года танк приняли на вооружение как Medium Tank M1. Однако уже весной 1928г. стандартизацию Medium Tank M1 отменили, и он снова стал называться Medium Tank T1.
Пишут, что в период с 1 июля по 20 сентября 1928г. машина приняла участие в крупных совместных учениях пехотных, кавалерийских, артиллерийских и танковых частей в рамках организации экспериментальных механизированных сил (-??) в период с 1 июля по 20 сентября 1928г., проходивших в Кэмп-Миде.
Работы по Medium Tank T1 не прекращались до 1932г. Сначала, на танк установили 75-мм гаубицу M1920. (Рис.233)
Рис.233 – Танк Medium Tank T1 с 75-мм пушкой.
75-мм орудие заметно увеличило огневую мощь боевой машины. Испытания стрельбой по лёгкому танку M1917 показали, что попадание гаубичного снаряда разламывало броневые листы в куски. Впрочем, несмотря на такой эффект, позже танку вернули его штатное вооружение. В апреле 1932 года состоялась повторная попытка установить в танк двигатель Liberty L-12. Скорость машины возросла до 40 км/ч, против 22,5 км/ч с двигателем Packard. Модернизированный подобным образом танк получил обозначение Medium Tank T1E1. (Рис.234)
Рис.234 - Medium Tank T1E1.
В таком виде танк был отправлен в Форт-Беннинг, на тот момент основное место дислокации танков американской пехоты. В октябре 1932г. после смотрин перспективной танковой техники, конструкция Medium Tank T1 была признана бесперспективной, а сама машина видимо, в 1933г. была разобрана на металл.
*Советский маневренный с чертами «среднего американца».
В начале 1928г. советские конструкторы ГКБ ОАТ (бюро Шукалова) получили заказ на разработку танка «маневренного типа».
Заказчик желал, чтобы танк имел ярусную компоновку вооружения в башнях – когда малая пулеметная башня располагалась на крыше основной башни, как на американских средних танках. Это увеличивало высоту танка, делало его заметным, серьезный недостаток такого размещения вооружения заключался в том, что вращение главной башни неизбежно сбивало наводку малой и стесняло работу экипажа, но зато компоновка танка получалась достаточно плотной. Вероятно, масса танка не должна была превышать 16 т. Помимо компоновочной схемы танка с двухъярусным расположением вооружения в двух независимо друг от друга вращающихся башнях, советские решили скопировать американскую конструкцию маски под орудие: «45-мм пушка начала разрабатываться в 1924г., и щитовое прикрытие этого орудия проектировалось по доминировавшим в то время американским образцам с шаровыми щитами». (Рис.235)
Рис.235 – Конструкция маски под орудие на американском танке Medium Tank А Model 1921, фото май 1922г.
Советский маневренный танк стал известен как Т-12. Танк имел классическую компоновку: переднее расположение отделения управления, за которым находился боевой отсек и моторно-трансмиссионное отделение. Сообщают, что по первоначальному эскизному проекту Т-12 виделся трехбашенным: одна пулеметная башня располагалась перед орудийной, вторая пулеметная – на крыше орудийной. Но в ходе дальнейших работ установка передней башни была признана нецелесообразной, и третий пулемет установили в левом борту орудийной башни. Расчетная масса танка заявлялась в 16500 кг. (Рис.236)
Рис.236 – Проекции Т-12.
Спереди, в отделении управления, справа по ходу, размещался механик-водитель, слева от него (!) располагался топливный бензобак емкостью 240 л. (!!!) Три других члена экипажа находились в девятигранной двухъярусной башне. (Рис.237).
Рис.237 – Внутренняя компоновка танка Т-12.
В большой башне слева от пушки имелось место командира танка (он же наводчик), а справа — заряжающего. В её лобовом листе планировали установить длинноствольную 45-мм пушку или 57/60-мм гаубицу. Справа и слева от неё монтировалось до два спаренных пулемета системы Федорова - командир мог вести огонь из пулемета в борту башни, а наводчик — из пулемета, установленного справа от пушки.
В верхней башне, установленной на крыше основной и смещенной назад, находилась еще одна спарка из 7,62-мм пулеметов. В ней размещался четвертый член экипажа — пулеметчик.
Вращение большой башни осуществлялось поворотным механизмом, малая поворачивалась вручную, для чего предусматривались специальные скобы.
Силовая установка Т-12 должна была состоять из доработанного авиационного двигателя Hispano 9 («Испано») мощностью 200 л.с.
Ходовая часть состояла из 8 опорных катков на борт, сблокированных попарно в четыре тележки с вертикальной пружинной амортизацией (спиральные пружины), 4-х поддерживающих роликов, заднего ведущего и переднего направляющего колеса. (Рис.238)
Рис.238 – Элементы подвески Т-12.
Гусеница шириной 460 мм должна была изготавливаться из довольно массивных литых траков, которые за характерную форму в документах именовались «Орлиный коготь». Удельное давление при погружении гусеничных цепей на 100 мм в мягкий грунт рассчитывалось в 0,45 кг/см2.
|
Т-12 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)26-8-9.1. Тактическая классификация – «средний танк». |
Пишут, что проект нового маневренного танка был рассмотрен в августе 1928 года, к осени чертежи танка передали на ХПЗ (Харьковский паровозостроительный завод), а постройка опытного образца Т-12 стартовала 13 октября 1928г. Однако складывается впечатление, что основная работа по проектированию узлов танка в деталях началась уже на ХПЗ с декабря 1928г. Видимо, переданная документация по танку не имела детальной проработки – схема в общих чертах, поэтому в декабре 1928г. (по другим, видимо, ошибочным сведениям в октябре 1927г.) на ХПЗ под проект выделялась конструкторская группа, руководителем которого назначили молодого инженера (23 года) Ивана Никаноровича Алексеенко (Рис.239)
Рис.239 - Иван Никанорович Алексеенко.
Руководитель танковой конструкторской группы ХПЗ в 1928–1930 годах.
Одновременное строительство и «допроектирование» танка затягивало сроки изготовления машины. Согласно официальным сведениям (справка УММ РККА от 25.11.1929г.), заказ на изготовление опытного образца танка Т-12 был выдан ОАТ 25 ноября 1928г., срок изготовления, чтобы танк был готов к полным войсковым испытаниям – 1 декабря 1929г.
Корпус и башня опытного танка для удешевления опытной машины и ускорения ее создания изготавливались из простой стали, листы толщиной 22 мм (вертикальные) и 12 мм (горизонтальные) крепились на каркасе из металлического профиля при помощи болтов и заклепок. В процессе проектирования и изготовления танк подвергся изменениям. Вместо двигателя Hispano 9 питерскому заводу «Большевик» зимой 1929г. был выдан заказ на отечественный танковый двигатель мощностью 180 л.с. конструкции А. Микулина. Но таковой построен не был, потому было принято решение установить на танке авиамотор М-6 с пониженной до 180-200 л.с. мощностью. Двигатель М-6 являлся копией французского авиамотора «Испано-Сюиза» 8FB. Он имел восемь цилиндров, водяное охлаждение и мощность 300 л.с. При установке двигателя инженеры ХПЗ внесли в конструкцию ряд изменений (Рис.240), связанных, прежде всего, с топливной аппаратурой и системой охлаждения.
Рис.240 – Слева рисунок авиционного двигателя М-6, справа – его танковый вариант.
Емкость бензобака, установленного впереди слева от водителя, составляла 240 л, что обеспечивало запас хода 100–110 километров (- говорят, в реальности запас хода составлял только 80 км).
Двигатель оснащался водяным радиатором охлаждения, установленным сразу за кормовым листом корпуса. Воздух для его охлаждения засасывался через отверстие в корме, закрытое сверху броневым козырьком. Выброс воздуха от двигателя осуществлялся через два отверстия в крыше моторного отделения, прикрытых броневыми колпаками.
Для мотора М-6 была заново спроектирована трансмиссия и коробка передач. Трансмиссия включала в себя главный фрикцион, четырехступенчатую реверсную коробку перемены передач, обеспечивающей движение на 25, 15, 7 и 2 км/ч с возможностью реверса на всех скоростях, простой дифференциал. Ведущий на тот момент советский проектировщик танков В. Заславский также спроектировал ленточные плавающие тормоза, для управления последними использовались сервоприводы.
Корпус Т-12 также стал длиннее, а для преодоления рвов и окопов его оснастили хвостом, удлинявшим танк на 690 мм.
Для двухъярусной башни следовало разработать раздельный механизм поворота башен.
Механизм поворота главной башни имел механический привод, наведение на цель пулеметной башни осуществлялось с помощью спинного упора. (Рис.241)
Рис.241 – Деревянный макет Т-12, 1929г.
Пишут, что 15 октября (или в середине ноября) 1929г. танк Т-12 в общем построили, но его окончательное оснащение всем необходимым оборудованием и доработки заняли ещё два месяца.
Первые пробежки Т-12 (Рис.242) по заводскому двору имели место в самом конце декабря 1929г.
Рис.242 - Т-12, февраль 1930г.
В феврале 1930г. состоялась приемка танка Т-12 (в документах танк иногда значился 1-12). В акте № 5 об испытаниях машины 1—12 за 17, 20, 21 февраля 1930 года, подписанным помощником начальника тракторного участка Махониным и конструктором Алексеенко, говорилось: «К 17.2.30 г. танк подготовлен после поломки 30.01.30г. Испытания прерывались необходимостью устранять течи в шлангах водяных трубопроводов. Прорыв шлангов объясняется как недостаточной их прочностью, так и большим давлением воды в трубопроводе. После 16 минут работы двигателя при крутом повороте на 4-й скорости произошла остановка машины. При попытках тронуться с места оказалось, что при включении переднего хода машина идет назад и наоборот при выключенных скоростях. Собственным ходом машина заехала в цех. После разборки оказалось, что на правой крайней втулке центрального полого вала произошло заедание. Особенностью кинематики коробки скоростей 1—12 и объясняется движение машины при выключенных скоростях и перемена направления движения после того, как центральный вал застопорился».
Далее танк Т-12 испытывался до 22 июля 1930г. (Рис.243)
Рис.243 – Т-12 на испытаниях в июне 1930г. (АСКМ).
В процессе испытаний выявлялись многочисленные дефекты в агрегатах, особенно в коробке передач, топливной системе, ходовой части. В конце июля танк отремонтировали, машина, наконец, получила вооружение. (Рис.244)
Рис.244 – Т-12 в целом.
Масса полностью готового танка составила 19,5 т, при габаритах: длина – 6282 мм, ширина – 2810 мм, высота – 2950 мм, клиренс – 500 мм. Бронирование: лоб корпуса, лоб башни – 22 мм, борт корпуса, борт башни – 12 мм. Вооружение - одна 45-мм пушка обр. 1930г. (боекомплект 98 снарядов) и три 7,62-мм пулемета ДТ (боекомплект 7200 патронов). Экипаж – 4 чел. Двигатель М-6, карбюраторный, 8-цилинровый, мощностью 180 л.с. при 1500 об/мин. Трансмиссия: механического типа: дисковый главный фрикцион сухого трения, планетарная коробка передач с плавающими ленточными тормозами, двойной дифференциал, одноступенчатые бортовые передачи, 5-скоростная КПП. Ходовая часть (на один борт): 8 сдвоенных опорных катков с балансирной подвеской, 4 сдвоенных поддерживающих катка, направляющее колесо с кривошипным механизмом натяжения и ведущее колесо кормового расположения, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков.
25 июля 1930 года во время очередного этапа испытаний Т-12 произошло серьезное ЧП – возгорание в моторном отсеке. После пожара танк восстановили и отправили в ведение завода изготовителя – на ХПЗ. В сентябре 1930г. машину разобрали в целях дефектации и изучения состояния узлов и деталей. Обратно машина не была собрана.
⃰ Mogårdshammar foslag A.
Конструкция танков Mk D и, видимо, французского SRA стала образцом для австрийского инженера Fritz Heigl, подготовившего в 1928-1929гг. проект танка Mogårdshammar A (Рис.245) для шведской армии.
Рис.245 – Проект танка Mogårdshammar A.
|
Mogårdshammar foslag A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)26-9-2.1. Тактическая классификация – «легкий по массе средний танк». |
Выдвигалось несколько вариантов компоновочных решений, из которых два предполагали размещение двигателя в носовой части, а как минимум один — в кормовой. Во всех случаях, машина снабжалась двумя постами управления. Корпус танка имел конфигурацию с характерными выдвинутыми рубками (спереди справа для механика-водителя и сзади слева) и небольшой надстройкой, на которой размещалась главная башня в форме усеченного конуса.
Масса машины оценивалась в 10,5 т при габаритах: длина – 5300 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2400 мм, клиренс 400 мм. Бронирование: лоб корпуса – 30 мм, прочие вертикальные элементы – 20 мм. Вооружение – одна 47-мм пушка (Рис.246), три пулемета.
Рис.246 – 47-мм орудие Bofors.
Разрабатывалась на основе фрацузского орудия Hotchkiss. В отличие от французов, шведские инженеры максимально спрятали откатные механизмы внутри боевого отделения, что уменьшило риск их поражения вражеским огнём. На дистанции 400 метров пушка пробивала броню толщиной 25 мм.
Орудие находилось в лобовом листе башне, и, судя по установке и плечевому упору, его можно было без поворота самой башни наводить не только в вертикальной, но и в горизонтальной плоскости. Это делалось для более точной наводки. В кормовой части башни имелся зенитный пулемёт. На крыше башни, со смещением к правому борту, устанавливалась малая пулеметная башенка – этим пулеметом мог пользоваться командир. Третий, курсовой, пулемёт предусматривался в корпусе — монтировался в скосе надстройки по левому борту, им в случае необходимости должен был пользоваться наводчик. Экипаж – 4 чел. В качестве силовой установки предполагалось использовать 85-сильный двигатель Scania-Vabis 1561 от грузовика Scania-Vabis 324. Альтернативным вариантом выступал 100-сильный Maybach-Omnibus-Motor. Расчетная скорость 25 км/ч по шоссе. Тип трансмиссии в проекте не указывался, но оговаривалось наличие рулевого колеса, характерное для сложной конструкции трансмиссии. Ходовая часть применительно на один борт состояла из 12 опорных катков, 4 поддерживающих роликов, переднее направляющее колесо, заднее ведущее колесо и крупнозвенчатая гусеница из 54-55 стальных одногребневых траков. Элементы подвески опорных катков защищались фальшбортами. Ведущие колеса располагались выше направляющих.
Корпус танка имел конфигурацию с характерными выдвинутыми рубками (спереди справа для механика-водителя и сзади слева) и небольшой надстройкой, на которой размещалась главная башня в форме усеченного конуса. Лобовое бронирование определялось в 30 мм. В лобовом листе башни устанавливалась 37-мм пушка, а в кормовой установке находился пулемет. На крыше башни, со смещением к правому борту, устанавливалась малая пулеметная башенка. Третий пулемет (курсовой), монтировался в скосе надстройки по левому борту.
Ходовая часть применительно на один борт состояла из 12 опорных катков, 4 поддерживающих роликов, переднего направляющего колеса, заднего ведущего колеса и крупнозвенчатой гусеницы из 54-55 стальных одногребневых траков. Элементы подвески опорных катков защищались фальшбортами. Ведущие колеса располагались выше направляющих.
⃰ Последний «ремейк» Уиппета.
Осенью 1924г. ГКБ ОАТ (бюро Шукалова) принялось за проектирование типа «маневренного» танка. Начали с очевидного – того, что было под рукой. Решили на платформе среднего британского танка Mk A Whippet (Рис.247) (от него заимствовали шасси) установить 150-ти сильный мотор «Рикардо» (с британского ромба Mk V), одновременно под новую машину начали проектировать 45-мм танковую пушку.
Рис.247 – Советский «Тэйлор» - вариант с 37-мм пушкой.
Проект «маневренного» танка, получившего индекс ГУВП (Рис.248) был представлен на рассмотрение «Центральной комиссии по танкостроению» в конце 1925г.
Рис.248 – Схема и оригинальный чертеж танка ГУВП.
Расчетные характеристики танка выглядели следующим образом: боевая масса — 17,8 т, длина — 6670 мм, ширина — 2730 мм, высота — 2650 мм, бронирование — катаные броневые листы 12-13 мм (что обеспечивало защиту от пуль винтовочного калибра на дистанции более 100 шагов и мелких осколков), двигатель — 150 л.с., скорость движения — 20,9 км/ч (предусматривалось использование реверса для движения задним ходом), запас хода – 120-150 км, вооружение — 76,2-мм орудие (45-мм танковая пушка только начала проектироваться) в башне с углом обстрела в 220 градусов по горизонту и три 6,5-мм спаренных пулемета Федорова, боекомплект — 80 снарядов и 9000 патронов, экипаж — шесть человек.
|
ГУВП* - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. (Региональный прототип Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A). Код 5)-(тр)24-8-7.1. Тактическая классификация – «средний танк». |
В передней части танка находилось отделение управления, над которым была сделана небольшая рубка для большего удобства работы механика-водителя. Боевое отделение занимало среднюю часть машины. Основное вооружение, состоявшее из 76,2-мм пушки размещалось в башне, однако обстрел из башни задней полусферы был исключен – позади башни находился двигатель «Рикардо», который обладал значительными габаритами, из-за чего в средней и задней части над корпусом возвышалась коробкообразная надстройка. (Рис.249)
Рис.249 - Разрезы маневренного танка ГУВП.
Правда, некоторые авторы пишут, что был и второй вариант танка ГУВП, на котором башня с основным вооружением находилась на корме – увы, чертежей такого варианта не предъявляется, возможно, это ошибочная информация.
Впрочем, разработчики закрыли глаза на фактор ограниченной зоны обстрела из артиллерийского орудия, полагая, что при прорыве неприятельской обороны цели, достойные трехдюймового снаряда будут находиться впереди, и для защиты кормы достаточно пулемета. Все пулеметы помещались в специальных установках барбетного типа. Наблюдение предполагалось вести из смотровых щелей и командирской башенки, установленной на крыше главной башни.
Комиссия отметила ряд негативных моментов. 1. Большие габариты машины. 2. Неудачная компоновка машины – всю среднюю и кормовую часть занимал каземат, исключавший стрельбу башенного орудия в заднем секторе. 3. Слабое бронирование. 4. Явная технологическая сложность изготовления изделия.
В оправдание авторов следует заметить, что им пришлось конструировать машину под крупногабаритный двигатель «Рикардо» (Рис.250), примерные размеры которого составляли 1х1,5x0,7 м - для уменьшения размеров машины и более удобного положения башни нужен был другой силовой агрегат.
Рис.250 – Двигатель Рикардо внутри танка Mk V.
⃰ Реинкарнация FCM 1А.
В конце 1920-х французы приняли решение разработать новый тяжелый танк. В результате на свет появился проект танка по компоновке и очертанием решенный в духе конструкции FCM 1A (Рис.251).
Рис.251 - FCM 1A/Char Lourd 1А.
28 мая 1928г. генерал Эстиенн заявил в военном министерстве о необходимости дать старт программе разработки перспективного тяжелого танка от 40 до 50 т, с толщиной брони 60-70 мм, вооруженного 75-мм пушкой. В июле 1928г. в военном министерстве приветствовали инициативу, заявив, что подобный тип действительно нужен для прикрытия укрепрайонов, главным образом, для отражения атак танков, т.е. новый тип мыслился как некий позиционный тип с противотанковым оттенком - Char d'Arrêt. Довольно странное мнение, поскольку потенциальный противник, которым, видимо, уже представлялась Германия на тот момент фактически не имела танков, если не принимать в расчет фанерные макеты. Одновременно указывалось, что бронирование такой машины должно быть доведено до 100 мм.
Спецификация на Char d'Arrêt выглядела следующим образом (выдал спецификацию, очевидно, STCC – Технический танковый отдел): гусеничная машина по компоновке близкая к тяжелым танкам фирмы FCM; скорость 5-6 км/ч; бронирование вертикальных элементов – спереди 100-150 мм, сбоку 60-70 мм; вооружение – две 75-мм пушки с начальной скоростью снаряда 700 м/с и скорострельностью 12-15 выстрелов в минуту.
Первый вариант машины по данной спецификации разрабатывался на железоделательном заводе FCM и появляется 13 июля 1928г. В проекте пришлось несколько скорректировать толщину брони (не более 100 мм), поскольку предварительные расчеты показали, что машина с толщиной брони в 150 мм будет иметь массу не менее 100 т, что обрекало такой объект почти на полную неподвижность. Уменьшение бронирования дало выигрыш в массе до 70-80 т. Для обеспечения скорости до 6 км/ч предусматривалось два электродвигателя (по одному на борт), т.е. предполагалась электромеханическая трансмиссия. Электродвигатель и электрогенератор предусматривались также и для башни, в которой намеревались разместить два 75-мм орудия. В августе 1928г. конструкцию решили упростить ввиду сложности осуществления такого проекта в «железе». В новом варианте предусматривалось уже одно 75-мм морское орудие Mle 1922 CA с начальной скоростью снаряда 850 м/с. Максимальная толщина брони составляла 120 мм. Танк сбросил массу до 60-65 т. Для того, чтобы разогнать аппарат до 6 км/ч предусматривался двигатель Sauter-Harle мощностью 250-270 л.с.
Дальнейшие работы по теме тяжелого танка продолжались на фоне острой дискуссии, развернувшейся в военной среде по поводу того к какой войне следует готовиться – к наступательной или оборонительной.
В феврале 1929г. генерал Эстиенн и специалисты фирмы FCM принимают за основу второй вариант тяжелого танка (Рис.252): масса – 65 т; лобовая броня – 100-120 мм, вертикальные бортовые элементы – 50-60 мм; вооружение – 75-мм морское орудие с начальной скоростью снаряда 850 м/с, боекомплект – 160 снарядов, возможно, спаренный пулемет; скорость 6 км/ч, запас хода – 80 км при непрерывной работе в течение 24 часов.
Рис.252 - Char d'Arrêt FCM&STCC.
|
Char d'Arrêt FCM&STCC - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-2-8.10. Тактическая классификация – «тяжелый по массе позиционный танк». |
26 апреля 1929г. военный министр сообщил, что кредиты на постройку машины не будут выделены раньше 1931г. 17 мая на FCM прекратили дальнейшие работы по Char d'Arrêt. Однако в июне 1929г. STCC, со своей стороны, выдает новую спецификацию на Char d'Arrêt: масса – 65 т, бронирование башни, переднего элемента корпуса – 50 мм, боковых элементов корпуса – 40 мм, крыши и кормы – 30 мм, днища – 15 мм; вооружение – одна 120-мм пушка с начальной скоростью снаряда – 400 м/с; двигатель – 500 л.с., скорость – 12 км/ч; трансмиссия – гидравлическая Winterthur; ходовая часть типа FCM. Судя по требованию к орудию, последняя спецификация STCC более подходит для позиционного танка, чем для специализированного истребителя танков.