МИРОВОЕ ТАНКОСТРОЕНИЕ

THE TANKS OF WORLD

LES CHARS DU MONDE

DIE PANZER DER WELT

Варианты развития легкого типа                                        © Смирнов А.Г., 2021г.

                             

      Итальянский зигзаг, танки огневой поддержки на базе Т-26, огнеметные варианты на базе Т-26, бразильский огнеметный бронетрактор, легкий танк с противоснарядным бронированием – рождение типа, вариант Renault, вариант Hotchkiss, вариант FMC, тяжелобронные неудачники, британский последователь французской идеи, легкие танки 10-тонного класса, колониальный 10-тонник, французские кавалерийские десятитонники, на пути к среднему, танк для шведской армии, немецкая программа Z.W., новые легкие чешские, легкие как средние, колесно-гусеничные варианты легких танков, легкие колесно-гусеничные танки Штраусслера, полугусеничный легкий танк, бронетрактора 10-тонного класса.

 

    Легкие танки 6-7-тонного класса имели очевидные недостатки – слабое бронирование и маломощное вооружение. С начала 1930-х занялись поиском путей решения этих проблем. Слабость вооружения, не выходя из границ массы, казалось, можно было преодолеть за счет создания специализированных танков на базе существующих машин, например: огнеметные танки или танки огневой поддержки/артиллерийские танки, вооруженные более могущественными, чем линейные машины, пушками. Усилить бронирование представлялось возможным путем создания танков массой 6-10 тонн с противоснарядным бронированием. Обе задачи можно было решать и на базе более крупных легких танков массой 10 и более тонн. Разрабатывались также колесно-гусеничные и полугусеничные варианты легких танков.

 

Время работы по теме;

верхняя строчка – время проекта;

нижняя строчка – время производства;

если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке

Страна

Название

Тактический тип

Состояние

1929-1931гг.

1932г.

It

Carro Ansaldo 9 ton

Легкий по массе танк огневой поддержки

оо

1930г.

Fr

Renault VО D3

Легкий по массе колониальный танк

проект

1930г.

Fr

Renault VA D3

Легкий по массе пехотный танк

проект

1930г.

1931г.

URS

Д-10

Бронированный гусеничный трактор

оо

1930г.

1931г.

URS

Д-11

Бронированный гусеничный трактор

оо

1931-1934гг.

1935г.

Swe

Landsverk L-10/Stridsvagn m/31

Легкий танк

боевой тип

1931-1934гг.

1935г.

Swe

Landsverk L-30

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

оо

1931г.

URS

СУ-1

Легкий по массе танк огневой поддержки

оо

1931г.

US

Combat Car T2 Modified 1931

Легкий по массе кавалерийский полугусеничный танк

оо

1931г.

1931-1932гг.

Br

Blindado Lanca-Chamas

Бронированный гусеничный трактор

боевой тип

1932г.

URS

«Путиловец» А-39

Легкий по массе танк огневой поддержки

проект

1932г.

URS

Т-26-76-Д

Легкий по массе танк огневой поддержки

оо

1932-1933гг.

1933-1934гг.

URS

Т-26-4

Легкий по массе танк огневой поддержки

оо

1932г.

It

FIAT 3000/lf

Легкий по массе огнеметный танк

боевой тип

1932г.

URS

СТ

Легкий по массе огнеметный танк

проект

1932г.

1932-1935гг.

URS

ОТ-26/ХТ-26

Легкий по массе огнеметный танк

боевой тип

1932-1933гг.

URS

КТ-26

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

проект

1932-1933гг.

Swe

Landsverk L-80

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

проект

1932г.

US

Combat Car T2

Легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк

оо

1932г.

US

Combat Car T2Е1

Легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк

оо

1932г.

US

Combat Car Barnes

Легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк

проект

1932-1938гг.

1932г., 1938г.

Fr

AMС SOMUA АС1//АС2

Легкий по массе кавалерийский полугусеничный танк

боевой тип

1933-1935гг.

It

Carro Fiat-Ansaldo 8-ton

Легкий по массе танк огневой поддержки

оо

1933г.

Fr

Renault YR

Легкий по масса кавалерийский танк

оо

1933-1934гг.

1934г.

Fr

Renault ZM

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1933-1934гг.

1934-1935гг.

Fr

Char léger Hotchkiss

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1933-1935гг.

1935-1937гг.

URS

АТ-1

Легкий по массе танк огневой поддержки

боевой тип

1933г.

UK

Straussler Light Tank

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

проект

1934-1935гг.

Н

Straussler V/3

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

проект

1934г.

1935г.

Fr

Tracteur RN3

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1934г.

Fr

Char Leger APX 6 Tonnes

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

проект

1934г.

1935г.

Fr

Char leger Batignolles-Chatillon 1935

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1934-1935гг.

1935-1938гг.

Č

Škoda Š-II-а/LT vz.35

Легкий по массе кавалерийский танк

боевой тип

1934г.

G

Z.W. Krupp

Легкий танк

проект

1934-1935гг.

1935г.

G

Z.W.1

Легкий танк

оо

1934-1935гг.

1935г.

G

Z.W.1

Легкий танк

оо

1934-1935гг.

1935г.

URS

Т-46

Средний по массе колесно-гусеничный танк

оо

1935г.

1936г.

Н

Straussler V/3-2

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

оо

1935г.

Esp

Benach М1935

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

проект

1935-1936гг.

1936-1939гг.

URS

ХТ-130/ОТ-130

Легкий по массе огнеметный танк

боевой тип

1935-1936гг.

1936г.

URS

ТТ-26

Легкий по массе огнеметный танк

боевой тип

1935г.

Č

Škoda Š-II-b

Легкий по массе пехотный танк

оо

1935г.

1936г.

Č

ČKD P-II-b

Средний по массе легкий пехотный танк

оо

1935г.

1936-1940гг.

UK

Infantry Tank Mk I А11

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

боевой тип

1935-1936гг.

1936/37г.

J

Type 97 Chi-Ni

Легкий по массе средний танк

оо

1935-1936гг.

Fr

АМС 34 Renault YR

Легкий по массе кавалерийский тип

боевой тип

1935-1940гг.

Fr

Renault R-35

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

боевой тип

1935г.

1935-1938гг.

Fr

Hotchkiss H-35

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

боевой тип

1935-1939гг.

Fr

FCM 36

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

боевой тип

1936-1937гг.

1937-1940гг.

Fr

Hotchkiss H-38/Н-39

Легкий по массе тяжелобронированный танк

боевой тип

1936г.

URS

ОУ-Т-26

 

экспериментальный танк

1936-1937гг.

1937г.

It

Carro di rottura 10T 

Легкий по массе средний танк

оо

1936-1938гг.

1938-1939гг.

Č

Škoda Š-II-aj/Т-12   

Легкий танк

оо

1936-1937гг.

1937г.

US

Combat Car T7

Легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк

оо

1936г.

1937-1938гг.

UK

Straussler Light Tank D

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

оо

1936-1937гг.

1938г.

UK

Straussler Light Tank R

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

оо

1936г.

1936-1937гг.

Н

Straussler V/4// V-4/40

Легкий по массе колесно-гусеничный танк

оо

1937г.

Fr

R-35 long

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1937г.

Fr

R-35 Lorraine

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1937-1938гг.

1939г.

Fr

АМХ-38

Легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк

оо

1937-1938гг.

1938г.

Č

Škoda Š-I-j

Легкий по массе истребитель танков

оо

1937-1939гг.

1940г.

G

М.К.А./4.5 cm K.A.v.

Легкий танк

оо

 

     *Итальянский зигзаг.

     В 1925г. итальянцы решили «увеличить» свой легкий (масса 5,5 т)  FIAT 3000, с тем, чтобы стало возможно разместить на танке и пулемет, и 37-мм пушку – так появился проект 8-тонного танка Carro Armato Tipo 2 (Рис.1), который за счет своего артиллерийского вооружения мог усиливать атакующую пехоту, т.е., по сути, речь шла о штурмовом типе танка - Carro di Rottura.

 

Рис.1 - Carro Armato Tipo 2 /FIAT 3000 Tipo B.

 

     Тема заглохла до 1929 года, когда компания Ansaldo отправила двух инженеров в Британию, на фирму Foster & C. à Lincoln (William Foster & Co Ltd), для того чтобы заказать разработку нового танка. Долгие годы должность директора (или управляющего) компании Foster & Co Ltd занимал один из «отцов» британских ромбовидных танков Sir William Ashbee Tritton (Рис.2), видимо, поэтому проект, предложенный британскими специалистами по заказу итальянцев (Рис.3), сильно напоминал танк Medium Tank Mk C (Рис.4) - как будто, его развитие в уменьшенном виде и на новом техническом уровне.

 

Рис.2 – Почтенный Sir William Ashbee Tritton, 1875-1946гг.

 

Рис.3 – Танк, разработанный британскими специалистами компании Foster & Co Ltd.

по заказу итальянской фирмы Ansaldo.

Известен под названием Carro Armato Da 9 Tonn.

 

Рис.4 – Британский танк Medium Tank Mk C.

 

    Как сообщают источники, итальянские инженеры в 1929г. вернулись на родину с металлической моделью нового танка, изготовленной в масштабе 1/10. В передней части клепаного корпуса находилась неподвижная бронированная рубка, в лобовом листе которой в шаровой установке монтировалась короткоствольная 65-мм пушка (как на FIAT 2000), а рядом с ней устанавливался 6,5-мм пулемет. Многокатковая (10 или 12 опорных катков), скорее всего, жесткая ходовая часть полностью закрывалась бронещитом, в котором, была вырезана прямоугольная ниша для сброса грязи с гусеничных лент.

    Скорее всего, в 1932г. на Ansaldo построили этот танк в натуральном виде - Carro Armato Model 32, или Ansaldo 9 ton. (Рис.5)

 

 

Рис.5 – Танк Ansaldo 9 ton.

 

Carro Ansaldo 9 ton - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)4-4-9.1. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

    Массу машину, несмотря на название Ansaldo 9 ton, указывают в 8 или 8,5 т. Габариты: длина – 6000 мм, ширина – 2200 мм, высота – 2200 мм. Бронирование лоб корпуса 16 мм (бронирование прочих элементов неизвестно). Пишут, что экипаж составлял 3 чел. (водитель, заряжающий-наводчик и командир). Впрочем, судя по чертежам и некоторым фото, экипаж машины мог составлять 2 человека. (Рис.6)

 

Рис.6 – Действительно, тесновато для троих.

 

    Вооружение одна 65-мм пушка и один 6,5-мм пулемет. Как правило, пишут, что на танке стоял карбюраторный двигатель, но в старых советских источниках указывали в качестве силовой установки дизель. (Рис.7)

 

Рис.7 – Схема из советского источника 9-тонного танка «Ансальдо», как указано, с дизельным двигателем.

 

     Танк довольно интенсивно испытывался. (Рис.8)

 

 

 

 

Рис.8 – Испытания Ansaldo 9 ton.

 

    На испытаниях выявились серьёзные недостатки в работе двигателя и трансмиссии. Указывают, что машина по шоссе показала скорость 20 км/ч, запас хода 100 км.

    В 1932г. для оценочных испытаний в Италию прибыл новейший британский танк Mk.E Type А (некоторые сообщают, что машина, якобы, была закуплена, но из других источников следует, что испытывался демонстрационный образец, который потом вернули обратно в Британию). В Италии «виккерс» тестировался с особой тщательностью в условиях труднопроходимой горной местности и оставил положительное впечатление. Причем, упоминается, что Mk.E и Ansaldo 9 ton испытывались почти параллельно. Итальянцы не стали подписывать контракт на приобретение танков Mk.E, но присмотрелись к конструкции ходовой части, имевшей упругие элементы (рессоры), чего не было на Ansaldo 9 ton.

    Предположительно, в 1933г. начались работы по модернизации Ansaldo 9 ton. Смысл модернизации, главным образом, сводился к замене на танке ходовой части. Как правило, пишут, что машина получала новую ходовую, похожую на ходовую часть британского Mk.E. Однако новая ходовая часть, скорее, являла собой увеличенную по размерам конструкцию ходовой части C.V.3. Применительно на один борт ходовая модернизированного Ansaldo 9 ton состояла из 6 опорных катков среднего диаметра и одного катка малого диаметра. Катки среднего диаметра имели сложное устройство подвески – 4-ре катка блокировались по два в одной тележке. С каждой из тележек на общей полуэллиптической листовой рессоре подвешивалось еще по одному катку. Каток малого диаметра имел индивидуальную подвеску. Такая схема подвески довольно точно повторяла подвеску машин CV3/33-CV3/35. В новую ходовую, как будто, включили 3 поддерживающих ролика. Танк типа Carro di Rottura с обновленной ходовой частью был построен к 1935г., или в 1935г. (некоторые считают, что машину построили в 1933г.) и получил в литературе распространенное обозначение Fiat-Ansaldo 8-ton. (Рис.9)

 

 

Рис.9 – Вариант Fiat-Ansaldo 8-ton.

 

    Иногда вспоминают, что на новой модели было увеличено боевое отделение – но это вряд ли, поскольку, кажется, что кроме ходовой части машина не претерпела изменений. Массу данного варианта указывают в 8 тонн.

Carro Fiat-Ansaldo 8-ton - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)4-4-9.1. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

   В 1938г. работы по Fiat-Ansaldo 8-ton был окончательно закрыты в пользу другого танка, развивавшегося по теме Carro di Rottura с 1936г. Вероятно, главной причиной отставки выступили состав вооружения (короткоствольная 65-мм пушка, установленная на Fiat-Ansaldo 8-ton, была не способна бороться с бронированными целями) и отсутствие башни.

    Итальянцы оказались также одними из первых, кто в 1932г. установил на своем легком танке FIAT 3000 огнемет – вариант FIAT 3000/lf. Вероятно, переделке подвергся, по крайней мере, один пулеметный танк FIAT 3000. В башне размещался сам огнемёт, а в нишах ходовой части оборудовали баки для огнесмеси общим объёмом 270 литров. (Рис.10)

 

Рис.10 – Слева огнеметный танк.

 

FIAT 3000/lf - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-4-7.3. Тактическая классификация – «легкий по массе огнеметный танк».

    *Танки огневой поддержки на базе Т-26.

    Много внимания уделяли теме танка огневой поддержки или артиллерийского танка на шасси 6-тонника в СССР.

    Практически сразу после знакомства с базовой машиной под Т-26 - Vickers Mk.E - советские задумались о возможности создания на этой базе танка огневой поддержки или, как тогда говорили в РККА, артиллерийского танка, отличавшегося наличием более мощного - 76-мм орудия.

     В 1920-1930гг. темы танков огневой поддержки и САУ были весьма близки, практически пересекались, если САУ конструктивно можно было охарактеризовать танком.

     В конце 1930 года председатель НТК УММ (Управление механизации и моторизации) РККА Лебедев выдвинул требования по созданию САУ первой линии. Предполагалось, что самоходное орудие будет иметь следующие характеристики: боевой вес – до 9 тонн (для дивизионной пушки – 12 тонн); экипаж – 3-4 человека; вооружение – 76-мм полковая пушка обр.1927г. или дивизионная пушка обр.1902г. Для машины предусматривалась противопульная броня толщиной от 20 мм (лобовое бронирование) до 11 мм (кормовое), или от 30 мм до 15 мм (в случае вооружения машины дивизионной пушкой). Мощность двигателя обозначалась в диапазоне от 100 до 150 л. с. Машина должна была развивать скорость до 30–35 км/ч и иметь запас хода до 180 - 200 км.

    Проектирование было предложено немецкой фирме Daimler-Benz, с советской стороны создание САУ курировали 4-я секция НТК УММ и 2-я секция НТК АУ (Артиллерийское управление). В соответствии с заключенным договором, конструкторам «Даймлер-Бенц» были переданы два эскизных проекта, выполненных начальником группы перспективного проектирования УММ С. А. Гинзбургом и конструктором В. М. Симским. Немцы разрабатывали САУ на базе трактора Hanomag, но дело затягивалось (проект был представлен только в середине 1932г.), и в 1931г. советские приняли решение создать САУ на базе В-26/Т-26.

    19 марта 1931 года КБ завода «Большевик» получило задание на разработку проекта безбашенной самоходной установки, получившей обозначение СУ-1. 

   Радикальных изменений в конструкцию танка Т-26 образца 1931 года не вносили. Изменениям подвергся только корпус. Нижняя его часть, вплоть до надгусеничных ниш, осталась прежней, а верхнюю полностью переделали. Вместо подбашенной коробки и башен была установлена неподвижная четырехгранная рубка. Боковые и задний бронелисты устанавливались вертикально, и лишь лобовой лист надстройки имел небольшой угол наклона. По бортам рубки были выполнены двери для посадки и высадки экипажа. На крыше монтировалась небольшая не вращающаяся командирская башенка с круглым люком и смотровыми щелями. Орудие, представлявшее собой полковую пушку образца 1927г. КТ-27 (индекс ГАУ 52-П-323), было установлено на тумбе, заимствованной у бронеавтомобиля «Гарфорд». Сама пушка также была модернизирована. Для установки на САУ длину отката ствола пришлось уменьшить до 500-550 мм (по другим данным – до 750 мм), однако это не сказалось на начальной скорости шрапнельного выстрела, которая составляла 381 м/с. Максимальная пробиваемость вертикально установленного бронелиста бронебойного снаряда с дистанции 100 метров составляла 34 мм, а на дистанции до 2000 метров этот показатель уменьшался до 24 мм.

    Сборку самоходной установки СУ-1 осуществили в кратчайшие сроки (машина была готова в октябре 1931г.). Масса машины 8050 кг, экипаж 3 чел. (Рис.11)

 

Рис.11 – СУ-1.

 

   На первых испытаниях, проведенных уже в ноябре 1931г. на Ржевском полигоне, орудие вышло из строя после первого же выстрела, так как орудийная тумба оказалась недостаточно массивной для выбранного орудия. Машину пришлось отправить на ремонт. Кроме того, много нареканий вызвала конструкция рубки, выполненная из неброневой стали. Помимо стесненных условий работы экипажа, вырез под установку орудия делался на глазок, и потому в ходе прицельного обстрела из пулемета ДТ (дистанция 150-200 метров) в боевое отделение свободно залетали пули. Испытания было решено продолжить без вооружения. После 30 км, пройденных по бездорожью и пересеченной местности, СУ-1 показала, что её ходовые качества не уступают серийному танку Т-26. После ремонта орудия и усиления тумбовой установки САУ была вновь подана на огневые испытания, в ходе которых выполнили 41 выстрел с места и 3 с ходу. Была зафиксирована одна осечка. САУ имела неплохую кучность стрельбы (за счет большей жесткости крепления), но вести огонь с ходу не представлялось возможным из-за сильной качки внутри боевого отделения даже на маленькой скорости. Дальнейшие испытания были прекращены ввиду отсутствия боеприпасов. В декабре 1931 года появилось официальное заключение о СУ-1: «СУ-1 испытания выдержала и может быть допущена для проведения дальнейших работ по след. направлениям: 1. Угол вертикального обстрела увеличить до 20 гр., для чего повысить высоту цапф на 40 мм 2. Горизонтальный обстрел довести до ±20°. В рубке иметь два открывающихся окна для ускорения наводки и наблюдения целей. Высоту рубки — увеличить, чтобы не мешалась наводчику. 3. Расположение маховиков должно быть удобно для наводчика и не отрывать его от прицела. 4. Предусмотреть возможность проведения спуска как рукой со шнура, так и ногой — педалью. 5. В бортах рубки предусмотреть шаровые яблоки для пулеметов Дегтярева. Заднее яблоко установить с расчетом пропуска через него троса для искусственного отката орудия. 6. Амбразура орудия должна прикрываться дополнительным щитком для защиты от пуль и осколков. 7. Трубку-визир прямой наводки заменить прицелом-телескопом с полем зрения 10 гр. и с резиновым наглазником… Наводчик также должен иметь собственное окно или люк для обзора поля боя… 8. Для предохранения номеров орудия от отката предусмотреть откидные щитки или иное ограждение. 9. Должны быть предусмотрены специальные места для заряжающего и рации. 10. Боекомплект разместить в гнездах. 11. Предусмотреть перевозимый пулемет Дегтярева и 10 магазинов к нему для обороны машины от пехоты. 12. Необходимо наличие переговорного устройства самолетного типа. 13. Противооткатное приспособление прикрыть бронекожухом. Переделанных таким образом самоходов необходима партия в количестве 100 шт. Подписи: председатель 4 секции УММ Павлов Зам. Нач. 5 секции УММ Сакс Член НТК ГАУ Анисимов».

   Пишут, что в 1932г. был подготовлен улучшенный проект СУ-1, но уже в мае того же года все работы по СУ-1 были свернуты в пользу проекта артиллерийского танка на базе Т-26.

   Надо признать, что СУ-1 по конструктивным особенностям (полное бронирование, ведение огня в первой линии) можно отнести и к безбашенным артиллерийским танкам, танкам огневой поддержки. (Рис.12)

 

Рис.12 – Полная бронировка СУ-1.

Автор модели Александр Егоров.

 

СУ-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.4. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

     Идея о создании на базе Т-26 башенного танка огневой поддержки восходит, очевидно, к 1931г., когда конструктор Дыренков разрабатывал свою башню под 76-мм орудие, причем, разрабатывал ее уже исходя из того, чтобы она подходила как для шасси БТ, так и для шасси Т-26 – для Т-26 разрабатывался сварной вариант, иногда пишут «улучшенная сварная башня», получившая даже свой индекс А-43. Вероятно, в мае 1932г. (некоторые допускают, что это произошло в ноябре) башня Дыренкова с 76,2-мм оказалась на шасси Т-26. (Рис.13)

 

 

Рис.13 – Т-26 с башней Дыренкова.

 

   Одни пишут, что в башне была установлена 76-мм полковая пушка КТ обр. 1927г. (даже допускают ПС-3). По другой версии, первоначально была смонтирована 76,2-мм противоштурмовая пушка обр. 1910г. Мол, установить полковую 76,2-мм пушку КТ обр.1927г. не решились из-за чрезмерной длины отката - до 900 мм, а уменьшить откат путем применения дульного тормоза АНИИ не разрешил.

    В целом, версия с установкой на танке 76,2-мм противоштурмовой пушки обр. 1910г. кажется маловероятной, поскольку УММ отказалось от этого варианта еще на ранней стадии проектирования аналогичной башни на шасси БТ, появившейся в марте 1932г. Скорее всего, первоначально устанавливали вариант КТ обр.1927г., а затем, в начале 1933г. на танке испытывалась  модернизированная КТ обр. 1927/32гг. с уменьшенной длинной отката до 500 мм. (Рис.14)

 

Рис.14 – Документ от 3 мая 1933г., из которого следует, что на танке Т-26 с башней Дыренкова испытывалась 76-мм полковая пушка обр.1927 г. с укороченным откатом до 500 мм – КТ обр.1927/32гг.

 

   Башня была установлена на несколько переработанный корпус. Большой погон башни заставил нарастить длину подбашенного листа назад, что привело к установке кормового листа под большим наклоном (-? не понятно). Масса нового варианта артиллерийского танка – 9 тонн.

Т-26-76-Д - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.6. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

    Испытания башни проходили в НИАП, как будто, с 26 ноября по 5 декабря 1932 г. Было выявлено большое количество недостатков как в конструкции самих башен, так и в конструкции пушки. Неудачный погон заставлял прикладывать на маховик поворотного механизма чрезмерные усилия, особенно при страгивании башни с места. Особенно отмечали тесноту в боевом отделении. Так, при производстве выстрела заряжающему (он также – пулеметчик) приходилось буквально вжиматься в правую стенку башни и, «прерывая всякую возможность ведения стрельбы из пулемета», прижимать к себе левую руку (чтобы его не ударило откатывающейся казенной частью). «Механизированный» спуск давал частые отказы, а производить выстрел со шнура в такой тесноте было невозможно. Угол обстрела из башенного пулемета был никуда не годным. Обзор – крайне ограниченным. Отсутствие вентиляции могло привести к угару экипажа при ведении огня с закрытыми кормовыми дверьми башни. По окончании испытаний башня была забракована УММ.

    Свой вариант башни под 76-мм орудие для шасси Т-26 предложило в 1932г. КБ з-да «Красный Путиловец». Проектирование велось ведущим инженером В.И. Ульяновым под руководством Маханова. Правда, считается, что машина проектировалась не как танк, а как САУ – в противовес безбашенной СУ-1. Проект назывался «Путиловец». Артиллерийская часть проекта именовалась А-39. (Рис.15)

 

Рис.15 - Проект «Путиловца» с башенной установкой А-39, 1932г.

 

      Масса 8,2 т. Габариты: длина – 4600 мм, ширина 2440 мм, высота 2450 мм, клиренс – 360 мм. Бронирование корпуса, как на Т-26, толщина брони башни, возможно, 13 мм.

     Вооружение должно было состоять из 76,2-мм пушки Л-5 с клиновым вертикальным полуавтоматическим затвором, гидравлическим тормозом отката и пружинным телескопическим накатником. Работы над Л-5 велись по ТТТ, аналогичным требованиям, выдвинутым при создании пушки ПС-3. Орудие снабжалось прицелами РМ - раздельной наводки для стрельбы с закрытых позиций и телескоп для стрельбы прямой наводкой. Подъемный механизм имел две рукоятки управления – по горизонтали у наводчика, а по вертикали у замкового, так как орудие Л-5 имело раздельную наводку. Углы наведения орудия по вертикали составляли от -7° до +43°, расчетная дальность стрельбы – 11000 м. Поворот башни можно было осуществлять как вручную, так и с помощью электромотора двухскоростным механизмом поворота. Посадка экипажа в машину производилась через входную двухстворчатую дверь в корме башни. Боекомплект машины в количестве 68 выстрелов к пушке и 1134 патронов к пулемету ДТ (18 дисков) размещался под полом поворотной платформы.

    Экипаж состоял из трех человек – командира, наводчика и замкового (заряжающего), причем замковый совмещал свои обязанности с обязанностями механика-водителя. Замковый (заряжающий) располагался справа от орудия и обслуживал 7,62-мм пулемет ДТ в шаровой установке лобового листа. Поскольку он совмещал обязанности с обязанностями механика-водителя, вести огонь САУ/танк могла/мог только на остановках. Наводчик располагался слева от орудия. Командир размещался в кормовой части боевого отделения позади наводчика. Для лучшего обзора он имел наблюдательный бронеколпак с откидными дверцами и смотровыми щелями на крыше башни. Командир мог управлять прибором установки дистанционных трубок шрапнелей.

«Путиловец» А-39 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.7. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

    Машина получилась очень высокой и недостаточно устойчивой. Шариковая опора башни, механизм поворота, прибор установки шрапнельных трубок, приборы наблюдения, в том числе стробоскопический, делали машину очень сложной и дорогой. Кроме того, 76,2-мм пушка Л-5 так и не вышла из стадии чертежей. Пушку Л-5 отлично характеризует фраза из отчета 1934г. по 76-мм танковым пушкам: «универсальная танковая пушка типа «Л» - технически несовершенна, обладает большим количеством недостатков. Разработку пушки типа «Л» немедленно прекратить».

    Проект «Путиловец» замер на стадии эскизного проектирования.

    Еще в ходе испытаний башни Дыренкова началось проектирование новой башни под 76- мм пушку КТ обр. 1927/32 гг., тему поручили КБ завода им. Ворошилова (з-д №174). Пишут, что новая башня проектировалась по типу башни для Т-28. Новая башня была показана представителям АНИИ и УММ в ноябре-декабре 1932 г. и была в целом одобрена. Установка 76-мм пушки КТ обр. 1927/32гг. в новой увеличенной башне танка Т-26 получала индекс КТ-26 (- не исключено, что данное обозначение в этом контексте приводится ошибочно). На 1933г. последовал заказ на 5 танков Т-26-КТ (то есть оснащенных новой башней), чуть позднее названных Т-26-4 (используется также обозначение Т-26А, но трудно понять, насколько оно справедливо), три из которых должны были быть вооружены пушкой КТ, а два – новой 76- мм пушкой ПС-3.

    В связи с установкой башни с 76-мм пушкой в корпус танка были внесены некоторые изменения: увеличен диаметр отверстия в подбашенном листе, срезаны углы колпаков над радиатором и изменено крепление сеток колпаков; утоплены в крыше регулирующие стаканы первой пары опорных катков; изменена укладка боеприпасов в корпусе. Башня Т-26-4 - сварная, имела форму цилиндра с овальной нишей сзади. Её корпус состоял из двух полукруглых листов (переднего и заднего), крыши и ниши. Оба полукруглых листа сваривались встык друг с другом. Стыки листов с наружной стороны защищались броневыми накладками. Передний лист имел большое прямоугольное отверстие для установки пушки, две смотровые щели и два круглых отверстия для стрельбы из револьвера. С правой стороны отверстия для пушки был вварен цилиндр, в донышко которого устанавливалось яблоко для пулемёта. В средней части крыши башни находился большой прямоугольный люк, предназначавшийся для посадки экипажа. Узкой планкой он разделялся на две части, закрывавшиеся сверху крышками. В башнях с зенитной установкой вместо правой крышки размещалось её основание и поворотный круг. В передней части крыши находились четыре круглых отверстия: справа впереди - для командирской панорамы, слева сзади - для флажковой сигнализации, в центре, над казенной частью орудия - для вентилятора и слева - для перископического прицела. В задней части башни имелось отверстие для установки антенны.

    26 ноября 1933г. один Т-26-4 получил пушку ПС-3. (Рис.16)

 

Рис.16 – Т-26-4 с пушкой ПС-3.

 

      На это орудие возлагались определенные надежды – его характеристики позволяли надеяться, как на успешное поражение живой силы противника и полевых укреплений, так и на борьбу с бронированными целями. Пушка имела клиновый полуавтоматический затвор. В конструкции орудийной установки имелось много технических новшеств для отечественного танкостроения: ножной спуск, крепление по-походному, «двойная оптика», подъемный механизм со сдающим звеном и т.д. Кроме того, конструктор орудия П. Сячинтов (Рис.17) предложил разработать для своей пушки спаренную установку пулемета и новый широкоугольный оптический прицел, но УММ отказалось от спарки для орудий калибра выше 45-мм. 

 

Рис.17 – Павел Николаевич Сячинтов (часто пишут Пётр Сячинтов), 1891-1937гг.

Считался ведущим специалистом по танковым пушкам в первой половине 1930-х.

Разработчик 37-мм танковых пушек ПС-1, ПС-2 и 76-мм танковой пушки ПС-3.

Расстрелян.

 

    Испытания ПС-3 в танке Т-26-4 привели к многочисленным поломкам танка: деформации погона, поломке рессор, прогибу крыши танка – из некоторых источников следует, что на этом танке была установлена башня из некондиционной брони. Танк был выведен из строя, и для него требовался большой ремонт. (Рис.18)

 

Рис.18 – Разрушение ходовой части Т-26-4 после стрельбы из пушки ПС-3, октябрь 1933г.

 

    Сообщается, что танк был отремонтирован в 1934г.

    Пишут, что параллельно, вроде бы, испытывался танк Т-26-4 с 76-мм пушкой КТ обр. 1927/32гг.

    В сентябре 1934г. все пять машин Т-26-4 были предъявлены заказчику (в некоторых источниках считают, что всего было изготовлено 6 танков Т-26-4, но, возможно к их числу приписывают танк с башней Дыренкова), видимо, все танки были вооружены орудиями КТ обр. 1927/32гг. (Рис.19), хотя во многих источниках утверждается, что на двух танках Т-26-4 были установлены орудия ПС-3.

 

Рис.19 – Т-26-4.

 

   Точные данные по массе этой машины не приводятся, но, вероятно, этот показатель может быть в районе 10-11 тонн. В отношении прочих габаритов встречается, что длина составляла 5400 мм, ширина – 3140 мм, высота – 2416 мм.

Т-26-4 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.11. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

    19 сентября 1934г. в ходе учений на одном из танков во время выстрела из орудия произошел прорыв газов в боевое отделение через затвор вследствие разрушения гильзы, причем двое членов экипажа (очевидно, командир и заряжающий) получили травмы. Заказ на производство 50 шт. Т-26-4 на 1935г. был отменен.

    Есть сведения, что в 1935-1936гг. все Т-26-4 были переделаны в линейные однобашенные Т-26.

   Конкурирующей конструкцией Т-26-4 выступал безбашенный вариант артиллерийского танка АТ-1.

   В конце 1933 года в КБ з-да №185 началась работа над созданием безбашенного варианта артиллерийского танка на шасси Т-26. (Рис.20, Рис.21, Рис.22)

 

Рис.20 – Проекции АТ-1.

1 — 76,2-мм пушка ПС-3; 2 — рубка; 3 — воздухозаборник; 4 — направляющее колесо; 5 — опорная тележка с катками; 6 — ведущее колесо; 7 — люк заряжающего; 8 — люк командира; 9 — жалюзи двигательного отсека; 10-глушитель; 11-люк двигательного отсека; 12 — люк доступа к трансмиссии; 13 — 7,62-мм пулемёт ДТ; 14 — люк механика-водителя; 15 — лючок панорамы; 16 — фара; 17 — откидной кормовой щит рубки.

 

Рис.21 – Компоновка АТ-1.

 

Рис.22 – АТ-1.

 

   Масса АТ-1 9550 кг или 9600 кг. Габариты: длина – 4620 мм, ширина – 2445 мм, высота – 2032 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование лоб, борт 15 мм (во многих источниках указывают 13 мм), крыша, днище – 6 мм. Верхние части бортовых и кормового листов АТ-1 крепились к корпусу на петлях, могли откидываться. По замыслу конструкторов, при ведении огня с закрытых позиций такое решение позволяло бы снизить загазованность рубки пороховыми газами, а также упрощало загрузку и выгрузку боекомплекта. (Рис.23)

Артиллерийский танк АТ-1, спроектированный на шасси танка Т-26

Рис.23 – Откидные элементы рубки.

 

    Экипаж 3 чел.: командир, выполнявший функции наводчика и располагавшийся в боевом отделении слева от пушки; заряжающий, располагавшийся справа от пушки; механик-водитель, который сидел в отделении управления справа по ходу движения. Для экипажа в крыше рубки были предусмотрены два люка.

    Основным орудием будущей САУ было решено сделать 76,2-мм пушку ПС-3 (опытная машина получила пушку ПС-3 №11). В АТ-1 пушка была снабжена оптическим и панорамным прицелами и крепилась на штыревой тумбе во вращающемся вертлюге, монтируемой к полу боевой рубки. Горизонтальный угол наведения ПС-3 составлял около ±20°, вертикальный – от -5° до +45°. Боекомплект – 30 снарядов в нижних укладках и 4 возле орудия. Помимо пушечного вооружения в шаровой установке справа от орудия устанавливался пулемет системы Дегтярева калибра 7,62 мм. Второй пулемет находился внутри рубки – для него в бортах рубки прорезались две амбразуры, закрывавшиеся специальными бронезаслонками. Боекомплект двух пулеметов составлял 29 дисков – 1827 патронов. (Рис.24)

 

АТ-1. Масса танка 9,5 т, вооружение - 76,2-мм пушка и 7,62-мм пулемёт

Рис.24 – Вооружение АТ-1.

 

    Ходовая часть, трансмиссия, 4-цилиндровый 90-сильный карбюраторный двигатель были полностью взяты от танка Т-26.

АТ-1- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.13. Тактическая классификация – «легкий по массе танк огневой поддержки».

   В апреле 1935 года начались ходовые и артиллерийские испытания АТ-1. (Рис.25)

 

Рис.25 – На испытаниях.

 

    Замена башни на рубку рубки не повлияло на ходовые свойства шасси Т-26, которые полностью удовлетворяли комиссию УММ. Стрельбы прошли менее успешно – орудие показало скорострельность в 12-15 выстрелов в минуту и максимальную дальность выстрела в 10,5 км при заданных 7,5-8,0 км (дальность прямого выстрела составляла всего 500 м). Однако комиссия отмечала недостаточно совершенную полуавтоматику пушки, неудачное расположение механизмов наводки, отсутствие гильзосборника.

   Конструкторы Кировского з-да («Красный Путиловец») воспользовались ситуацией, чтобы убедить руководство УММ заменить ПС-3 на собственное изделие Л-7, которое являлось модернизированным вариантом зенитного орудия Тарнавского-Лендера образца 1914/15 года. Основным её отличием от предшествующей модели было наличие вертикального клинового полуавтоматического затвора. Последующие проектные изыскания показали, что для установки на АТ-1 этого орудия необходимо переделывать уже утвержденную рубку самоходки – габариты Л-7 оказались великоваты. Комиссия УММ не рискнула начинать все сначала, и заводу №185 в 1936г. был сделан заказ на производство первой партии АТ-1 в количестве 10 штук с пушкой ПС-3 для проведения войсковых испытаний.

    Однако Кировский завод, которому был поручен запуск в серию пушки ПС-3, как пишут, саботировал его. Произведенные предприятием орудия выбраковывались заказчиками – как правило, по причине их несоответствия проектной документации.  На Кировском заводе проблемы объясняли сложностью и несовершенством производимого орудия (заводу не давалась прогрессивная нарезка ствола, предусмотренная в ПС-3) и дефицитом подготовленных рабочих кадров. Так как проблемы возникли и с выделением для производства 10 шасси танка Т-26, их выпуск перенесли на 1937 год. К маю 1937г. на заводе №174 сумели собрать три экземпляра АТ-1. Еще 8 корпусов были изготовлены на Ижорском з-де. В мае 1937г. все работы по АТ-1 и ПС-3 свернули – 6 мая был расстрелян конструктор ПС-3 Сячинтов, да и вообще все дело отдавало сплошной контрреволюцией. Правда, несколько позже, вероятно, летом 1938г. конструктор Кировского з-да И.А. Маханов предлагал устанавливать на АТ-1 свою 76-мм пушку Л-10 (длина ствола 23,7 клб). Её отличием явились оригинальные противооткатные устройства. Заявлялось, что бронебойный снаряд этого орудия массой 6,5 кг, имевший начальную скорость 558 м/с, с дистанции 500 м мог пробить броневой лист толщиной до 61 мм, а на расстоянии 1000 м — до 50 мм. Скорострельность орудия 12 выстр./мин. Но и это предложение потерпело фиаско – для Л-10 также не было места в рубке. 7 августа 1938г. тема АТ-1 была официально закрыта постановлением №198сс Комитета обороны при Совете народных комиссаров (СНК) СССР.

     В 1940г. одну из готовых машин АТ-1 по просьбе командования 35-й танковой бригады, сражавшейся на Карельском перешейке, переделали в санитарный транспортер. Но машина на фронт не успела – война с финнами кончилась и «санитарный танк Т-26» отправили в Приволжский военный округ.

    Есть сведения, что один танк АТ-1 в августе 1941г. находился на НИБТ Полигоне, а по состоянию на 8 октября того же года числился в составе «роты Семёнова» (так это подразделение называется в документах НИБТ Полигона). Рота принимала участие в боевых действиях до конца октября 1941 года.

     *Огнеметные варианты на базе Т-26.

     Тема огнеметных танков также весьма занимала советских военных и танкостроителей.

     В 1932 году РВС (Революционный Военный Совет) СССР принял постановление «О придании мехбригаде химических и других средств для борьбы с закрепившейся пехотой противника», инициировав проектирование танков с огнемётным оборудованием – посчитали, что огнемет хорошо подойдет и для распыления ОВ, постановки дымовых завес. На базе двухбашенного варианта Т-26 проектировалось несколько вариантов.

    В 1932г. в Военно-технической академии началась разработка химического танка СТ. Руководителем бригады конструкторов стал адъюнкт ВТА Григорий Ефимович Шмидт. В работах также принимали участие Василий Ефимович Филиппов, Василий Дмитриевич Ткач, Николай Константинович Соловьев и инженер Владимир Павлович Сивков. По проекту, СТ представлял собой универсальный химический танк, предназначенный для постановки дымовых завес, заражения местности отравляющими веществами, борьбы с закрепившимся противником «мощным огнеструеметанием» и для дегазации зараженной местности. Боевое вещество должно было размещаться в двух цистернах на 600 и 400 л, установленных на корпусе вместо башен. (Рис.26)

 

Рис.26 – «Химический танк» СТ.

 

    Двигатель и шасси СТ были идентичны Т-26. Корпус СТ несколько отличался от базовой машины в связи с установкой цистерн, специального оборудования и обеспечением герметичности. Для всех видов боевой работы задействовалось одно и то же оборудование, требовалось лишь сменить насадки на брандспойте. Конструкторы отказались от подачи специального вещества под давлением сжатого воздуха и решили применить механический зубчатый насос, который мог служить также и для закачивания специальных веществ в емкости. Для зажигания огнесмеси предполагалось использовать электрическое запальное устройство. Помимо огнемета, на чертеже танка прорисован пулемет, установленный в рубке под брандспойтом. СТ должен был оборудоваться средством коллективной защиты, предполагавшим применение нагнетателя для создания избыточного давления в танке и специального фильтра. Предусматривалась установка приемо-передающей радиостанции. Согласно проекту, скорость СТ должна была составить 35 км/ч.

СТ - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.8. Тактическая классификация – «легкий по массе огнеметный танк».

    Проект СТ рассматривался на совещании в НТК УММ 27 июля 1932г., и в целом получил одобрение. 22 декабря 1932 г. приказом председателя РВС СССР №0036 проектировщиков премировали: Шмидт получил 2500 руб., Филиппов - 1000 руб., а остальные члены коллектива - 500 руб. Председатель РВС отмечал: «Выражаю твердую уверенность в том, что своей дальнейшей работой перечисленные военные инженеры дадут на вооружение РККА еще не один новый образец». ВОХИМУ (Военно-химическое управление) попыталось разместить в промышленности заказ на изготовление двух опытных образцов химического танка СТ, однако встретило возражение УММ (Управление механизации и моторизации), которое предложило использовать для переоборудования уже имевшиеся Т-26. Максимальная унификация химического танка с базовой машиной (в первую очередь, по дорогостоящему бронекорпусу) была предпочтительна по экономическим соображениям. По этой причине танк СТ на вооружение не поступил, и военные решили направить усилия на создание другой химической боевой машины.

    В некоторых источниках пишут, что все же было построено два опытных образца машины СТ.

   Еще один вариант огнеметного танка разрабатывался Военно-химическим управлением РККА. Правда, пишут, что ВОХИМУ доверило эту работу КБ-2 завода №174 в Питере (основные танковые агрегаты, выделен из з-да «Большевик») и КБ завода «Компрессор» (химическое оборудование). Помимо огнемета на танк предписывалось установить приборы дымопуска и распылители отравляющих веществ, поэтому такие машины именовались не огнемётными, а «химическими». Танк проходил под обозначением ОТ-26 (ХТ-26) или БХМ-3.

    Проект «химического» ОТ-26 (ХТ-26) был разработан, как пишут, все тем же инженером Г.Е. Шмидтом. На серийном двухбашенном танке Т-26 в правой башне устанавливался огнемет пневматического типа КС-24 и спаренный с ним 7,62-мм пулемет ДТ (боекомплект 1512 патронов). Наведение огнемета и пулемета на цель осуществлялось с помощью плечевого упора. Левая башня снималась, а в корпусе под ней разместили бак огнесмеси емкостью 400 л (или 360 л), три 13,5-литовых баллона со сжатым воздухом, бензиновый бачок на 0,7 л, коллектор высокого давления, редуктор и воздухораспределитель. Система подвода огнесмеси к брандспойту состояла из запорных вентилей, распределителя, гибкого шланга и полуавтоматической задвижки. Использование гибкого шланга позволяло обеспечить поворот башни и наведение брандспойта с помощью плечевого упора в горизонтальной плоскости до 20° без поворота башни и в вертикальной плоскости -10° до +10°. Из-за опасности скручивания гибкого шланга, поворот башни был ограничен сектором 270°, что исключало возможность огнеметания в сторону кормы машины. В зависимости от боевой задачи бак ХТ-26, помимо огнесмеси, мог заполняться дымообразующей смесью типа S-III или S-IV, отравляющими веществами стойкого или нестойкого типа, а также водой или мыльной жидкостью для дегазации местности. Если в баках оставалось какое-то количество ОВ для их слива был сделан специальный патрубок, выводивший жидкость под днище танка.

   Конструктивно химический танк ХТ-26 мало чем отличался от Т-26 обр. 1931/32гг. Корпус ХТ-26 подвергся минимальным доработкам. Левая пулеметная башня удалялась, а на подбашенной коробке устанавливался новый верхний бронелист под установку только правой башни специальной конструкции. Её главной отличительной особенностью стала установка пулемета ДТ и огнемета КС-25 в едином лобовом бронелисте. Бак с огнесмесью находился в боевом отделении, рядом с местом командира машины. Боекомплект 400 литров огнесмеси и 1764 патрона. Экипаж танка сокращался, таким образом, до двух человек: механик-водитель и командир-огнеметчик. (Рис.27)

 

Рис.27 – ХТ-26.

 

    Масса машины 9 т. Габариты: длина – 4620 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2190 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование лоб корпуса — 13 мм, лоб башни — 13 мм, борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 13 мм, крыша корпуса — 10 мм, днище — 6 мм. Двигатель ГАЗ Т-26, четырехцилиндровый, карбюраторный, рабочим объёмом 6600 см.куб., рядный, воздушного охлаждения, с горизонтальным расположением цилиндров, мощностью 93-96 л.с. при 1700 об/мин. Трансмиссия механического типа: однодисковый главный фрикцион, карданный вал, 5-ступенчатая коробка передач (4 скорости движения вперед и 1 заднего хода), два многодисковых бортовых фрикциона беспружинного типа, одноступенчатые бортовые передачи и ленточные тормоза. Ходовая часть (на один борт) 8 опорных катков диаметром 300 мм, сблокированных попарно в 4 тележки, 4 поддерживающих ролика диаметром 254 мм, переднее ведущее колесо, заднее направляющее колесо, мелкозвенчатая гусеница с шириной траков 260 мм.

ОТ-26/ХТ-26 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.9. Тактическая классификация – «легкий по массе огнеметный танк».

    Опытный образец ХТ-26 проходил испытания на Научно-испытательном химическом полигоне РККА с 1 июня по 15 июля 1932 года. Дальность огнеметания составляла всего 35 метров при расходе огнесмеси 5 литров в секунду. Также отрабатывались приёмы дымопуска и распыления ОВ. Скорость 30-32 км/ч по шоссе, 12-15 км/ч по проселку. Запас хода по шоссе 100-110 км. (Рис.28)

 

Рис.28 – На испытаниях.

 

     РККА приняла ХТ-26 на вооружение. Выпуск «химических» танков организовали на заводе №174, где до 1935 года изготовили 552 шт., или 605 шт., или 615 экземпляров. (Табл.1)

 

Таблица 1 – Производство танков ОТ-26 (ХТ-26) на з-де №174.

1932г.

1933г.

1934г.

1935г.

Всего

53

(первоначально строились как двухбашенные Т-26)

115

430

7

605

 

    Несмотря на то, что требовалась всего одна башня, сборка и поставка танков ОТ-26 проводилась с задержками. Чтобы не сбивать темп выпуска вместо башен нового типа проводилась модернизация стандартных пулеметных башен от танков Т-26 образца 1931г. Находившаяся справа шаровая установка с пулеметом ДТ и бронещитом сохранялась, а с левой стороны делалась амбразура под установку огнемета КС-25. Кроме того, танки ХТ-26 первых серий выпуска (как, впрочем и часть переделанных серийных Т-26) сохраняла вырез под левую башню, который зашивался круглой бронеплитой.

    В 1933г. началось поступление ХТ-26 в состав мехбригад, где их распределяли по более мелким подразделениям в качестве танков усиления. Затем концепция изменилась и с 1935г. из «химических» танков стали комплектовать отдельные химические танковые батальоны, которые входили в состав химических танковых бригад. Однако, как показала практика, огнеметные машины порой оказывались малоэффективными без поддержки танков с пушечным вооружением. Тем не менее, к 1939 году сформировали три такие бригады — на Дальнем Востоке, в Поволжье и Московском военном округе – просуществовали до середины 1940г.

    Встречается также, что в ходе капитальных ремонтов 200 машин ХТ-26 были модернизированы до уровня ХТ-130 и 70 — до уровня ХТ-133.

   Впервые ХТ-26 пошли в бой в августе 1938 г. у озера Хасан. Вместе с «линейными» Т-26 и бронеавтомобилями БА-6 они составляли основу бронетанковых сил РККА в этом регионе. Хотя у советской стороны было численное преимущество, «химические» танки здесь себя не проявили, как ожидалось. Дело было не только в ландшафте, труднопроходимым для бронетехники, но и в тактике её использования. Самым крупным сражением с участием ХТ-26 стал бой за высоту Заозерная. Из 9 ХТ-26 тогда безвозвратно потеряли один танк, а остальные требовали ремонта различной сложности.

    Довольно активно танки ХТ-26 использовались летом 1939г. в боях на реке Халхин-Гол. Перед началом конфликта в войсках имелось 10 танков этого типа, принадлежащих 11-й тб 57-го особого корпуса. К началу августа их число увеличилось до 18. На каждый танк приходилось 7 заправок огнесмеси. Первоначально боевое применение ХТ-26 было достаточно успешным. Уже 27 и 28 мая «огнемётные» танки принесли немало пользы при разгроме японо-маньчжурского отряда под командованием полковника Ямагато. Затем танкам ХТ-26 поставили задачу ликвидировать японский разведывательный отряд подполковника Азума численностью 220 человек, с которой они успешно справились. Вообще, при отсутствии средств ПТО у противника огнеметные танки буквально выжигали вражеских солдат из окопов. Однако в бою, происшедшем 5 июля, советским танкам (15 БТ-7 и 5 ХТ-26) пришлось действовать без поддержки пехоты, под сильным артиллерийским огнем. В результате было потеряно 7 БТ и все «химические» танки. 

    Всего безвозвратные потери ХТ-26 во время боёв на реке Халхин-Гол составили 10 танков.

     В польском походе осенью 1939г. танки ХТ-26 никак не отличились, хотя, разумеется, имелись в наступавших войсках. Следующий эпизод их боевого применения относится к Зимней кампании 1939-1940гг. К декабрю 1939г. на фронт прибыли четыре отдельных химических танковых батальона - 201, 204, 210 и 218-й. Огнеметные танки по-прежнему использовались разрозненно и без проведения разведки местности, что большей частью приводило к неоправданным потерям. В течение двух первых месяцев финнам удалось захватить не менее десятка ХТ-26. (Рис.29)

 

Рис.29 – Финны у захваченного ХТ-26.

 

    Постепенно сложилась тактика формирования блокировочных (штурмовых) групп. В такие группы включались взвод саперов, рота пехоты, одно-два орудия, два «химических» танка и два-три «линейных» (пушечно-пулеметных) Т-26. Первый опыт, всё же, закончился большими потерями — ХТ-26 для выбрасывания огнесмеси были вынуждены подходить на предельно близкое расстояние и беспрепятственно расстреливались легкой артиллерией ДОТов. Тогда применили метод одновременной атаки нескольких укрепленных рубежей, когда ХТ-26 удавалось приблизиться на расстояние выстрела и осуществить огнеметание. По опыту боёв огнемётные танки начали оснащать броневыми экранами, но ХТ-26 этот этап модернизации уже не коснулся. Устаревшие танки начали постепенно переводить в резерв, намереваясь заменить их более современными машинами.

    В Зимней войне Красная Армия безвозвратно потеряла 118 танков ХТ-26.  К 31 мая 1941г. у финнов числилось 4 единицы ХТ-26. Поскольку их боевая ценность была небольшой финны перевели ХТ-26 в резерв и использовались как учебные. Остальные (- т.е, получается, у финнов оказалось больше, чем четыре танка) ХТ-26 были подвергнуты модернизации. С химических танков срезали верхний лист подбашенной коробки и устанавливали новый, с вырезом под погон для башни танка Т-26 образца 1933 года. Также с левой стороны корпуса вырезалось отверстие под установку курсового пулемета ДТ. (Рис.30)

 

Рис.30 – Пишут, что это переделанный финнами ХТ-26, установлена башня от однобашенного Т-26 и курсовой пулемет, снимок 1941г.

 

    Большей частью такие «гибриды» использовались в 1941-1943гг. Вероятно, их могли применять и в 1944г.

   Советские  после финской войны танки ХТ-26 начали постепенно переводить в резерв, намереваясь заменить их более современными машинами, однако к лету 1941г. в приграничных военных округах всё ещё находилось 128 «химических» танков ранних серий (ЛВО - 64 единицы, ПрибОВО - 10, ЗапОВО - 38, КОВО - 16) и ещё 180 оставались в тылу.

   Встречаются некоторые подробности их применения в составе 1-го мехкорпуса в районе г. Остров. Вот, отчет начальника химической службы 1-го мехкорпуса подполковника В.А. Сапцова: «Огнеметный батальон 5 ТП при атаке г. Остров, бывшим командиром 5 ТП был использован преступно. Одну роту огнеметных танков выслал в первый эшелон с задачей уничтожения ПТО противника. Эта рота в течение 30–40 минут была полностью уничтожена в упор артогнем немцев, т.к. огнеметные танки маневрируя подходили на огнеметный выстрел к ПТО». (Рис.31)

 

Рис.31 – Фото сделано у г. Остров.

 

    Тонкое бронирование не оставляло таким машинам никакого шанса в атаке дойти до противника и нанести ему урон, техника и люди гибли зря. (Рис.32)

 

 

Рис.32 – Эти фото сделаны в одном месте – у села Карпово (р-н Острога), июль 1941г.

 

    Много химических танков было брошено своими экипажами на маршах из-за нехватки топлива или по техническим причинам.

    Некоторые считают, что к октябрю 1941г. ни одного ХТ-26 на центральных участках фронта не осталось. Однако небольшое их количество могло использоваться на Юго-Западном, Южном и Крымском фронтах весной 1942 года. 

    Захваченные химические танки ХТ-26 в немецкой армии не использовались.

    В 1935-1936гг. на з-де «Компрессор» и з-де №174 проводились проектные работы по огнеметному танку на шасси однобашенного Т-26. Вместо 45-мм пушки требовалось разместить огнемет КС-25 и соответствующее оборудование. Первый образец танка ХТ-130 (ОТ-130) – в документах того времени он также назывался легким химическим танком ЛХТ-26 - появился в 1936г. Машины строились как на шасси обр. 1933/36гг., так и на шасси образца 1937г. (Рис.33)

 

Огнеметный танк на шасси обр. 1933/36гг.

Огнеметный танк на шасси обр. 1937г.

Рис.33 – ХТ-130.

 

   Масса ХТ-130 9,5 т - по данным из альбома з-да №185, по другим источникам – 10-11,5 т. Габариты: длина – 4620 мм, ширина – 2440 мм, высота 2295 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб, борт корпуса 15 мм, башня 15-10 мм, крыша 10-6 мм, днище 6 мм. Корпус ХТ-130 подвергся минимальным доработкам. Главное отличие от серийного Т-26 заключалась в перемещении башни ближе к правому борту. Экипаж 2 чел.: механик-водитель и командир-огнеметчик – так указано в альбоме з-да №185, но во многих источниках пишут, что экипаж мог включать третьего члена – помощника командира (неясно, где он мог помещаться, поскольку рядом с местом командира в боевом отделении находился бак с огнесмесью).

    Два резервуара огнесмеси общей емкостью 393 л (рабочий объем 360 л) заполнялись смесью мазута и керосина и располагались в боевом отделении у левого борта. Соответственно, башня танка была смещена вправо. Брандспойт огнемета, закрытый броневым кожухом, размещался в башне вместе со спаренным 7,62-мм пулеметом ДТ (боекомплект к пулемету составлял 1764 патрона, 28 дисков). Эта установка имела максимальный угол возвышения +10°, а угол наведения в горизонтальной плоскости без поворота башни -20°. Наведение брандспойта на цель осуществлялось с помощью прицела ТОП-1. Для удаления из брандспойта остатков огнесмеси имелась система его автоматической продувки сжатым воздухом после каждого выстрела. Автоматическое устройство для поджига огнесмеси воспламеняло ее за счет факела горящего бензина, а бензин – от электрозапальной свечи. Это устройство располагалось у наконечника брандспойта и было защищено броневым кожухом. Максимальная дальность огнеметания достигала 35-40 м (указывают также 53 м), секундный расход огнесмеси составлял 9 литров, что позволяло произвести 40 огневых выстрелов. Конструкция оборудования обеспечивала ведение кругового огнеметания. (Рис.34)

 

Рис.34 – Метание огнесмеси из огнеметного танка.

 

     Огнеметное оборудование при необходимости могло использоваться для постановки дымовых завес и заражения местности боевыми ОВ. Ширина полосы заражения местности при скорости движения машины 12 км/ч составляла 25 метров, а общая площадь заражения достигала 20000 м2, максимальное время дымопуска не превышало 20 мин. Ширина полностью не просматриваемой дымовой завесы была не менее 10 м. Патрубок для слива веществ из бака был заменен вентилем, установленным в днище танка с правой стороны.

    На танке ХТ-130 устанавливался бензиновый двигатель как на Т-26 - воздушного охлаждения и развивавший максимальную мощностью 93-96 л.с. Трансмиссия танка ХТ-130 состояла из следующих элементов: однодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по феродо), смонтированный на двигателе; карданный вал, проходивший через боевое отделение; пятиступенчатая (5+1) механическая трёхходовая коробка передач, размещённая в отделении управления слева от механика-водителя; механизм поворота, состоявший из двух многодисковых бортовых фрикционов безпружинного типа и ленточных тормозов с накладками феродо; одноступенчатые бортовые передачи.

    Новая боевая машина полностью сохраняла ходовую часть: восемь обрезиненных опорных катков диаметром 300 мм и четыре поддерживающих ролика диаметром 254 мм на один борт, передние ведущие колеса зубового зацепления и задние направляющие колеса. Гусеница мелкозвенчатая, одногребневая, цевочного зацепления, с шириной траков 260 мм имевших открытый металлический шарнир, изготавливавшиеся литьём из хромоникелевой или марганцовистой стали. Каждая тележка состояла из двух коромысел с двумя катками, одно из которых шарнирно соединялось с литым балансиром, в свою очередь шарнирно закреплённом на корпусе танка, а другое крепилось на двух параллельных четвертьэллиптических рессорах, жёстко соединённых с балансиром.
    Скорость по шоссе 30 км/ч, по проселку 12-15 км/ч. Запас хода по шоссе 170 км.

ХТ-130/ОТ-130 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.16. Тактическая классификация – «легкий по массе огнеметный танк».

    Производство ХТ-130 наладили на заводе № 174, где с 1936 по 1939 год собрали 401 танк (по другим данным - 324 штуки). (Табл.2)

 

Таблица 2 – Производство танков ОТ-130.

1936г.

1938г.

1939г.

10 шт.

290 шт.

101 шт.

в том числе 2 шт. для НКВМФ

  

    Встречается также, что в ходе капитальных ремонтов 200 машин ХТ-26 были модернизированы до уровня ХТ-130.

   Машины поступали на вооружение танковых химических батальонов и бригад. (Рис.35)

 

Рис.35 – ХТ-130 на параде.

 

     Впервые в боевой обстановке ХТ-130 оказались летом 1939г. 20 июля в район реки Халхин-Гол прибыла 2-я рота 2-й химической танковой бригады, имея 18 ХТ-130 с десятью заправками огнесмеси. Однако оказалось, что личный состав роты очень слабо подготовлен к огнеметанию. 1 августа 1939 года два взвода ХТ-130 принимали участие в бою. Танки поддерживали огнем атаку пехоты 601-го стрелкового полка, при этом 2 ХТ-130 было потеряно.

     В ходе августовской операции (20 - 29 августа) все химические танки принимали активное участие в бою, при этом наиболее интенсивная работа была 23 -26 августа. В эти дни ХТ-130 и ХТ-26 ходили в атаку по 6 -11 раз. За этот период 2-я химическая рота потеряла подбитыми 5 ХТ-130, но все они были восстановлены и принимали участие в боях до полной ликвидации окруженной группировки японцев. За период конфликта у реки Халхин-Гол танковые химические подразделения израсходовали 32 тонны огнесмеси, безвозвратно потеряв 10 ХТ-26 и 2 ХТ-130.

    В войне с Финляндией участвовало четыре отдельных химических танковых батальона — 201, 204, 210 и 218-й. Во время боевых действий химические танки оказались эффективными при борьбе с финскими укреплениями. Однако при этом они были более уязвимыми, чем обычные танки и поэтому несли большие потери. В «Отчете о работе бригады Автобронетанкового управления на финском фронте» сказано следующее:
«По сравнению с линейными Т-26 процент выхода из строя химических танков значительно выше. Согласно отчетов, в части с линейными танками процент боевых потерь составляет 14,9 %, а в химическом танковом батальоне — 34,3%. Объяснение этого в неизбежном возникновении пожара при попадании осколков в цистерны с огнесмесью. При наличии большого количества огнесмеси пожары химических танков продолжаются в течение 15-20 часов, а температура доходит до такой степени, что плавятся картеры двигателя и коробки передач, и даже стекла триплексов».

    Еще одним недостатком огнеметных танков являлась небольшая дальность метания огнесмеси – с расстояния не более 50-ти метров. (Рис.36)

 

Рис.36 – Эпизоды Зимней войны.

 

    В Зимней войне Красная Армия безвозвратно потеряла 118 ХТ-26 и ХТ-130. По состоянию на 31 мая 1941 года у финнов находилось в эксплуатации 2 ХТ-130. (Рис.37)

 

Рис.37 – ХТ-130 у финнов.

 

     Основная масса огнеметных танков ХТ-130 была потеряна летом-осенью 1941г. (Рис.38)

 

Рис.38 – Обездвиженные ХТ-130, лето 1941г.

 

    Не исключено, что танки ХТ-130 могли применятся в РККА вплоть до 1943г.

    Большое количество огнеметных ХТ-130, в том числе и в хорошем техническом состоянии, попало в руки немцев (Рис.39) и венгров, но сведения об их эксплуатации противником не имеются.

 

Рис.39 – Немецкий солдат рассматривает огнеметный ОТ-130.

 

    Еще один огнеметный вариант танка на базе Т-26 – легкий химический огнеметный танк подавления – включался в телеуправляемую группу Т-26.

    В 1933г. завершились испытания танка, управляемого по радио или телеуправляемого танка (телетанка) на базе Т-18 (ТТ-18). В 1934г. под шифром «Титан» началась разработка телетанка на базе Т-26 – ТТ-26. Занималось проектом «Остехбюро» под руководством Владимира Ивановича Бекаури. В 1935г. разрабатывалась уже телемеханическая группа, состоявшая из ТТ-26 (легкого химического огнеметного танка подавления) и танка управления ТУ-26. Машины оснащались соответствующим радиооборудованием – аппаратурой ТОЗ-6. Вооружение телетанка состояло из пулемета ДТ и огнемётной установки. (Рис.40)

 

Рис.40 – ТТ-26.

 

    Огнемет в танке был автоматическим. Он был способен произвести до 40 выстрелов на расстоянии до 35 метров. Телетанки также могли использовать химическое оружие. ТУ-26 нес штатное вооружение линейного танка – 45-мм пушку и пулемет. На полигонных испытаниях ТТ-26 выполнил 7 заездов общей продолжительностью 33 часа, приняв 3000 команд, правильно исполнив 2994 из них (99,8%). Это доказывало, что аппаратура телеуправления вполне надежна и пригодна для боевых действий.

ТТ-26 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.17. Тактическая классификация – «легкий по массе огнеметный танк».

    В 1936г. 74 танка Т-26 переделали в телемеханические группы (37 групп). Первый случай боевого использования групп ТТ-ТУ на базе Т-26 зафиксирован в феврале 1940 года в районе Выборга в ходе войны с Финляндией. Перед наступающими линейными танками были пущены телетанки ТТ-26. Однако все они застряли в воронках от снарядов и были расстреляны финскими 37-мм противотанковыми пушками «Бофорс». (Рис.41)

 

Рис.41 – Под этим фото указывают: «Телетанки 217-го отдельного танкового батальона 30-й химической танковой бригады, февраль 1940г.».

Немного удивляет открытый люк на башне – характерная деталь, когда экипаж экстренно покидает танк при выходе машины из строя на поле боя. Если телетанк необитаем по определению, то кто и зачем открыл люк?

Не исключено, что перед нами не телетанк, а управляемый экипажем огнеметный танк ХТ-130. Машины этого типа в феврале 1940г. также понесли заметные потери в схожих боевых обстоятельствах.

 

   По другой версии, 14-18 февраля 1940 года, роту телетанков использовали для разведки минных полей. При этом были потеряны четыре машины. 18 февраля, телемеханический батальон вывели в резерв и более участия в действиях он не принимал.

    К началу ВОВ РККА имела два телетанковых батальона: 51-й и 152-й. Пишут, что с началом войны ТТ-26 переделывались обратно в свое изначальное состояние и в таком виде отправлялись на фронт. Другие сообщают, что последнее упоминание телетанков относится к ноябрю 1941 года – 62 телетанка и танка управления 51-го отдельного батальона подлежали эвакуации из Рязани, дальнейшие следы их теряются. Правда, встречается фото танков Т-26 19-й тд 22-го мехкорпуса 5-й армии, подбитых 24 июня 1941г. в окрестностях села Войница Локачинского р-на Волынской обл., на которой, как утверждают некоторые авторы, запечатлена телегруппа из танков Т-26. (Рис.42)

 

Рис.42 – На переднем плане, как считают некоторые, два танка телегруппы Т-26, передняя машина, с «ушками» (- очевидно, антенные порты) в задней части башни, а вместо пушки у нее, похоже, брандспойт огнемета, люки на танке закрыты – т.е. это ТТ-26, а сзади танк управления (-?).

На дальнем плане шоссе Войница-Луцк.

 

    В 1936г. вновь обратились к теме огнеметного/химического танка на базе двухбашенного Т-26. На этот раз сотрудники НИО ВАММ им. Сталина под руководством Ж.Я. Котина изготовили, видимо, экспериментальный образец ОУ-Т-26. Машина отличалась от серийного двухбашенного танка Т-26 установкой дополнительного огнемёта. В связи с установкой огнемёта танк конструктивным изменениям не подвергался. Огнемёт разместили на танке со стороны кормы, чтобы он обеспечивал защиту от вражеской пехоты сзади. Огнеметание производилось на расстояние 12-15 м. Ёмкость баллона с огнесмесью составляла 18 литров и позволяла производить 12 огневых выстрелов.

ОУ-Т-26 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.18. Экспериментальный танк.

    В декабре 1936 года опытный ОУ-Т-26 прошёл испытания на полигоне ВАММ. (Рис.43)

 

Рис.43 - ОУ-Т-26 на испытаниях.

 

    Действие огнемета, расположенного на корме, оказалось очень ограниченным. ОУ-Т-26

на вооружении и в серийном производстве не состоял.

     *Бразильский огнеметный бронетрактор.

     На фоне гражданских неурядиц начала 1930-х годов в Бразилии местами прибегали к созданию импровизированных танков путем бронирования и вооружения сельскохозяйственных тракторов.

    Предположительно в 1931г. Общественные силы Сан-Паулу (Forca Publica de Sao Paulo, по сути – локальная армия) решили сами создавать собственную бронетехнику. Кроме импровизированных бронемашин, появилось, как пишут, несколько проектов эрзац танков на тракторной базе, но реализован был только один проект – проект лейтенанта Рейнальдо Рамос де Садана да Гама (Рис.44).

 

Рис.44 - Reynaldo Ramos de Saldanha da Gama, 1905-1990гг.

 

   Указывают, что за основу был взят сельскохозяйственный трактор Caterpillar с бензиновым 4-цилиндровым двигателем мощностью 25/31 л.с. Считается, что это мог быть трактор серии Twenty Two, но другие авторы этого не допускают, поскольку выпуск данной серии был налажен в 1934г. Так что, вероятно, базовый трактор относился к более ранней серии. Ходовую часть трактора описывают так: на один борт 7 опорных катков с блокированной подвеской, переднее направляющее и заднее ведущее колесо зубового зацепления. На этой базе да Гама спроектировал довольно сложное изделие. В продольной проекции друг за другом располагались: радиатор, двигатель, бак с горючим, органы управления и места водителя и огнеметчика. Да, главным оружием танка да Гама сделал огнемет в башне – отсюда название машины: Blindado Lanca-Chamas (дословно «огнеметный танк»). Модель огнемета неизвестна. Полагают, что выбор огнемета был определен дефицитом орудий у повстанцев. Цилиндрическая башня находилась на крыше довольно просторной надстройки. В настройке насчитывалось семь смотровых щелей, что обещало хорошую обзорность. Смотровые щели закрывались броневыми щитками. За габариты машины по бортам выходили две секции. В передней и задней частях этих секций было установлено по одному 8-мм пулемету Hotchkiss. Рядом с задними пулеметами располагалось по одной двери для высадки и посадки экипажа. (Рис.45)

 

Рис.45 - Blindado Lanca-Chamas, боковая проекция.

 

Blindado Lanca-Chamas - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)31-14-2.2.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».        

    Сведений о толщине брони не сохранилось. Не исключено, что корпус танка вообще изготовлялся из неброневой стали (или котельного железа) толщиной 6-9 мм. Масса этой машины приблизительно оценивается в 6-8 тонн. Экипаж 4-5 человек.

    Точная дата изготовления единственного Blindado Lanca-Chamas неизвестна, но считается, что это случилось в конце 1931г. или в начале 1932г. (Рис.46)

 

Рис.46 - Blindado Lanca-Chamas в железе. Крайний слева – лейтенант да Гама.

 

     Полагают, что машину строили с помощью специалистов и рабочих из мастерской Политехнической Школы, после чего танк отправили на ходовые испытания близ населенного пункта Лорена (Lorena). Пишут, что у эрзац танка на испытаниях возникли проблемы с ходовыми качествами, вследствие перегрузки. Отмечалось, что передвижение по местности возможно, но лучше передвигаться по дорогам, где есть возможность маневра. С вооружением тоже было не все ладно. Теоретически, пулеметы обеспечивали круговой обстрел, но фактически сектора стрельбы из них оказались ограниченными из-за крайне стесненного положения стрелков. В более выгодном положении находился огнеметчик, у которого была возможность вести огонь на 360°, но при этом дальность действия пехотного огнемета составляла всего 20-25 метров. (Рис.47)

 

Рис.47 – Действие огнемета, фото сделано на испытаниях.

 

    Blindado Lanca-Chamas включили в состав отделения машин поддержки (Secao de Carros de Assalto) и подготовили для сопротивления ожидаемой агрессии со стороны федералов. В феврале 1932 года федеральные войска в очередной раз попытались навести порядок в мятежном штате. Близ города Сан-Паулу на пути правительственных сил находился стратегически важный мост. Сюда-то и был переброшен на грузовике Blindado Lanca-Chamas. (Рис.48)

 

Рис.48 - Blindado Lanca-Chamas на грузовике.

 

     Появление огнеметного танка в ночном бою произвело сильное впечатление на обе стороны. Солдаты правительственных войск бежали, дав восставшим некоторую отсрочку. Многие сообщают, что на этом факте боевое применение Blindado Lanca-Chamas исчерпывается. Однако в бразильских источниках можно найти, что да Гама в дальнейших событиях 1932г. воевал на бронепоезде №6, который действовал в долине Параиба, прикрывая 2-ю пехотную дивизию вплоть до отступления к Сан-Паулу. Не исключено, что танк Blindado Lanca-Chamas был размещен на передней платформе этого бронепоезда и вел пулеметный огонь по противнику. (Рис.49)

 

Рис.49– Вероятно, на платформе бронепоезда.

 

     После окончания гражданской войны огнеметный эрзац танк отправили на слом.

    *Легкий танк с противоснарядным бронированием – рождение типа.

     Пожалуй, наиболее последовательно тему танков с противоснарядной броней развивали французы еще со времен Первой мировой войны. Вначале в толстую броню (30 мм и более) пытались одеть тяжелые танки прорыва. В 1926г. появились новые требования к танку поддержки пехоты: боевая масса – до 12 тонн, бронирование – до 30 мм. Примерно на рубеже десятилетий работы по теме разделились на два направления, одно вело к созданию средних танков, другое – к созданию легких танков 6-10-тонного класса с противоснарядной броней.

    Несмотря на скромные ТТХ танков типа Renault FT (бронирование, скорость, запас хода, вооружение), французские военные саму концепцию пехотного танка массой 6 т не подвергали сомнению. Пехотное командование считало, что со времён Первой мировой войны тактика боевых действий на суше к началу 1930-х годов почти не изменилась. Успехи Renault FT в сражениях 1918 года создали иллюзию того, что массовое использование лёгких пехотных машин по-прежнему является основным способом применения танков. Конечно, с развитием противотанковой артиллерии следовало внести соответствующие коррективы по бронированию легких пехотных танков, при этом надобности в увеличении их скорости французы не видели.

     Процесс разработки тяжелобронированного танка массой 6 тонн подтолкнула фирма Hotchkiss, которая предложила создать новый пехотный танк из литых элементов. К началу 1930-х при изготовлении толстой брони стали обращать все большее внимание на использование литья, литых элементов - при толщине брони 30 мм и больше технологичность литья оказывалась выше. Использование литых деталей обещало заметное упрощение изготовления корпусов и башен танков. Особенного прогресса в технологии создания литой брони во Франции достигла оружейная фирма Hotchkiss. Генеральный директор компании Hotchkiss Генри Айнсворт (Henry Mann Ainsworth), бывший британский офицер, видимо, был в курсе тенденций танкостроения на родине - в Британии. Айнсворту пришла в голову идея создания машины боевой массой 5-6 тонн с литым корпусом, которая могла бы заменить в войсках морально устаревшие Renault FT. В отличие от Renault FT и его потомков трансмиссию предлагалось перенести из кормовой части танка вперед, как на английских малых танках типа Light Tank Mk.I-Mk.IA от Vickers - данное решение позволяло сократить длину корпуса. 30 июня 1933г. с предложением (видимо, в форме некоторых проектно-технических материалов) ознакомился Консультативный Совет по Вооружению (Conseil Consultatif de l’Armement - ССА). Идея вызвала отклик у генерал-инспектора по танкам Вельпри (в 1923г. отметился проектом сверхтяжёлого танка массой 600 тонн), который, несмотря на скепсис относительно легких 6-тонных танков со стороны некоторых сторонников Эстиенна, например, генерала Шедевиллья, продавил запуск программы нового 6-тонника. Аргументами «за» выступало то, что новый танк обещал получиться недорогим и, как следствие, массовым. На основе полученной информации ССА 2 августа сформулировал требования на разработку нового лёгкого по массе тяжелобронированного пехотного танка (Char leger d'accompagnement d'infanterie), который должен был заменить Renault FT. Согласно выдвинутым требованиям, новый танк должен был иметь массу 6 т, лобовую броню 30 мм, вооружаться либо двумя пулемётами, либо пушкой калибра 37 мм. Экипаж 2 человека. Средняя скорость 8-10 км/ч.

     На спецификацию от 2 августа 1933 года откликнулось 14 фирм. К маю 1934г. в конкурсе принимали участие только 7 компаний, а реально контракты на изготовление прототипов военные подписали с четырьмя: Delaunay Belleville, Compagnie générale de Construction de locomotives (Batignolles-Châtillon), Forges et Chantiers de la Méditerranée (FCM) и Renault.

    22 мая 1934 года (по другим сведениям, 21 июня 1934г.) пехотное командование изменило спецификацию на лёгкий танк поддержки пехоты. Согласно новой редакции, толщина брони увеличивалась до 40 мм. От пулемётного варианта вооружения отказались – требовалась 37-мм пушка, возможно, с пулеметом. Максимальная скорость увеличивалась до 15–20 км/ч.

   Результатом конкурса на легкий по массе тяжелобронированный танк, который должен был заменить легкие танки Renault FT, стало принятие на вооружение сразу трех вариантов почти аналогичных по ТТХ танков: R-35 (от фирмы Renault), Н35 (от фирмы Hotchkiss) и FCM 36 (от фирмы FCM).

     *Вариант Renault.

     Первый образец перспективного танка массой 6 тонн с противоснарядной броней к декабрю 1934г. подготовила фирма Renault.

    Renault с 1931г. принимала участие в создании перспективных танков для кавалерии массой 4-5 т. Эти машины разительно отличалась от предыдущих танков Renault. Во-первых, трансмиссия оказалась спереди, а двигатель занял среднее положение справа от водителя. Во-вторых, танки получили совершенно новую часть, очень похожую на ходовую британских малых танков типа Light Tank Mk.I- Mk.IA от Vickers – на борт: две двухкатковые тележки, в подвеске каждой из тележек амортизация на четверть-эллептических листовых рессорах, три поддерживающих ролика, ведущее переднее колесо, направляющее заднее колесо; гусеница мелкозвенчатая, с литыми одногребневыми траками.

    Используя задел, специалисты Renault приступили к проектированию тяжелобронированного легкого пехотного танка с литым корпусом. Так к началу 1934г. обозначились контуры будущего пехотного 6-тонника, получившего обозначение Renault ZM. (Рис.50)

 

Рис.50 – Макет танка Renault ZM.

 

    Танк должен был получить корпус, собираемый в основном из литых деталей. Литые элементы скреплялись между собой болтами. Ведущие катки и трансмиссия находились впереди, боевое отделение было сдвинуто немного назад. Водитель находился в рубке, смещённой влево. Несмотря на смещение боевого отделения назад, двигатель не находился прямо в нём. По правому борту размещались коробка передач и вал к трансмиссии. Ходовая часть получила горизонтальные амортизирующие элементы. Танк получился очень компактным - по длине он оказался лишь чуть длиннее Renault FT.

    Опытный образец танка Renault ZM вышел на испытания к декабрю 1934г. Корпус танка был собран из литых секций с толщиной брони от 10 до 35 мм. Передняя часть имела рациональные углы наклона бронелистов. В лобовых листах, для посадки водителя, был сделан трехстворчатый люк. Командир танка садился и покидал машину через люк в крыше башни. Танк имел совсем другую башню, чем на макете. Первоначальная конструкция башни проектировалась как пушечная, представляла собой куполообразную конструкцию с пушкой, смещённой вправо. Башню перепроектировали, в результате получилась башня под спарку пулеметов, но изготовленная методом литья (пишут, что толщина брони башни, вроде бы, была доведена до 40 мм). Сзади и сверху башни предусматривались люки. (Рис.51)

 

Рис.51 - Прототип Renault ZM на испытаниях.

 

Renault ZM - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.4. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Ходовая часть с каждого борта состояла из ведущего колеса, литого ленивца, пяти обрезиненных одиночных опорных катков и трёх обрезиненных поддерживающих роликов. Четыре передних катка были сблокированы в двух тележках «ножничного типа», состоявших из двух шарнирно закреплённых между собой балансиров, в нижней части которых находилось по катку, а верхние части были шарнирно соединены между собой через упругий элемент, в роли которого выступала резиновая рессора. Пятый каток был подвешен на одиночном балансире, рессора которого была соединена другим своим концом с корпусом танка. Гусеница танка состояла из 126 стальных одногребневых трактов шириной 260 мм и шагом 65 мм.

    Силовая установка танка состояла из карбюраторного 4-цилиндрового двигателя Renault мощностью 82 л.с. при 1850 об/мин, смещенного вправо от продольной оси. Слева от него, один над другим, располагались два топливных бака по 150 литров каждый (по другим данным – один 166-литровый бак). За ними устанавливался радиатор и другие узлы системы охлаждения. Трансмиссия была выполнена по стандартной схеме. В её состав входила механическая 4-ступенчатая КПП, двухдисковый главный фрикцион сухого трения, карданный вал (проходивший по правой половине боевого отделения и соединявший коробку передач с расположенной в лобовой части остальной трансмиссией), двух одноступенчатых бортовых передач, главного тормоза и механизма поворота, состоявшего из двойного дифференциала и двух ленточных тормозов, применявшихся только для поворота машины.

     Максимальная скорость танка составила 20 км/ч при запасе хода по шоссе 130 км. На местности скорость снижалась до 14 км/ч, а расход топлива увеличивался до 212 литров на 100 км.

     20 декабря (по другим сведениям, 24 декабря) 1934г. танк Renault ZM осмотрела комиссия заказчика. Отмечалось, что машина не уложилась в 6 тонн, набрав 7,5 тонн, но стоявший на прототипе мотор Renault 447 мощностью 85 лошадиных сил пока мог обеспечить Renault ZM достаточную подвижность. Сильный наклон лобовых элементов спровоцировал тесноту внутри танка. После демонстрации комиссии в опытный Renault ZM стали вносить изменения, которые позволяла вносить конструкция. Например, появились надгусеничные полки, а глушитель с кормы переместился на левый борт. Но главные вопросы представляли собой башня и вооружение.

     18 апреля 1934 года, конструкторы фирмы Ateliers de Puteaux (APX), также участвовавшей в конкурсе, представили проект новой башни, получившей индекс APX R (APX Rueil). Толщина боковых стенок башни с углом наклона 32° составила 40 мм, лобовой части - 43 мм, крыши – 25 мм. На крыше устанавливался поворотный броневой купол с вентиляционным лючком, двустворчатый люк для посадки экипажа и лючок для флажковой сигнализации. В начале 1935г. эту башню водрузили на Renault ZM. В башне были установлены 37-мм пушка SA 18 с полуавтоматическим замком, углами поворота по горизонтали от -5 до +5° и по вертикали от -11 до +19°. Скорострельность орудия 15 выстрелов в минуту, начальная скорость снаряда 367 м/с. Наведение и стрельба из пушки осуществлялось командиром танка с помощью плечевого упора. Слева от пушки располагался телескопический оптический прицел, справа – спаренный с орудием пулемет Chatellerault 7.5 mm MAC31 Reibel. Боезапас - 2400 патронов и 100 снарядов (42 бронебойных и 58 осколочно-фугасных (массой 555 гр.) – в некоторых источниках указывают, что пушка SA 18 не имела в своем арсенале бронебойных боеприпасов. (Рис.52)

 

Рис.52 - Renault ZM с башней APX R, весна 1935 года.

 

    Выбор артиллерийского вооружения в лице заслуженной 37-мм пушки SA 18, которая стояла на Renault FT -17, несколько удивляет - SA 18 не устраивала французских военных уже с 1926 года. Говорят, что главной причиной такого выбора явилась скудность финансирования танковой отрасли – линия Мажино слишком много на себя оттянула. Играло роль также то, что пушек SA 18 было произведено довольно много, пушки SA 18 освобождались в связи с выводом из эксплуатации пушечных танков Renault FT -17 – так что в случае чего, новые танки могли рассчитывать на получение без задержки штатного вооружения.

      Renault ZM был не идеален. Подросшая масса танка (почти до 11 т) отражалась на его динамических характеристиках – двигатель уже не мог компенсировать массу (удельная мощность теперь составляла 7,7 лошадиных сил на тонну). Танк обладал низкой проходимостью вне шоссейных и грунтовых дорог. Чересчур маленькая длина корпуса ограничивала возможности преодоления траншей – правда, решить эту проблему можно было за счет проверенного хвоста. Несмотря на выявленные проблемы, 25 или 29 апреля 1935г. Renault ZM с башней APX R был принят на вооружение, но с условием модернизации в процессе производства, под обозначением Char léger Modèle 1935 R (лёгкий танк обр.1935 фирмы «Рено»), в литературе этот тип часто обозначают Renault R 35 или просто - R 35. Первый контракт предусматривал поставку 300 танков. Стоимость одного R-35 в ценах 1935 года составляла 200.000 французских франков. Машины получали регистрационные номера начиная с 50001. Первый серийный танк был получен 4 июня 1936 г. (Рис.53)

 

Рис.53 – Проекции Renault R-35.

 

Renault R-35 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.9. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

    Масса серийного R 35 составляла 10 т, по другим сведениям – 10,6 или 11 тонн. Габариты: длина – 5000 мм с хвостом и 4200 мм без хвоста, ширина – 1850 мм, высота – 2376 мм, клиренс – 320 мм. Двигатель Renault, карбюраторный, 4-цилиндровый, мощностью 82-85 л.с.; ёмкость топливного бака — 166 литров Трансмиссия механического типа: главный двухдисковый фрикцион сухого трения (феродо по феродо), трёхходовая четырёхступенчатая (4+1) механическая коробка передач, карданный вал, главный тормоз, механизм поворота (двойной дифференциала и ленточные тормоза), две одноступенчатые бортовые передачи. Средства связи - радиостанция ER 54 mle 1938.

    Серийные танки отличались измененной конструкцией корпуса. 22 мая 1934 года, пока строился Renault ZM, пехотное командование изменило спецификацию на лёгкий танк поддержки пехоты – теперь бронирование следовало повысить до 40 мм, что и было выполнено при подготовке серийных машин.  Приводится следующая схема бронирования: лоб корпуса -43 мм, борт корпуса – 40 мм, крыша – 25 мм, днище – 10 мм, башня – 44 мм. Корпус танка был многосекционным и собирался из броневых плит толщиной от 10 мм (днище) до 40 мм (вертикальные элементы, корма корпуса – 32 мм), а лобовая плита, вроде бы, имела толщину 43 мм. Технологически корпус делился на следующие компоненты: нижняя, передняя, верхняя, кормовая часть (цельные броневые отливки) и днище. (Рис.54)

 

Рис.54 - Чертёж корпуса танка с утолщённой до 40 мм бронёй.

 

    Для увеличения жёсткости, к внутренней стороне днища были приварены дополнительные распорки из труб и уголков. Лобовые бронеплиты были установлены под углом 23-24°. В носовой части корпуса был выполнен люк для посадки водителя, в средней – люк для доступа к агрегатам трансмиссии, в кормовой части – люк для доступа к двигателю. На корме танка мог крепиться хвост ферменной конструкции, служивший для преодоления рвов и окопов шириной более 2 метров. (Рис.55)

 

Рис.55 - R 35 с хвостом.

 

    Впрочем, большая часть выпущенных танков хвост не получила.

   По шоссе танк мог разогнаться до 20 км/ч (или до 23 км/ч), по проселку – до 14 км/ч. Запас хода по шоссе 130-140 км, по проселку – 80-85 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъема 20°, высота стенки - 0,50 м, глубина брода - 0,60 м, ширина рва без хвоста - 1,50/1,60 м, с хвостом – 2 м. (Рис.56)

 

 

Рис.56 – Серийные Renault R-35.

 

    К 1936 году Renault удалось поставить 380 корпусов, но к ним было готово только 37 башен, всего за 1936г. удалось сдать 200 танков. Впоследствии было подписано еще несколько контрактов – общий довоенный заказ составил 1800 танков. С началом войны заказали еще 500 танков R-35, таким образом, всего было заказано 2300 единиц. За время производства с конца 1935г. по март 1940г. выпустили 1540 шт. R-35. Однако корпусов, видимо, было произведено больше – 1685 корпусов получило нумерацию до капитуляции.

    В июне 1937г. произвели экспериментальный обстрел танка R-35 из 25-мм французской противотанковой пушки, а потом из немецкой 3.7 cm Pak 35/36. Выяснилось, что лобовая и бортовая броня R-35 все же «с трудом», но пробивалась снарядами немецких 37-мм противотанковых пушек (из 18 выстрелов, сделанных пушкой 3.7 cm Pak по танку, 14 оказались с пробитием брони), а французские 25-мм орудия ПТО могли пробить её только на дистанциях до 100 метров (из 22 выстрелов 25-мм пушки 13 также смогли пробить броню). (Рис.57)

 

Рис.57 – Результаты эксперимента обстрелом (танк с номером 50004).

 

    Таким образом, открылось, что стойкость литых деталей при равной толщине с катаной броней на 10-15% ниже.

   В процессе эксплуатации танков R-35 в войсках военные крайне низко оценивали штатное вооружение, скорость и проходимость R-35 по местности, способность преодолевать препятствия. (Рис.58)

 

 

Рис.58 – Новые пехотные Renault в войсках.

 

     Для бездорожья пять опорных катков на борт было явно маловато, да и подвеска не очень подходила для преодоления крупных неровностей. (Рис.59)

 

Рис.59 - Renault R-35 на манёврах в Нормандии, 1937 год.

 

     Пушка SA 18 была не способна пробивать броню толщиной более 20 мм.

     Исправление ходовой части R-35 началось в 1937г. Самый первый вариант модернизации ходовой заключался в том, что место каждого опорного катка занимали два катка меньшего диаметра. Таким образом, число опорных катков выросло до 10. Крепили катки к дополнительной каретке. Конструкция ходовой части стала значительно сложнее, и практические испытания показали отсутствие у такой системы перспектив. (Рис.60)

 

Рис.60 – R-35 на десятикатковой ходовой.

 

    Второй вариант обновления ходовой заключался в удлинении опорной поверхности. Теперь конструкторы вынесли ленивец далеко назад, а на его прежнее место установили шестой опорный каток. (Рис.61)

 

 

Рис.61 - Удлиненная ходовая часть на R-35.

 

R-35 long - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.14. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     При таком решении R-35 мог преодолевать рвы и траншеи шириной до 2,5 метров, но маневренность ухудшилась, а масса танка увеличивалась на 700 килограмм.

     Весной 1938г. на испытания поступил вариант R-35 на ходовой от фирмы Lorraine. (Рис.62)

 

Рис.62 – R-35 с ходовой частью от Lorraine.

 

    Конструкторы Lorraine установили корпус R-35 на ходовую часть своего транспортера Lorraine 37L (Рис.63)

 

Рис.63 – Транспортер Lorraine 37L.

 

     Как и на транспортёре Lorraine 37L, число опорных катков на танке увеличилось до 6 на борт, а ленивец был приподнят. Гусеницы также брались с транспортёра. Для усиления конструкции тележки соединялись между собой брусом. Результат модернизации не удовлетворил военных. Чтобы установить ходовую часть Lorraine, пришлось сделать в корпусе 118 новых отверстий, а масса таким образом модернизированного танка вырастала на 1,5 тонны.

R-35 Lorraine - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.15. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Несмотря на фиаско попыток модернизации ходовой части R-35, пехотное командование в 1938г. приняло решение, что с текущей ходовой частью Renault R-35 будет выпускаться до 1500-го танка. 1501-й танк должен получить модернизированную ходовую часть, а ходовую уже выпущенных R-35 планировалось переделать, заменив старую ходовую часть на более совершенную (которой пока не было). Этим планам не суждено было сбыться.

   Что касается вопроса улучшения вооружения, то с 1936г. для усиления огневой мощи рассматривалась возможность размещения перспективной длинноствольной 37-мм пушки, обладавшей лучшей баллистикой, чем SA 18, которой пока тоже не было. В отсутствии орудия начали подбирать подходящую под его установку башню. Вместо стандартной башни АРХ (в других источниках указывается башня APX R) на R-35 было предложено установить башню от FCM 36, имевшей немного больший внутренний объём. (Рис.64)

 

Рис.64 - Танк с регистрационным номером 50332, в опытном порядке получивший башню Tourelle FCM.

 

     Было решено, что после выпуска 1350 башен APX R заменить её следует заменить на башню Tourelle FCM. Однако последующие испытания башни Tourelle FCM с длинноствольной 37-мм пушкой SA 38 (испытания проводились на легком танке FCM) показали, что после интенсивной стрельбы сварные швы башенных листов начинают разрушаться и от установки башен Tourelle FCM на другие танки отказались. Приоритетным оказался путь установки башни типа APX-R1 (пишут, что в единичных случаях башни этого типа устанавливались на R-35, якобы, уже с 1936г.).

    Остановимся подробнее на 37-мм пушке SA 38 L/35 (во многих источниках указывают SA38 L/33). В 1938г. было решено срочно разработать новое 37-мм орудие на смену легендарной короткоствольной пушке SA 18, устанавливавшейся на французских легких танках со времен FT-17. Новая длинноствольная 37-мм пушка SA 38 (Рис.65) имела неплохие показатели бронепробиваемости.

 

Рис.65 – Пушка SA38.

 

     В источниках попадаются разные характеристики бронепробиваемости по пушке SA 38, например, пишут, что вертикальный 30-мм или 29-мм вертикальный лист брони пробивался с дистанции 1000 м, некоторые указывают – 100 м. По немецким данным (у немцев орудие стандартизировалось как 3.7cm KwK 143(f)), это орудие с боеприпасом Obus de rupture Mle1938 (APC) (в немецком варианте Pzgr 146(f)) показало следующие значения бронепробиваемости: броня 29 мм под углом 30° - со 100 м; броня 23 мм под углом 30° - с 500 м; броня 16 мм под углом 30° - с 1000 м; броня 12 мм под углом 30° - с 1500 мм.

   Помимо боеприпаса Obus de rupture Mle1938 (APC) из этого орудия можно было применять боеприпас Obus explosif Mle1938 (HE) (в немецкой транскрипции - Sprgr 145(f)) – данные бронепробиваемости с этим боеприпасом не указываются.

     Серийное производство орудий SA 38 удалось наладить, примерно, во второй половине 1939г. (вероятно, ближе к концу года). До капитуляции было выпущено 800 орудий SA 38.        

     Фактическое оснащение танков R-35 длинноствольной 37-мм пушкой SA38 началось с февраля 1940г. Некоторые источники вариант комплектации танка с длинноствольным 37-мм орудием именуют R-39 (Рис.66).

 

Рис.66 – R-35 с длинноствольной 37-мм пушкой SA38.

 

  Одним из первых танков, получивших новую пушку, была машина с регистрационным номером 51295. Некоторые из этого факта делают вывод, что «длинноствольных» R-35 было получено 247 или 250 штук. Другие авторы на основе анализа фотографий считают, что на самом деле танков R-35 с пушкой SA 38 было меньше - примерно половина из танков, построенных после машины 51295, вооружены старой SA 18. (Рис.67)

 

Рис.67 – Один из немногих R-35 с 37-мм пушкой SA38.

Несколько таких танков находились в составе 507-го танкового полка (507e Regiment de Chars de Combat).

 

    Машины, пережившие WWII, вернувшись к французам, как правило, получали длинноствольную 37-мм пушку SA 38.

   В начале 1940 года была проведена серия опытов по радиоуправляемым танкам. В качестве командирской машины использовался один из серийных R-35, на котором вместо башни была установлена большая коробкообразная рубка, что в свою очередь повлекло изменение конструкции корпуса. Справа от места водителя и на месте прежнего боевого отделения устанавливалась радиоаппаратура с двумя антеннами. Экипаж командирского R-35 дистанционно управлял переоборудованным танком FT-17. Эксперименты проходили достаточно успешно, но из-за начавшейся войны довести их до надлежащего уровня не смогли.

     Французы допускали использование танков R-35 как транспорт для доставки фашин для преодоления противотанковых рвов. (Рис.68)

 

Рис.68 – R-35 с фашинами.

 

     Renault R-35 оказался вторым по массовости французским танком Второй мировой войны, после Renault FT в вариантах Renault FT-18 и FT-31.

     На 1 сентября 1939г. французская армия располагала 975 танками R-35 из 1075 выпущенных, однако не все из них находились в боеготовом состоянии. Как следует из архивных данных, 765 танков были распределены между танковыми подразделениями (попадается, что R-35, как будто, заменяли FT-18) 49 использовались для обучения экипажей, 45 отправили в колонии (Алжир, Тунис) и ещё 33 находились на складах в частично некомплектном состоянии.

     На 10 мая 1940 года танки R-35 были распределены между восемью армиями и эксплуатировались в следующих подразделениях: Ie Armee — GBC 515 (35еBCC), GBC 519 (39еBCC); IIe Armee — GBC 503 (3eBCC); IIIe Armee — GBC 511 (5eBCC и 12еBCC), GBC 520 (23еBCC), GBC 532 (43еBCC); IVe Armee — GBC 502 (20еBCC и 24еBCC), GBC 504 (1е0BCC); Ve Armee — GBC 501 (1rBCC и 2eBCC), GBC 508 (21еBCC и 34еBCC); VIIe Armee — GBC 510 (9eBCC и 22еBCC); VIIIe Armee — GBC 506 (16еBCC и 17еBCC); IXe Armee — GBC 518 (6eBCC и 32еBCC). Каждый танковый батальон располагал 40 строевыми танками и 5 учебными. Это были строго танковые части без другого органического компонента, в их задачу входили действия в тесной координации с пехотными частями. 15 мая стало ясно, что доктрина терпит неудачу. Уже ходе войны 300 вновь поступивших танков отправили в распоряжение 2e ВСС, 4e ВСС, 44e ВСС (все входили в состав 4e DCR – Division Cuirassee de Reserve), а также в 40e ВСС и 48e ВСС (переформированная 2e DCR). Последние два батальона имели смешанную комплектацию из танков – в общей сложности в них насчитывалось 31 R-35 и 59 танков поздней модификации R-40. Кроме того, 17 R-35 и 24 танка R-40 имелись в распоряжении 1-го и 2-го танкового батальона 10-й польской бронебригады (формировалась во Франции), а в Сирии в составе Bataillon de Chars Syrie находилось ещё 50 танков. Общее количество танков R-35 и R-40 оценивается в 1070 единиц (из них танков поздней модификации не более 133 штук).

     Первый же бой 13 R-35 из 2\10е ВСС с немецкими средними танками завершился полным разгромом французской роты. В течение первых минут сражения было подбито 9 R-35, а 4 остальным пришлось отступить, причем только 1 танк оказался пригодным для дальнейших действий. Огонь французских 37-мм пушек SA18 оказался эффективным только с предельно близкой дистанции 100 метров, но ни одного немецкого танка экипажи R-35 уничтожить не смогли. R-35 не могли нанести заметного урона и другим родам войск противника. Снаряды 37-мм пушки обладали очень слабеньким фугасным эффектом, живой силе противника нанести урон мог спаренный с пушкой пулемет при условии, что пехота находится на открытой местности, но немецкая пехота уже не бросалась цепями или колоннами на танки, как это случалось во время Первой мировой войны. Несмотря на практическое отсутствие боевой эффективности танков R-35, авторы отмечают, что французские танкисты яростно дрались с противником. (Рис.69)

 

Рис.69 – R-35 после боя.

 

    После фактического развала французского фронта в середине июня вплоть до 22 июня французские танки, разбросанные по отдельным подразделениям, вели бои сдерживающего характера, пока не поступило сообщение о перемирии. Еще до объявления перемирия 12 экипажей танков R-35 вместе с материальной частью перешли границу со Швейцарией и были интернированы местными властями. Эти танки были приняты на вооружение швейцарской армии и использовались до конца 1940-х гг. большей частью для обучения.

    После капитуляции в распоряжении правительства Виши осталась некоторое количество танков R-35.

    62 BCC с 30 танками находился в Марокко.

    В Тунисе с октября 1939г. находилось 50 танков R-35 – полный батальон. Возможно, это 68е ВСС, позже оказавшийся в Сирии.  

    В Сирии находились два батальона, вооруженные танками R-35: 63е ВСС – 45 танков; 68е ВСС - 50 танков. В 1941 году, эти батальоны приняли участие в боях против сил Британского Содружества, вторгшихся на Ближний Восток в ответ на предоставление Францией своих аэродромов для немецких и итальянских самолётов. В ходе боестолкновений три машины R-35 оказались в качестве трофеев австралийских частей и, вероятно, некоторое время использовались ими. После непродолжительного сопротивления французы сдались, а захваченные R-35 были переданы 1еССС Свободной Франции и затем использовались в Северной Африке во время операции “Torch” (ноябрь 1942г.).

    Некоторое количество танков R35 вишисты спрятали от немецких партнеров.

    После освобождения Франции в 1944г. уцелевшие R-35 вернулись к французам. Для первой линии они уже не годились, но часто использовались как вспомогательные боевые машины. В послевоенные период уцелевшие R-35 модернизировали – машины получили длинноствольную пушку SA 38 и передали жандармерии, находившейся во французской зоне оккупации Германии. Здесь они использовались до 1951 года.

    Французы охотно экспортировали танки R-35 перед Второй мировой войной.

     В 1938 году польское правительство обратилось с просьбой о закупке двух танков Renault R-35 для проведения всесторонних испытаний. Проведенные испытания разочаровали польских военных специалистов, однако ситуация подпирала и в апреле 1939г. был подписан договор о покупке польской стороной 100 танков R-35. 49 или 50 танков по этому контракту прибыли в Польшу в июле 1939г., танки второй партии – еще 50 машин, до Польши не добрались и в октябре 1939г. их отправили в Тунис. Свои R-35 поляки включили в состав 12-го бронебатальона, дислоцированного в Луцке. Когда началась война с Германией французские танки были сведены в 21-й легкотанковый батальон, который вошел в резерв главного командования армии, этому подразделению поставили задачу отойти к польско-румынской границе. 17-го сентября, последовал приказ об эвакуации. К этому моменту батальон был разделен на две части. Наиболее многочисленная из них (34 машины) отошла в Румынию, где была интернирована (танки реквизировали, а танкистов отпустили). Вторая группа (около 10 машин) была передана Оперативной Группе “Dubno” и приняла участие в сражениях под городами Красне (Krasne) и Камёнка Струмилова (Kamionka Strumilowa). Кроме того, шесть танков передали 10-й моторизованной кавалерийской бригаде. По окончании войны ни одного польского R-35 не было захвачено в боевом состоянии. Все они вышли из строя из-за боевых повреждений или по причинам технического характера. По всей видимости, трофейные R-35, захваченные в Польше, немцы не восстанавливали.

     В 1939г. румыны заказали 200 танков R-35. До начала WWII Румыния получила 41 танк R-35. В сентябре 1939г. еще 34 польских танка R-35 были интернированы. Французские машины включили в состав 2-го танкового полка 1-й танковой дивизии (всего 75 танков R-35), формирование которой началось 17 апреля 1941г. (Рис.70)

 

Рис.70 – Румынские R-35.

 

    Румыны применяли танки R-35 против СССР практически с первого дня войны (22 июня 1941г.). В период с 22 июня по 20 августа 1941 года безвозвратные потери составили 16 машин (8 сгорели) и ещё 9 были тяжело повреждены и не подлежали ремонту. Формально у румын осталось 45 R-35, но 26 из них находились в ремонте и только 19 могли принять участие в дальнейших боях. Последним крупным сражением, в котором участвовали R-35, стала битва за Одессу, завершившаяся в октябре 1941г. Собрав уцелевшие французские танки, показавшие невысокую боеспособность, румынское командование отвело их в тыл и большую часть оставшегося времени эти машины использовали для обучения и охранных целей. В 1943-1944гг. 36 (- возможно, меньше) танков R-35 были перевооружены силами Atelierele Loenida 45-мм советскими пушками – получили название Vânătorul de Care R35. (Рис.71)

 

Рис.71 – Румынский Vânătorul de Care R35.

Кажется, что на данном рисунке советская «сорокопятка» на себя не слишком похожа.

 

    В феврале 1944 года, когда создалась явная угроза советского вторжения в Румынию, на помощь немецким соединениям была отправлена механизированная группа, в состав которой была введена рота R-35. Чуть позже, в августе, взвод французских танков получила боевая группа “Victor Popescu” (по другой версии, в состав этой группы вошло два взвода танков R-35). Эти подразделения непродолжительное время принимали участие в боях против советских войск под Плоешти и Яссами, пока Румыния не подписала перемирие. Согласно этому акту, румынские танковые войска расформировывались, за исключением 2-го танкового полка. На тот момент в наличие имелось 40 танков R-35 (часть была переоборудована советскими 45-мм пушками 20-К). По состоянию на февраль 1945г., когда полк подчинили 27-му танковому корпусу, он, помимо прочего, имел 2 роты танков R-35 – 28 единиц. Встречается также утверждение, что все оставшиеся R-35 были перевооружены советскими 45-мм танковыми пушками 20-К. В боях в долине реки Хрон 26 - 27 марта 1945г. были безвозвратно потеряны 8 R-35, а до мая 1945 г. ни один танк этой модели не дожил.

     100 танков R-35 к началу 1940г. получила Турция (заказ на 100 машин, очевидно, был оформлен в 1939г.). Танки вошли в состав Бронетанковой Бригады, подчиненной 1-й армии и дислоцированной под Стамбулом. В боевых условиях Бронетанковая Бригада никогда не использовалась. Французские танки вывели из эксплуатации после войны.

     Еще 54 танка R-35 перед началом войны прибыли в Югославию. По всей видимости, единственный бой югославские R-35 провели 13-14 апреля 1940 года против частей 11 Panzerdivision, после чего уцелевшие машины были захвачены немцами. На территории оккупированной Югославии действовали каратели SS, имевшие на вооружение танки R-35.  Как минимум один танк этого типа стал трофеем югославских партизан.

    Значительная часть французских R-35 - 843 танка Renault двух модификаций, из них около 813 шт. (не менее 800) в модификации R-35 была захвачена вермахтом (цифра в 800 танков включала все захваченные танки, большая часть из которых требовала ремонта) и использовалась немцами под обозначением Panzerkampfwagen 35R 731 (f) вплоть до 1944 года, а в частях карателей СС, действовавших на Балканах, возможно, до весны 1945г.

    Еще в ходе кампании во Франции немцы перекрашивали годные R-35 (танки старались перекрасить в серый цвет (Schwarzgrau RAL 7021), но на фотографиях попадаются и машины, сохранившие французский камуфляж, но с немецким крестом) и употребляли их против французов. (Рис.72)

 

Рис.72 – Танк R-35 в руках немецкого оператора, июнь 1940г.

 

     В июле 1940 года эти танки стали поступать на вооружение частей, готовившихся к операции «Морской Лев» (высадка в Великобритании). (Рис.73)

 

Рис.73 - Panzerkampfwagen 35R 731(f) из состава 336-й пехотной дивизии, июль 1940 года. Танк использовался в ходе тренировки планировавшейся десантной операции «Морской Лев».

 

    Начиная с осени 1940 года, танки R-35 начали переделывать под немецкие стандарты. Прежде всего, с башни срезали смотровую башенку. Часть танков получила немецкие радиостанции. (Рис.74)

 

Рис.74 – Переделанный под немецкие стандарты R-35.

 

   Считается, что в составе вермахта на конец 1941г. числилось 125 машин R-35. Хотя пишут, что плохо вооруженные R-35, по мнению немцев, годились для охраны военных объектов или для полицейских операций, известны факты боевого применения этих танков вермахтом, как на Востоке, так и на Западе. 

    Пример действий R-35 на Восточном фронте. Утром 10 февраля 1942 года в районе позиций частей советской 2-й ударной армии у села Большое Еглино (одна из советских попыток прорыва блокады Питера) немцы применили в контратаке три танка R-35. Поддерживаемые ротой пехоты «рено» удалось прорваться через советскую оборону. Правда, автоматчики были отсечены сильным ружейно-пулеметным огнем и экипажам танков пришлось действовать самостоятельно. R-35 вошли в село, где были встречены расчетом 45-мм противотанкового орудия. Теоретически бронебойный снаряд мог пробить 45-мм лобовою броню французской машины, но все выпущенные снаряды отскочили от неё рикошетом. В итоге танк смял орудие вместе с расчетом, но был подожжен подоспевшей пехотой. Остальные два R-35 повернули назад.

     Заканчивая тему танков R-35 на Восточном фронте, сделаю вставку о возможной переделки этой машины за счет установки башен от советских танков. Автор Ю. Пашолок в своей статье «Условно годный», публикация 4 июля 2016г. (https://warsport.ru/6407-uslovno-godnyy) замечает: «Лет 5 назад в сети всплыла даже фотография Panzerkampfwagen 35R 731(f) с башней от Т-26, но это, скорее всего, не более чем искусный фотомонтаж. Диаметр погона башни у Т-26 на 20 сантиметров больше, чем у APX R, а в полевых условиях переделку погона сделать просто невозможно».

    На Западе танки R-35 до 1944г. использовались в качестве учебных машин. По состоянию на 1 марта 1943 года 50 трофейных R -35 находилось в составе 100-го танкового полка. К концу мая 1943 года 46 машин числилось в составе 100-й танковой бригады, 8 – в составе 711-й пехотной дивизии, по 2 у 712-й и 708-й пехотных дивизий. Ещё 22 танка состояло на вооружении 12-й танковой роты специальных операций. Летом 1944 года танки R-35 вступили в бой на Западе, когда союзники высадись в Нормандии и к побережью была срочно стянута вся боеспособная техника. В числе прочих машин, среди которых было немало французских танков и САУ на их базе, имелось 14 штук R-35, входивших в состав 100-го танкового батальона, подчинявшегося 7-й армии. Утром 6-го июня танки прибыли к месту высадки десанта у города Sainte-Mere-Eglise, где вместе с пехотой из 1057-го гренадерского полка вступили в бой с частями американского 1-го батальона 505-го парашютно-пехотного полка. R-35 воевали в районе Шербура до захвата этого населенного пункта американцами. Применял танки R-35 и немецкий гарнизон Парижа. В августе 1944 года эти танки оказались уничтожены в ходе взятия Парижа, причём некоторые из них попали под огонь французов из 2-й бронетанковой дивизии Леклерка. Отдельные машины оказались захвачены бойцами Сопротивления и использовались ими против немцев. (Рис.75)

 

Рис.75 - Захваченный в ходе боёв за Париж Panzerkampfwagen 35R 731(f) из состава танковой роты «Париж». Август 1944 года.

 

    Есть сведения, что танки R-35, вроде бы, размещались на Нормандских островах и в Нидерландах в составе Pz.Jg.Abt.657, который сражался в районе Арнема.

    В конце 1941г. три десятка R-35 было передано в распоряжение карательных частей SS, действовавших на территории бывшей Югославии. На первом этапе их применения всё складывалось довольно удачно, так как югославские партизаны не имели тяжелого и противотанкового вооружения. По воспоминаниям участников тех боёв, танки R-35, благодаря небольшим размерам и хорошему бронированию, вполне подходили для действий в горной местности. С появлением у югославов артиллерии и трофейных танков положение изменилось не в пользу R-35, хотя каратели, вроде бы, продолжали их использовать до полного разгрома весной 1945г.

  Танками R-35 Германия снабжала своих союзников.

   Большего всего танков R-35 было отправлено в Италию. Всего была получена 131 единица R-35 (по другим сведениям, 124 шт.), которые задействовали как в бывшей Югославии, так и на территории Италии для охраны военных объектов. (Рис.76)

 

Рис.76 – Итальянцы на R-35, фото датируется октябрем 1941г.

 

    Пишут даже, что итальянские R-35 каким-то образом действовали во время высадки союзников в Сицилии (в Геле) в 1943г. (Рис.77)

 

Рис.77 - Танк R-35 из захваченных войсками союзников на Сицилии. 1943 год.

 

    Эксплуатация итальянцами танков R-35 завершилась в 1943г.

     Не менее 40 танков R-35 получила Болгария, но здесь они использовались большей частью как учебные машины и после войны были отправлены на слом.

     В 1941г. немцы передали сохранившиеся югославские танки R-35 хорватам. Была сформирована 11 Далматинская Ударная бригада, которая сражалась против партизан. Весной 1944г. ни одного танка R-35 в составе хорватских танковых частей не числилось.

    После Второй мировой войны танки R-35 продолжили боевую карьеру в армии Сирии. Получив независимость, Сирия взялась за создание танковых войск. Англичане передали сирийцам сохранившиеся французские танки. среди которых было несколько R-35. Сирийцы применили танки в ходе арабо-израильской войны 1948г. Три машины 20 мая 1948 года были задействованы при попытке захвата еврейского кибуца Дагания в Галилее. Решив, что силы израильтян немногочисленны и слабо вооружены, сирийцы смело пошли в атаку. Приблизившись к оборонительной линии, танки были встречены огнем единственного 20-мм противотанкового орудия и бутылками с зажигательной смесью, с помощью которых израильтяне подожгли все три танка (пишут также, что один танк был подбит из 20-мм пушки). Сирийцы были вынуждены отступить, оставив машины противнику – теперь одна из этих машин красуется в виде памятника. Более танки R-35 к выполнению подобного рода задач старались не привлекать. В скором времени оставшиеся танки перевооружили 40-мм британскими танковыми пушками, а в начале 1950-х гг. сирийцы отправили танки R-35 на слом.

   В настоящее время танки R-35 находятся в экспозициях музеев БТТ в Самюре (Рис.78), Абердине (США), Йад Ла-Шийоне (Израиль) и Кубинке (Россия).

 

Рис.78 – Музейный экспонат R35.

 

     ⃰ Вариант Hotchkiss.

    30 июня 1933г., еще до появления официальной спецификации, военные подписали с фирмой Hotchkiss контракт на изготовление трех опытных легких тяжелобронированных танков на основании идей генерального директора Hotchkiss Henry Mann Ainsworth. Первый опытный образец по теме легкого тяжелобронированного танка от фирмы Hotchkiss был готов 18 января 1935г. (Рис.79)

 

Рис.79 - Первый опытный образец лёгкого танка Hotchkiss, январь 1935 года.

 

    Бросается в глаза, что машина была безбашенной. Ainsworth заимствовал не только идею переднего расположения трансмиссии, но и компоновку членов экипажа танка плечом друг к другу, как на британских танкетках типа Carden-Loyd. (Рис.80)

 

Рис.80 – Размещение членов экипажа в танкетках Carden-Loyd.

 

    Довольно близка британским танкам типа Light Tank Mk.I- Mk.IA конструкция ходовой танка Hotchkiss. В качестве вооружения выступал единственный пулемет винтовочного калибра.

   Немного позже появился второй образец, который отличался от первого характерным «горбом» надмоторной плиты. (Рис.81)

 

Рис.81 – Второй вариант прототипа танка Hotchkiss.

 

Char léger Hotchkiss - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-2-21.1. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

    Толщина бронирования обоих вариантов не превышала 30 мм. Испытания обеих машин проводились с января по май 1935г. (вроде бы, первый образец тестировался до 4 марта, после чего он был заменен на второй опытный образец, испытывавшийся до 6 мая).  Несмотря на то, что скорость танков Hotchkiss при массе 8,5 тонн оказалась на 8-10 км/ч быстрее, чем у прототипа Renault ZM, безбашенные танки Hotchkiss выглядели намного хуже своего конкурента. В двадцатых числах апреля 1935г. танк Renault (Char léger Modèle 1935 R) был принят на вооружение, но в августе того же года Hotchkiss представила СЕМА (Commission d’Experience du Materiel Automobile) в Винсене третий, существенно переработанный вариант легкого тяжелобронированного танка. (Рис.82)

 

Рис.82 - Третий вариант прототипа танка Hotchkiss.

 

     Танк получил модифицированный корпус с башней АРХ, толщина бронирования соответствовала первичной спецификации на 30 мм. (Рис.83)

 

Рис.83 – Схема корпуса башенного варианта танка Hotchkiss.

 

     Танк проходил испытания с 19 августа по 20 сентября 1935г. (Рис.84) и заслужил хорошую оценку.

 

Рис.84 – Третий вариант Hotchkiss на испытаниях.

 

    Пехота от танка Hotchkiss первоначально отказалась, машину в ноябре 1935г. приняли на вооружение французской кавалерии как Char léger Modèle 1935 H, DIT, более известную под названием Hotchkiss H 35 (Char leger Hotchkiss Н-35). У кавалерии в тот момент возникли проблемы с запуском в производство танков по программе AMC (Automitrailleuse de combat, боевой бронеавтомобиль), а Н35 обладал почти в 1,5 раза более высокой подвижностью, чем R-35, при тех же вооружении и защищённости. Кроме того, производственные возможности Hotchkiss позволяли быстро наладить массовое производство танков. 6 декабря 1935г. был оформлен заказ на 200 танков, но с условием доработки машины. На опытной машине с номером 8533-W1 отработали изменения. Ходовая потеряла один из поддерживающих роликов – теперь их стало 2 шт. Переделке подверглась надмоторная плита, благодаря чему улучшился доступ к силовой установке. Слегка изменилась конструкция башни. На серийных танках толщину бронирования планировалось довести до требуемых с 22 мая 1934г. 40 мм. (Рис.85)

 

Рис.85 – Проекции серийного Н 35.

 

     Командование французской кавалерии, довольное результатами испытаний улучшенного прототипа, сделало дополнительный заказ на 100 танков. Серийные машины получали номера, которые начинались с 40001. Первые танки были сданы в июле 1936 года. По другим сведениям, первый серийный Н-35 был поставлен 12 сентября 1936г., а к январю 1937г. их количество увеличилось до 132 штук. (Рис.86)

 

Рис.86 – Серийные Н35.

 

Hotchkiss H-35 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.11. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Конструкция танка Н35 в серийном варианте была следующей. Корпус танка технологически состоял из шести частей: боевого отделения, моторно-трансмиссионного отсека (МТО), кормовой части корпуса, лобовой части корпуса, правой задней и двух бортовых секций. Масса Н35 8,5 т. Габаритные размеры: длина – 4220 мм, ширина – 1950 мм, высота - 2150 мм. Бронирование: лоб башни — 45 мм, борта башни — 40 мм, крыша башен — 30 мм, лоб корпуса — 40 мм, борт корпуса — 40 мм, крыша и корма — 22 мм, днище — 12 мм. Экипаж 2 чел. Водитель размещался в носовой части корпуса со смещением к левому борту и имел двустворчатый люк. Командир танка, одновременно выполнявший обязанности заряжающего и стрелка, находился за ним, в одноместной башне. Вооружение 37-мм пушка SA 18 и 7,5-мм пулемет Reibel. Боекомплект 100 снарядов и 2400 патронов. В кормовой части танка располагался 6-цилиндровый карбюраторный двигатель Hotchkiss, мощностью 75 л.с. (или 78 л.с.). Скорость 36-40 км/ч. Полной заправки 180-литрового топливного бака хватало на 129 км. Трансмиссия механического типа: КПП, два дифференциала, бортовые фрикционы и передаточный вал. Ходовая часть, применительно к одному борту, состояла из шести опорных катков, сблокированных попарно в тележки, подвешенные на горизонтальных пружинных рессорах, двух поддерживающих катков, ведущего и направляющего колес. Гусеница мелкозвенчатая из стальных траков. Преодолеваемые препятствия: подъём - 24°, высота стенки - 0,50 м, глубина брода - 0,60 м, ширина рва - 1,80 м.

     План по выпуску 300 танков удалось выполнить в ноябре 1937 года. Очевидно, в 1937г. ещё 100 танков Н35 заказало командование французской пехоты – фирма Renault не справлялась с заказом по выпуску своих танков R-35, почти аналогичных Н35. Танки по заказу пехоты изготовили в 1938г.

     В 1940г. танки Н35 начали перевооружать на более мощные длинноствольные пушки SA 38 - в первую очередь это орудие получали машины командиров взводов. Также часть командирских машин получила радиостанции ER 29. (Рис.87)

 

Рис.87 – Возглавляет колонну танков Н35 машина с пушкой SA 38.

 

       Некоторые танки Н35 могли получить хвосты.

       Кавалерийские Hotchkiss H 35 к 1 сентября 1939 года входили в состав 11-ти эскадронов, чуть позже 12-й эскадрон был перевооружён этими танками, сменив машины AMC 35. Пехотные Н35 пошли на комплектование 13-го и 38-го танковых батальонов.

      Танки этого типа приняли активное участие в битве за Францию в 1940г. в составе 1-ой и 2-ой танковых дивизий. (Рис.88)

 

Рис.88 – Н-35 вступают в бой.

 

    Боевая эффетивность танков Н35 из-за маломощного вооружения была аналогична танкам R-35. (Рис.89)

 

Рис.89 – Н35 после боя.

 

     В 1939г. была попытка экспорта танков Н35 в Польшу. В июле 1939г. три машины этого типа, вместе с партией танков R35, прибыли в Польшу для прохождения оценочных испытаний. До сентября Н35 тестировали на полигоне, принадлежавшем Biuro Badan Technicznych Broni Pancernych, а после вторжения немецких войск их отвели в резерв. 17 сентября танки включили в состав подразделения под командованием лейтенанта Якубовича (J.Jakubowicz), вооруженного танками R-35 и дислоцированного в Киверце. Экипажам поставили задачу прорываться через границу в Румынию, но по пути колонна несколько раз вступала в бои с немецкими и советскими войсками, а также с формированиями украинских националистов. В итоге все Н-35 были безвозвратно потеряны.

     Ещё два легких танка Hotchkiss, возможно, в модификации Н-35 в феврале 1940 г. были экспортированы в Турцию, но заказ на поставку этих танков оформлен не был.

     В качестве трофеев немцам досталось примерно 139 машин Hotchkiss H-35, в вермахте они сначала получили обозначение Panzerkampfwagen 35H 734(f), а затем - Pz.Kpfw.35 H (f). (Рис.90)

 

Рис.90 – Захватчики на броне Н35.

 

    После ремонта танки снова вошли в эксплуатацию. В боевых подразделениях их насчитывалось совсем мало – самым известным стал, пожалуй, 221-й отдельный танковый батальон, отправленный в августе 1941г. в Финляндию. Скорее всего, эксплуатация танков Н35 в вермахте не продлилась далее лета 1944г.

   Во второй половине 1930-х легкие по массе тяжелобронированные танки Н-35 прошли несколько этапов модернизации.

   В сентябре 1936г. танки Н-35, первоначально шедшие на вооружение кавалерии, для улучшения динамических характеристик решили оснастить 117-сильным двигателем (устанавливался на гоночных машинах фирмы Hotchkiss), при одновременной доработке корпуса и увеличении толщины брони до 40 мм. (Рис.91)

 

Рис.91 – Переделанный корпус.

 

    В 1937г. опытный образец обновленного танка поступил на испытания. Результаты оказались противоречивыми. С одной стороны, максимальная скорость выросла до 45 км/ч. С другой стороны, появились проблемы с коробкой передач, не приспособленной для сообщения такой мощности. В результате танк ездил быстро, но недолго. Второй проблемой оказался быстрый износ резиновых бандажей. Проблему с отслаиванием бандажей решили просто - опорные катки стали делать цельнометаллическими. На основе гоночного мотора был разработан новый силовой агрегат. Он также имел 6 цилиндров, но его рабочий объём вырос до 5,96 литров, а максимальная мощность увеличилась до 120 лошадиных сил. Новый двигатель был слишком большим, под него пришлось переделывать моторный отсек, получивший другую надмоторную плиту. (Рис.92)

 

Рис.92 – Проекции обновленного танка.

 

    Боевая масса танка увеличилась с 11,7 до 13,2 тонн, но за счёт роста мощности мотора в полтора раза, его подвижность заметно выросла. Максимальная скорость составляла 36,7 км/ч. Увеличение мощности и боевой массы сказалось на расходе топлива. Теперь на одной заправке танк мог преодолеть 120 км вместо 150 км, как это было до модернизации.

     Переделанную машину на предприятии обозначили как Char léger modèle 1938 série D, (по другой версии - Char leger Hotchkiss modele 38 serie В), которое позднее трансформировалось в более простое Н-38. На этот раз на танк обратила внимание пехота - CEI (Commission d’Experimentations de l’Infanterie). После некоторых доработок (вроде бы, гусеничные траки расширены до 270 мм, в корму вывели глушитель, появился увеличенный вентилятор МТО) новую машину приняли на вооружение 18 февраля 1939 года как Char léger modèle 1935 H modifié 1939, тип более известен как Hotchkiss H-39.

Hotchkiss H-38/Н-39 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.12. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный танк».

    В 1939г. испытали два варианта хвоста (разработки Hotchkiss и AMX) для танков типа Н-35 для улучшения проходимости машин. Хвост от Hotchkiss пошел в серийное производство. На хвост переносился запасной опорный каток, на части танков здесь же крепился ящик ЗИП. Помимо новых танков, хвост получали и ранее выпущенные танки. Впрочем, далеко не все Н-39 получили хвосты. (Рис.93)

 

Рис.93 – «Бесхвостый» Н-39.

 

    Пишут также, что на обновленных машинах вместо крестообразных вентиляционных вырезов появились продольные.

    Еще одним заметным результатом модернизации танков Hotchkiss стала установка нового 37-мм орудия SA 38. Большинство орудий SA 38 (от их общего количества в 800 шт.) попали на платформу легкого танка Hotchkiss – около 355 штук, некоторое, но меньшее количество – на платформу легкого танка Renault, прочие достались немцам (Рис.94).

 

Рис.94 – Не использованный задел по башням с 37-мм орудием SA 38, доставшийся немцам, июнь 1940г.

 

    Длинноствольные 37-мм орудия SA 38 начали ставить на танки Н-39 с весны 1940г. Пишут, что машины, получившие пушки SA 38 считались командирскими машинами, командирские машины также оснащались радиостанциями кавалерийского или пехотного образца, антенны должны были размещаться на башнях (на доступных фото танков Н-39 антенн на них не видно). (Рис.95)

 

Рис.95 – Проекции Н-39 с хвостом и 37-мм орудием SA 38 L/35.

 

    Частенько именно танки с длинноствольным 37-мм орудием SA 38 L/35 (Рис.96) в литературе относят к Н-39, в то время, как машины с новым 120-сильным двигателем, но со старым вооружением (37-мм пушка SA 18) считается вариантом Н-38.

 

Рис.96 - Н-39 с 37-мм орудием SA 38 L/35.

 

    Многие авторы указывают на ошибочность такого мнения, т.е. все танки с новым мотором и немного измененным корпусом, вне зависимости от наличия хвоста и длинноствольного 37-мм орудия SA 38, правильнее относить к варианту Н-38/Н-39.

    Масса варианта Н-39 – 13,2 т (указывают также 12,1 т). Габариты: длина – 4220 мм, ширина – 1950 мм, высота – 2150 мм. Бронирование: лоб башни – 45 мм, лоб корпуса, борта корпуса, борта башни – 40 мм, крыша башни – 30 мм, крыша и корма – 22 мм, днище – 12 мм. Вооружение: 37-мм пушка SA18 или SA38 и один 7,5-мм пулемет Reibel (боекомплект 100 снарядов и 2400 патронов). Приборы прицеливания: орудийный 4-кратный прицел, стереоскопическая командирская панорама. Экипаж 2 чел. Двигатель Hotchkiss, карбюраторный, мощностью 120 л.с., запас топлива 180 литров. Трансмиссия механического типа: КПП, два дифференциала, бортовые фрикционы и передаточный вал.

Ходовая часть (на один борт): шесть опорных катков, сблокированных попарно в тележки, подвешенные на горизонтальных пружинных рессорах, два поддерживающих катка, ведущее колесо заднего расположения, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков. Скорость 36,7 км/ч, запас хода 120 км. Преодолеваемые препятствия: подъем 24°, высота стенки 0,5 м, глубина брода),6 м, ширина рва 1,8 м.

    Производство H-39 планировалось начать с 401-й серийной машины – то есть после полного выполнения заказа на Н-35. Первоначально количество Н-39 не превышало 200, но скоро объём выпуска был увеличен до 900 экземпляров. Первая машина с серийным номером 40401 была сдана марте 1939 года.

    Танки H-39 назначались как для пехоты, так, в большей степени, и для кавалерии. В кавалерии H-39 поступали на вооружение эскадронов, в каждом из которых было по 47 танков. В пехоте этими танками комплектовались танковые батальоны (по 45 машин). (Рис.97)

 

Рис.97 – Н-39 в строю.

 

     К 1 сентября 1939 кавалерия получила всего 16 H-39, в то время как у пехоты было 180 таких танков, сведённых в 4 батальона (14 машин из этого числа было в резерве, 4 находились в мастерских). Кроме того, 3 танка в июле 1939 года были отправлены в Польшу. С началом Второй мировой войны резко увеличились заказы на производство танков. Ежемесячно военные хотели получать по 300 H-39. Эта цифра оказалась непосильной для относительно небольшого предприятия Hotchkiss, поэтому объёмы выпуска H-39 нарастали очень медленно. Если в сентябре 1939 года удалось сдать 20 танков, в феврале 1940 года в Сен-Дени было построено 69 машин. Пик производства H-39 пришёлся на май 1940 года — в этом месяце было сдано 122 танка. В июне удалось построить ещё 33 машины. Таким образом, в общей сложности было построено 710 танков H-39.

   Попробуем определить, какое число от этого количества падает на танки с длинноствольной 37-мм пушкой SA 38. Известно, что из 557 танков, изготовленных до1 мая 1940 года, примерно треть получила длинноствольные орудия – т.е. около 200 танков. Плюс в мае и июне сдали еще 155 машин, надо полагать, все с длинноствольным 37-мм орудием SA 38. Итого, получается, что около 355 машин Н-39 оснащались длинноствольным орудием SA 38.

     Вместе с H-35 общий объём выпущенных Hotchkiss танков составил 1110 или 1092 экземпляра – некоторые говорят о 1200-х построенных экземплярах.

    В феврале 1940г. 2 танка Н-39 были проданы в Турцию – тут не полной ясности, возможно, это были Н-35.

    К 10 мая 1940г. во французских кавалерийских частях находилось 252 H-39 (из них 50 в мастерских и учебных частях), а в пехотных частях — 271 единица (из них 48 в мастерских и учебных частях). Пишут и так: «Из 300 полученных кавалерией Н-39 232 танка находились в непосредственной эксплуатации в метрополии, 44 на складах, 6 на заводе и 16 отправили в Северную Африку. Остальные танки принадлежали пехотным частям».

    H-39 первыми из французских танков участвовали в полномасштабных боевых действиях против немцев. В конце 1939г. французы намеревались направить для помощи Финляндии, бившейся с РККА, 15 танков Н-39 в составе 342 отдельной танковой роты. Но в марте 1940г. Зимняя война закончилась, а французские танки остались в составе экспедиционных союзных сил в Норвегии. 5 танков Н-39 весной 1940г. приняли участие в боях за Нарвик, в которых 3 машины было потеряно. После эвакуации союзников из Норвегии 12 танков Н-39 очутились в Великобритании. 

    Во время боёв во Франции H-39 использовались очень активно. 12-15 мая 1940г. танки Н-39 приняли участие в крупнейшем танковом сражении в районе Намюра и в битве у бельгийского города Ханнут. (Рис.98)

 

 

Рис.98 - Н-39 вступают в бой.

 

      Танки Н-39 применялись в боях вплоть до капитуляции. (Рис.99)

 

Рис.99 – На дорогах войны.

 

    Положительными чертами танков Н-39 были относительно неплохая подвижность, 40-мм бронирование и длинноствольное 37-мм орудие (такое орудие имелось не на всех танках). Правда, литая броня толщиной 40-мм спасала от 20-мм пушек, 37-мм противотанковые пушки с 300 м и ближе могли пробивать танк. (Рис.100)

 

Рис.100 – Н-39 с вмятинами от 20-мм снарядов.

 

    После подписания капитуляции французская армия располагала очень небольшим количеством танков типа «гочкисс», поскольку основная их масса досталась противнику. После упорядочивания танковых сил на вооружении ещё оставалось 27 танков (13 Н-35 и 14 Н-39), которые числились в составе 1e Regiment de Chasseurs d’Afrique (полк африканских охотников – 1 RTA), дислоцированного в колониях французской Северной Африки – сформирован в Тунисе. Кроме того, в Марокко находилось ещё пять «гочкиссов». Техническое состояние машин было сносным, хотя за следующие два года часть танков всё же утратила боеспособность. 1 RTA в ноябре 1942 года вступил в бой с американцами после высадки союзников в Северной Африке. Танки Н-39 столкнулись с американскими легкими танками M3А1 Stuarts. На свой счёт французские экипажи записали четыре американских легких танка. 11 ноября объявили о прекращении огня, и танковые части вишистов перешли на сторону союзников. Французы стали получать на вооружение американскую материальную часть, и летом 1943г. танки Н-39 были выведены из эксплуатации.

     H-39 стал первым танком «Сражающейся Франции». Машины из 342-й отдельной танковой роты после сражения за Норвегию (12 штук) оказались на территории Англии, где личный состав подразделения присоединился к де Голлю. Эти машины и их экипажи составили первое танковое подразделение «Сражающейся Франции» - 1e Compagnie de Chars de Combat de la France Libre. В октябре 1940 года танки Н-39 оказались в Габоне, с которого началось освобождение колониальных территорий Франции от режима Виши. Здесь танки H 39 прошли почти 800 километров, из которых 330 по джунглям. (Рис.101)

 

Рис.101 – По джунглям Габона.

 

    Позже, в апреле 1941 года, эти танки применялись в другом французском владении — Сирии. Рота Н-39 принимала участие в сражении за Дамаск.

    При освобождении Франции на заводе Hotchkiss членами Сопротивления было захвачено несколько машин Н-39, которые приняли посильное участие в освобождении Парижа. Позже «трофейные» танки Н-39 были включены в 12-й драгунский полк. После окончания войны эти машины оказались в составе оккупационных сил в Германии. (Рис.102)

 

Рис.102 – В составе 12-го драгунского полка.

 

    Во Франции последние Н-39 оставались в составе учебных подразделений до 1949г., после чего были отправлены на слом. Часть H-39 попала в Индокитай, где некоторое время использовалась полицейскими частями, очевидно вплоть до 1950г.

    Считается, что в мае-июне 1940г. французами безвозвратно было потеряно более трети машин типа Н-35/Н-39. В руках немцев оказалось, по одним подсчетам, около 600 танков обоих вариантов, по другим – 500 танков и строивший их завод Hotchkiss. На долю варианта Н-39 по некоторым подсчетам приходится около 460 машин. (Рис.103)

 

Рис.103 – Вверху танк Н-39, который применялся немцами уже в мае-июне 1940г. Внизу немцы на броне Н-39 с длинноствольной пушкой SA 38.

 

    Пишут, что немцы даже имели намерение продолжить производство танков Н-39 – единственный из всех типов французских танков. По состоянию на 14 июля 1940 года на заводе Hotchkiss имелось 7 полусобранных танков и 25 французских рабочих. Правда, наладить сборку не удалось. (Рис.104)

 

Рис.104 – Задел по корпусам танков Н-39, доставшийся немцам, июнь 1940г.

 

     По состоянию на 5 ноября 1941 года из 600 захваченных танков Н-35/Н-39 200 отремонтировали и около 400 переделали. Как правило, немцы частично срезали смотровую башенку. На её месте появился двухстворчатый люк, который можно было использовать и для обзора из башни, и для попадания внутрь танка. Немцы таже устанавливали свои радиостанции. Антенный порт разместили в кормовой части машины справа по ходу движения. Это позволило минимизировать риск повредить антенну собственным огнём. (Рис.105)

 

Рис.105 – Н-39 после немецкой модернизации.

 

     В 1940 году H-39 получил название Pz.Kpfw.38 H 735 (f) (Panzerkampfwagen 38H 735(f)), позже танки стали обозначать Pz.Kpfw.38 H (f).

    К концу лета 1940 года командование вермахта решило сформировать две танковые дивизии на трофейной технике. Также трофеи активно использовались в ходе подготовки к операции по высадке в Англии – «Морской Лев».

    Одним из первых подразделений, которые были укомплектованы лёгкими французскими танками и отправлены на фронт, стал 2-й батальон 201-го танкового полка. 24 марта 1941 года подразделение переименовали в 211-й танковый батальон, по штату он должен был иметь 18 Pz.Kpfw.35 S (f) и 41 Pz.Kpfw.38 H (f). В реальности лёгких танков в батальоне было не больше 35 штук. Батальон отправили в Норвегию (март 1941 года). В июне-июле 1941г. 211 т.б. сошелся с советскими танками (очевидно, в Карелии или Заполярье). Батальон записал на свой счёт 24 советских танка при безвозвратных потерях четырёх машин и двух подбитыми. Потерянных в результате механических повреждений оказалось больше - 10 штук. Это был один из немногих случаев на советско-германском фронте, когда Pz.Kpfw.38 H (f) применялся на передовой. Машина показала себя неплохо, но немцы жаловались, например, на то, что заброневое действие 37-мм бронебойных снарядов было незначительным.

    В феврале 1941г. сформировали 202-й т.б. (правда, так он стал называться с 5 января 1943 года), в составе которого также были танки Н-39 – 41 штука. В сентябре 1941г. батальон отправился в Югославию. Pz.Kpfw.38 H (f) оказался весьма удачной машиной для ведения противопартизанских действий. Pz.Kpfw.38 H (f) хорошо показал себя в гористой местности. (Рис.106)

 

Рис.106 – В Югославии.

 

    Помимо 202-го танкового батальона на Балканах имелось 36 танков Pz.Kpfw.38 H (f) в составе 12-й танковой роты особого назначения. Осенью 1943 года девять танков Н-39 отправилось в дивизию СС «Принц Ойген», также действовавшую на Балканах. В ноябре 1944 года там всё ещё имелось восемь Pz.Kpfw.38 H (f). Кроме того, небольшое число Pz.Kpfw.38 H (f) немцы передавали усташам (хорватам).

    В декабре 1941 года началось формирование 214-го танкового батальона. Он получил на вооружение 15 Pz.Kpfw.35 S (f) и 42 Pz.Kpfw.38 H (f). Базировался батальон в Финляндии. Еще один батальон, вооружённый французскими танками (5 Pz.Kpfw.35 S (f) и 15 Pz.Kpfw.38 H) базировался на Крите.

    Танки Pz.Kpfw.38H (f) активно использовались немцами в учебных целях. В таком качестве они использовались, например, в 100-й танковой бригаде, сформированной в марте 1941 года. Бригада периодически передавала танки для новых подразделений, но даже в августе 1942 года в этом соединении насчитывалось 100 танков типа Н-39, из них 80 в рабочем состоянии. В конце мая 1943 года на вооружении 100-й танковой бригады числилось 77 Pz.Kpfw.38H (f). Всего же во Франции на тот момент имелось 147 таких машин. В качестве тренировочных машин Pz.Kpfw.38 H (f) использовались и летом 1943 года. На этих машинах, например, тренировались экипажи 23-й, 14-й и 24-й танковых дивизий. (Рис.107)

 

 

Рис.107 – На службе национал-социализма.

 

    К июню 1943 года танков Н-39 насчитывалось 361 единица. Большая часть из них дислоцировалась в континентальной Европе, а вторая по численности группировка Pz.Kpfw.38 H (f) находилась на севере Европы. Помимо 33 танков, находившихся на тот момент в 211-м танковом батальоне, ещё 68 машин имелось на территории Норвегии. Больше всего французских танков было в составе 25-й танковой дивизии: 15 Pz.Kpfw.35 S (f) и 42 Pz.Kpfw.38 H (f) - машины из состава 214-го танкового батальона. Остальные танки были распределены между пехотными дивизиями.

    15 танков Н-39 действовали на советско-германском фронте в составе венгерской охранной дивизии (Ung.Sich.div), действовавшей против партизан.

    В 1943г. 19 танков Н-39 получили болгары.

    К моменту высадки союзных войск в Нормандии в 205-м танковом батальоне имелось 19 машин Pz.Kpfw.38 H (f), еще 16 было в 206-м танковом батальоне, от 8 до 13 машин числилось в 100-м запасном танковом батальоне. Немногие из этих танков пережили сражение в Нормандии. К концу 1944 года на западном фронте оставалось всего семь таких машин. Впрочем, часть использовавшихся немцами французских танков была не уничтожена, а захвачена.

   К декабрю 1944 года вермахт обладал не более 60 танками Н-39. Дольше всего Pz.Kpfw.38 H (f) использовались германцами в Скандинавии и на Балканах. В конце 1944 года эти машины всё ещё применялись в Норвегии, где их использовали для усиления частей, оборонявших побережье.

     Повоевали танки Pz.Kpfw.38 H (f) (прежде всего машины из состава 21-го танкового батальона) на исходе войны в Финляндии. В 1944 году эти танки покрыли циммеритом. По итогам боёв августа-сентября 1944 года несколько Pz.Kpfw.38 H (f) было захвачено Красной армией. Танк с башенным номером 123 доставили осенью 1944 года на полигон НИБТ в подмосковную Кубинку. Это был первый Pz.Kpfw.38 H (f), захваченный на советско-германском фронте. В документах он проходил как «лёгкий танк «Гочкис». Большого интереса танк не представлял. Его оставили на музейной площадке при полигоне. (Рис.108)

 

 

Рис.108 – Советский трофей.

 

    В марте 1948г. десять танков Н-39, причем как в немецком варианте Pz.Kpfw.38 H (f), так и в родном, приобрел Израиль - машины принадлежали 9 и 12 драгунскому полкам FFL. Эти машины стали первыми танками, официально приобретёнными Израилем, причём первоначально речь шла о покупке 15 танков. Танки в Израиль прибыли 15 июня (по другим сведениям, весной 1948г.). Машины свели в так называемую «русскую роту», укомплектованную русскоязычными танкистами. (Рис.109)

 

Рис.109 – «Русская рота» с танками Н-39.

 

   Действуя в составе 8-й бронетанковой бригады Израиля, танки Н-39 участвовали в захвате аэродрома Лода (ныне аэропорт Бен Гурион). Наиболее крупным сражением, в котором приняли участие танки Н-39 стал штурм поселения Ирак-эль-Маншийи. К несчастью для атаковавших, экипажи боевых машин оказались недостаточно подготовленными, и большинство танков угодило в противотанковый ров. Быстро поняв свои ошибки, израильтяне перегруппировали свои силы и организовали удачное нападение на полицейский пост Ирак-Сувейдан. Оборонявшиеся египтяне оказались отрезанными от основных сил и попали в котел, выбраться из которого было крайне сложно. В декабре 1948г. Н-39 отправили на хранение. К марту 1949 года боеспособной оставалась всего одна машина. Официально израильтяне сняли танки H-39 с вооружения в 1952 году. До наших дней сохранился один израильский H-39, который можно увидеть в танковом музее в Латруне. (Рис.110)

 

Рис.110 – Сохранившийся Н-39 (в немецком варианте).

 

     ⃰ Вариант FMC.

     Фирма FCM (Forges et Chantiers de la Méditerranée), еще один участник конкурса на создание тяжелобронированного 6-тонного танка, имела в активе богатый опыт танкостроения. Фирма разработала и выпустила малой серией тяжелый многобашенный танк 2C. КБ FCM во главе с инженером Бурдо разработало ходовую часть для тяжелых танков типа “B”.  Бурдо и его команда приступили к работам над лёгким танком в начале 1934 года. Как и требовала первоначальная спецификация, танк проектировался под два варианта вооружения – либо 37-мм пушка, либо спарка пулемётов. Именно в пулемётном исполнении был изготовлен полноразмерный макет танка, получивший заводское обозначение Tracteur RN3. После демонстрации макета, состоявшейся в марте 1934 года, было дано добро на изготовление опытного образца. Прототип машины был готов к апрелю 1935г., в целом, он повторял макет, но создавался с пушечным вооружением. (Рис.111)

 

Рис.111 - Опытный образец Tracteur RN3, апрель 1935 года.

 

Tracteur RN3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.21. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

    Масса танка заметно превзошла 6 тонн, подобравшись к отметке 10168 кг. Конструкция корпуса Tracteur RN3 с вынесенным вперед положением водителя и трансмиссией в корме танка соответствовала классическому решению Renault FT, но в более прогрессивном, развитым и тяжелобронированном виде. Ходовая часть несколько напоминала конструкцию ходовой танков типа “B” (что не удивительно). Бурдо установил по 9 пар опорных катков на каждый борт, 8 из которых были сблокированных в 4 тележки, имелось 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. Катки и внешние элементы трансмиссии почти полностью закрывались фальшбортом сложной формы, в котором имелось пять вырезов для сброса грязи с верхних ветвей гусениц. Сами гусеницы имели развитые массивные гусеницы, похожие на гусеницы танка типа “B”.  Корпус и башня танка FCM имели рациональные углы наклона. Корпус изготавливался из катаных бронелистов толщиной 30 мм, но при этом их соединяли не клёпками, а сваркой. Для того времени полностью сварные конструкции корпуса и башен были выдающимся достижением. В передней части корпуса располагался водитель, за ним находилось место командира, который также выполнял функции стрелка и заряжающего. В его распоряжении находилась 37-мм пушка SA18 и спаренный с ней 7,5-мм пулемет Chatellerault MAC31. Вооружение устанавливалось в одноместной башне, выполненной в форме усеченной пирамиды с четырьмя смотровыми приборами. Общая маска для орудия и пулемета позволяла наводить вооружение в вертикальной плоскости в пределах от -17° до +20°. Ещё одной важной деталью выступал дизельный мотор. На FCM опыт работы с дизельными двигателями получили при работе над своим вариантом прототипа Char В (№103). Первоначально на прототипе легкого танка установили 4-цилиндровый 95-сильный (или 91-сильный) двигатель ACRO фирмы Berliet. Запаса топлива хватало на 225 км.

    Прототип Tracteur RN3 был представлен приёмочной комиссии 12 апреля 1935 года. Первые испытания прошли не совсем гладко. Двигатель Berliet оказался слишком капризным и часто ломался. По скорости и подвижности танк FCM проигрывал основному конкуренту – R-35. Не понравился комиссии и большой воздухозаборник в верхней кормовой плите корпуса. 9 июня прототип вернули заводу-изготовителю.

    10 сентября 1935 года на повторные испытания вышел второй опытный образец танка. (Рис.112)

 

Рис.112 - Второй вариант опытного образца Tracteur RN3.

 

    Новый вариант отличался измененной формой башни и корпуса - переработке подверглись носовая часть и корма (для облегчения доступа к МТО его крыша закрывалась легкосъёмной панелью), а люк водителя стал трёхстворчатым. Благодаря переделкам, корпус танка стал немного легче. Кроме того, инженеры FCM изменили конструкцию траков, у которых появились грунтозацепы. На втором прототипе установили дизельный 4-цилиндровый двигатель Berliet, рабочим объемом 8,4 литра, мощностью 105 л.с., в результате удельная мощность танка составляла 7,6 л.с./т. Испытания, проходившие до 23 октября 1935г., показали прогресс по сравнению с первым прототипом. Тем не менее, были и негативные отзывы, касающиеся, прежде всего, ходовой части. Даже с грунтозацепами траки плохо обеспечивали сцепление с почвой. Кроме того, установленные в передней и задней части брызговики быстро забивались грязью. Не устроила военных и конструкция ленивца, а также его крепление. Танк снова отправился на доработку, с которой он вернулся 19 декабря. Теперь от задних брызговиков отказались совсем, а передние стали несколько короче. Ленивцы и их крепления были переделаны. (Рис.113)

 

Рис.113 – Ленивец и механизм натяжения, финальный вариант.

 

     Танк получил совершенно новые траки. Орудийная установка имела массивную бронировку, что заметно улучшило её защиту. (Рис.114)

 

Рис.114 – Массивная орудийная маска.

Щит орудийной установки собирался из двух частей.

 

    В таком виде танк проходил испытания, продолжившиеся до 14 мая 1936 года. За это время он проехал 1372 километра. (Рис.115)

 

Рис.115 – Испытания весной 1936г.

 

    Доработанный вариант танка устроил военных, но требовалось довести толщину брони до 40 мм. На опытном образце наварили дополнительные листы толщиной 10 мм, в таком виде Tracteur RN3 представили приёмной комиссии 9 июня 1936г. Поскольку танк FCM отличался лучшей проходимостью, чем, например, R-35, имел прогрессивный сварной корпус с рациональными углами наклона и дизельный мотор, французские военные (Commission d’Infanterie) приняли на вооружение и этот тип тяжелобронированного легкого танка - Char léger Modèle 1936 FCM, объявив его лучшим из представленных образцов. (Рис.116)

 

Рис.116 – Серийный FCM 36.

 

FCM 36 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.24. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Масса серийных танков составляла 12350 кг. Габаритные размеры: длина – 4432 мм, ширина – 2128 мм, высота – 2179 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб корпуса — 40 мм / 20°, борт корпуса — 20-40 мм / 0–45°, корма корпуса — 20 мм, крыша корпуса — 15 мм / 90°, днище — 12 мм / 90°, лоб башни — 25-40 мм / 10°, борт башни — 40 мм / 10°, корма башни — 40 мм / 10°, крыша башни — 15 мм / 90°. Экипаж 2 чел. Вооружение одна 37-мм пушка SA18 L/21 и 7,5-мм пулемет Chatellerault MAC31. Боекомплект 102 выстрела и 3000 патронов (по другим данным, 100 выстрелов и 2400 патронов). Приборы прицеливания: телескопический орудийный прицел. Двигатель Berliet, дизельный, 4-цилиндровый, рабочим объемом 8,4 литра, мощностью 105 л.с. (по другим данным, мощность мотора составляла 91 л.с.). Запас топлива 217 л. Трансмиссия механического типа: 6-скоростная КПП (5 передач вперед и 1 назад) – по другим данным, 4-скоростная коробка передач и блокируемый дифференциал. Ходовая часть (на один борт): 9 опорных катков (8 сблокированы в 4 тележки, подвешенные на спиральных и листовых рессорах, один каток имел собственную рессору), 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо, крупнозвенчатая гусеница из стальных траков – 137 траков шириной 270 мм, шаг трака 75 мм. (Рис.117)

 

Рис.117 – Элементы ходовой закрыты бронещитом.

 

     Скорость 24 (25) км/ч по шоссе, 12 км/ч по местности Запас хода 225 км по шоссе, 140 км по пересеченной местности. В некоторых источниках запас хода указывают в 320 км. Преодолеваемые препятствия: уклон - 20%, подъём - 22°, высота стенки - 0,70 м, глубина брода – 0,6 (1) м, ширина рва – 1,6 м.

   В войсках особенно понравилась башня Tourelle FCM, более удачная, чем APX R, которая ставилась на R-35 и H35. Она получилась более просторной, обзорность и защита её орудийной маски оказались лучшими. (Рис.118)

 

Рис.118 - Установка 37-мм пушки SA 38 в танке с серийным номером 30057.

 

 Предусмотрели, чтобы во время движения командир мог находиться вне башни. (Рис.119)

 

 

Рис.119 – В таком положении командир танка мог ездить на марше.

 

    Предполагалось, что, начиная с 1351-й башни, на все лёгкие танки будут ставиться не APX R, а Tourelle FCM. Испытания с более длинной 37-мм пушкой SA 38 в танке с серийным номером 30057 показали, что после интенсивной стрельбы начинают разрушаться сварные швы башенных листов, и от установки башен Tourelle FCM на другие танки отказались. По другой версии, аналогичные легкие танки других производителей (типа R-35 и H35) не получили башни Tourelle FCM по причине того, что танки FCM 36 в марте 1939г. были фактически сняты с производства.

     Проблему относительной тихоходности машин решали путем транспортировки их на значительные расстояния колесными тягачами. (Рис.120)

 

Рис.120 - Танк FCM на трейлере.

 

      В отношении даты заказа на производство партии из 100 танков FCM нет полной ясности. В некоторых источниках первый заказ танков FCM датируют 26 мая 1935г. – т.е. в то время, когда появился первый прототип, даже если допустить, что ошибочно указан год (1935), а верным является 1936г., то все равно получается, что танки FCM были заказаны почти за две недели до принятия танка данного типа на вооружение.

    Производство FCM 36 разворачивалось медленно. Первая партия этих лёгких танков была готова 2 мая 1938 года. Закончились поставки 13 марта 1939 года. Машины получили регистрационные номера, начинавшиеся с 30001 по 30100. В течение 1938–1939 годов с FCM было заключено ещё два контракта на поставку в общей сложности 200 танков, но контракты не были реализованы - представители FCM заявили, что после сборки машины №30100, производство танков FCM 36 будет свернуто и возобновить его удастся не ранее сентября 1940г. Причиной такой ситуации был заказ, выданный весной 1939г., на производство тяжелых танков Char B1 bis. 

     Танк FCM 36 получился более дорогим, по сравнению с R35 и Н35. Один FCM 36 стоил 450 тысяч франков, H35 обходился в 200 тысяч. За эти же деньги можно было купить один британский Infantry Tank Mk.III, два Infantry Tank Mk.I либо почти два немецких Pz.Kpfw.III. Вероятно, цена и сложность изготовления машины отразились на ее массовости.

    В процессе производства пытались вносить улучшения. Например, танк с заводским номером 30057 (57-й серийный) получил новые гусеничные траки, усиленный двигатель и модифицированную трансмиссию, но в серии эти доработки применение не нашли.

   Непосредственно в войска танки FCM 36 стали поступать в марте 1939 года.

   Первым новую матчасть получил 4-й батальон современных лёгких танков (Batallion de Chars Légers Modernes, сокращённо BCLM, чаще просто 4-й BCL) под командованием майора Сен-Сернена. В апреле был сформирован 7-й BCL под командованием майора Джордани. 25 августа 1940 года BCL переименовали в BCC (Bataillons de Chars de Combat, то есть «танковые батальоны»). Каждый из батальонов получил по 45 танков: три боевые роты по 13 танков (рота четырехвзводного состава по 3 танка во взводе, плюс танк командира роты) и 6 учебных машин. Ещё 8 танков FCM 36 использовались в качестве учебных танков для обучения водителей. Оставшиеся 2 машины применялись для различных опытов – один танк служил на заводе FCM в качестве испытательного стенда, а второй (номер 30064) был разрушен при испытании на воздействие противотанковых мин.   

     14 июля 1939 года танки 7-го BCL торжественно прошли по Елисейским полям. (Рис.121)

 

Рис.121 - Танки 7-го BCL на параде, День взятия Бастилии, Париж, 14 июля 1939 года.

 

      Как и другие французские танки, FCM 36 украшались различными маркировками. Для распознавания использовались символы карточных мастей разного цвета (синий для 1-й роты, белый для 2-й и красный для 3-й). Исключение составляла 3-я рота 7-го BCC, использовавшая двузначные номерные обозначения (31–33 для первого взвода, 51–53 для второго, 21–23 для третьего и 41–43 для четвёртого). Часть машин весной 1940 года получила знаки быстрого опознавания в форме французских флагов на башнях. Кроме того, некоторые танки несли эмблемы рот, а иные – имена собственные и персональные символы.

      К началу Второй мировой войны 4-й BCC штатно входил в состав 502-го танкового полка (RCC - Regiment de Chars de Combat) и дислоцировался в городе Ангулем, а 7-й BCC был частью 503-го танкового полка (RCC - Regiment de Chars de Combat), базировавшегося в Версале. (Рис.122)

 

Рис.122 – Танки FCM 36.

 

     По другой информации, в сентябре 1939г. оба батальона, вместе с 3е ВСС, свели в одно подразделение – 503е GBC (Groupement de Bataillons de Chars – группа танковых батальонов) и отправили в резерв 2-й армии, дислоцированной на французской территории.

      В конце марта 1940 года 503-й танковый полк перебазировали в тренировочный лагерь возле Мурмелона, где он принимал участие в учениях вместе с пехотой. Там полк вместе с 7-м BCC, входящим в его состав, застал немецкое наступление, начавшееся 10 мая. Тренировочный лагерь уже на следующий день подвергся немецкой бомбардировке. 11 мая танки погрузили на два эшелона и отправили в лагерь неподалёку от Вузье, что в Арденнах.

     4-й BCC начало немецкого наступления застал на западе Франции – в лагере возле Ла-Курон. 10 мая батальон направили во Фронен (Бельгия).

     К 13 мая батальоны оказались неподалёку друг от друга, находясь на французско-бельгийской границе. В этот день оба подразделения были подчинены 10-му армейскому корпусу. Немецкая 12-я армия генерала Листа к тому времени форсировала реку Мёз и создала плацдарм близ Седана. Главной ударной силой Листа были 1-я, 2-я и 10-я танковые дивизии. Французским танковым и пехотным подразделениям, совместными усилиями, предстояло выбить противника. Вечером 13 мая французские части, в состав которых входили и оба батальона на танках FCM 36, получили приказ наступать на север по направлению к Седану. Наступление началось утром 14 мая. В качестве главной ударной силы выступали танки 7-го BCC, восточнее атаковали машины 4-го BCC. По другой версии, 4е ВВС выдвигался вслед за 7е ВСС. Поддерживали танкистов 205-й и 213-й пехотные полки (по другим сведениям, танки не имели пехотной поддержки, так как пехота бежала с оборонительной линии в Бюлсоне). Примерно в это же время в наступление пошла немецкая 1-я танковая дивизия под командованием генерал-лейтенанта Фридриха Кирхнера. Буквально с марша танки FCM 36 вступили во встречный бой близ Бюлсона с немецкими авангардными частями, подбив, по докладам французских танкистов, несколько бронеавтомобилей и легких танков.

     7-й BCC встретился с передовыми подразделениями немецкой танковой дивизии у Шемери. Поначалу французским танкистам сопутствовала удача. Танки 3-й роты быстро расправились с немецкой противотанковой пушкой. Далее жертвой FCM 36 из 1-й и 2-й рот стали несколько лёгких танков и бронемашин на подступах к Бюлсону. Но далее французы встретились с основными силами 1-й танковой дивизии, большей частью состоявших из средних танков Pz.Kpfw.III. Танки FCM 36 были вооружены короткоствольными пушками SA 18, которые не могли пробить 30-мм броню немецких танков Pz.Kpfw.III. По одному из немецких танков французами было выпущено 12 бронебойных снарядов без видимого эффекта. Сообразив, что происходит, немецкие танкисты приблизились вплотную к французским машинам и начали их расстреливать в упор. Вдобавок, в полосе действия 1-й роты 7-го BCC начала работать немецкая авиация, накрывшая не только французские, но и свои боевые машины. (Рис.123)

 

Рис.123 – На верхнем фото легкий танк FCM, видимо, опрокинутый взрывной волной авиационного боеприпаса.

На нижнем фото - подбитый танк из 2-й роты 7 BCC, имя собственное Le Luma. На заднем плане виден подбитый им лёгкий танк Pz.Kpfw.I из немецкой 10-й тд, а также уничтоженный собственной авиацией истребитель танков 8.8 cm Flak 18 (Sfl.) auf Zugkraftwagen 12t.

 

     Из 13 танков роты, ушедших в бой, вернулось 4. Часть машин 1-й роты оказалась расстреляна на дороге у Шемери. Отмечают, что благодаря действиям 7-го BCC удалось на сутки задержать продвижение немецких войск. Ценой этого относительного успеха стала потеря 29 из 36 (некоторые приводят: 45) танков, принявших бой. Подавляющее большинство уцелевших машин имело повреждения различной степени. (Рис.124)

 

Рис.124 – FCM 36 после боя.

 

    Что касается 4-го BCC, то он во взаимодействии с 205-м пехотным полком прикрывал отход 71-й пехотной дивизии. На этом направлении наступала немецкая 10-я танковая дивизия, но боевых столкновений танков FCM 36 с ней не зафиксировано. Затем 4е BCC был направлен для усиления оборонительных позиций у г. Стонне (Stonne). Здесь 15 мая во взаимодействии с 67-й пехотной дивизией батальон участвовал в обороне населённого пункта, понеся тяжёлые потери во время отражения вражеских атак на город. 23 мая 4е BCC включили в состав 3e DIM. Чуть больше недели батальоны держали в тылу, но 9 и 10 июня их снова задействовали в безуспешной контратаке на реке Эна у населенного пункта Вонк, во время которой вновь случились тяжелые потери. (Рис.125)

 

Рис.125 - Потери были не только от огня противника. Этот FCM 36 из 4-го BCC застрял в ходе боёв за Вонк 9 июня 1940 года.

 

    Далее вплоть до подписания акта о капитуляции танки FCM 36 прикрывали отход французской армии на юг, потеряв за это время ещё 45 машин в схватках с немецкими танками и по техническим причинам. К 25 июня 1940г. у французов осталось не более 10 танков FCM 36.

    Немцы в течение 1940-1941гг. восстановили около 50 танков FCM 36, но о боевом применении этих танков речи не шло вследствие их слабого вооружения – восстановленные машины находились на складах. Впоследствии немцы использовали шасси FCM 36 под различные САУ.

    Подводя черту под рассказом о танке FCM 36, не могу не высказать собственного мнения об этой машине. На мой взгляд, это один из наиболее парадоксальных танков в истории мирового танкостроения. С одной стороны, FCM 36 оказался очень неэффективным боевым инструментом вследствие слабости вооружения. С другой – в конструкции машины были реализованы некоторые принципиально важные, прогрессивные технические решения: дизельный мотор; сварной корпус (причем, сваривалась броня толщиной 40 мм); наклон бронелистов под углом 45° - считалось, что при таком градусе наклона бронелистов защита увеличивалась почти вдвое без увеличения толщины брони. Последнее решение оказалось очень модным в мировом танкостроении в конце 1930-х годов, особенно в СССР. (Рис.126)

 

Рис.126 – Советский экспериментальный танк «Черепаха», на котором отрабатывались рациональные углы наклона бронелистов, как на FCM 36.

В дальнейшем рациональные углы наклона FCM 36 утвердились на многих советских танках, включая Т-34.

 

     *Тяжелобронные неудачники.

     Помимо фирм, доведших свои разработки танка по французской спецификации на тяжелобронированный легкий пехотный танк до серийного производства, было еще несколько компаний, представивших законченные проекты, либо опытные образцы танков.

    В феврале 1934г. появился или был рассмотрен проект фирмы APX (Ateliers de Puteaux) танковое подразделение крупнейшего производителя артиллерийских систем - Leger APX 6 Tonnes или Char 6-t APX. (Рис.127)

 

Рис.127 – Первый вариант танка Leger APX 6 Tonnes.

 

Char Leger APX 6 Tonnes - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.20. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Своими очертаниями и решениями танк фирмы APX сильно напоминал машины типа Renault FT. В то же время пишут, что танк задумывался с широким применением в конструкции литых деталей. Считается, что масса машины укладывалась в 6,85 тонн. Габариты: длина - 4400 мм, ширина – 1580 мм, высота - 1850 мм, клиренс - 350 мм. Бронирование вертикальных элементов корпуса 30 мм, башня — 22 мм. Экипаж 2 чел. Вооружение одна 37-мм пушка SA Mle 18 и один 7,5 пулемет FM24/29 или два 7,5-мм пулемета МАС31. Боекомплект располагался по бортам корпуса. Двигатель и трансмиссия находились на корме. Танк предполагалось оснастить 4-цилиндровым дизелем мощностью 65 л.с. при 2500 об/мин., что обеспечивало бы удельную мощность порядка 9,5 л.с. на тонну массы. Ёмкость топливного бака составляла 70 литров. По предварительным расчетам, дизельного топлива должно было хватить на 10 часов хода или 150 км движения по дороге с твердым покрытием. Максимальная скорость 6-тонного танка АРХ оценивалась в 19,8 км/ч. Ходовая часть состояла из 11 опорных катков малого диаметра (5 двухкатковых тележек и один независимый каток), 4 поддерживающих роликов, ведущим было заднее колесо. Ходовая закрывалась бронеэкраном. Для упрощения доступа к поддерживающим роликам в бронеэкране были сделаны специальные лючки.

     18 апреля 1934г. в эскизах танка появилась новая оригинальная одноместная башня APX-R (APX Rueil). Башня выглядела намного удобнее предыдущей. Вооружение устанавливалось в лобовой части литой башни, по бортам которой также располагались смотровые приборы. На крыше башни, для наблюдения за местностью, имелся бронеколпак. (Рис.128)

 

Рис.128 – Вариант танка Leger APX 6 Tonnes с башней APX-R.

 

     Проект был признан слабым по сравнению, например, с Renault ZM, однако специалисты обратили внимание на башню APX-R, которая позже перекочует на Renault ZM и далее на танки R-35 и Н35. В мае 1934г. фирмы APX не оказалось в списке компаний, с которыми военные подписали контракты на дальнейшее выполнение заказа, но некоторые авторы пишут, что к октябрю 1935г. был изготовлен опытный образец Leger APX 6 Tonnes, фотографий машины не приводится.

    С паровозостроительной компанией Batignolles-Chatillon из Нанта контракт на выполнение заказа подписан не был, но танк Batignolles-Chatillon довели до стадии прототипа к 1935г. (Рис.129)

 

Рис.129 – Легкий толстобронный танк от Batignolles-Chatillon.

 

Char leger Batignolles-Chatillon 1935 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.22. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Технические характеристики этой машины почти не встречаются в литературе. Судя по фотографиям, танк имел конструкцию корпуса наподобие танков Renault FT – место водителя вынесено вперед, далее боевое отделение и, наконец, моторно-трансмиссионное отделение. Корпус получил рациональные углы наклоны, видимо, катаные листы брони соединялись традиционной клепкой. Литая башня типа APX-R (- я бы не сказал, что это башня APX-R, больше похожа на Tourelle FCM) имела относительно хорошую обзорность за счет развитых смотровых приборов и маленькой рубки на крыше.  Пишут, что на танке стоял дизельный двигатель, но какой именно не уточняется. Ходовая часть применительно на один борт имела 7 опорных катков, сблокированных в 3 тележки с довольно сложными амортизирующими элементами, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. Ходовая закрывалась бронеэкраном. (Рис.130)

 

Рис.130 – Ходовая часть танка Batignolles-Chatillon.

 

    В ходе испытаний, проходивших с 5 апреля по 24 июня 1935 года, танк преследовали технические неисправности. Больше всего проблем доставляла мудреная ходовая часть. Однако машине дали второй шанс - военным понравились форма корпуса и башни, а также дизельный двигатель, установленный в танке. Танк отправился на доработку. Вторично машина вышла на испытания в январе 1936г. Ходовая часть была полностью переделана. В качестве амортизирующих элементов появились горизонтальные пружины, установили также четыре поддерживающих ролика, опорные катки стали большего диаметра. (Рис.131)

 

Рис.131 – Доработанный вариант танка Batignolles-Chatillon.

 

      Однако к тому времени военные уже сделали выбор.

      Еще один участник конкурса, с которым военные в 1934г. подписали контракт на разработку нового тяжелобронированного легкого танка – фирма Delaunay Belleville (некогда знаменитый производитель роскошных автомобилей из Сен-Дени) не представила материалов по теме.

      Но, пожалуй, самым главным неудачником в эпопее создания французских легких танков с противоснарядным бронированием оказался танк АМХ-38.

     Попытки улучшить R-35 (R-35 long, R-35 Lorraine) неизбежно выводили на конструкции массой около 10 тонн, что, в конечном счете, обозначило необходимость создания нового тяжелобронированного пехотного танка массой 10 т. Предполагалось, что новая разработка заменит тяжелобронированные «шеститонники», полученные по спецификации 1933г.

    Отправной точкой в создании нового типа лёгкого танка 10-тонного класса оказался танк FMC 36, как машина, воплотившая много ценных решений. Первое преимущество заключалось в дизельном двигателе, более экономичном и подходящем для использования в танке. Второй бонус виделся в том, что машина имела корпус из катаных листов, собираемых при помощи сварки. Третье решение – расположение бронелистов под углом 45°. В июне 1937г. испытания обстрелом ближайшего конкурента FMC 36 – танка R 35 продемонстрировали, насколько велика была разница между сварными и литыми деталями. Оказалось, что 40-мм литая броня R 35, которая должна была гарантированно защищать танк от огня 25-мм пушки на деле не обеспечивала должной защиты -  из 22 снарядов калибра 25 мм, выпущенных на дистанциях от 0 до 1000 метров, 13 смогли пробить броню. Ещё хуже обстояло дело с обстрелом из 37-мм пушки – 14 пробитий из 18 выстрелов!

    Работы по танку 10-тонного класса стартовали на предприятии АМХ (одно из национализированных предприятий Renault) в июле 1937г. Эскизный проект (чертёж 0-130) представили 26 марта 1938г. (Рис.132)

 

Рис.132 – Эскизный чертеж легкого танка от 26 марта 1938г.

 

     Чертеж 0-130 назван «проект лёгкого танка с задним расположением двигателя». 13 июня 1938г. появляется следующий чертёж 0-155, который обозначается более определенно - Char léger AMX 1938. (Рис.133)

 

Рис.133 – Чертеж Char léger AMX 1938.

 

   На близость нового проекта к FMC 36 указывают требования применения на танке 100-сильного дизельного двигателя CL4 разработки компании Compagnie Lilloise de Moteurs (CLM), подконтрольной концерну Peugeot, использованию катаной брони толщиной до 40 мм для создания сварного корпуса и прорисованная на чертеже башня Tourelle FCM. Правда, от использования рациональных углов наклона броневых листов по периметру корпуса инженеры AMX отказались. Борта имели наклон только в районе установки башни, а на моторно-трансмиссионном отделении они оставались под прямым углом. Лобовой лист корпуса предполагалось делать единой гнутой деталью, гнутым делался и кормовой лист. (Рис.134)

 

Рис.134 – Проекции корпуса AMX 1938.

 

АМХ-38 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.28. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

    Для увеличения ширины преодолеваемых горизонтальных препятствий длина машины была увеличена - полная длина корпуса по состоянию на июнь 1938 года составляла 5034 мм, что на 80 см больше, чем длина R 35, и на 55 см больше длины FCM 36. Результатом стало возростание боевой массы с 10 до 13 тонн. Тем не менее, за счёт более мощного мотора удельная мощность AMX-38 (7,7 л.с на тонну) должна была превзойти этот показатель у FCM 36 (7,4 л.с. на тонну). АМХ получал оригинальную ходовую часть. При проектировании ходовой АМХ инженеры оттолкнулись от конструкции ходовой на танках D1-D2. На борт 15 катков малого диаметра - 14 катков сблокированы попарно в 7 тележек, один независимый каток с индивидуальной амортизацией, четыре поддерживающих ролика, заднее ведущее и переднее направляющее колеса. Упругие элементы (пружины) в подвеске AMX-38 также располагались вертикально, но уже не по центру, а в двух свечах, соединённых между собой сверху «коромыслом», которое по центру крепилось к корпусу. К каждой такой свече крепилась тележка с двумя катками диаметром 218 мм. Благодаря большому числу катков малого диаметра (15 штук), обеспечивалась максимальная площадь контакта, у подвески был большой ход, что очень важно при движении по пересечённой местности - получалась боевая машина с прекрасными показателями по плавности хода, что важно, например, при стрельбе во время движения. В ноябре 1938г. инженеры BE-AMX разработали собственную башню, взяв конструкцию Tourelle FCM за основу. Необходимость такой меры была вызвана тем, что башня Tourelle FCM, как показали испытания, не годилась для установки перспективной длинноствольной 37-мм пушки SA 38 - при стрельбе из этого орудия сварные швы Tourelle FCM начинали трескаться. Башня AMX также имела сварную конструкцию, но получилась заметно проще, чем предшественница. Как и башня FCM 36, башня AMX из-за рациональных углов наклона бронелистов получилась узкой, при этом лобовой лист башни был установлен практически под прямым углом. Количество смотровых приборов в бортах башни сократилось до трёх, но вместо смотровой башенки в крыше был установлен перископический прибор, разработанный польским конструктором Рудольфом Гундляхом. Перископ Гундляха имел очень удачную конструкцию и позволял легко менять повреждённые призмы прямо во время боя. (Рис.135)

 

Рис.135 – Башня BE-AMX, на чертеже прорисована короткоствольная 37-мм пушка SA 18.

 

    В таком виде проект просуществовал до конца 1938 года. В конце 1938 года французское пехотное командование пришло к выводу, что удельная мощность принятых на вооружение лёгких танков недостаточна. В результате появилось требование: удельная мощность проектируемых боевых машин должна была составлять не менее 10 л.с. на тонну. Двигатель CL 4 становился непригодным для использования на AMX-38, на смену ему выбрали 4-цилиндровый 130-сильный дизель фирмы Ateliers de Construction Mecanique l'Aster (Aster), имевшей большой опыт в разработке двигателей, включая 500-сильные, которые планировалось ставить на тяжёлые танки. Выхлопная труба с массивным глушителем была выведена на левый борт. На танке применили коробку передач типа Wilson-Talbot. (Рис.136)

 

Рис.136 – Схема трансмиссии АМХ-38.

 

    Первый опытный образец AMX-38, получивший регистрационный номер W 0231, был изготовлен весной 1939 года. (Рис.137)

 

 

Рис.137 – Опытный АМХ-38.

 

   Заметно, что опытный образец получил длинноствольную 37-мм пушку SA 38 (имелся также и 7,5-мм пулемет МАС 31). От других французских легких танков того времени АМХ-38 отличался конструкцией люка водителя. Как правило, люк водителя имел три створки, на AMX-38 люк состоял из одной секции – это повышало снарядостойкость люка. В люке имелась специальная секция, открывавшаяся в походном положении. Несмотря на то, что танк получился довольно длинным, его создатели установили в его кормовой части «хвост», помогавший при преодолении особенно широких траншей и рвов.  Масса машины составила 13,5 тонн. Габариты: длина – 5034 мм, ширина – 1930 мм, высота – 2270 мм. Бронирование: лоб корпуса, борт корпуса, башня - 40 мм, корма корпуса — 20 мм, крыша — 20 мм (?). Экипаж танка состоял только из двух человек — водителя и командира, который одновременно выполнял функции наводчика и заряжающего.

    Тестирование танка АМХ-38 проводилось в испытательном центре Сатори южнее Версаля. На испытаниях AMX-38 развил максимальную скорость 25 км/ч. Запас хода составил 250 км. С установленным «хвостом» машина преодолевала траншеи шириной 2 метра.

    В августе 1939г. инспектор бронетанковых войск генерал Луи Келлер (Louis-Marie-Joseph-Ferdinand Keller) сформулировал новые требования для пехотного танка, которые ставили крест на AMX-38 в его тогдашнем виде.

    *Британский последователь французской идеи.

     Пишут, что в 1934г. Хобарт (генерал-инспектор RTC) (Рис.138) представил на рассмотрение Комитету по исследованиям при британском Генеральном Штабе доклад, содержащий требования к танку, предназначенному для непосредственного взаимодействия с пехотой.

 

Рис.138 - Сэр Перси Клегхорн Стэнли Хобарт (Sir Percy Cleghorn Stanley Hobart), 1885-1957гг.), генерал-майор британской армии.

 

     В документе на выбор предлагалось два варианта. Один вариант - небольшая по размерам машина, хорошо бронированная, вооруженная одним-двумя пулеметами и удобная для массового производства. Говорят, этот вариант пришел в голову генерал-майору Хью Эллису (Рис.139).

 

Рис.139 – Lieutenant General Sir Hugh Jamieson Elles, 1880-1945гг.

Первый командир британского Танкового Корпуса.

В 1934г. занял пост главы по вооружению британской армии.

 

     В его представлении, КТК (Королевский Танковый Корпус) нуждался в танке небольших размеров, вооруженного только пулеметами, броня которого была бы способна выдерживать попадания снарядов легких противотанковых и полевых орудий. Указывалось также, что новому пехотному танку достаточно иметь скорость, которая ограничивалась маршевым шагом пехоты – это было сделано для того, чтобы экипажи танков не отрывались от пехоты. Было оговорено, что стоимость одной машины не должна превышать 5000 фунтов стерлингов.

   Некоторые исследователи находят, что идея Эллиса весьма близка французской спецификации от 1933г. на легкий по массе (6 т) двухместный тяжелобронированный пехотный танк. В этом контексте следует вспомнить, что одним из инициаторов французской спецификации был генеральный директор фирмы Hotchkiss Генри Айнсворт (Henry Mann Ainsworth), бывший британский офицер, а часть подразделений Hotchkiss входила в состав британской компании Morris Motors Limited.

     Генштаб рассмотрел данное предложение и составил требования к пехотному танку - минимальная толщина брони 25,4 мм (позже, кажется, в 1935г. требование по толщине брони для пехотного типа увеличили до 60 мм (!)), в качестве основного вооружения пулемет .50 калибра (12,7-мм) или 2-фунтовая (40-мм) пушка, скорость не более 9 км/ч.

     Разработку проекта нового пехотного танка поручили сэру Джону Кардену. В 1935г. Карден начал проектировать новый тип тяжелобронированного пехотного танка. Видимо, это был последний проект, на котором так отчетливо запечатлелась техническая мысль мэтра британского танкостроения конца 1920-х – начала 1930-х годов. Первые наработки по машине, получившей индекс A11, были представлены Карденом в октябре 1935 года. (Рис.140)

 

Рис.140 – Оригинальный набросок Кардна пехотного танка А11.

Указана степень защиты – 60 мм, ширина пересекаемой траншеи 8 футов (2,4 м).

 

    Пишут, что на наброске от 10 октября 1935г. сэр Джон Карден обозначил машину кодовым именем Matilda (- честно, говоря, я не разобрал на представленном наброске Кардена этой подписи, но, возможно, были и другие рисунки). Знатоки поясняют, что несколько странное имя “Matilda” дал танку Хью Эллис, поскольку своими очертаниями машина напоминала заслуженному генерал–майору утенка из популярного в то время в Великобритании мультфильма – вот такие аналогии по-английски. Однако некоторые авторы категорически восстают против подобной трактовки. Они указывают, что в официальном употреблении обозначение Matilda появилось весной 1941 года – к тому времени танки А11 сняли с производства. Таким образом, обозначение Matilda изначально относилось к следующему пехотному танку А12. Однако имя Matilda прочно приклеилось к танкам А11.

     10 декабря 1935г. Джон Карден погиб в авиакатастрофе. На место ведущего специалиста по танкам на Vickers заступил Лесли Литтла (Leslie Little). Несмотря на установку начальства, заключавшуюся в том, чтобы в новых разработках применять только принципиально новые решения, не связанные с патентами Кардена и Лойда, работы по А11 продолжились в том русле, которое начертал Карден. Визуально А11 смотрится, как специализированный утяжеленный вариант конструкции Vickers Mk.E-Mk.F, хотя компоновка его, скорее, соответствует малым танкам. (Рис.141)

 

Рис.141 – Проекции пехотного танка А11.

 

Infantry Tank Mk I А11 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-1-14.6. Тактическая классификация – «легкий по массе тяжелобронированный пехотный танк».

     Пехотный танк получил угловатый клёпаный бронекорпус, у которого передние и задний бронелисты располагались под наклоном, что способствовало лучшей пулестойкости. Одноместная башня танка, в которой мог размещаться лишь один 7,71-мм или 12,7-мм пулемет, была литой. Ходовая часть А11 состояла, применительно на один борт, из 8 сдвоенных опорных катков, сблокированных попарно в 4 тележки, 2-х поддерживающих роликов, заднего ведущего и переднего направляющего колеса. Подвеску танка выполнили блокированной с полуэллиптическими листовыми рессорами. Пишут, что первоначально танк должен был иметь подвеску системы Хорстмана. Ширина трака 292 мм. Трансмиссию, коробку передач, сцепление и тормоза прямо позаимствовали у легких танков Vickers.

    Первый прототип А11Е1 поступил на испытания в сентябре 1936г. (Рис.142)

 

Рис.142 – Прототип танка А11, осень 1936г.

Позже машина получила WD-номер T.1724 и регистрационный номер CMM 880.

 

     По ходу испытаний (Рис.143) в конструкцию ходовой части были внесены изменения.

 

Рис.143 – Испытания А11Е1.

 

    В частности, задние опорные катки стали цельнометаллическими, поскольку резиновые бандажи сильно изнашивались. Также танк получил инструментальные ящики в носовой части корпуса и фары в защитных кожухах. Поскольку во время движения по пересечённой местности крыша моторно-трансмиссионного отделения забрасывалась грязью, сзади появились небольшие брызговики.

    В 1936г. фирмой John Fowler & Co. (предприятие специализировалось на сельскохозяйственных тракторах и плугах) под танк А11 был разработан навесной катковый трал - Fowler Coulter Plough (ножевой плуг). Он представлял собой две длинные несущие рамы, устанавливаемые по бортам корпуса и опускаемые с помощью цепной передачи с приводом от двигателя - отбор мощности осуществлялся от коробки передач. (Рис.144)

 

Рис.144 – Минный трал Fowler Coulter Plough.

В задней части корпуса устанавливался привод на цепную передачу.

 

      В январе 1937г. минный трал Fowler Coulter Plough опробовали на А11Е1. (Рис.145)

 

Рис.145 – А11 с минным тралом.

 

    Fowler Coulter Plough был признан удачным приспособлением для разминирования. К январю 1940 года изготовили 14 штук Fowler Coulter Plough, а 79 последних серийных танков А11 имели устройства отбора мощности. Однако только 12 Fowler Coulter Plough попали в войска во Францию, но по назначению не применялись.

   Только в апреле 1938г. (в некоторых источниках указан апрель 1937г.) Военное министерство выдало Vickers-Armstrongs заказ на выпуск 60 танков Infantry Tank Mk.I. Их WD-номера были распределены в промежутке между T.3433 и T.3492. В конце апреля было заказано ещё 60 танков второй партии, получивших WD-номера T.5551-T.5610. В январе 1939 года заказ был увеличен ещё на 19 танков с WD-номерами T.8101-T.8119.

    Серийные Infantry Tank Mk.I несколько отличались от опытного образца. Была изменена конструкция ведущего колеса, а лобовая деталь корпуса, которая ранее собиралась из трёх частей и имела сложную форму, стала изготавливаться единой деталью. Был изменён смотровой прибор водителя, а в люке появился смотровой прибор MK-IV. Немного исправили элементы башни. На бортах башни появились крепления для дымовых гранатомётов. На бортах корпуса танка появились крепления для огнетушителя, троса и других предметов ЗИП. Некоторые серийные танки комплектовались радиостанцией №11, антенна которой размещалась позади и правее башни. Кроме того, от кожухов для фар было решено отказаться. Чтобы компенсировать недостаточный обзор водителя, с правой стороны появилось зеркало заднего вида. (Рис.146)

 

Рис.146 – Серийные Infantry Tank Mk.I.

 

    Серийные машины имели массу 11,117 тонн. Габаритные размеры: длина – 4850 мм, ширина -2280 мм, высота – 1860 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб корпуса и лоб башни – 65 мм, борт, корма корпуса, борт, корма башни – 60 мм, крыша башни – 30 мм, крыша корпуса, днище – 10 мм. Вооружение один 12,7-мм пулемет или один 7,71-мм пулемет. Боекомплект 4000 патронов. Экипаж 2 человека. Двигатель Ford V-8, бензиновый, 8-цилиндровый, объёмом 3,62 литра, мощностью 70 л.с.; запас топлива — 190 литров. Скорость 12,8 км/ч, запас хода 128-135 км. Трансмиссия механического типа: ручная коробка передач (4 передачи вперед и 1 назад). В некоторых источниках в отношении трансмиссии танка встречается иная информация - буквально следующее: «коробка передач пехотного танка «Матильда» имела всего одну скорость – считалось, что этого вполне хватает». Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,63 м, глубина брода 0,76 м, ширина рва 2,1 м.

     Следует отметить, что танки второй и третьей производственной серии несколько отличались от танков первой серии. Эксплуатация танков показала, что фары установлены неправильно и на низких углах наклона пулемёта попадают в его сектор обстрела. По этой причине фары перенесли в носовую часть корпуса. Кроме того, несколько изменилось размещение ЗИП, а инструментальные ящики увеличились в размерах. Был изменён и смотровой прибор механика-водителя. (Рис.147)

 

 

Рис.147 - Танки второй производственной серии. Хорошо видна разница в смотровом приборе водителя, размещении фар и форме инструментальных ящиков.

 

     Пишут, что небольшое число танков получило (или могло получить) пулемёты Vickers калибра 12,7 мм. Также существует информация о том, что англичане прорабатывали вопрос установки на первые танки 25-миллиметровой пушки Hotchkiss, но до практической реализации дело не дошло.

     Производство танков А11 прекратилось в августе 1940г, было построено 139 серийных машин.

     Согласно документам, к началу Второй мировой войны Vickers-Armstrongs сдал заказчику 67 Infantry Tank Mk.I. За четвёртый квартал 1939 года удалось сдать 39 танков, ещё 19 было сдано за первый квартал 1940 года. Танки пошли на вооружение 4-го и 7-го Королевских танковых полков. Части 1-й армейской танковой бригады, куда входили 4-й и 7-й Королевские танковые полки, к началу немецкого вторжения уже находились во Франции. (Рис.148)

 

Рис.148 - Infantry Tank Mk.I прибывают во Францию.

 

     По состоянию на май 1940 года в составе 4-го полка находилось 50 Infantry Tank Mk.I. В 7-ом полку насчитывалось 27 Infantry Tank Mk.I.

     К 20 мая 1940 года оба танковых полка оказались к северу от французского города Аррас, на следующий день состоялось одно из наиболее известных сражений кампании весны 1940 года. Английские пехотные танки выстроились в две колонны. Левая колонна (37 Infantry Tank Mk.I 4-го и 7 Infantry Tank Mk.II 7-го Королевских танковых полков) вместе с пехотой стала наступать на юго-запад, обходя Аррас. Командовал этими силами генерал-лейтенант Гиффорд Мартель. Правая колонна (23 Infantry Tank Mk.I и 9 Infantry Tank Mk.II, все из 7-го полка) поддерживала атаку пехоты на южном направлении. (Рис.149)

 

Рис.149 – Дорогой в один конец.

 

     Поначалу англичанам сопутствовал успех: на протяжении почти часа они медленно, но верно теснили немецкие части, давя противотанковые пушки. (Рис.150)

 

Рис.150 – Британский «утенок» ведет за собой британскую пехоту.

 

     Немцы ничего не могли противопоставить танкам с толщиной брони 60 мм. Но затем в бой вступили немецкие зенитные 88-мм пушки Flak 18 м 105-мм гаубицы. В результате, из 76 (или 77) британских танков, участвовавших в атаке, 47 машин было потеряно. (Рис.151)

 

Рис.151 – Поверженные Infantry Tank Mk.I

 

    Противоборствовавшая немецкая 7-я танковая дивизия по итогам боёв потеряла 20 танков, из которых англичанами было уничтожено 11 штук, а также большое количество противотанковой артиллерии. Было зафиксировано несколько столкновений А11 с немецкими танками типа Pz.II и Pz.III. Броня А11 оказалась практически неуязвимой для огня 20-мм и 37-мм танковых орудий, но и британцы не могли поразить немецкие «панцеры» из пулеметов.

     По итогам сражения за Аррас в составе обоих танковых полков осталось 26 штук Infantry Tank Mk.I. Вечером 26 мая 1940 года Британские экспедиционные силы получили приказ о начале эвакуации. 4-й и 7-й танковые полки отступили к Дюнкерку, где приняли активное участие в обороне, прикрывая эвакуирующиеся французские и английские войска. Личный состав обоих полков также эвакуировался, но все остававшиеся на вооружении танки оказались в руках немцев. Таким образом, на полях Франции осталось больше половины от всех выпущенных Infantry Tank Mk.I.

      Немцы присвоили трофейным Infantry Tank Mk.I (Рис.152) обозначение Infanterie Panzerkampfwagen Мк I 747 (e), но интереса к ним не проявили - их не использовали даже как учебные машины и вскоре отправили на слом.

 

Рис.152 - Немецкие солдаты на фоне А11.

 

     В течение второго квартала 1940 года заводом-изготовителем было сдано ещё 12 Infantry Tank Mk.I. Последние два танка были получены военными в августе. В боевые части они уже не попали. Эти танки использовались как учебные машины до 1941 года (в некоторых источниках указано, что танки Infantry Tank Mk.I были окончательно списаны в 1944г.).

     Один или несколько танков типа Infantry Tank Mk.I британцы в 1940г. передали на вооружение польской 10-ой бронекавалерийской бригады полковника Мачека, расквартированной на территории Британии. Поляки использовали эти танки в качестве учебных до 1941г. (Рис.153)

 

Рис.153 - Infantry Tank Mk.I из состава польской 10-й бронекавалерийской бригады, Англия, 1941 год.

 

     До наших дней в той или иной степени сохранности дошли три танка Infantry Tank Mk.I, все находятся в коллекции танкового музея в Бовингтоне. (Рис.154)

 

Рис.154 – Современный вид Infantry Tank Mk.I.

 

    *Легкие танки 10-тонного класса.

     На протяжении 1930-х годов легкие танки, даже проектировавшиеся как 6-7-тонные, неизбежно набирали массу, приближаясь к 10-тонной отметке. Однако в разных странах существовали программы разработки и развития легких танков нового - 10-тонного класса, который шел на смену 6-7-тонникам. Такие машины, как правило, имели несколько более лучшую броневую защиту, чем машины предшествующего класса, и пушечно-пулеметное вооружение. Танки 10-тонного класса проектировались для разных тактических типов: пехотные, кавалерийские.

    *Колониальный 10-тонник.   

     Вроде бы, в мае 1930г. во Франции стартовал проект т.н. колониального танка D3. Очевидно, было подготовлено два варианта, один массой 9,9 тонн - Renault VО D3, другой набрал расчетную массу до 12-13 тонн – Renault VA D3.

     Некоторые наблюдатели полагают, что всплеск активности по теме колониального танка был спровоцирован контрактом с японцами, заключенном в 1927г. на поставку партии танков Renault NC-27. Желая продолжить выгодное сотрудничество, на Renault решили подготовить новый вариант экспортного пехотного танка на более совершенном шасси.

     Вариант Renault VО D3, судя по приводимому чертежу (Рис.155), проектировался с корпусом, похожим на корпус Renault FT или Renault NC и одноместной пулеметной башней.

 

Рис.155 – Чертеж Renault VО D3.

 

     Машина планировалась двухместной в габаритах, видимо, близких к габаритам Renault NC, из-за чего масса машины приближалась к 9,9 тоннам при максимальном бронировании в 16 мм.

Renault VО D3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.17. Тактическая классификация – «легкий по массе колониальный танк».

    В принципе, такой танк наиболее точно подходил для танков, решавших боевые задачи в колониях, и вряд ли мог предлагаться японцам. Собственно, этот вариант D3, видимо, и являлся колониальным танком D3. Проект Renault VО D3 реализован не был.

    Второй вариант D3 - Renault VA D3 – проектировался на другом шасси. (Рис.156)

 

Рис.156 – Чертеж танка D3 на шасси Renault VA.

 

    Насчет этого шасси в литературе нет полной ясности. Некоторые авторы утверждают, что за основу было взято новейшее шасси Renault UZ (база для танков D2), но в мае 1930г. шасси Renault UZ не существовало. Логичнее, что за основу было взято шасси Renault UT, которое к тому времени прошло испытания (танк NC3) и на его основе предполагалось строить танки NC31-D1. Итак, под D3 было получено некое шасси Renault VA. Собственно говоря, чем шасси Renault VA отличалось от шасси Renault UТ (или от Renault UZ) - неизвестно. Пишут лишь об уменьшении толщины брони корпуса до 20 мм. Снижение толщины брони должно было вести к уменьшению массы танка, но масса D3 на шасси Renault VA указывается в 12-13 тонн (масса предшественника на шасси Renault UТ танка NC3 составляла 11 т), а максимальная скорость увеличивалась до 35 км/ч. Судя по данному чертежу, на корпус планировалось поставить одноместную башню, как на экспериментальном танке Renault NC1 STCC (многие авторы даже называют экспериментальный Renault NC1 STCC танком D3). Вероятно, на чертеже в качестве вооружения прорисовано 47 мм орудие и спаренный с ним пулемет, в таком случае, экипаж танка мог составлять 3 чел.

Renault VA D3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.16. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     Встречается, что Renault VA D3 был построен в металле, но фотографий не приводится – не исключено, что его путают с Renault NC1 STCC, который существовал в металле.

     *Французские кавалерийские десятитонники.

     В рамках программы АМС (Automitrailleuse de combat - боевые бронеавтомобили, машины поддержки кавалерии) 12 октября 1933г. Commission de Vincennes был продемонстрирован прототип Renault YR. Самым замечательным в этом варианте были габариты машины на шасси типа Renault VM (на этом шасси строились малые легкие танки массой 4,5-5,5 т), позволявшие устанавливать более просторную (некоторые даже пишут: двухместную) башню под пушечно-пулеметное вооружение и усилить бронирование корпуса до 20 мм, что вело к возрастанию массы до 10 т. (Рис.157)

 

Рис.157 - Renault YR с массогабаритным макетом башни.

 

    На танке устанавливался карбюраторный двигатель Renault V12 мощностью 120 л.с. С полным баком горючего на 220 литров танк имел запас хода по шоссе 200 км. Конструкция ходовой части была как на Renault VM. Прототип танка вышел на испытания с башней от танка Renault FT-18 с 37-мм пушкой SA 18. Экипаж составлял 2 чел. (Рис.158)

 

Рис.158 – Прототип Renault YR.

 

Renault YR - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.3. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».

    Несмотря на подросшую массу, на испытаниях танк на шоссе разогнался до 40 км/ч. Преодолеваемые препятствия: угол подъема 28°, ширима рва 1,2 м, глубина брода 1 м.

    Кавалерия согласилась принять этот тип на вооружение, но с условием появления на нем новой башни с пушечно-пулеметным вооружением. В таком виде машине присваивалось обозначение АМС 34YR. 9 марта 1934г. последовал заказ на 12 предсерийных танков, пока без башен. Выпуск серии начался в 1935г. Вначале танки получали башни либо от Renault FT-18, либо (не раньше 1936г.) одноместные башни АРХ1 с 47-мм пушкой SA 34 и 7,5-мм пулеметом, а позже (в 1936-1937гг.) – двухместные (-?) башни АРХ2 с тем же набором вооружения (Рис.159), затем машины вместо 47-мм пушки были перевооружены 25-мм пушками Hotchkiss (боекомплект 75 25-мм артвыстрелов, 1750 патронов). (Рис.160)

 

 

 

Рис.159 - АМС 34YR с башней АРХ2.

 

Рис.160 - АМС 34YR с 25-мм пушкой.

 

АМС 34 Renault YR - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.8. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».

    Масса серийного танка АМС 34 10,8 т (в некоторых источниках указывают 9,7 т) при габаритах: длина – 3976 мм, ширина – 2055 мм (или 2070 мм), высота – 2280 мм. Бронирование: лоб, борт корпуса 20 мм, днище 5 мм, башня 20 мм. В комплектации с башней АРХ2 в экипаж машины входили 3 человека – помимо командира и водителя (его место слева) еще и заряжающий. Ходовая часть: четыре опорных обрезиненных катка на борт, четыре поддерживающих катка, ведущее колесо переднего расположения; подвеска маятниковая, с поперечными резиновыми рессорами. Некоторые машины получили радиостанцию ER 28. Некоторые машины получили радиостанцию ER 28.

     Все построенные танки АМС 34YR передали в состав 4e Cuirassiers, но в декабре 1937г. их отправили в Марокко, где они поступили в распоряжение 1er Regiment de Chasseurs d’Afrique (1-го полка африканских стрелков). Их строевая служба продолжалась до ноября 1939г., после чего 3 танка АМС 34YR еще некоторое непродолжительное время (возможно, в 1940г.) использовались только как учебные машины. В перечне вооружений, составленном в связи с капитуляций, танки АМС 34YR указаны не были.

    В 1935г. на АМС 34YR обратили внимание бельгийцы. В 1936г. был оформлен заказ на 25 танков с башнями АРХ2, однако АМС 34YR уже был снят производства и в Бельгию прибыли только башни, кажется, с 47-мм пушками и пулеметами – использовались бельгийцами как огневые точки. По другим сведениям, башни прибывали с 25-мм пушками, а бельгийцы меняли их на свои 47-мм противотанковые орудия. (Рис.161)

 

Рис.161 – Так могли бы выглядеть АМС 34YR с 25-мм пушками для Бельгии.

 

     *На пути к среднему.

     Утяжеленный (массой 10 и более тонн) и укрупненный легкий тип танка зачастую выглядел как переходный тип на пути к среднему типу. В некоторых случаях опытные легкие танки массой 10 т и более тонн стали непосредственной отправной точкой в теме разработки средних танков.

    *Танк для шведской армии.

     В начале 1930-х шведский Департамент артиллерии королевской армии (КAAD, Kungliga Arméförvaltningens artilleridepartement), в чьем ведении находились танки, задумался о создании нового танка для шведской армии взамен устаревшего Stridsvagn m/21-29 (Рис.162).

 

Рис.162 - Stridsvagn m/21-29.

 

     В январе 1931 года лейтенант Эрик Гиллнер (позже ставший одной из ключевых фигур в шведском танкостроении) и капитан Вальтер Эллиот (начальник управления A9, ответственного за моторизацию артиллерии) прибыли в Великобританию. Помимо прочего, шведы обратили внимание на легкий танк Vickers Mk E. В апреле 1931г. руководитель танкового отдела фирмы Landsverk Мёркер предложил проекты гусеничного легкого танка Landsverk L-5 OT.150 I//II (Рис.163), напоминавшие своими контурами британский Vickers Mk E.

 

Рис.163 – Варианты Landsverk L-5 OT.150 I//II.

 

    Масса изделий прогнозировалась в диапазоне 8,4-8,9 т, при габаритах: длина – 5500 мм, ширина – 2000 мм, высота – около 1480 мм. Толщина бронирования 15-25 мм. Экипаж 4 человека. Вооружение 37-мм пушка и 2 пулемета. В машине планировалось обязательное размещение радиостанции.

    Военные потребовали заменить автоматическую 37-мм пушку Maxim Flak M14. Было высказано пожелание установить на танке башню от Leichttraktor Krupp с 37-мм орудием, спаренным с пулемётом шведского производства ksp 6,5 mm m/14-29. Говорят, что башня для Leichttraktor Krupp проектировалась также в Швеции на заводе Bofors, являвшимся предприятием немецкого гиганта Krupp. С другой стороны, встречается, что башня для Leichttraktor Krupp изготавливалась немецкой фирмой Rheinmetall, следовательно, башня не являлась оригинальной разработкой фирмы Bofors. Как будто, речь шла и об ограничении массы для легкого гусеничного танка лимитом в 9,5 т.

     30 июля 1931г. Мёркер представил на рассмотрение KAAD два проекта - один колесно-гусеничного танка (в тот момент машина именовалась Kombinationsvagnen Typ Landsverk 30, позже получила обозначение L-30), второй – гусеничного (получил обозначение L-10) (Рис.164).

 

Рис.164 – Проект Landsverk 10 от 30 июля 1931г.

 

     Конструкция L-10 оказалась очень близка конструкции L-30, только без колесного хода. (Рис.165)

 

Рис.165 – Конструкция корпуса L-30 и L-10 идентична.

 

    Башни на машинах также были одинаковыми.

    L-10 прорабатывался в двух вариантах: с бронёй толщиной от 8 до 14 мм, либо от 14 до 24 мм - шведская спецификация 1928г. требовала толщину брони в наиболее важных участках не менее 25-30 мм, возможно, вариант с бронёй толщиной от 8 до 14 мм исполнялся в расчете на немецкую спецификацию по теме Leichttraktor. В первом случае боевая масса танка составляла 9 тонн, во втором - 10,5 тонны. В качестве вооружения предполагалось использовать 37-мм пушку Bofors и два пулемёта ksp 6,5 mm m/14–29. Один из них был спарен с пушкой, а второй находился в лобовом листе корпуса. Экипаж – 4 чел. – стрелок из курсового пулемета должен был выполнять и роль радиста.

Landsverk L-10/Stridsvagn m/31 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)18-9-4.4. Тактическая классификация – «легкий танк».

   Летом 1931г. в KAAD состоялось совещание. В качестве альтернативы «отечественным» танкам L-10, L-30 выступал британский тип Vickers Mk.E. Однако склонились к варианту Мёркера, очевидно, резонно полагая, что производство легких танков можно будет наладить дома на мощностях предприятия Landsverk. Вместе с тем, военные испытывали некоторый скепсис относительно колёсно-гусеничной схемы - предпочтение отдавалось чисто гусеничному Landsverk L-10.

    Окончательное решение по танкам департамент KAAD принял 17 октября 1931 года. По другой версии, 16 октября 1931г. Администрации материальной части Королевской армии (KAF, Kungliga Arméförvaltningen, Управление материального обеспечения Королевской армии) разместила заказ на доработанные варианты колесно-гусеничного и гусеничного танков по проектам Мёркера. Всего было заказано 4 танка – три гусеничных машины L-10 и одна – колесно-гусеничная L-30 (из неброневой стали). Бюджет заказа составил 505 780 крон, из них 343 500 крон приходилось на три танка Landsverk L-10, то есть 114 500 крон за штуку. По курсу 1931 года это было немногим меньше 6,5 тысячи фунтов стерлингов (британский Vickers Mk.E стоил в полтора раза меньше). В этих выкладках есть некоторая странность, получается, что на L-30 из неброневой стали выделили 162 280 крон - что почти в два раза больше, чем предварительные расчеты. Возможно все же, что L-30 строили в броневом варианте, либо заказ предполагал и иные позиции, кроме означенных четырех танков.

     По сути дела, контракт подразумевал производство небольшой установочной партии гусеничного типа легкого танка. Серия танков L-10 строилась три года – видимо, столь длительный срок отчасти обуславливался попыткой размещения на танках 160-сильного мотора воздушного охлаждения Argus A.S.10W, но в итоге машины получили Maybach DSO 8 мощностью 150 лошадиных сил. Вносились и другие изменения, в частности, в конструкцию ходовой части – между двумя тележками катков поместили еще один – цельнометаллический небольшого диаметра. В качестве подвески ему служила отдельная амортизирующая пружина. Пишут, что это добавление было внесено с целью увеличить площадь опорной поверхности. Машины L-10 были построены в 1935г. (Рис.166)

 

 

Рис.166 – Танки L-10.

 

   Масса машины указывается в 11 т или в 11,5 т. Габариты: длина – 5200 мм, ширина – 2000 м, высота – 2220 мм (17,06 × 6,56 × 7,28 фута). Бронирование 8-24 мм. Машина имела полностью сварной корпус. Экипаж 4 чел. Вооружение: два пулемёта ksp 6,5 mm m/14–29; пишут также – два пулемета Мадсена 0,303 (7,7 мм), или – два 6,5 мм пулемета MG, указывают также 37-мм пушку Bofors (Infkan m/34), но, скорее, это была 37 mm K. fm/32.    

     Несколько слов об этом орудии. Пишут, что шведы внесли некоторые изменения в немецкую танковую 37-мм пушку 3.7 cm Tak разработки Rheinmetall. Орудие получило затвор, перемещающийся не горизонтально, как у немцев, а в вертикальной плоскости; имелись отличия и в более мелких деталях. Обновленной пушке присвоили обозначение 37 mm K. fm/32. Это орудие могло доставлять 700-граммовый снаряд со скоростью 800 м/с.

     Танк L-10 получила планетарную трансмиссию. Якобы имелся смотровой перископ, позволявший членам экипажа вести наблюдение за полем боя, не подвергая свою жизнь опасности.

    В 1935-1936гг. танки L-10 усердно тестировали. (Рис.167)

 

Рис.167 – Проверка возможностей L-10.

 

     Гусеничный танк L-10 выказал высокие динамические показатели, разогнавшись до 40 км/ч (25 миль в час). Имел хорошую проходимость. За счет отказа от системы переменного хода толщина бронирования в лобовой проекции была доведена до 24 мм. Более просторный внутри корпус создавал удобные для работы экипажа условия.

    Военные приняли все три танка L-10 на вооружение под обозначением Stridsvagn m/31, сокращенно Strv m/31, но заказа на продолжение серии не поступило. Причин было несколько: довольно архаичная конструкция ходовой части, в которой сочетались и пружины, и рессоры; использование в машине двигателя иностранного, немецкого производства (могли возникнуть проблемы с запчастями); цена изделия при отсутствии внешнего спроса, но главное – к 1936г. в Швеции появилась более прогрессивная конструкция гусеничного танка (L-60).

   Танки L-10 включили в состав Готаландского лейб-гвардейского пехотного полка (Göta livgarde, I 2). Машины получили регистрационные номера 51–53. Эксплуатационная история этих машин неоднозначна: при хорошей проходимости они страдали проблемами с коробками передач. (Рис.168)

 

Рис.168 – Танки L-10 в эксплуатации.

 

     Во время Второй мировой войны планировалось преобразовать танки L-10 в командные машины, но эта идея была в конечном итоге отвергнута. Некоторые пишут, что в годы войны два танка использовались на острове Готланд в качестве неподвижных огневых точек, едва ли ни вкопанными в землю – вероятно, такой эпизод мог относиться к концу WWII, когда шведы опасались захвата советскими некоторых их островов. Другие сообщают, что танки не были закопаны, а использовались в качестве учебных до конца Второй мировой. Один танк L-10, с регистрационным номером 51, сохранился до наших дней. Сейчас он находится в танковом музее Arsenalen. (Рис.169)

 

Рис.169 – Современное состояние танка L-10, хорошо видна поручневая антенна.

 

     *Немецкая программа Z.W.

     27 января 1934г. немецкое Управление вооружений выдвинуло спецификации на два новых типа танка. Один - массой 10 т (в некоторых источниках пишут – 15 т), вооруженный 37-мм пушкой танк, преимущественно, предназначался для борьбы с бронированными целями. Тип получил кодовое название Zugführerwagen или Z.W. (танк командира взвода, переводят также – танк командира роты).

    Танк типа Z.W. начал обсуждаться еще в конце 1933г. Z.W. определялся, как основной тип панцерваффе и заменял тему Leichttraktor, так и не доведенную до серийного производства. Согласно первым прикидкам, на новый танк переходило вооружение от Leichttraktor в виде 37-мм пушки, которое немецких военных устраивало. Более точные требования появились в январе 1934 года. 27 числа 6-е Управление вооружений, отвечавшее за разработку бронетанковой техники, запустило процесс разработки танка с 37-мм пушкой, боевая масса которого оценивалась примерно в 10 тонн. Разработка концепции танка шла в тесном сотрудничестве с концерном Krupp, поэтому ничего удивительного, что основой концепции стала конструкция La.S. Основные черты этой концепции (немецкого типа танка): машина с кормовым расположением бензинового двигателя, трансмиссия и ведущие колёса спереди, башня на съёмной подбашенной коробке. Согласно спецификации, разработанной 6-м Управлением вооружений, танк 10-тонного весового класса должен был иметь 300-сильный 10-литровый двигатель Maybach HL 100 TR и 6-скоростную коробку переключения передач ZF SSG 75. Оговаривалась и ширина трака, которая должна была составить 326 мм. Любопытно, что характеристики удельной мощности и боевой массы типа приближаются к таковым показателям танка Кристи обр. 1931г. Некоторые авторы усматривают в этом факте нечто большее, чем совпадение.

Весной 1934г. был объявлен конкурс на разработку танка типа Z.W. (Zugführerwagen), также использовалось обозначение Gefechtskampfwagen 3.7 cm (3.7 cm Geschütz-Kampfwagen,), «боевая машина с 37-мм пушкой» и Vskfz 619 («опытная машина 619»). В деле приняли участие 4 фирмы: Daimler-Benz, Krupp, MAN и Rheinmetall-Borsig.

Говорят (немецкие специалисты Томай Йентц и Хилари Дойл), что первоначально предложенные проекты по своим параметрам во многом оказались схожими. Согласно имеющимся данным, боевая масса всех проектов оценивалась в 12 тонн, длина составляла от 5,1 до 5,4 метра, ширина около 2,6 метров, высота – порядка 2,4 метров. Сохранилась фотография полноразмерного деревянного макета от Krupp (Рис.170).

 

Рис.170 – Модель варианта Krupp по теме Z.W.

В некоторых источниках этой модели присваивают обозначение Zugführerwagen Krupp Vk 619.

 

Z.W. Krupp - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.5. Тактическая классификация – «легкий танк».

    По результатам рассмотрения проектов, работы по шасси и башням разделили. До конца 1934 года компании Daimler-Benz и MAN получили контракты на строительство одного шасси для Z.W. каждая. Krupp и Rheinmetall-Borsig получили контракты на изготовление по одной опытной башне. Вскоре из проекта вышла MAN, в результате чего Daimler-Benz получила контракт на два опытных шасси танка.

     Опытные образцы шасси Z.W. были изготовлены в августе 1935 года. Башни также были готовы к августу 1935г. Оба производителя проектировали башни трехместными, рассчитанными на командира, наводчика и заряжающего. На одном танке установили башню от Rheinmetall-Borsig (Рис.171), на другом – от Krupp (пишут, что Krupp изготовил сразу две башни).

 

Рис.171 - Продольный разрез башни разработки Rheinmetall-Borsig.

 

  К тому моменту танк снова переименовали – теперь он стал называться 3.7 cm Geschütz-Panzerwagen, то есть «бронированная машина с 37-мм орудием». (Рис.172, Рис.173)

 

Рис.172 - Z.W. с башней Krupp, 1935г.

 

Рис.173 - Z.W. с башней Rheinmetall-Borsig, 1935г.

 

    Параметры изготовленных Daimler-Benz шасси несколько отличались от изначальных характеристик Z.W. Машина получилась на 40 см длиннее и почти на 20 см шире. Толщина бронелистов корпуса варьировала от 10 до 14,5 мм, обеспечивая защиту от пуль винтовочного калибра. На опытных Z.W., впрочем, использовалась неброневая сталь. В отделении управления размещались водитель и стрелок-радист. Благодаря характерной «ступеньке» подбашенной коробки и наличию боковых смотровых приборов, из отделения управления обеспечивался хороший обзор. В трехместной башне командир танка находился позади орудия и имел командирскую башенку. Некоторые улавливают, что в конструкции башен просматривается влияние разработок по теме прототипа среднего танка Nb.Fz., а также башни для La.S. (от Daimler-Benz). Отмечается, что особенно сильно влияние Nb.Fz. ощущалось в конструкции башни Rheinmetall. Командирская башенка была взята с минимальными изменениями от Nb.Fz.  Борта и корма башни представляли собой единую гнутую деталь. Орудийная установка имела внешнюю маску. Вооружение танка состояло из одной 37-мм пушки 3,7cm KwK с длиной ствола 46,5 калибра. Согласно табличным значениям, бронебойный снаряд 3.7cm Pzgr массой 815 грамм развивал начальную скорость 1020 м/с и мог пробить на дистанции до 500 метров вертикально установленный лист брони толщиной 34 мм. Но фактически бронепробиваемость 37-мм снарядов оказалась ниже. Дополнительное стрелковое вооружение состояло из трех 7,92-мм пулеметов MG34. Два из них монтировались в маске справа от орудия, а третий находился в лобовом листе корпуса. Боекомплект к 37-мм пушке составил 120 бронебойных и осколочно-фугасных выстрелов, а также 4425 патронов к пулеметам.

     На танках Z.W. был установлен 300-сильный двигатель Maybach HL 100 TR с КПП ZF SSG 75. Максимальная скорость машины оценивалась в 40 км/ч. Ходовая часть танков воплотила наработки по ходовой с независимой пружинной подвеской, выполненные на экспериментальном танке Leichttraktor 1933. Ведущие колёса, как и трансмиссия, находились в передней части корпуса. Использовались ведущие колеса большого диаметра, ведущие колеса имели зубчатое зацепление гусениц, при этом венец делался съёмным. Ленивцы также были большого диаметра. Опорные катки имели несколько меньший диаметр, чем на Leichttraktor 1933, а их количество достигло 5-ти штук на борт. Ширина траков, по сравнению с изначальным проектом, увеличилась до 360 мм.

Z.W.1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.6. Тактическая классификация – «легкий танк».

Z.W.2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.7. Тактическая классификация – «легкий танк».

    В серийном производстве машины типа Z.W. наберут массу 15 тонн и перейдут в класс средних танков.   

   В 1937г. в Германии появился еще один вариант легкого танка 10-тонного класса, хотя эта машина не разрабатывалась по программе Zugführerwagen, но появилась благодаря наработкам по этой теме.  

    В 1936г. на фирме Krupp стартовала программа разработки экспортных танков. В начале 1937г. появилась идея разрабатывать варианты экспортных танков с 45-мм или 75-мм орудиями. На Krupp решили использовать задел по теме Z.W. Krupp для разработки 10-тонного экспортного танка (в литературе его также называют средним экспортным танком) - М.К.А.  

    В феврале 1937г. в программу экспортных танков Krupp были включены варианты M.K.A: масса – 7 т, вооружение – 45-мм пушка и два пулемёта, название – 4.5 cm K.A; вариант M.K.A. с более толстой бронёй, масса – 10 т, название – 4.5 cm K.A.v; S.K.A. (Табл.3)

 

Таблица 3 – Спецификации на «средние» танки типа М.К.А. в марте 1937г.

Тип

Шасси

Двигатель

Вооружение

Бронирование

M.K.A/4.5 cm K.A.v.

M.K.A.

V8 Krupp возд. охл., 130 л.с. или Maybach вод. охл.

45-мм пушка, два пулемета

обычное

4.5 cm K.A.v.

M.K.A.

300 л.с.

45-мм пушка, два пулемета

усиленное

 

    В июне 1937 года характеристики 4.5 cm K.A.v. были следующими: масса – 12 т, мощность двигателя – 180-200 л. с., максимальная скорость – 40 км/ч, толщина брони – до 25 мм. Экипаж 4 чел. Вооружение – 45-мм пушка и два пулемёта. Орудие для M.K.A. разработала сама Krupp - это 45-мм полуавтоматическая пушка с длиной ствола 50 калибров, начальная скорость снаряда – 750 м/с, бронепробиваемость – 40 мм под углом 90° на дистанции 1000 м. Планировалось поставить в танк двигатель Maybach HL 76 мощностью 200 л. с., однако разрешение на его использование ещё не было дано, поэтому в августе 1937 года фирме Krupp было предложено использовать 155-сильный двигатель Maybach D.S.O.8, стоявший на тягачах.

     В октябре 1937 года Управление вооружений сухопутных сил приняло решение не выпускать на экспорт 4.5 cm K.A.v. Причинами служили слишком большие совпадения в конструкциях моторного отделения и системы охлаждения с теми, что будут использоваться на новейших танках для германской армии. Несмотря на запрет экспорта, в феврале 1938 года фирма Krupp решила разрабатывать и строить 4.5 cm K.A.v. Компоненты танка – корпус, башня и орудие – были закончены до 1939 года. Первоначально был установлен двигатель Maybach HL 98 мощностью 230 л. с., который в дальнейшем планировалось заменить двигателем Maybach HL 76. До октября 1940 года (по некоторым сведениям, в январе 1940г.) был собран единственный танк М.К.А. (Рис.174) и испытан, как пишут, с хорошими результатами.

 

Рис.174 – М.К.А., фото датируется 1940 годом.

 

М.К.А./4.5 cm K.A.v. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.20. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Масса машины 12,1 т. Габариты по длине 5100 мм, по ширине 2380 мм, прочие в литературе не приводятся. Бронирование: лоб корпуса - 25 мм, борт корпуса - 18 мм, башня - 25 мм (борт башни 16 мм), крыша - 10 мм, днище, 10 мм. Катаные броневые листы соединялись при помощи сварки. Рациональный угол наклона имел только верхний передний бронелист. Экипаж 4 чел. Вооружение 50-мм пушка kwK38 L/50 и один 7,92-мм пулемет MG34 или MG17. Бронебойный снаряд этой пушки, обладая начальной скоростью 750 м/с, мог пробивать броневые листы толщиной 40-46 мм, установленных под углом 60°, на расстоянии до 500 метров. Двигатель Maybach HL76, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 190 л.с. Ходовая часть на борт: 6 сдвоенных опорных катков, подвеска рессорная по типу Pz.IV, только катки имели больший диаметр, 3 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо. Максимальную скорость указывают в 42 км/ч.

     M.K.A. предлагали странам-союзникам: Испании, Италии и Японии. Вопреки ожиданиям, интереса этот танк не вызвал. Повторная попытка предложить M.K.A. немецкой армии оказалась неудачной. Работы в этом направлении фирма Krupp завершила в том же году, а демонстрационный экземпляр впоследствии разобрали на металл.

     *Новые легкие чешские.

      В 1934г. Военно-технический Институт (VLTU) сформулировал тактико-технические требования к четырем основным категориям танков (одна категория делилась на две подкатегории, поэтому можно говорить о пяти категориях). Две из этих категорий – II-a и II-b – подразумевали создание легких танков с довольно похожими ТТХ (Табл.4), но II-a создавался в интересах кавалерии, а II-b – для пехоты. 

 

Таблица 4 – Основные ТТХ танков категорий II-a и II-b.

II-a

лёгкие кавалерийские танки с лобовой бронёй 25 мм и бортовой 15 мм, пушка 37 мм

II-b

лёгкие пехотные танки с бронированием толщиной 25 мм по периметру

 

   В конкурсе по теме II-a приняли участие варианты от фирм ČKD и Škoda. Танк ČKD (P-II-a) не отвечал спецификации по бронированию, из-за чего получился заметно легче 10 тонн (8,5 т) и, поэтому рассматривается в предыдущей главе, а вот танк Škoda стал знаковой машиной 10-тонного класса.

   Škoda представила первый эскизный проект легкого танка по спецификации II-a - Š-II-а - 27-го февраля 1935 года. Летом 1935г. появился первенец Š-II-а (регистрационный номер C-80509, позже 13.620). (Рис.175)

 

 

Рис.175 - Рис.82 - Š-II-а, на фото первый серийный образец 13.666.

 

Škoda Š-II-а/LT vz.35 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.6. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».     

    Масса новой машины составила 10500 кг. Габариты: длина – 4900 мм, ширина – 2055 мм, высота – 2370 мм. Бронирование: лоб корпуса – 25 мм, борт корпуса – 16 мм, корма корпуса – 16 мм, лоб башни – 25 мм, борт башни – 16 мм, корма башни – 16 мм, крыша – 12 мм, днище – 8 мм. Броня танка изготовлена из хромо-никеле-молибденовой стали с содержанием никеля 4,7% в лобовых деталях и 1,9% в бортовых. Учитывая качество брони, танк LT vz.35 мог выдержать фронтальный обстрел из 20-мм автоматических пушек или крупнокалиберных пулеметов на дистанции до 500 метров. Экипаж 4 чел.: командир, заряжающий, стрелок-радист, водитель. Вооружение 37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета vz.35\37. Боекомплект 78 выстрелов и 2250 патронов.

     Š-II-а получил корпус близкий к P-II-a. (Рис.176)

 

Рис.176 - Каркас корпуса танка.

 

    В передней части корпуса располагались места для водителя (справа) и стрелка-радиста (слева). Справа, в верхнем листе подбашенной коробки, был сделан двухстворчатый люк для водителя. Лобовой вертикальный бронелист толщиной 25 мм с правой стороны имел вырез размерами 350х90 мм, предназначавшийся для водителя. Это смотровое окно защищалось бронированной крышкой толщиной 28-мм, в которой была сделана щель, защищенная 50-мм бронестеклом (триплекс). Дополнительно в правом борту имелась смотровая щель размерами 120х3 мм, также защищенная триплексом. С левой стороны, ближе к продольной оси танка, располагалась шаровая пулеметная установка, в которой размещался пулемет ZB vz.37 калибра 7,92-мм, который мог вести огонь в секторе 30 по горизонту и в пределах от -10 до +25 по вертикали. Интересной особенностью было совмещение телескопического прицела пулемета с прибором наблюдения водителя. По мнению разработчиков, такой приём позволял, в случае необходимости, вести огонь обоим членам экипажа, правда, тогда требовалось зафиксировать ZB vz.37 в центральном положении, а стрельба (с применением троса Боудена) была возможна только при открытой крышке смотрового люка. Ближе к левому борту расположили смотровое окно стрелка-радиста размерами 150х75 мм. Радиостанция vz.35, обеспечивавшая работу только в телеграфном режиме на дальности до 2 км, устанавливалась на левом борту отделения управления. Антенна выводилась на левый борт перед амбразурой стрелка-радиста. Боевое отделение находилось в средней части корпуса. (Рис.177)

 

Рис.177 - Фрагмент интерьера боевого отделения.

 

     Здесь размещались места для командира танка и заряжающего, который также выполнял обязанности пулеметчика. На крыше боевого отделения устанавливалась башня клёпаной конструкции, собранная на стальном каркасе из уголков. В целом, башня имела коническую форму, но в её передней части находилась выступающая вперед маска орудийной установки, а сзади была сделана большая ниша для укладки боекомплекта. Диаметр башенного погона составлял 1267 мм. На крыше главной башни, со смещением влево, устанавливалась командирская башенка диаметром 570 мм, закрываемая грибовидным колпаком. В стенках башенки имелось четыре смотровых прибора (эпископа), а в крышке были сделаны отверстия под монокулярный перископический прибор, флажковую и световую сигнализацию. Рядом с ними находился воздухозаборник вентилятора. Вращение башни можно было производить двумя способами: с помощью механизма поворота или плечевым упором пушки. За один оборот маховика башня поворачивалась на 3°, то есть полный оборот она совершала в среднем за 25-30 секунд.

    Главным калибром танка LT vz.35 стала 37-мм пушка vz.34UV с длиной ствола 39 калибров (1448 мм), больше известная под заводским обозначением Škoda A-3. Пушка имела углы наведения по вертикали в пределах от -10° до +25°. Орудийный телескопический прицел находился в небольшой амбразуре слева. Рядом с орудием, с правой стороны, в шаровой установке монтировался второй пулемет ZB vz.37. Пулемет мог наводиться в ограниченных секторах: от 0 до +25° по вертикали и по 13° влево-вправо.

    Боекомплект состоял из 78 выстрелов (24 бронебойных и 54 осколочно-фугасных) и 2700 патронов. Судя по количеству по соотношению бронебойных и осколочно-фугасных снарядов, LT vz.35 назначался к борьбе с бронетехникой во вторую очередь. Укладка снарядов производилась по бортам боевого отделения, патронные ящики находились на полу сразу за местами водителя и радиста.

    В кормовой части корпуса располагался моторно-трансмиссионный отсек. Здесь устанавливался бензиновый, 4-цилиндровый, 4-тактный, жидкостного охлаждения двигатель Škoda T-11/0 мощностью 120 л.с. при 1800 об/мин и рабочим объёмом 8620 см.куб. Интересной особенностью этого двигателя было то, что он мог работать как на бензине (этилированный бензин с октановым числом не меньше 60), так и на «Диналкоголе» (“Dynalkohol” спиртобензольная смесь). Запуск двигателя проводился электростартером Scintilla мощностью 2,94 кВт, зажигание - от двух магнето того же производителя напряжением по 12В каждая. Основной топливный бак емкостью 124 литров располагался слева от двигателя. Дополнительный бак на 29 литров находился у правой стенки в задней части боевого отделения. Подача топлива могла производится как с помощью механического мембранного насоса, так и с помощью электрического Auto-pulse. В системе охлаждения использовался жидкостный радиатор ёмкостью 50 литров, располагавшийся перед двигателем, так что щели воздуховодом на LT vz.35 отсутствовали. Выхлопная труба и глушитель были выведены на правый борт корпуса.

    Двигатель посредством коленчатого вала связывался с 12-скоростной планетарной коробкой передач механического типа - 6 скоростей движения вперед и столько же назад – в иных источниках сообщается, что ставилась 6-ступечатая коробка передач: 5 скоростей вперед, одна назад. 1-я и 2-я скорость управлялись ленточными тормозами с пневматическим приводом, 3-я передача приводилась в действие многодисковым главным фрикционом сухого трения, а 4-я в критической ситуации могла включаться тросом Боудена. Коробка передач блокировалась с двухступенчатым демультипликатором, который имел пневматическое и резервное механическое управление. Крутящий момент от КПП передавался на ведущие колеса с помощью планетарных механизмов поворота. (Рис.178)

 

Рис.178 - Схема трансмиссии танка Š-II-a.

 

     МТО закрывалось бронелистами толщиной 8 мм, часть из которых обладала небольшими углами наклона. Для доступа к агрегатам силовой установки было сделано два технологических люка: один двухстворчатый в крыше корпуса и один к наклонном кормовом бронелисте. При выходе танка из строя для его буксировки можно было использовать два специальных крюка, расположенных на нижнем лобовом и кормовом бронелисте.

    Самой интересной частью нового танка выглядела оригинальная ходовая. Ходовая часть (на один борт) состояла из 8 сдвоенных опорных катков, сбалансированных попарно и собранных в две тележки с амортизацией на полуэллиптических рессорах (тележки с опорными катками были сблокированы попарно и обладали общим узлом подвески с амортизацией на листовых четвертьэллиптических рессорах, в свою очередь, каждый из таких узлов крепился на кронштейне, приваренном к борту корпуса (Рис.179)), дополнительного независимого переднего натяжного катка, четырех поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса.

 

Рис.179 - Узел подвески тележки.

 

    Для предотвращения спадания гусениц при крутых разворотах или на косогорах направляющие и ведущие колёса были снабжены дополнительными ободами. Гусеничные цепи включали 111 стальных траков шириной 320 мм и шагом 95 мм.

   Вокруг создания конструкции ходовой части танка Š-II-а есть некая интрига, связанная с авторством этой конструкции. Дело в том, что ходовая часть Š-II-а оказалась почти идентична конструкции ходовой французского танка SOMUA AC3 (Рис.180)

 

Рис.180 - Вверху ходовая танка Š-II-а, внизу – ходовая часть французского танка SOMUA AC3.

 

     За исключением некоторых второстепенных деталей и исполнения, конструкции ходовой обеих машин поразительно близки. Советские авторы по этому поводу, как правило, высказываются в том смысле, что французы «украли» у чехословаков конструкцию ходовой части. Кажется, что такое допущение выглядит несколько вульгарно. В начале 1930-х между французской фирмой Schneider-Creusot (SOMUA являлась дочерним подразделением Schneider) и чехословацкой Škoda развернулось тесное сотрудничество в области оборонной промышленности, в т.ч. танкостроения – инженеры из Schneider работали на фирме Škoda. Если взглянуть на ситуацию под углом отношений Schneider-Škoda, то получится, что агрегаты, разработанные специалистами Schneider, или совместно специалистами Schneider и Škoda подошли как для чехословацкого танка Š-II-а, так и для французского SOMUA Type AC3. Следует заметить, что работы по SOMUA AC3 также начались в 1934г. – т.е. никак не позже, чем по чехословацкой машине Š-II-а.

    В вопрос с авторством ходовой танка Š-II-а путаницы прибавляет утверждение, что ходовую часть Š-II-а разработал, якобы, Алексей Сурин. Однако Сурин никогда не работал на фирму Škoda. Со временем мнение, что Сурин был одним из творцов танка Š-II-а приобрело официальный оттенок. Уже в XXI веке власти Чехии решили отметить вклад А.М. Сурина, наградив его посмертно медалью «Золотая Липа». Министр обороны Чехии Мартин Стропницкий, вручая медаль сыновьям покойного Владимиру и Александру, сказал, что танк LT vz.35 (обозначение Š-II-а после принятия на вооружение) является лучшим танком чехословацкой истории, созданным русским конструктором. Увы, но русский конструктор в случае с LT vz.35, вероятно, ни причем.

     Танк Š-II-а поступил на сравнительные испытания (вместе с P-II-a), которые проводились на полигоне танковой школы в Миловицах летом 1935г. (Рис.181)

 

Рис.181 - Š-II-а на испытаниях.

 

    Машины показали примерно одинаковые показатели, правда, Š-II-а имел бронирование, соответствующее спецификации (и потому получился на 2 т тяжелее), а броня P-II-a оказалась тоньше. (Табл.?)

 

Таблица 5 – Некоторые тактико-технические характеристики танков P-II-a и Š-II-а.

ТТХ

P-II-a

Š-II-а

масса

8500 кг

10500 кг

бронирование

лоб – 16 мм;

борт – 12 мм;

крыша – 8 мм;

днище – 8 мм

лоб – 25 мм;

борт – 16 мм;

башня – 25-16 мм;

крыша – 12 мм;

днище – 8 мм

мощность двигателя

115 л.с. (или 114 л.с.)

120 л.с. при 1800 об/мин

экипаж

3 чел.

4 чел.

вооружение

37-мм пушка Škoda A3 и два 7,92-мм пулемета ZB vz.26

37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета vz.35\37

боекомплект

72 выстрела и 2400 патронов

78 выстрелов и 2250 патронов

радиофикация

радиостанция

радиостанция vz.35 со штыревой антенной

максимальная скорость

36 км/ч по шоссе

34 км/ч по шоссе

запас хода

180 км

160/190 км

преодолеваемые препятствия

высота стенки - 0,80 м; глубина брода - 0,90 м; ширина рва - 2,00 м

угол подъема 41°

высота стенки - 0,80 м; глубина брода - 0,90 м; ширина рва - 2,20 м

    

     Результатом испытаний стало решение в пользу танка Š-II-a. Помимо более выигрышного соотношения бронирование-масса-подвижность, танк Š-II-а лучше смотрелся в отношении распределения функций членов экипажа и удобства работы экипажа - на танках ČKD, например, экипаж забирался внутрь машины и покидал её через башню, а у машин Škoda имелись люки в отделении управления.

    Победитель конкурса – танк Š-II-a – в 1935г. получил обозначение LT vz.35 (легкий танк образца 1935 года). Этими машинами планировали оснастить танковые батальоны четырех кавалерийских бригад.

    30-го октября 1935г. с фирмой Škoda был подписан контракт на поставку 160 танков LT vz.35. Однако в процесс вмешались законы конъюнктуры – фирма ČKD попыталась оспорить результаты конкурса. В итоге перепалки пришли к соглашению, что танки LT vz.35 будут строится на заводах обеих фирм в равных пропорциях – 80 танков на Škoda и 80 единиц на ČKD. Поставщиком бронеплит выступал завод POLDI Hütte из города Кладно (это же предприятие поставляло бронеплиты и для танков LT vz.34). 12 мая (по другим сведениям, 12 апреля) 1936 года заказ был увеличен на 35 танков (18 из которых надлежало построить на фирме ČKD). Месяц спустя (по другим данным – в ноябре 1936г.) Министерство Народной Обороны (MNO) выдало третий заказ ещё на 103 танка, разделив их количественно на 52 (ČKD) и 51 единицу (Škoda). В качестве даты начала поставок значилось 30 сентября 1936 года, последние машины военные планировали получить 30 июля 1937 года.

    Испытания первых пяти танков, собранных фирмой Škoda, проведенные в июне 1936 года, сопровождались постоянными поломками двигателей и трансмиссии. Пришлось ограничь максимальную скорость до 17 км/ч, что не позволяло полностью раскрыть динамические качества LT vz.35. Но в целом, отзывы об этих танках были положительными.

    Производство танков LT vz.35 налаживалось с трудом и на Škoda, и на ČKD. Выяснилось, что в технологическом плане конструкция танка оказалась сложной и недоработанной. Для того чтобы привести техпроцессы в норму, пришлось потратить больше времени, чем предполагалось. Первые 15 серийных LT vz.35 Škoda смогла отгрузить 21 декабря 1936 года, все они отправились для оснащения 1-го танкового полка, дислоцированного в Миловице. ČKD сдал первые свои 10 танков 13 февраля 1937 года, машины ушли во 2-й танковый полк в Пршаславице.

     С января по март 1937г. провели еще один этап испытаний, причем танки выбирались в случайном порядке. Пробег протяженностью 4000 км выявил ещё одну серию конструктивных недостатков.

    С апреля по сентябрь 1937 года в Миловице испытывались два танка (номера 13.683 и 13.696), произведённых Škoda, и один (13.721), построенный ČKD. Каждый из танков прошёл по 5–7 тысяч километров. Вновь были обнаружены недостатки конструкции и заводской брак. Примерно в то же самое время стали массово поступать рекламации из армии. На этом фоне было решено приостановить заказ на 103 танка третьей серии. Производители выполнили обязательства по ремонту танков, постепенно дефекты устранялись. По ходу эксплуатации пулемёты ZB vz.35 были заменены на более совершенные ZB vz.37. В некоторых источниках сообщают, что 30 октября 1937г. было принято решение об аннулировании анонсированного решения о дополнительном заказе на 300 танков. Однако доверие к машине удалось вернуть. 7 ноября 1937 года министерство обороны Чехословакии все же одобрило сделку на производство 103 танков третьей серии, но и только, далее заказывать этот тип не собирались. Уже в ходе массовой эксплуатации танков LT vz.35, холодной зимой 1938/1939гг. открылось, что машины трудно заводить при низких температурах. Штатно в двигателях жидкостного охлаждения Tatra T-11 циркулировала вода, которая замерзала при минусовых температурах, что было чревато потерей двигателя. Выходом из положения могло бы стать использование антифриза, но об этом никто не позаботился. На запуск двигателя приходилось тратить по нескольку часов, что отрицательно сказывалось на боеспособности техники.

     Основной вал танков LT vz.35 фирма Škoda построила в период с 21-го декабря 1936г. по 8 апреля 1938г., а фирма ČKD строила эти танки в течение 1937г. Оба производителя выпустили для чехословацкой армии по 149 танков каждая, что в сумме составило 298 штук – а, ведь, были планы построить 600 машин типа LT vz.35. (Рис.182)

 

Рис.182 - Сборка танков LT vz.35 в цеху завода Škoda, 1937г.

По версии Барятинского, это фото сборки танков по румынскому заказу в феврале 1939г.

 

    Пишут, что в 1943г. из остатков запчастей собрали еще 2 танка LT vz.35, один из них продали Румынии, а второй переделали в артиллерийский тягач для вермахта.

    Первые серийные LT vz.35 поступили на вооружение армии Чехословакии в декабре 1936 года. Новые танки направлялись в состав 1-го танкового полка (PUV-1) дислоцированного в Миловицах. Всего это соединение получило 197 из 298 машин этого типа, выпущенных обеими фирмами – Škoda танки с номерами: 13666-13720, 13864-13893 и 13903-13914; ČKD танки с номерами 13721-13784 и 13815-13850. На вооружение второго танкового полка PUV-2 поступило 49 танков LT vz.35 (все производства ČKD с номерами 13785-13817 и 13951-13966). Еще 52 отправили в третий танковый полк PUV-3 (производства Škoda, номера 13818-13862 и 138894-13902).

     В 1938г. в стране началась мобилизация, в связи с чем танковые полки превратились в части постоянной готовности. (Рис.183)

 

Рис.183 - Колонна LT vz.35 на фоне боксов в районе Миловице, 1938г.

 

    С сентября 1938г. танкистам пришлось вступить в бой против немецких сепаратистов Судетской области. Особенно заметное участие танки типа LT vz.35 приняли в Крумлове в октябре 1938г., когда танкам пришлось не только огнем и маневром поддерживать пехоту, но непосредственно ломать баррикады на улицах этого городка. В октябре-ноябре 1938г. возникла напряженность с Польшей и Венгрией, переросшая в боевые столкновения с применением танков. Практически боевое применение танков LT vz.35 в локальных стычках продолжалось вплоть до марта 1939г. Боевые потери танков в этих столкновениях, видимо, были единичными, поскольку противники чехословацкой армии почти не обладали тяжелым вооружением. (Рис.184)

 

Рис.184 - Танки LT vz.35 в чехословацкой армии.

 

    14-го марта 1939 года правительство Словакии объявило о независимости своей страны. Немцы не возражали. Словакам отошла военная техника от находившихся на ее территории армейских частей бывшей Чехословакии. Оценка попавших на вооружение словацкой армии танков LT vz.35 расходится от 79 до 52 танков. Приводятся и некоторые подробности. Пишут, что среди прочего вооружения, в словацкой армии оказалось 43 танка LT vz.35. Еще 10 танков этого типа, ранее входивших в состав 3-й мобильной дивизии, на 15 марта 1939г.  находились на заводском ремонте в Пльзне и были конфискованы немцами. Взамен было получено такое же количество машин из состава 2-го танкового полка.

    Пока шло становление Словацкой государственности, страна оказалась втянутой в конфликт с Венгрией в Прикарпатской Руси.  Вечером 24 марта 1939г. в приграничный р-н около н.п. Михайловицы были переброшены три танка LT vz.35, но принять участие в боях они не успели – в тот же день при посредничестве Германии между Словакией и Венгрией был подписан мирный договор, причем Словакия потеряла некоторую территорию.

    Через 5 месяцев Словакия втянулась во 2-ю Мировую войну. По согласованию с немецким командованием словацкая армия наступала в Польше на южном направлении, отвлекая на себя часть войск противника. Польские укрепления Карпатской Армии оказались весьма слабыми, а танков у поляков здесь не было вообще. В качестве усиления словаки задействовали одну танковую роту из 13-ти LT vz.35 и несколько бронемашин. Словакам удалось без особых проблем выполнить боевую задачу, к 28 сентября 1941г. они заняли не только Заолзье, но и значительную часть польской территории. Сопротивление поляков на этом участке фронта оказалось незначительным, так что боевых потерь в танках не было.

    Для нападения на СССР в качестве союзника Великой Германии словаки сформировали т.н. «Быструю дивизию». В состав этого соединения включили 2-ю танковую роту с 30 танками LT vz.35, а всего дивизия получила 47 танков. 8-го июля 1941 года «Быстрая дивизия» вступила на советскую территорию. Продвигаясь вслед за немецкими войсками по территории Украины, словацкие части наступали через Львов в направлении Винницы. 22 июля бригада вошла в город совместно с немецкими союзниками. К концу июля 1941г. словаки участвовали в тяжелых боях в районе Липовца, где понесли существенные потери в танках, дойдя до района Киева. К концу года они достигли Таганрога и реки Миус, где их наступление было остановлено. Безвозвратные потери среди LT vz.35 оказались совсем небольшими - всего 3 машины, т.к. использовались танковые подразделения не очень интенсивно, выполняя, как правило, вспомогательные задачи.

    В декабре 1941г. словацкое командование отправило все танки LT vz.35 в тыл. На родине танки LT vz.35 использовались для обучения личного состава и охранных функций.               

    Последний раз эти танки использовались в ходе Словацкого народного восстания летом 1944 года. По новейшим данным, в руках повстанцев оказалось всего 24 легких танка, среди которых были замечены и LT vz.35. Пишут, что большинство танков LT vz.35 находилось тогда в небоевом состоянии и их использовали в качестве неподвижных огневых точек. Тем не менее, есть сведения, что несколько машин было подбито противотанковой артиллерией немцев. (Рис.185)

 

Рис.185 - Музейный экспонат.

 

    Танк LT vz.35 вызвал острый интерес во многих странах.

    Информация о наличии танков нового типа в Чехословакии поступила в Польшу в момент их появления, и предварительный анализ показывал, что основной польский танк 7ТР проигрывает в плане бронирования и эксплуатационной выносливости ходовой части. Поляки решили купить новинку. Переговоры проходили трудно и практически прекратились в конце 1938 года, когда обострилась ситуация вокруг Заолзья.

   14-го августа 1936 году румынская военная миссия подписала договор на поставку легких танков LT vz.35. По некоторым сведениям, первые танки LT vz.35 (в августе 1936 года румыны переименовали их в R-2), якобы, были доставлены к апрелю-маю 1937 года и показаны на параде в Бухаресте. Однако затем последовали исправления недочетов и брака. Румынская армия принимала машины только после повторных испытаний в Румынии. Контракт был возобновлен в августе 1938г. В период с 1 сентября 1938 по 22 февраля 1939 года предприятие фирмы Škoda отгрузило румынскому заказчику в общей сложности 126 легких танков этого типа (в это число вошли и первые машины, как будто, доставленные в 1937г.). В румынской армии LT vz.35 получили обозначение R-2. Пишут, что примерно половина танков румынской серии отличались использованием при изготовлении цементированной брони. Такие машины получили заводское обозначение Š-II-aR, а румыны их обозначили R-2c. Внешне отличить их можно по форме кормового листа башни – только очень опытный глаз способен найти различия. (Рис.186)

 

 

Рис.186 - R-2c, вариант танка по румынскому заказу, изготовленный из цементированной брони.

 

    Чехословацкие танки были сведены в 1-й танковый полк 1-й танковой дивизии, имевшей название «Великая Румыния». В августе 1941г. дивизия втянулась в серьезные бои с РККА в районе Одессы. Выяснилось, что танки R-2 терпят урон не только от 45-мм пушек (танковых и ПТО), но на ближних дистанциях броня танка пробивается из 14,5-мм противотанковых ружей. К 29 августа в строю осталось всего 19 боеспособных танков. К тому времени безвозвратно пришлось списать 15 машин. 16-го октября 1941г. румынские танковые части отправили на родину. Летом 1942г. немцы передали румынам еще 26 танков LT vz.35. Дивизия вернулась на Восточный фронт только 29-го августа 1942г., располагая 109 танками R-2. (Рис.187)

 

Рис.187 - R-2 в районе Сталинграда.

 

    До конца декабря 1942г. румынская танковая дивизия потеряла 81 танк R-2. После такого разгрома 1-я бронетанковая дивизия вновь была отправлена на родину, где устаревшие чехословацкие танки перевели в разряд учебных. На август 1943 года в румынской армии ещё оставалось 40 танков R-2 и 19, полученных ранее от Германии LT vz.35, доведенных до стандартов вермахта. Как будто, в 1943г. чехи продали румынам один вновь построенный танк LT vz.35.  По состоянию на ноябрь 1944г. (когда Румыния переметнулась на сторону СССР) румынская механизированная группа располагала пятью танками R-2. На февраль 1945 года в составе 2-го танкового полка числилось два танка R-2, но спустя месяц они были выбиты. После войны все чехословацкие танки пошли на слом. Исключение составили лишь единичные экземпляры, один из которых впоследствии был отправлен в военный музей в Бухаресте.

    Советские знали о LT vz.35 с 1936г., но более конкретную информацию удалось получить от фирмы Škoda только годом позже, даже, скорее, к 1938г. Переговоры с фирмой Škoda начались в середине 1938 года. Советская сторона вначале рассчитывала получить для испытаний два образца танка LT vz.35, а в случае успеха даже намеревалась начать его лицензионное производство. В ответ пришло предложение о предоставлении двух танков Š-II-a – одного прототипа с номером 13.620 и одного серийного с номером 13.903 (или 13.909).  Советские согласились. Вместе с танками в СССР прибыл технический персонал: два водителя (Kriz, Levy), шесть сборщиков (Jilek, Taus, Pojer, Vojak, Trnka, Starek) и три военных чиновника (Fruhauf, полковник Prochazka и капитан Nemec). По другой информации, делегацию возглавляли полковник Олег Прохазка, начальник 7-го отдела MNO, и капитан Ян Немец. Водители прибыли вместе с танками 8-го сентября 1938 г., а тремя днями позже приехали остальные специалисты. Серийный танк (номер 13.903) предназначался для ходовых и огневых испытаний, а прототип 13.620 определялся резервной машиной. Испытания были начаты 14 сентября и продолжались до 9 октября 1938г. включительно. (Рис.188)

 

 

 

Рис.188 – Из фотоотчета об испытаниях LT vz.35 13.903 на полигоне НИИБТ, сентябрь 1938 года.

 

    Всего тестируемый танк прошел 1503 км по проселку, дорогам с гравийным покрытием и пересеченной местности. При этом было израсходовано 1947 литров бензина, 21 литр моторного масла и 5 литров смазки. При первом пробеге на 450 км была достигнута максимальная скорость до 36 км/ч при движении по асфальтовой дороге и 32,4 км/ч по проселку. Среднетехническая скорость составила, соответственно, 29 км/ч и 16,6 км/ч. При движении на максимальных скоростях наблюдался слишком быстрый износ резиновых бандажей опорных катков. После замены, лучшими были признаны бандажи фирмы Bat. С 26 сентября начались испытания танка на пересеченной местности, в ходе которых сначала преодолевались небольшие рвы, неглубокие броды и уклоны до 36°. Впоследствии, в период с 3 по 9 октября, танк нормально переходил ров шириной 2,2 метра, валил деревья диаметром 32 см, а также преодолевал кирпичную стенку высотой до 0,4 метра и уклоны до 41°.

    Имели место аварии ходовой части. В первый раз была повреждена трансмиссия, а во второй раз танк на повороте сильно зарылся в грунт. (Рис.189)

 

 

Рис.189 - Очевидно, эпизод, когда танк зарылся в грунт при повороте.

 

     Застряла машина и на болотистой местности, преодолев всего 10 метров. (Рис.190)

 

Рис.190 - Увязший в болоте LT vz.35.

 

    На огневых испытаниях в составе экипажа Š-II-a присутствовал советский артиллерист. В целом, табличные значения орудия А-3 были подтверждены, причем стрельбы проводились как днем, так и ночью. Всего было сделано 50 выстрелов осколочно-фугасными снарядами и 49 выстрелов бронебойными. Пушка А-3 калибра 37-мм показала способность успешно бороться с любым танком, бронирование которого не превышает 25-30 мм, на дистанциях до 500 метров. Стрельба из пулеметов велась не слишком интенсивно и однажды привела к заклиниванию механизма, поэтому стрельбы ограничились 500 выстрелами из башенного и 400 выстрелами из курсового пулемета.

    В заключение программы был выполнен обстрел танка из тяжелого пулемета (очевидно, ДК калибра 12,7 мм). Выяснилось, что броня танка довольно хрупкая. Пули пробили кронштейн ведущего колеса и надгусеничный щиток. Кроме того, имелось по одной пробоине в левом борту корпуса и в башне. (Рис.191)

 

Рис.191 - Результаты обстрела из крупнокалиберного пулемета.

 

    В целом, советские остались хорошего мнения о машине, но к покупке лицензии уже не стремились, видимо, по той причине, что в ходе испытаний получили исчерпывающую информацию о конструкции интересовавших их узлов - в первую очередь, ходовой части (впоследствии был изготовлен один опытный образец танка Т-26 с подвеской типа «Шкода», который проходил испытания в 1939 году). Не обошлось, мягко говоря, и без лукавства или «русской смекалки» – советские тайно подменили броневую заглушку заливной горловины топливного бака, а родной элемент отправили на исследование брони; в то же время советский конструктор Н.Ф. Шашмурин так увлекся изучением устройства трансмиссии танка Š-II-a, что полностью скопировал ее – позже Шашмурин на этой базе предлагал проект уже «своей» коробки передач для советского танка КВ-1. В итоге, представители РККА пожелали приобрести всего один образец танка Š-II-a. Однако стороны не сошлись в цене, и дальнейшие переговоры были прекращены.

    Отъезд технического персонала из СССР начался 11 октября – последними, шестью днями позже, уехали техники. Танки из СССР следовали на родину через территорию Прикарпатской Руси, входившей тогда в состав Словакии. Экипажи танков Š-II-a и обслуживающий их технический персонал выразили желание присоединиться к приграничным войскам и приняли активное участие в обороне страны от венгров. По одним сведениям, в последний день существования единой Чехословакии – 14-го марта 1939 года, по другим – 15 марта танки приняли участие в сражении у города Фанчиков (Fancikov). Танк с номером 13.903 был подбит противотанковой гранатой и захвачен противником. (Рис.192)

 

Рис.192 - Венгерский трофей.

 

     Прототип с номером 13.620 оказался в Румынии, где был интернирован 24-го марта и позже возвращен на завод Škoda. По другой информации, оба танка были включены в состав венгерской армии. Серийная машина получила номер 1H-407, а прототип -1H-406. В 1940г. один Š-II-a был отремонтирован (бесплатно) при участии техников фирмы Škoda и использовался венгерскими войсками в учебных целях вплоть до 1943г. Второй танк в декабре 1942 года заводом Škoda был продан закупочной комиссии ваффен СС за 35 тысяч рейхсмарок.

   В 1938г. на чехословацкие легкие танки обратили внимание в Великобритании. Основными британскими танками к тому времени были малые легкие машины типа Light Tank Mk.VI. К 1938г. была очевидна ошибочность направления развития танкостроения в сторону малых легких машин с противопульной броней, но работы по исправлению ошибки британцами только начинались. В качестве временного решения допускалась закупка танков за рубежом. Рассматривались французские и чехословацкие танки. Выбор был сделан в пользу чехословацкого танка LT vz.35. За один танк фирма Škoda просила 783 550 чехословацких крон, это было дешевле стоимости одного отечественного танка типа Vickers Mk E, к тому же LT vz.35 выглядел прогрессивнее своего «прародителя». На переговорах, проведенных в период с сентября 1938 по апрель 1939 года, было достигнуто предварительное соглашение на поставку 100 танков LT vz.35 из числа уже собранных машин и ещё 100 машин новой сборки. Далее предполагалось приобрести лицензию на выпуск чехословацких танков, сборкой которых должна была заниматься фирма Alvis Straussler. По другой информации (от чешского историка Владимира Францева), именно на Alvis Straussler планировали собрать 100 новых танков по лицензии. Однако ничего из этого выполнить не удалось - фирма Škoda увеличила стоимость своей продукции на 10-15%, что привело к срыву переговоров об экспорте.

    Львиная доля танков LT vz.35 досталась немцам – 218 или 244 единицы. 

    До раздела Чехословакии немцы также пытались добыть технические сведения о новом чехословацком танке. Немецкими спецслужбами было предпринято несколько попыток вступить в контакт с фирмой Škoda через подставные компании. Чехи раскусили этот замысел. Шпионская история завершилась не в пользу Германии, но чрез три года вермахт получил не только документы, но также почти все танки LT vz.35, ремонтную базу и производственные мощности.

    15 марта 1939 года Германия полностью оккупировала территорию Чехии, потратив на этот процесс чуть больше суток. Трофейную технику в течение марта отправляли на сборные пункты, где производилась их оценка на предмет дальнейшего использования. До января 1940 года танки LT vz.35 были известны в номенклатуре Waffenamt как LTM.35, затем они получили полное название Panzer Kampfwagen 35 (tschetisch), аббревиатура - Pz.Kpfw.35(t), или Pz.35(t), или просто 35(t) (в немецком с буквы “t” начинается “tschetisch” - чешский.). В марте 1939 года танки поступили на оснащение 11-го танкового полка (11.Panzer Regiment), который был расквартирован в Падеборне, и 65-го танкового батальона (65.Panzer Abteilung или Panzerabteilung 65), дислоцированного в Зенненлагене. По меньшей мере два танка отправили на полигон в Куммерсдорфе, где немецкие специалисты получили возможность детально ознакомится с конструкцией LT vz.35 и определить его слабые стороны. (Рис.193)

 

Рис.193 - Немецкие танкисты осваивают Pz.35(t).

 

     В процессе передачи в боевые подразделения танки LT vz.35 прошли модернизацию под немецкие стандарты. В первую очередь, заменили чехословацкую радиостанцию (работавшую только в режиме телеграфа) на немецкую Fu2 иои Fu5, которая могли работать в режиме телефона. Демонтировали и примитивную ламповую систему внутренней сигнализации между командиром и водителем. Несмотря на то, что места для экипажа из 4-х человек в боевом отделении было маловато, за счет сокращения боезапаса до 72 выстрелов и 1800 патронов, ввели ещё место заряжающего. Т.е. в танке стало 5 членов экипажа. Существует диаметрально противоположное мнение об изменении боезапаса LT vz.35 немцами. Пишут, что боекомплект был увеличен до 78 выстрелов и 2250 патронов, при этом помимо бронебойного и осколочно-фугасного снаряда появился еще подкалиберный. Таким образом, утверждение о пяти членах экипажа смотрится несостоятельно. Другие изменения коснулись установки стартера Bosch, светомаскирующей фары Notek, а также габаритных и конвойных огней немецкого стандарта. Зачастую на надгусеничные полки и крышу моторно-трансмиссионного отделения укладывали дополнительные топливные баки.

     В августе 1939 года прошло переформирование частей первой линии, в результате чего 65-й танковый батальон был включен в состав 11-го танкового полка. В свою очередь полк входил в состав 1-й легкой дивизии (1.Leichte Division, командир – генерал-майор Вильгельм фон Лопер). В составе дивизии, помимо прочего, значилось 112 танков Pz.35(t). Накануне нападения на Польшу, 1-й легкая дивизия вместе с 13-й моторизованной дивизией образовывала 14-й корпус 10-й полевой армии группы армий «Юг».

    В общей сложности, к 1 сентября 1939 года, вермахт располагал 174 Pz.35(t), что составляло чуть более 5% танков. (Рис.194)

 

Рис.194 – С крестами на броне.

 

    В ходе Польской кампании 10-я полевая армия получила задачу нанести удар в стык между польскими группами армий “Lodz” и “Krakow” и выйти к Варшаве. Боевые действия для экипажей Pz.35(t) начались утром 1-го сентября. Танкисты из 1-го батальона 11-го полка поддержали атаку 4-го кавалерийского полка у приграничного г. Вилюни (Wielun), в течение суток захватив важный плацдарм на левом берегу реки Варта. 8-го сентября, пройдя почти 200 км на северо-восток, немецкие танки вышли в предместья г. Радом. Здесь немецкие войска встретили серьёзное сопротивление. Особо жестокий бой пришлось выдержать в тот день с польскими танками-танкетками TKS и бронемашинами SP wz.34. Поляки действовали внезапными кратковременными ударами и из засад, пытаясь застать противника врасплох, и в ряде случаев им это удавалось. Сообщается, что 8-9 сентября боевая группа фон Равенштайна потеряла несколько танков. (Рис.195)

 

Рис.195 - Подбитый в бою немецкий LT vz.35, Польша, сентябрь 1939г.

 

    18-19 сентября произошло два эпизода, в которых принимала участие одна польская танкетка TKS с 20-мм пушкой (под командованием сержанта Эдмунда Орлика), в которых поляки подбили, помимо прочего, 9 танков Pz.35(t) 11-го танкового полка.

    По немецким данным, за всю польскую кампанию было подбито и уничтожено 11 танков Pz.35(t), из которых 8 отремонтировали и вернули в строй. Согласно другим источникам, потери Panzerwaffe в танках Pz.35(t) в период с 1 сентября по 1 октября 1939 года составили 26 штук. Есть и третье мнение, что во время польской кампании 1-ая легкая дивизия потеряла 77 танков 35(t) - как от воздействия огня противника, так и по другим причинам; по завершению боевых действий все они были отремонтированы и вновь вошли в строй.

    Вернувшись на прежнее место дислокации, 1-я легкая дивизия была пополнена техникой и личным составом, а 18 октября 1939г. на её основе началось формирование 6-й танковой дивизии (6.Panzer Division). С учетом естественной убыли, количество танков Pz.35(t) сократилось и большую половину материальной части дивизии теперь составляли танки немецкого производства.

     Непосредственно перед началом Французской кампании, в апреле 1940 года, 6-ю танковую дивизию перебросили в г. Майен. На тот момент в ней насчитывалось 118 Pz.35(t) и 10 командирских танков, созданных на базе LT vz.35. Согласно другим источникам, на 10 мая количество танков Pz.35(t) оценивалось в 106 единиц – по всей видимости, здесь учтены только боеспособные машины без командирских вариантов. Действуя в составе 41-го танкового корпуса, дивизия добилась быстрого успеха, в течение трех суток прорвав фронт. Вбитый во французскую оборону танковый клин, на острие которого находились сразу три танковые дивизии (1-я, 3-я и 6-я), создавал угрозу полного уничтожения оставшихся позади подразделений французской армии. 16-28 мая 6-я танковая дивизия успешно действовала против британских войск, полностью разбив 36-ю пехотную бригаду и атаковав штаб Экспедиционных сил. В самом конце мая 6-я танковая дивизия была переброшена на юг и включена в состав танковой группы под командованием генерала Г. Гудериана. Однако, уже 30 мая, после тяжелых боёв, 6-я дивизия была отправлена в тыл для отдыха и пополнения. Спустя 10 дней части 6-й танковой дивизии вновь вступили в бой, приняв участие в форсировании реки Эна в районе г. Ретель. Затем немецкие танки были переброшены в Шампань, где 15-го июня они перешли через канал Марна-Рейн. В течение 21 июня танки 6-й дивизии подавили сопротивление французов в районе г. Эпиналь, завершив своё участие во Французской кампании. Общие потери (по немецким данным) в Pz.35(t) составили всего 15 танков, из которых 12 удалось отправить в тыл и восстановить на заводе фирмы Škoda-Werke.

    После завершения боёв во Франции 6-я танковая дивизия была передислоцирована на полигон Арис, где 11-й танковый полк получил пополнение в виде отремонтированных танков Pz.35(t), поступивших с чешских предприятий и из резерва. По состоянию на июнь 1941 года в составе этого полка числилось 149 танков Pz.35(t) и 11 командирских танков, созданных на базе LT vz.35. По другим сведениям, на 1 июня 1941 года в вермахте насчитывалось 198 танков этого типа, из которых 11 находились в ремонте. В боевых частях, развёрнутых у границы СССР, имелось 149 танков 35(t).

     Согласно плану операции «Барбаросса», части 6-й танковой дивизии входили в состав 4-й танковой группы генерала Э. Гепнера группы армий «Север».  Дивизии предписывалось перейти советскую границу в районе г. Тильзит (ныне г. Советск Калининградской области) и нанести удар в направлении на литовский г. Рассеняй. В течение утра 22-го июня 1941 года боевые группы “Raus” и “Zekedorf” беспрепятственно прошли на литовскую территорию, приготовившись к форсированию реки Дубисса. На следующий день части 6-й танковой дивизии переправились на левый берег, заняв там важный плацдарм. Утром 23-го июня плацдарм немцев неожиданно атаковали танковые полки 3-го советского мехкорпуса. Существуют довольные разные описания и оценки этого события. Бои в этом районе продолжались до 26 июня, причем противниками Pz.35(t) оказались тяжелые советские танки КВ-1. В результате немцам удалось уничтожить или окружить основные силы советского мехкорпуса (669 танков, в том числе 32 КВ-1, 19 КВ-2 и 50 Т-34). Безвозвратные потери за 22-28 июня Pz.35(t), оцениваются не более, чем в 10 (десять) танков. Эти факты являются лучшей иллюстрацией утверждения, что тактико-технические характеристики конкретных танков вовсе не являются залогом успеха кампании. (Рис.196)

 

Рис.196 - Июнь или июль 1941г.

 

     Далее вплоть до 10 сентября 6-я танковая дивизия продвигалась в сторону Питера. (Рис.197)

 

Рис.197 – Колонну панцерваффе возглавляет Pz.35(t).

 

     На 10 сентября 1941г. в составе дивизии, помимо прочего, числилось 102 боеспособных и 8 ремонтируемых Pz.35(t). 17 сентября 1941 года танки 6-ой перебросили из района Луги под Великие Луки, в полосу наступления группы армий «Центр», в подчинение 3-й танковой группы генерала Гота. Первый бой в ходе начавшейся операции “Taifun” танки Pz.35(t) приняли 4-го октября на стыке Брянского и Резервного фронтов. На 31 октября 6-я дивизия доложила о наличии боеготовыми 34 танков 35(t), 41 Pz.35(t) находился в ремонте, из них только 10 могли быть восстановлены из-за отсутствия запчастей к чехословацким танкам. К 31 октября средний пробег для танков Pz.35(t) составлял 12,5 тыс. км. Большие потери среди танков чехословацкого производства обуславливались погодным фактором. С началом сильных морозов у танков Pz.35(t) стала замерзать пневматическая система управления трансмиссией, что сильно сказалось на боеспособности 11-го танкового полка. Решить эту проблему не представлялось возможным, поскольку конструкция Pz.35(t) не была адаптирована к низким температурам. 

    В таких условиях 15-го ноября 1941 года танкистам 6-й танковой дивизии пришлось принять участие во втором этапе наступления на Москву в направлении на Завидово. Экипажи Pz.35(t) двигались вперед до 27-го ноября, войдя в Клин, но 29-го им пришлось уже отступать. Растянув коммуникации, части 6-й танковой дивизии оставили на дороге у Клина почти все свои танки. Немногочисленные уцелевшие Pz.35(t) сумели избежать окружения и, отойдя на 90 км, заняли позиции у реки Лама. Здесь фронт стабилизировался до начала января 1942г. Практически не получая подкреплений, 6-я танковая дивизия была вынуждена довольствоваться тем, что осталось после операции “Taifun”. Несмотря на резко снизившийся ударный потенциал командование вермахта задействовало это соединение в боях в районе Зубцова и Ржева, где танки Pz.35(t) воевали в составе 9-й полевой армии генерала Моделя. По другим сведениям, последний танк Pz.35(t) был подбит в бою на Восточном фронте 10 декабря 1941г. и более танки этого типа в качестве боевых машин на фронте не использовались.

    К началу марта 1942 года чехословацких танков Pz.35(t) в частях первой линии на Восточном фронте почти не осталось. Уцелевшие машины, которые в это время находились в составе Венского арсенала, ещё некоторое время использовались для поддержания порядка на оккупированных территориях. Танки Pz.35(t), которые восстановить не удавалось, отправляли на переплавку. Снятые с танков Pz.35(t) башни были использованы для оборудования бетонных бункеров на побережье Дании и Атлантического вала – считается, что на эти цели было использовано около 30 башен. Единичные экземпляры также устанавливались на бронепоездах, которые участвовали в противопартизанских операциях в тылу.

  Есть сведения, что в последний раз танки Pz.35(t) использовались в ходе боёв в Восточной Германии, когда их задействовали против советских войск. (Рис.198)

 

Рис.198 - Pz.35(t) в танковом музее Абердин, штат Мэриленд, США.

Фото: Alexandr Pícha.

 

    Еще одним крупным оператором танков LT vz.35 оказалась Болгария. В середине 1940г. немцы передали болгарам партию из 26-ти LT vz.35, числившихся до этого времени в резерве вермахта. Служба болгарских LT vz.35 проходила мирно до сентября 1944г. (9 сентября 1944г. Болгария перешла на сторону СССР). Осенью 1944г. танки LT vz.35 в составе смешанного батальона отправили на помощь коммунистам, действовавшим в Югославии. После непродолжительных боёв болгарские танки вернулись на родину. В марте 1945 года, по причине сильного износа конструкции, на переплавку отправили 13 LT vz.35, оставшиеся прошли по улицам Софии в честь праздника 1 мая. Окончательно танки LT vz.35, которые использовались в качестве учебных, болгары сняли с вооружения в начале 1950-х.

     Вероятно, с 1936г. или с 1937г. для югославской стороны разрабатывался модифицированный вариант Š-II-a - Š-II-aj. Фирма ČKD, как мы помним, также имела намерения подготовить P-II-aj на базе своего P-II-a, но результата не было, а на Škoda действительно создали новый вариант своего легкого танка. Кроме югославов возможным вариантом Š-II-aj интересовались румыны. Румынская сторона была не против приобрести 100 танков типа Škoda Š-II-aj для поддержки пехоты и кавалерии, однако от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку в то время модель Š-II-aj только еще начала проектироваться.

    Проект экспортного танка Š-II-aj (он же Т-12) имел заметные отличия. Башня приобрела удлиненную формы (за счет более развитой кормовой ниши) и стала ниже по высоте. Вместо пушки А-3 предполагалась установка более мощной А-8 (пишут также: А-9) калибра 47 мм. Бензиновый двигатель Т-11 планировали заменить дизелем. В ходовой части передний блок тележек сдвинули назад, ближе ко второму поддерживающему ролику. (Рис.199)

 

Рис.199 - Эскиз Š-II-aj, он же Т-12.

 

    Масса машины указывается в 11 или 12,5 тонн, вооружение: 47-мм пушка и два пулемета, экипаж – 4 чел.

Škoda Š-II-aj/Т-12 b - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.15. Тактическая классификация – «легкий танк».         

   Пишут (напр., Юрий Тинтеры), что в начале 1939г. танк Т-12 действительно был построен и показан югославской делегации. (Рис.200)

 

Рис.200 - Т-12.

 

    Машина, как будто, получила обещанный дизельный двигатель, который, как считают, стал проблемой для дальнейшей реализации проекта для Югославии.

    Танк переделали. Вместо дизеля установили модернизированный мотор Škoda T-11/2 мощностью 135 л. с. Именно в таком виде с 7 по 9 мая 1940 года танк испытывался венгерскими военными, но и венгры от Т-12 отказались.

     Обе фирмы-конкурсанты по теме легкого кавалерийского танка и Škoda, и ČKD параллельно разрабатывали танки по спецификации легкого пехотного танка – II-b. Собственно, разница между двумя типами заключалась в том, что пехотный танк должен иметь большую защищенность, чем кавалерийский. Если в кавалерийском варианте оговаривалось, что только лобовая броня должна иметь толщину 25 мм, а бортовая может составлять 15 мм, то для пехотного танка прописывалось, что танк должен иметь броневую защиту толщиной 25 мм по всему периметру. Прочие характеристики для обоих типов задавались общими: максимальная скорость – 30 км/ч, вооружение – одна 37-мм пушка и два 7,92-мм пулемета. Масса пехотного танка ограничивалась 13-ю тоннами.

    Первым в сентябре 1935г. был получен прототип легкого пехотного танка от фирмы Škoda - Š-II-b, правда, построили его из неброневой стали и вооружения он также не имел. Армия купила этот образец (номер 13.637) за 887.000 крон. В сентябре 1935 года прототип Š-II-b был перевезен на полигон в Миловицах, но из-за технических проблем, связанных с работой силовой установки и недоработками конструкции шасси, к тестам приступили только в январе 1936 года.

    Внешне пехотный вариант Š-II-b практически не отличался от кавалерийского собрата Š-II-а. (Рис.201)

 

Рис.201 - Схема танка Š-II-b.

 

Škoda Š-II-b - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.7. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».     

     Компоновка корпуса не претерпела изменений. Корпус танка был клёпаным и по проекту должен был изготовляться из листов катаной броневой стали толщиной 10 мм, 20 мм и 25 мм (лоб, борт корпуса, лоб башни – 25 мм, корма корпуса – 20 мм, крыша, днище – 10 мм), что доводило массу машины до 12,8 т и даже 13,1 т. Габариты: длина – 5140 мм, ширина – 2130 мм, высота – 2390 мм. Экипаж танка состоял из 4-х человек: водителя, радиста (оба размещались в передней части корпуса в креслах с подлокотниками и кожаными ремнями), командира и наводчика. Водитель, сидевший справа, имел возможность обзора в достаточно узком секторе. Сделанный в лобовом листе люк размерами 300х75 мм был оснащен эпископом с бронестеклом толщиной 50 мм. Радист находился слева и помимо радиостанции (радиостанция vz.35 со штыревой антенной) обслуживал курсовой пулемет ZB vz.35. Для обзора и прицеливания у него имелась смотровая щель в люке размерами 120х50 мм. Командир и наводчик располагались в боевом отделении. Из приборов наблюдения здесь были установлены монокулярный перископ и смотровые приборы в командирской башенке. При необходимости командир мог осмотреть местность через полуоткрытый башенный люк. Посадка и высадка экипажа производилась через люк на крыше отделения управления (справа) и люк в командирской башенке. Для покидания танка в аварийной ситуации был предусмотрен люк в полу боевого отделения. Башня танка Š-II-b имела погон диаметром 1310 мм и по конструкции была практически аналогична башне Š-II-a, за исключением незначительных изменений. Вращение башни осуществлялось при помощи маховиков. В башенном лобовом листе устанавливалась 37-мм пушка Skoda vz.34UV и пехотный пулемет ZB vz.35 (ZB-53) калибра 7,92-мм. Вооружение имело раздельное наведение. Углы вертикальной пушки находились в пределах от -10° до +25°. Боекомплект 84 выстрела к пушке и 3000 патронов. Между боевым отделением и моторным отсеком находилась 4-мм бронеперегородка. На танке устанавливался бензиновый 4-тактный 4-цилиндровый двигатель Škoda T-11/0 мощностью 105 л.с., оснащенный системой жидкостного охлаждения и мощным вентилятором. Трансмиссия танка включала 4-ступенчатую коробку переключения передач (6 скоростей вперед и 1 назад), карданный вал, фрикционы и пневматическую систему торможения. По другой версии, трансмиссия включала 12-скоростную трехступенчатую коробку передач с пневматическими сервоприводами, коленчатый вал, ленточные тормоза с пневмоприводами, 2-ступенчатый демультипликатор, планетарный механизм поворота. Конструкция ходовой части Š-II-b также не изменилась по сравнению с более легким кавалерийским танком Š-II-а, применительно на один борт: 8 сдвоенных опорных катков, сбалансированных попарно и собранных в тележки с амортизацией на полуэллиптических рессорах, дополнительный передний натяжной каток, четыре поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо.

    Испытания Š-II-b продолжались вплоть до лета 1936г. Хотя прототип не дотянул до расчетной массы (его масса составляла всего 10,3 т) танк показал максимальную скорость всего 26 км/ч. Запас хода по шоссе 8 часов. Преодолеваемые препятствия: высота стенки – 0,8 м, глубина брода – 0,9 м, ширина рва – 1 м. Военные отвергли Š-II-b.

   Пишут также, что в июле 1936г. к первому прототипу Š-II-b присоединился второй прототип с номером 13.638. К сожалению, нет ни одной фотографии ни с прототипом 13.637, ни с прототипом 13.638. Наиболее распространенная версия гласит, что построен был только один образец танка Š-II-b. В 1937 году фирма Skoda предприняла попытку предложить Š-II-b зарубежным заказчикам, но заказов не последовало. Как пишут, единственный образец пехотного танка Š-II-b был передан танковой школе в Вышковицах, где он оставался до марта 1939 года. После оккупации Чехии танк был захвачен немцами и, видимо, разобран.

    Вариант легкого пехотного танка от ČKD – P-II-b – поступил на испытания в конце мая 1936г., имел серийный номер 13.636. В целом, машина была похожа на кавалерийский вариант P-II-а, во всяком случае, преемственность конструкции налицо. (Рис.202)

 

 

Рис.202 - P-II-b.

 

ČKD P-II-b - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.9. Тактическая классификация – «средний по массе легкий пехотный танк».     

    Установить реальную массу нового танка оказалось невозможно. Некоторые указывают – 25 т, хотя при этом сообщается, что длина корпуса машины достигла всего 4,95 м (прочие габариты неизвестны). Представляется, что это значение выглядит завышенным или ошибочным (- возможно, 15 т). Бронирование, очевидно, соответствовало требованию спецификации, но в некоторых источниках приводят совершенно иные показатели по бронированию: лоб корпуса — 60 мм (-!), борт корпуса — 40-50 мм (?), корма корпуса — 25 мм (?), лоб башни — 60 мм, крыша — 25 мм (?), днище — 10 мм. Если допустить, что эти значения по бронированию соответствовали действительным, то тогда получается, что масса танка, действительно, могла подобраться к 25 тоннам. Экипаж машины, как будто, состоял из 5 чел., но и это маловероятно, скорее – 4 чел. Вооружение 37-мм пушка Škoda A-3 и два 7,92-мм пулемета. На башне танка вместо командирской башенки появился выступ во всю ширину башни. На танке P-II-b устанавливался 105-сильный двигатель Praga SH I6. Устройство ходовой части не отличалось от ходовой танка P-II-а (8 сдвоенных опорных катков небольшого диаметра, сблокированных попарно в четыре тележки, сверху гусеницу поддерживали три сдвоенных ролика), но теперь элементы ходовой прикрывались бронеэкраном.

     Принимая во внимание, что масса P-II-b могла быть в районе 15 тонн, то следует признать, что машина, проектировавшаяся как легкая, пересекла формальную границу масс (13,7 т) и оказалась в классе машин средних по массе.

    Испытания P-II-b продолжались до зимы 1936г. (Рис.203)

 

 

Рис.203 - Испытания на полигоне в Миловице, конец 1936г.

 

    Несмотря на то, что P-II-b разогнался до заветных 30 км/ч, этот танк военные не приняли.

    Итак, из двух предложенных вариантов по теме легкого пехотного танка чехословацкие военные не выбрали ни один. Танк Š-II-b вписывался в спецификацию, но, если его конкуренты действительно выставили на сравнительные испытания танк с более мощным бронированием в лобовой проекции, это могло заставить заказчиков коренным образом изменить точку зрения на всю тему «легкого пехотного танка» в пользу нового типа машин – «средних пехотных танков». Таким образом, Š-II-b мгновенно устарел, а вариант P-II-b смотрелся лишь как прототип, первая пристрелка к новой теме. В любом случае, тема легких пехотных танков должна была претерпеть трансформацию в тему средних пехотных.

     В 1936г. в Чехословакии фирмами Škoda и ČKD велись проектные работы по теме «гусеничное шасси для перевозки противотанковой пушки» или «прототипа гусеничного универсала для легких пушек» - LKMVP. Не позже 7 ноября 1936г. на Škoda подготовили чертеж LKMVP (Рис.204) – ходовая часть, прорисованная на этом чертеже (Рис.205), была применена и для легкого пушечного безбашенного танка для Югославии - Š-I-J (Рис.206).

 

Рис.204 – LKMVP от Škoda.

 

Рис.205 - Элементы подвески.

В левом катке указана тормозная система.

 

Рис.206 – Проекции Š-I-j.

 

Škoda Š-I-j - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-10-6.10. Тактическая классификация – «легкий по массе истребитель танков».     

    Масса Š-I-j 5,8 т. Габариты: 3580 мм, ширина 2050 мм, высота 1800 мм. Бронирование: лоб – 30 мм, борт – 15 мм, корма 12 мм, днище (- возможно, крыша) - 20 мм. Экипаж 2 чел. Экипаж мог наблюдать за обстановкой с помощью двух больших смотровых люков спереди, и небольшого смотрового люка со стороны водителя. Командир не нуждался в боковом смотровом люке, так как у него был купол для кругового обзора окрестностей. В качестве вооружения устанавливалась 47-мм пушка Škoda A9J и 7,92-мм пулемет. Бронебойный 47-мм снаряд мог пробить вертикально установленный 30-мм лист брони на дистанции до 500 метров. Орудие могло наводится по вертикали от -10° до + 25° и по горизонтали на 15° в обе стороны. Боекомплект 42 снаряда к орудию и 1000 патронов к пулемету. На танке установили дизельный двигатель (!) Škoda объемом 3,77 литра, вырабатывающим 44 кВт (59 л.с.) при 2200 об/мин. Значительные изменения, по сравнению с Š-I-d/ Š-I-D претерпела ходовая часть машины. На борт имелось 4 опорных катка среднего диаметра, катки по два подвешивались на листовых рессорах, дополнительный пятый каток исчез.

    Пишут, что прототип без оружия был завершен в мае 1938 года, а в марте 1939 года был представлен югославской военной делегации. (Рис.207)

 

Рис.207 - Š-I-j «в железе».

 

   На показе машина развила скорость до 31 км/ч, запас хода – 6 часов непрерывного движения, удельное давление на грунт составило 0,5 кг/см.кв.

    Уже после первого знакомства с новинкой югославы заявили о возможной покупке 108 таких танков. К концу 1939 года единственный прототип был доставлен в Югославию для дальнейшего изучения, однако заказа не последовало. Š-I-j был возвращен на завод Škoda. Немцы также тестировали Š-I-j. Говорят, машина понравилась, но до серийного производства дело не дошло. Затем, как будто, единственный экземпляр Š-I-j был передан в распоряжение частей SS (возможно, был придан «сменной танковой штаб-квартире разведки» в Баварии (Эрланген)), где он находился до 1943 года. (Рис.208)

 

Рис.208 - Зафиксирован момент отправки машин LKMVP-Škoda (в кузове грузовика) и Š-I-j (на трейлере) в рейх, 1 июня 1940 года.

 

     *Легкие как средние.

     Если в истории чехословацкого танкостроения получилось, что легкий тип перелез в массогабаритную нишу среднего типа, то в других странах случалось наоборот – танк проектировался как средний, но по массогабаритным характеристикам не выходил за пределы легкого танка 10-тонного класса.

    Перманентные боевые действия в Китае открыли глаза Генеральному Штабу японской армии на несоответствие танков Тип 89 современным требованиям. В связи с этим, в 1936 году было решено создать средний танк с повышенными боевыми качествами.    

   Однако к тому времени в военно-промышленных кругах не было единого мнения о том, какие танки стоит разрабатывать. Одна группа, включавшая в основном чиновников Генерального штаба и специалистов арсенала в Осаке, настаивала, что наземным силам требуется как можно больше недорогих и простых в эксплуатации боевых машин. Вторая группа, составившаяся из фронтовых офицеров и специалистов арсенала в Сагами, была убеждена, что лучше будет разработать более мощные танки, пусть даже в меньшем количестве. На таком фоне дискуссия о том, каким должен быть средний танк зашла в тупик. В результате было решено заказать для сравнительных испытаний по два прототипа двух различных танков.

   Арсенал в Осаке с конца 1935г. разрабатывал танк под обозначением «Чи-ни» («четвертый средний»), массой около 10 т. «Чи-ни» в литературе обозначается как Чи-ни» Тип 97, Chi-Ni, 試製中戦車 チニ Shisei-chū-sensha chini, Medium Tank Project Plan 2.

Type 97 Chi-Ni - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-13-7.7. Тактическая классификация – «легкий по массе средний танк».     

    Специалисты Арсенала в Осаке создавали дешевый в производстве и неприхотливый в эксплуатации многоцелевой танк, который мог бы осуществлять непосредственную поддержку пехоты. Его спецификация выглядела следующим образом: максимальная масса 10 т, максимальная толщина брони 20 мм, экипаж – 3 чел., максимальная скорость не менее 27 км/ч, преодолеваемый ров шириной от 2200 мм до 2400 мм, вооружение – пушка и пулемет.

    В целом, компоновка создававшейся новой средней машины брала начало от полюбившегося «Ха-го»: большая подбашенная коробка, поверх которой устанавливается башня, двухъярусное размещение вооружения – в подбашенной коробке лобовой пулемет, в башне – орудие. (Рис.209)

 

Рис.209 – Макет «Чи-ни» рядом с танком «Ха-Го».

Фото опубликовано в издании The Koku-Fan, октябрь 1968 г.

 

    Ходовая часть конструктивно близка, точнее, является модификацией ходовой Хара - удвоенная, по сравнению с «Ха-го» - никто и не думал изобретать велосипед. (Рис.210)

 

Рис.210 – Проекции «Чи-ни».

 

   Масса 9,8 т. Габариты: длина – 5330 мм, ширина – 2230 мм, высота – 2330 мм. Бронирование: лоб корпуса, башня – 25 мм, горизонтальные элементы корпуса – 8 мм. Корпус танка был в основном сварным и, как пишут, несущим – т.е. не было несущего каркаса. В задней части корпуса имелся небольшой съемный хвост. Экипаж 3 чел.: командир, стрелок, водитель. Водитель помещался в многогранной рубке, справа от него сидел стрелок из курсового пулемета, за ними в башне служил за троих командир (выполнял также функции наводчика и заряжающего). Вооружение, вероятно, одна 57-мм пушка тип 97, хотя иногда указывают 37-мм пушку, и один 7,7-мм пулемет. Двигатель Mitsubishi, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 135 л.с. при 2000 об/мин (пишут, что на машине тестировался и дизельный двигатель с воздушным охлаждением Mitsubishi A6120VDe мощностью 120 л.с.). Трансмиссия механического типа. Ходовая часть (на борт) 8 опорных катков, сгруппированных в 4 тележки, каждая тележка имеет рессору, а две соседние тележки соединены горизонтальной пружиной; 3 поддерживающих ролика, переднее ведущее колесо, заднее колесо направляющее.

    Несмотря на скромную массу, японцы причислили новоявленную машину к классу средних танков.

    «Чи-ни» поступил на испытания, по одним сведениям, в конце 1936г., по другим – в начале 1937г. (Рис.211)

 

Рис.211 – «Чи-ни».

 

   На испытаниях (Рис.212) танк разгонялся по дорогам с твердым покрытием до 34 км/ч. Запас хода по шоссе 200 км.

 

Рис.212 – «Чи-ни» на испытаниях.

 

    Машина нравилась заказчику и танк даже был рекомендован в серийное производство. Не совсем ясно, сколько прототипов «Чи-ни» было произведено. Как будто, заказано было два образца, причем встречается, что на машине типа «Чи-ни» тестировался и дизельный двигатель с воздушным охлаждением Mitsubishi A6120VDe мощностью 120 л.с. – вероятно, это на одном из прототипов, а на другом, видимо, сразу устанавливался штатный мотор. Получается, что построено было 2 прототипа, но во многих источниках указывается, что прототип «Чи-ни» существовал в единственном числе.

    В 1935г. в Италии был получен обновленный вариант танка «прорыва» Carro di Rottura - Fiat-Ansaldo 8-ton. Машина была вооружена 65-мм орудием, которое не могло бороться с бронированными целями. В 1936г. в недрах Commando Supremo оформилась идея создать по теме Carro di Rottura 10-тонный танк с 37-мм пушкой и вращающейся башней. В 1936г. полным ходом шли опыты по размещению 37-мм орудия в корпусе C.V.3 (по теме Carro Armato 5Т). Конечно, габариты C.V.3 или Carro Armato 5Т никак не подходили для 10-тонной машины, но можно взять конструкцию корпуса C.V.3, развив его (увеличив, переделав) до необходимых требований. (Рис.213)

 

Рис.213 – Развитие Carro Armato 5Т до уровня Carro di Rottura 10 Т.

 

     Итак, новая 10-тонная машина имела переделанный и увеличенный корпус Carro Armato 5Т, состав и расположение вооружения, как на варианте Ansaldo 5 T с 37-мм пушкой в корпусе и спаркой пулеметов винтовочного калибра в башне. Основа конструкции ходовой части нового танка сохранялась от Fiat-Ansaldo 8-ton. Новый вариант по теме Carro di Rottura получил обозначение Carro di rottura 10T (иногда встречается обозначение М10/37). В 1937г. проект был воплощен в металле. (Рис.214)

 

 

Рис.214 - Carro di rottura 10T.

 

Carro di rottura 10T - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)45-4-11.1. Тактическая классификация – «легкий по массе средний танк».      

   Габаритные размеры машины: длина – 4850 мм, ширина – 2180 мм, высота – 2250 мм. Бронирование лобовых элементов корпуса и башни, как будто, было доведено до 30 мм, борт и корма корпуса – 15 мм, крыша и днище – 6 или 7 мм. Конструкция корпуса была клёпаной. Бронелисты крепились при помощи заклёпок и болтов к металлическому каркасу. В подбашенной надстройке, в спонсоне с правого борта, разместили 37-мм пушку Vickers-Terni L/40 с длиной ствола 40 калибров. Углы наведения пушки – +\-15° по горизонтали и +\-12° по вертикали. Для поворота по азимуту применялся гидропривод. На крыше надстройки, в одноместной цилиндрической башне, было установлено два 8-мм пулемета Breda mod.38. В отличии от пушки спарка пулеметов имела возможность обстрела в круговом секторе, но вращение проводилось вручную. Наведение на цель и прицеливание осуществлялось при помощи телескопических прицелов, на башне имелся перископический наблюдательный прибор. Боекомплект состоял из 84 выстрелов и 2808 патронов. В правом борту надстройки и по обеим бортам башни имелись отверстия для стрельбы из пистолетов. Экипаж включал 3-х человек: командира (башенного стрелка), водителя и артиллериста.

     Ходовая часть применительно на один борт состояла из 6 опорных катков среднего диаметра и одного катка малого диаметра. Катки среднего диаметра имели сложное устройство подвески – 4-ре катка блокировались по два в одной тележке. С каждой из тележек на общей полуэллиптической листовой рессоре подвешивалось еще по одному катку. Каток малого диаметра имел индивидуальную подвеску. В ходовой части имелось также по три поддерживающих ролика на борт, ведущего переднего колеса и направляющего колеса заднего расположения.

    Силовая установка размещалась в кормовой части и состояла из 8-цилиндрового дизельного двигателя SPA 8-TV мощностью 125 л.с. при 1800 об/мин. Радиатор располагался над двигателем, ближе к кормовому бронелисту. Здесь же находились основной топливный бак на145 литров и резервный 35-литровый бак. Для доступа в моторный отсек в крыше были сделаны два прямоугольных люка. Трансмиссия включала однодисковый главный фрикцион, пятискоростную коробку передач и блокируемый дифференциал.

    Якобы, танк Carro di rottura 10T имел радиостанцию RC 1СА и штыревую антенну, но последняя на доступных фото не заметна.

    После непродолжительных испытаний танк Carro di rottura 10T в принципе получил одобрение. В 1938г. было решено этот тип танка, после некоторых доработок, принять на вооружение. К этому моменту Carro di rottura 10T уже не рассматривался как «танк прорыва» или штурмовой тип, но определялся как «средний» тип танка. В этом контексте тема Carro di Rottura в варианте Fiat-Ansaldo 8-ton была окончательно закрыта. (Рис.215)

 

Рис.215 – Два варианта Carro di Rottura: Carro di rottura 10T и Fiat-Ansaldo 8-ton.

 

    *Колесно-гусеничные варианты легких танков.

    Еще одно направление развития легких типов заключалось в разработке колесно-гусеничных вариантов легких танков.

    С 1920г. американской кавалерии оставили на вооружении бронеавтомобили, запретив иметь танки. С 1931 г. новый начальник штаба армии США генерал Макартур (Рис.216) начал проводить политику механизации армии, делая упор на то, что более мобильная кавалерия также должна иметь собственные танки.

 

Рис.216 – Дуглас Макартур (Douglas MacArthur); 1880-1964гг.

Занял пост начальника штаба армии США в 1930г.

В годы WWII главнокомандующий силами союзников в тихоокеанском регионе, с декабря 1944г. получил высшее воинское звание – генерал армии.

 

     Штаб кавалерии сформулировал требования к неким «боевым машинам» - Combat Car – в открытую назвать танки танками кавалеристы не решились, делая вид, что речь идет о бронеавтомобилях, возможно, на гусеничном ходу. Главным критерием для Combat Car являлась скорость, после которого шло бронирование и вооружение. Появление запроса на Combat Car заставило Ordnance Department (Департамент вооружений) предложить Гарри Ноксу заняться проектированием версии «боевой машины» для кавалерии.

    Нокс пошел по пути создания для кавалерии гибрида бронеавтомобиля и танка, точнее – бронеавтомобиля, поставленного на полугусеничный или гусеничный ход. Первый вариант строился в 1931г. на мощностях Рок-Айлендского Арсенала. Машина имеет в литературе два равноценных обозначения: Combat Car T2 Modified 1931 и Cavalry’s T5 Armored Car. Некоторые авторы в отношении этой машины применяют обозначение Combat Car Т1. (Рис.217)

 

Рис.217 - Combat Car T2 Modified 1931, другое обозначение: Cavalry’s T5 Armored Car.

 

   Ходовая часть. Колесная часть - передний мост автомобильного типа с одинарными колесами, шины бескамерные, подвеска на пружинных горизонтальных амортизаторах. Гусеничная часть (на борт) - 2 опорных катка большого диаметра, амортизация катков на пластинчатых рессорах, плюс заднее ведущее колесо, поднятое над грунтом, привод от него на соседний каток осуществлялся за счет цепи Галля. Такие элементы ходовой, как опорные катки большого диаметра, горизонтальные амортизирующие пружины и цепи Галля позволили наблюдателям сделать вывод, что Нокс или инженеры, работавшие на Ordnance Dep. использовали в конструкции патенты Кристи. В принципе, это было возможно, поскольку Кристи продал свои патенты армии, и армия могла распоряжаться ими по своему усмотрению.

    В отношении «боевой машины» Т2 Modified 1931 можно найти следующие сведения. Масса оценивается в 5 т или 10 т. Габариты: длина – 5000 мм, ширина – 2000 мм, высота – 2000 мм. Корпус собирался из катаных бронелистов при помощи клёпки и сварки. Максимальная толщина брони корпуса не превышала 12,7 мм. Вооружение состояло из одного 12,7-мм и одного 7,62-мм пулеметов Browning, монтируемых в спаренной установке Т6 в башне, имевшей круговое вращение (пишут, что башню взяли от Armored Car T4). Экипаж 3-4 чел. Двигатель Continental Model 12-670 карбюраторный, 7-цилиндровый, воздушного охлаждения, мощностью 200 л.с. при 2000 об/мин. Некоторые пишут, что машина могла двигаться со скоростью 50 км/, запас хода мог составлять 200 км.

Combat Car T2 Modified 1931 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)6-6-16.1. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский полугусеничный танк».    

    В мае 1932г. появилась новая версия машины - Combat Car T2, или Cavalry’s T5 Armored Car 1931 2. (Рис.218)

 

Рис.218 - Combat Car T2.

 

Combat Car T2 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)6-6-16.2. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк».    

    Перед корпусом появился валик. По всей видимости, на машине вскоре установили ленивец и экран, защищавший некоторые элементы ходовой части, а на башне предусмотрели возможность устанавливать 7,62-мм пулемет Browning. Эту машину предполагалось использовать как на гусеничном, так и колесном ходу. (Рис.219)

 

Рис.219 - Combat Car T2 на колесном ходу.

 

   В отношении этой машины можно встретить, что масса ее составляла 8378 кг. Максимальная толщина брони корпуса не превышала 12,7 мм, такая же толщина была и у башни, борта корпуса – 9,5 мм. На машине поставили мотор Continental A-70), карбюраторный, 7-цилиндровый, воздушного охлаждения, объемом 8,9 литров, который развивал мощность 165 л.с. при 2000 об/мин. (Рис.220)

 

Рис.220 – Мотор Continental A-70, имел авиационное происхождение.

 

    Удельная мощность составила 18,9 л.с. на тонну. Ходовая часть применительно на борт состояла из трех опорных катков большого диаметра и одного ведущего колеса, сообщавшего привод посредством цепи Галля на соседний каток большого диаметра. Передняя пара катков управляемая - амортизация за счет горизонтальных пружин. Амортизация задних катков за счет пластинчатых рессор. Передние колеса амортизировались за счет горизонтальных пружин.

    Вскоре массу машины попытались снизить, установив более легкие алюминиевые траки. Максимальная скорость на гусеницах у облегченной машины составила 47 км/ч, но на коротких отрезках. А вот типовая максималка составляла 32 км/ч. На колесах скорость составляла 61 км/ч на коротких отрезках, но на длинных дистанциях она снижалась до 48 км/ч.

    Как видим, конструкция Combat Car T2 дрейфовала от полугусеничного автомобиля к колесно-гусеничному танку, однако по-прежнему, машина имела, скорее, «бронеавтомобильную» формы. (Рис.221)

 

 

Рис.221 - Combat Car T2 с разных ракурсов.

 

    Некоторые называют доработанный вариант Combat Car T2 как Combat Car T5, видимо, путая с обозначением T5 Armored Car.

    Поскольку ленивцы имели склонность ломаться, их вскоре удалили, также как и бронеэкран. (Рис.222)

 

Рис.222 - Combat Car T2 без ленивцев и бронеэкранов.

 

    На Абердинском полигоне машину сразу забраковали: «Ни в коем случае не посылать эту машину для войсковых испытаний в ее настоящем виде!»

    В ходе последовавшего совещания была предложена идея переделать саму машину, укоротив корпус, а также установить более мощный, 200-сильный мотор Continental R-670 – вероятно, как на БА Combat Car T2 Modified 1931. (Рис.223)

 

Рис.223 – Из патента Г. Нокса. На чертеже уже не просматривается горизонтальная пружинная подвеска к переднему катку.

 

 

В результате, получился вариант Combat Car T2Е1, появившийся в ноябре 1932г. (Рис.224)

 

Рис.224 - Combat Car T2Е1.

 

Combat Car T2Е1 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)6-6-16.3. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк».    

    Машины типа Combat Car T2 /Cavalry T5 Armored Car на вооружение не принимались, хотя тестировались кавалерией, через несколько лет их разобрали на металл.

    С колесно-гусеничными изделиями Нокса по теме Combat Car конкурировал проект артиллериста-инженера Гладеона Барнса. (Рис.224а)

 

Рис.224а – Из патента Барнса от 1932г. на вариант бронемашины по теме Combat Car.

 

    В источниках упоминают, что машина имела колесно-гусеничный ход, но, кажется, что на колесном ходу у неё могли возникнуть затруднения при повороте. Габариты машины неизвестны. На рисунке прорисовано, вероятно, 37 мм орудие в башне и кормовой пулемет в корпусе. Экипаж, скорее всего, 2 чел.

Combat Car Barnes - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)11-6-20.1. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк».    

   В 1937г. (по некоторым сведениям, в ноябре 1936г.) кавалеристы неожиданно вернулись к теме колесно-гусеничного хода. Идея заключалась в том, чтобы поставить машину типа Combat Car M1 на колесно-гусеничный ход – проект приобрел самостоятельное обозначение Combat Car Т7 (Рис.225), в апреле 1937г. Комитет по вооружениям утвердил его.

 

Рис.225 - Проекции Combat Car Т7.

 

Combat Car T7 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.11. Тактическая классификация – «средний по массе кавалерийский колесно-гусеничный танк».  

    Перспективный колёсно-гусеничный танк должен был получить ходовую часть, состоявшую из трёх опорных катков большого диаметра на борт, вместо сплошных бандажей здесь использовались пневматические шины (Рис.226).

 

Рис.226 – Пневматические шины Combat Car Т7.

 

    Привод при езде на колёсном ходу осуществлялся на задние колёса, а переднюю пару колёс конструкторы сделали поворотными.

    Для постройки машины использовался последний серийный Combat Car M1A1 с регистрационным номером U.S.A. W.40223 – фактически последний Combat Car M1A1 сразу строили (в Арсенале Рок-Айленда) в конфигурации нового танка. Combat Car T7 поступил на испытания 11 августа 1938 года – по другим сведениям, в апреле 1937г., впрочем, возможно, апрелем 1937г. датируется постройка Combat Car T7. (Рис.227)

 

 

Рис.227 - Combat Car T7.

 

    В пустом виде танк имел массу 9553 кг, а в ходе испытаний масса машины составляла уже 10238 кг. Максимальное бронирование – 16 мм лоб корпуса. Вооружение: один 12,7-мм, один 7,62-мм пулемет Colt-Browning, зенитный пулемет. Экипаж 4 чел.  Двигатель Continental W-670 (в иных источниках - W-760), карбюраторный, жидкостного охлаждения, мощностью 250 л.с. (мощность была поднята до 268 л.с.).  Трансмиссия находилась в передней части машины. Ходовая часть (на один борт) 3 опорных катка (с пневматическими шинами) диаметром 38х7 дм, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, крупнозвенчатая гусеница со стальными траками. Подвеску танка описывают так: два задних опорных катка получили общую рессорную блокированную подвеску, а передний каток – свечную подвеску типа свечи Кристи - вертикальная пружинная рессора, заключенная в цилиндрический кожух. (Рис.228)

 

Рис.228 – Устройство элементов ходовой части «боевой машины» Т7.

 

    На испытаниях машина показала скорость 85 км/ч на колёсах и 56 км/ч на гусеницах. Проблемы начались уже на начальном этапе испытаний. В ходе езды на гусеничном ходу диск центрального опорного катка «наделся» на гребни траков. Водитель жаловался на более тяжелое, нежели у других колесно-гусеничных танков, управление на гусеничном ходу. В результате пришлось дорабатывать конструкцию дисков опорных катков. В сентябре 1938 года на полигон прибыл майор Джон Крисмес, один из ключевых людей Департамента Вооружений по вопросам танкостроения. На его глазах модифицированный каток снова наскочил на гребень. Вскоре начались проблемы с подвеской, тормозами, поворотными механизмами колесного хода. В ноябре 1938 года правый передний опорный каток вырвало, в середине января 1939 года то же самое случилось с левым передним опорным катком. К 12 января 1939 года, когда случилась поломка подвески левого переднего опорного катка, танк на тот момент прошел всего 611 километров, из них 126,5 километров на колесном ходу. К работам по исправлению ситуации привлекли арсенал Рок-Айленд, которые проводились до 11 апреля 1939 года. Затем танк отправили в Форт-Нокс на войсковые испытания. К тому моменту танк прошел всего 746 километров. В Форт-Нокс танк уходил с совсем другой конструкцией опорных катков, которые фактически стали обычными автомобильными колесами.

   После маневров кавалерии 1939г. в Платтсбурге (Plattsburg, NY) генерал Чаффи (в тот момент командующий 7-й кавалерийской бригадой) (Рис.229) заявил, что что Combat Car T7 не соответствует предъявляемым требованиям — теперь требовались чисто гусеничные машины, имевшие пушечное вооружение.

 

Рис.229 – Эдна Романса Чаффи (Чеффи) Младший (Adna Romanza Chaffee, Jr), 1884-1941гг.

Стоит в одном ряду с Дж. С. Паттоном, как отец американских бронетанковых войск.

В 1938 году принял командование над реорганизованной 7-й кавалерийской бригадой — единственной на тот момент бронетанковой частью американской армии.

 

    В октябре 1939 года работы по Combat Car T7 были прекращены. Американцы окончательно закрыли тему колесно-гусеничных танков.

   Как уже сообщалось выше, с весны 1931г. немецкий инженер Отто Мёркер, возглавлявший танковой отдел на германо-шведском предприятии Landsverk, готовил варианты легкого танка для шведской армии. Один вариант был гусеничным (L-10, см. выше), другой – колесно-гусеничным. И колесно-гусеничный, и гусеничный варианты предполагали размещение двигателя Maybach мощностью 150 л.с. Масса изделий прогнозировалась в диапазоне 8,4-8,9 т, при габаритах: длина – 5500 мм, ширина – 2000 мм, высота – около 1480 мм. Толщина бронирования 15-25 мм. Экипаж 4 человека. Вооружение 37-мм пушка и 2 пулемета. В гусеничной машине планировалось обязательное размещение радиостанции.

    В 1928-1929гг. Мёркер уже разработал колесно-гусеничный танк Räder-Raupen Kampfwagen M 28 (L-5), с которым он познакомил шведскую сторону. (Рис.230)

 

 

Рис.230 – Развитие типа L-5 - Landsverk L-5 BT.150 I, иногда называют L-6.

Проект 1930 года.

 

     Шведские военные потребовали заменить автоматическую 37-мм пушку Maxim Flak M14. Было высказано пожелание установить на танке башню от Leichttraktor Krupp с 37-мм орудием, спаренным с пулемётом шведского производства ksp 6,5 mm m/14-29.

     30 июля 1931г. Мёркер представил на рассмотрение KAAD новый проект колесно-гусеничного танка, в тот момент машина именовалась Kombinationsvagnen Typ Landsverk 30, позже получила обозначение L-30. Приводятся данные по смете к L-30, рассчитанной на Landsverk: колесно-гусеничный танк из броневой стали оценивался в 130 000 шведских крон, а из неброневой а 82 000. (Рис.231)

 

Рис.231 – Проект Landsverk L-30 от 30 июля 1931г.

 

Landsverk L-30 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)18-9-4.3. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».      

    По сравнению с L-5/L-6 заметно изменился корпус машины. Бронелисты в носовой части теперь располагались под рациональными углами наклона. Отдельный люк получил водитель (его место находилось со смещением к левому борту) - правда, чтобы он попал в машину, требовалось повернуть башню немного вправо. Но что самое важное – теперь предполагался сварной корпус и сварная башня! (Рис.232)

 

Рис.232 – Новый корпус. Обозначение Räder-Raupen Kampfwagen RR 160 указывает на то, что за работами Landsverk стояла GHH.

 

    Landsverk L-30 стал на полметра длиннее предшественника (следовательно, длина машины достигла 5500 мм), при этом его ширина составляла 2450 мм. Расчетная боевая масса 9750 кг. Толщина брони 12-14 мм (по другой версии, 6-14 мм). Двухместная башня, очень похожая на башню танка Leichttraktor, получила дополнительный люк на крыше. Вооружение состояло из 37-мм пушки и спаренного с ней 8-мм пулемета в башне. Пишут, что первоначально в башне стояла немецкая пушка 37-мм пушка 3.7 cm Tak разработки Rheinmetall, но шведы внесли в конструкцию изменения - орудие получило затвор, перемещающийся не горизонтально, как у немцев, а в вертикальной плоскости; имелись отличия и в более мелких деталях. Обновленной пушке присвоили обозначение 37 mm K. fm/32. Еще один пулемет планировали установить в лобовом элементе корпуса справа от водителя. Боезапас включал 300 патронов к пушке и 3000 патронов к пулемётам.

    На танке отчетливо прорисованы экраны, которые прикрывали колёса и элементы подвески. Пишут, что гидравлическая система перехода на колёсный ход стала проще: «теперь она представляла собой нечто, похожее на два пневматических амортизатора, которые системой рычагов соединялись с колёсами»; при этом переход с гусеничного движителя на колесный и обратно, так же, как и в L-5, не требовал выхода экипажа из танка. Сам процесс замены хода длился порядка 30 секунд и мог осуществляться даже без полной остановки танка. Более совершенной выглядела гусеничная часть ходовой. (Рис.233)

 

Рис.233 – Элементы ходовой части L-30.

Фото датируется 1935г.

 

     С каждого борта имелось по 4 сдвоенных опорных катка диаметром 610 мм, сблокированных в 2 тележки с рессорной подвеской. Ещё одна, поперечная, рессора использовалась для подвески передней пары колёс. Имелось также два поддерживающих ролика. Ведущее колесо – заднее, переднее – направляющее. Гусеничные ленты теперь состояли из траков скелетного типа. (Рис.234)

 

Рис.234 – Полный вид ходовой части L-30.

 

     Пост управления в корме был ликвидирован: экипаж машины состоял теперь из трех человек – водителя в передней части и командира с наводчиком в башне. Предполагалось, что максимальная скорость танка на гусеницах составит 37,5 км/ч вперёд и 15 км/ч назад, а на колёсном ходу – 75 км/ч вперед и 30 км/ч назад. Запас хода на гусеничном ходу оценивался в 140 км, на колесном - 300 км. Для того, чтобы достичь указанных динамических характеристик в 1933-1934гг. хотели поставить на танк 200-сильный двигатель, но в итоге на L-30 использовался немецкий карбюраторный двигатель Maybach DSO 8 с жидкостным охлаждением и мощностью в 150 л.с., рядом с ним размещались элементы трансмиссии.

    К моменту появления проекта L-30 шведские военные испытывали некоторый скепсис относительно колёсно-гусеничной схемы - предпочтение отдавалось чисто гусеничному Landsverk L-10. Однако 17 октября 1931 года департамент KAAD (Kungliga Arméförvaltningens artilleridepartement, Департамент артиллерии королевской армии) - по другой версии, 16 октября 1931г. Администрация материальной части Королевской армии или Управление материального обеспечения Королевской армии (KAF, Kungliga Arméförvaltningen) - заказал один L-30 (из неброневой стали). По сути дела, колесно-гусеничный вариант заказывался в исследовательских целях, чтобы определить реальную ценность танка на переменном ходу.

    В металле Landsverk L-30 был воплощен, скорее всего, в 1935г. и в тот же год поступил на испытания. (Рис.235)

 

Рис.235 - Landsverk L-30 в разных ракурсах.

 

    Реальная машина набрала массу в 11,5 тонн при толщине брони от 6 до 14 мм, правда, в ряде источников подчеркивается, что корпус танка был произведен не из броневой, а из мягкой стали (обычные катаные стальные листы). Габариты: длина – 5200 мм, ширина – 2450 мм, высота – 2500 мм. Двигатель Maybach DSO 8 (150hp, gasoline). Экипаж 3 чел. Вооружение: 37-мм орудие, пулемет предполагался, но установлен не был. Претерпела некоторые изменения и компоновка машины. Башня была сдвинута максимально вперед, что, видимо, повлекло за собой ликвидацию люка над водителем, зато появился большой откидывающийся люк для водителя в лобовом элементе корпуса, а из лобового элемента корпуса исчез курсовой пулемет. Пишут также, что в целях экономии часть башни и орудийная установка были выполнены как макеты. По той же причине на L-30 даже не установили ни радиостанцию, ни поручневую антенну.

   Испытания продолжались в течение 1935-1936гг. (Рис.236)

 

Рис.236 – Тестирование L-30.

 

     На испытаниях танк L-30 продемонстрировал выдающиеся динамические показатели. Максимальная скорость машины на гусеницах составила 35 км/ч, а на колесах - 75 км/ч. Однако специалистов из KAAD колесно-гусеничный танк не впечатлил.

   Идея колесно-гусеничного хода была интересна с той точки зрения, что передвижения танка на колесах вне поля боя экономило ресурс гусениц, не отличавшихся в то время большой выносливостью к пробегу, и повышало динамические характеристики машины на больших расстояниях (т.е. на марше). В справочнике Хейгля относительно колесно-гусеничного L-30 сказано: «Колесно-гусеничный танк Landsverk 30 является доказательством того, что в колесно-гусеничных машинах может быть решена проблема сочетания оперативной подвижности танков, если только удастся поддерживать малоуязвимость ходовой части на уровне движителей обычных танков и бронеавтомобилей» (очевидно, это редакционная вставка, возможно, из московского издания 1936г. и вряд ли может принадлежать перу самого  Хейгля, поскольку он умер более, чем за погода до появления самого названия проекта L-30). Эти преимущества достигались за счет отягощения танка сложной конструкцией перемены колесно-гусеничного хода, следовательно, возрастала масса танка. Компенсировать возрастание массы машины за счет дополнительного оборудования возможно было только за счет меньшей, по сравнению с гусеничным аналогом, степени бронирования танка. К 1935-1936гг. появились довольно эффективные противотанковые орудия, для которых борьба с танком, максимальная толщина брони которого всего 14 мм, не представляла затруднений – броню толщиной 14 мм с расстояния 50-100 м можно было прошить из крупнокалиберного пулемета, а с 500 м из 20-мм пушки. Именно соображения плохой защищенности машины закрывали перспективы для развития танков на колесно-гусеничном ходу. Были и другие замечания. Не была должным образом отработана система натяжения гусениц, что вело к их сбрасыванию на мягком грунте или на снегу.

    Военные отказались от закупок колесно-гусеничных танков, тем не менее, приняв танк L-30 в эксплуатацию. Машина Landsverk L-30 получила военный индекс Strv fm/31 (танк модели 1931 года). До 1940г. единственный Strv fm/31 использовался в качестве учебного танка. (Рис.237)

 

Рис.237 – Учебный танк Strv fm/31.

 

     Машина L-30/Strv fm/31 сохранилась до нашего времени в экспозиции танкового музея Arsenalen. (Рис.238)

 

Рис.238 - L-30/Strv fm/31 в музее.

 

    Система перемены хода, при которой экипаж может не покидать машину, установленная на L-30, не осталась незамеченной советскими. Пишут, что в 1937-1938гг. в СССР проектировался танк массой 8 тонн с системой перемены хода по Мёркеру, как на L-30, танк, как будто, получил индекс Т-51, но проектирование его было свернуто.

    Во многих источниках (при этом, обычно, ссылаются на справочник Хейгля, изданный в Москве) указывается, что еще в 1933г. представители Landsverk предложили вариант более легкого по массе колесно-гусеничного танка (впрочем, не исключено, что начало этого проекта относится к 1931г. или к 1932г.) – вошел в обращение, как Landsverk L-80, или L-80 (Рис.239).

 

Рис.239 – Вверху - известный чертеж Landsverk L-80.

Ниже – реконструкция по чертежу.

 

Landsverk L-80 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)18-9-5.2. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».  

     Сообщаются следующие габаритные данные по этой машине: масса – 6,5 т, длина – 3700 мм, ширина – 2750 мм, высота – 2100 мм. Бронирование 14 мм. Экипаж 3 чел. (-?, судя по габаритам танка и башни – в машину поместятся только 2 чел.). Допускается, что вместо 37-мм пушки Bofors планировалась установка 20-мм автоматической пушки Madsen, но на схеме, возможно, прорисован 11,35-мм пулемет Madsen М.1927. Других технических подробностей не приводится, но ряд авторов считают, что танк был построен и испытывался в течение 1933-1934гг. Более того, можно узнать, что L-80 послужил базовой моделью для L-30. В качестве доказательства существования L-80, как правило, предлагается две фотографии. (Рис.240)

 

Рис.240 – На мой взгляд, эта машина не имеет каких-либо явно уловимых отличий от L-30, кроме отсутствующего пулемета. О габаритах машины судить невозможно. Машина не имеет командирского купола, столь тщательно прорисованного на чертеже L-80. Кормовая часть танка, которая немного просматривается на левом фото и, похоже, имеет заостренную форму, как у L-30 - на L-80 корма нарисована прямоугольной.

 

     В сети можно попасться и на другие уловки, трактуемые, как L-80, на деле являющиеся плодами творческой компиляции. (Рис.241)

 

Рис.241 – Некие колесно-гусеничные танки, выдаваемые за L-80.

Похоже, для создания таких «фото» использовался корпус и башня гусеничного танка, известного как L-120 - на верхнем рисунке корпус и башня L-120 в норвежском варианте, на нижнем – в родном исполнении. Колесно-гусеничная ходовая в обоих случаях от L-30. Впрочем, качество хорошее, изображение можно принять за чистую монету.

 

     Другая, не менее многочисленная группа знатоков утверждает, что L-80 никогда не был построен.

    Все авторы дружно подчеркивают, что L-80 был последним колесно-гусеничным танком, который разрабатывала фирма Landsverk, но сама колесно-гусеничная тема имела некоторое развитие.

   В 1933г. на Landsverk начали разрабатывать конструкцию колесно-гусеничного хода, заметно отличавшуюся от той, что применяли на танках L-30 - L-80. Переменная ходовая часть проектировалась совершенно иной. Гусеничная часть лишилась двух тележек с опорными катками среднего диаметра, вместо этого появились, видимо, 4 опорных катка меньшего диаметра, имевшие систему подвески на неких кронштейнах, вероятно, имевших амортизационные пружины. Между собой опорные катки также блокировались по два, с амортизацией на листовых рессорах. Ведущие колеса цевочного зацепления находились спереди, что подразумевало наличие элементов трансмиссии спереди. В колесной части оставили четыре колеса с пневматическими шинами, при этом ведущей была задняя ось, но подвеску заменили, теперь колеса устанавливались на вертикальные пружинные рессоры. Отсутствовал и пневматический или электрический механизм перемены хода, что наводит на мысль о ручном способе поднятия-опускания колес.

      Образец шасси с новым колесно-гусеничным ходом был построен в 1934г. или в 1935г. – получил обозначение L-110. (Рис.242)

 

Рис.242 - Landsverk L-110.

 

    Масса машины около 6000 кг. Экипаж обычно указывают – 2 чел. Открытое сверху место водителя располагалось по продольной оси в центральной части корпуса. Точное назначение этого транспортного средства неизвестно, одно ясно – в представленном виде объект танком не являлся.

     Пишут, в частности М. Свирин, что еще в конце 1931г. зам. нач. УММ РККА Лебедев поставил перед конструктором Дыренковым следующую задачу: «Вам поручается приспособить Т-26 для передвижения на колесах своим собственным ходом». Видимо, Дыренков практически не приступал к выполнению этого поручения – никаких фактических сведений о выполнении КБ Дыренкова проекта Т-26 на «колесном ходу» нет. К идее вернулись осенью 1932г. – такая работа была предложена слушателям ВАММ. Согласно требованиям, предполагалось при возможно более полном сохранении шасси, корпуса и вооружения Т-26 установить колесно-гусеничный ход. Слушатели ВАММ под руководством М. Данченко и В. Степаница представили, как будто, три возможных решения, на основании которых весной 1933г. НПО ВАММ начал разработку колесно-гусеничного варианта Т-26. К маю 1933г. проект танка, получившего индекс КТ-26 (т.е. колесный Т-26) и его ходовой макет (т.е. реальное шасси с ходовой частью, но с «фанерным» корпусом, башней и макетами вооружения; в данном случае корпус, возможно, был железным, но не бронированным) были представлены в УММ. (Рис.243)

 

Рис.243 – Модель КТ-26.

 

КТ-26 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.12. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».  

    Некоторые пишут, что масса машины приближалась к 10 т, но, видимо, более точный показатель - 8400 кг. Габариты: длина – 4620 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2200 мм, клиренс – 260 мм. Бронирование: лоб корпуса, башня 15 мм, борт, корма корпуса 10 мм, крыша, днище 6 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение одна 45-мм пушка 20-К, один пулемет. Боекомплект 34 снаряда, 1827 патронов.

     Действительно, разработчикам удалось сохранить корпус Т-26, внеся минимальные изменения в носовой части, где он был сужен до 300 мм для осуществления поворотов передней пары катков при движении танка на колесном ходу. К тому времени на Т-26 уже ставили новую башню с 45-мм пушкой - такая же комбинация имелась и на макете КТ-26. МТО танка сохраняло двигатель воздушного охлаждения Т-26 мощностью 90 л.с., но в трансмиссию пришлось внести изменения, связанные с колесным ходом. Была разработана новая пятискоростная КПП, появились также два карданных вала для обеспечения колесного хода, простой дифференциал с дополнительным редуктором, бортовой редуктор привода от дифференциала к гитарам, две гитары и новый механизм быстрого перехода с гусеничного хода на колесный. Ходовая часть танка содержала три пары опорных катков диаметром 780 мм с внешней резиновой ошиновкой, два штатных ведущих колеса танка Т-26 и два направляющих колеса диаметром 535 мм.

   Заявлялись расчетные данные по скорости – 34 км/ч на гусеницах и 58 км/ч на колесах; запас хода по шоссе 170 км.

    Посовещавшись, Техсовет УММ постановил, что танк КТ-26 не отвечал требованиям оперативной подвижности, так как с двигателем 90 л.с. при массе около 10 т он не мог развивать скорость свыше 40 км/ч. Кроме того, были обнаружены множественные ошибки в прочностном расчете КПП и трансмиссии колесного хода. От изготовления опытного образца КТ-26 было решено отказаться.

     Пишут, что в 1933г. оформилась идея разработки единого типа легкого танка для РККА. Казалось, что для ее реализации следует совместить лучшие решения по типу БТ и Т-26 в одной машине. Работы по этой теме начались, кажется, в начале 1934г. в КБ з-да №174 под руководством Гинзбурга, ведущий конструктор В. Симский. Первоначально проект имел обозначение Т-26А, но затем появился новый индекс – Т-46.

   Т-46 задумывался авторами, как машина, значительно отличающаяся от Т-26. Компоновка танка несколько изменилась. В передней части корпуса размещалось отделение управления и трансмиссия, место механика-водителя (с характерным выступом в виде будки) оставили с левой стороны. Боевое отделение находилось в средней части корпуса, моторное отделение – в кормовой части. Экипаж танка состоял из трех человек. Механик-водитель размещался в отделении управления слева в выступающей вперед броневой будке. Посадка и выход экипажа из машины производились через двустворчатый люк механика-водителя и два люка в крыше башни. Переделке подверглась башня, которая была немного увеличена в размерах и предназначалась для установки как 45-мм пушки 20-К, так и 76,2-мм пушки ПС-3. В кормовой нише, в шаровой установке, монтировался 7,62-мм пулемет ДТ. Второй ДТ находился в спаренной установке вместе с пушкой. Предполагалась новая силовая установка – либо дизель ДТ-4, либо бензиновый МТ-4, мощностью 200 л.с. (180-210 л.с.). Под новый двигатель проектировались своя КПП и бортовые редукторы. Разумеется, проектировалась новая колесно-гусеничная ходовая часть. Вместо тележек в ней применили 4 сдвоенных опорных катка на один борт с резиновыми бандажами и блокированной пружинной подвеской, 2 поддерживающих ролика и ведущее колесо переднего расположения с цевочным зацеплением. Траки гусениц шириной 390 мм были литыми и изготовлялись из стали Гартфилда. При движении на колёсах ведущими были только две задние пары колёс, а поворот осуществлялся при помощи обычного дифференциала с передачей на переднюю пару колёс. Для управления при движении на гусеницах применялись рычаги управления, на колесах - рулевая колонка автомобильного типа. При сваливании гусениц переход на колесный ход можно было произвести без выхода экипажа из машины при помощи рычагов на коробке передач. Масса машины должна была достичь 10 т.

      Опытный образец танка был построен в 1935г. (Рис.244)

 

Рис.244 – Образ Т-46.

 

Т-46 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.14. Тактическая классификация – «средний по массе колесно-гусеничный танк».  

     Масса машины оказалась более 14 тонн, возможно, 15 т. Габариты: длина – 5400 мм, ширина – 2650 мм, высота – 2265 мм. Бронирование: вертикальные элементы корпуса 15 (14)-10 мм, горизонтальные элементы корпуса 8-6 мм.  Башня изготавливалась из броневых листов высокой твердости толщиной 15 мм и имела развитую кормовую нишу для размещения части боекомплекта и радиостанции. Скорее всего, танк получил бензиновый двигатель МТ-4, но некоторые допускают, что на машине стоял двигатель МТ-5, мощностью 300 л.с.

    После непродолжительной заводской обкатки танк отправили на полигон НИБТ. Было указано, что из-за перебора с массой, КПП и бортовые редукторы не справлялись с возросшими нагрузками. Было принято решение по доработке танка, при этом его массу разрешили поднять до 14-15 т, что уже соответствовало массогабаритным параметрам средних танков того времени. Работы по теме были продолжены.

     Встречается информация, что в 1935г. на испанском предприятии Maquinaria Moderna, выпускавшим гусеничные трактора Benach, появился проект «быстроходного» танка (Рис.245).

 

Рис.245 – Проект танка с условным названием Benach М1935.

 

Benach М1935 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)3-12-3.1. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».  

    На данных чертежах бросается в глаза ходовая часть, совершенно отличная от ходовой трактора Benach и, как будто, подразумевающая наличие свечей Кристи в качестве элементов подвески. Из чертежей также следует, что машина проектировалась с колесно-гусеничной ходовой. Предполагаемая длина машины – 4,5 м, масса – от 5 до 8 тонн. Опять-таки предполагаемое вооружение 20-мм или 37-мм пушка и 2 пулемета, экипаж – 4 чел. Энтузиасты даже предлагают некую реконструкцию дизайна этой машины по приведенным выше чертежам. (Рис.246)

 

Рис.246 - Benach М1935.

 

     Остается только один вопрос – насколько достоверна информация о столь чудесном «быстром» танке от Maquinaria Moderna? Впрочем, опыты и конструирование новых типов шасси и ходовой на Maquinaria Moderna в 1935-1936гг. действительно велись. В 1936г. сотрудник этого предприятия Joan Forns Ventura построил шасси с весьма многообещающей полугусеничной ходовой. (Рис.247)

 

Рис.247 – Полугусеничное шасси Ventura.

 

     *Легкие колесно-гусеничные танки Штраусслера.

     В ряду легких танков с колесно-гусеничной ходовой конструкция колесно-гусеничной ходовой, спроектированная британским инженером венгерского происхождения Миклошем Штраусслером (Рис.248), смотрится несколько особняком.

 

Рис.248 - Straussler Miklós, 1891-1966гг.

В некоторых источниках пишут: Р.Штраусслер или Niklós Straussle.

 

    Штраусслер прибыл в Англию еще из Австро-Венгрии в 1911г. для получения технического образования. В 1914-1918гг. он являлся техническим консультантом по производству вооружения на Вулвичском Арсенале (Woolwich Arsenal), а после Первой мировой войны остался в Англии. Получив приличное образование, Штраусслер попытался обеспечить себе финансовое благополучие патентной регистрацией своих изобретений. На несколько десятков заявок ему удалось получить 20 патентов, первым из которых стал патент на роторный двигатель внутреннего сгорания. В 1925г., организовав собственную фирму “Folding Boats Strautures Ltd”, он приступил к выпуску складных лодок и понтонов, параллельно занимаясь проектированием быстровозводимых мостов и автомобилей. В 1933 году изобретатель основал компанию Straussler Mechanization Ltd., пишут также, что в феврале 1933г. Штраусслер получил британское гражданство (по другим сведениям, это случилось в 1937г.). Компания Штраусслера не располагала серьезными производственными мощностями, из-за чего к практическим работам следовало привлекать субподрядчиков. Штраусслер обратился за помощью к старым друзьям, имевшим хорошие отношения с семьей Weiss – семья владела крупнейшим венгерским машиностроительным предприятием Weiss Manfréd Acél-és Fémművek ("Manfréd Weiss Steel and Metal Works"). Поэтому Штраусслер отметился в истории танкостроения сразу двух стран: Британии и Венгрии. Попал Штраусслер и в историю советского танкостроения.

    С начала 1930-х годов Штраусслер разрабатывал собственное шасси полноприводного двухосного автомобиля. Интересной особенностью конструкции являлось сочленение переднего и заднего мостов таким образом, что они могли поворачиваться в вертикальной плоскости почти независимо друг от друга. (Рис.249)

 

Рис.249 – Схема полноприводного двухосного шасси Штраусслера.

 

    Конструкция полноприводного колесного шасси с независимым балансированием осей подвела изобретателя к мысли о создании гусеничной ходовой части, допускающей независимый подъем каждой гусеницы на препятствиях при обеспечении относительной стабильности корпуса машины. Конструктивная особенность такого решения заключалась в использовании поперечных балансиров. (Рис.250)

 

Рис.250 – Поперечные балансиры для гусеничной машины, проходящие через корпус машины.

 

    На борт монтировалось по два наружных колеса большого диаметра (оба ведущие) 830-838 мм и два внутренних холостых опорных катка малого диаметра ок. 500 мм. Каждое колесо и опорный каток имели независимую подвеску. В случае такого технического решения появлялась возможность максимально уменьшить колебания танка при движении на местности и получить достаточно стабильную платформу для стрельбы. (Рис.251)

 

Рис.251 – Первый вариант ходовой части и легкого танка Штраусслера.

 

    Кроме того, при повреждении гусеницы трансмиссия машины могла позволить продолжать движение и на колесах, хотя основным способом передвижения являлся гусеничных ход. Видимо, это допущение позволяет отнести этот тип ходовой к колесно-гусеничной ходовой части.

   На базе новой колесно-гусеничной ходовой Штраусслер (вероятно, в 1933г.) решил проектировать танк легкого класса. (Рис.252)

 

Рис.252 – Макет легкого танка Штраусслера с «круглой башней».

 

    Интересно, что примерно такое же решение (2 наружных колеса большого диаметра и два малых опорных катка на борт) было реализовано на колесно-гусеничном танке Кристи M1919 (Рис.253).

 

Рис.253 – Танк Christie M1919.

 

    Масса легкого танка Штраусслера оценивается в 6 тонн. Предполагалось, что танк будет комплектоваться одним 8-мм пулеметом Gebauer. Экипаж, вероятно, 2 чел.

Straussler Light Tank - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-1-18.1. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».  

    В Британии у Шраусслера не было возможности добиться государственного заказа на выполнение своей задумки – вновь пригодился контакт с семьей Вейс. Непосредственная политическая и финансовая поддержка компании Manfred Weiss позволила компании Штраусслера (“Straussler Mechanization Ltd.”) в 1933г. получить заказ от венгерского правительства на разработку и изготовление танка, получившего обозначение V/3 (vontato – трактор).

     В теперь уже в венгерский проект были внесены коррективы. Помимо основных особенностей легкого танка Штраусслера (привод на переднюю и на заднюю пару колес, устойчивость шасси как огневой платформы и т.п.), в образце для Венгрии предполагалось реализовать следующие новшества: разработать систему подвески без поперечного балансира; выполнить конечную передачу на ведущие колеса через систему дифференциалов и карданных валов, расположенных снаружи по бокам корпуса; установить двухъярусную башню с одним пулеметом в верхнем ярусе и спаренной установкой пушки и пулемета – в нижнем; внедрить в систему охлаждения двигателя специальную турбину для повышения интенсивности охлаждения в связи с увеличенной степенью сжатия (1:7). Вероятно, экипаж танка 3 чел. Масса ок. 8 тонн.  (Рис.254, Рис.255, Рис.256, Рис.257, Рис.258)

 

Рис.254 – Проект танка V/3 по венгерскому заказу.

Вариант с «двойной башней».

 

Рис.255 – Внутреннее содержание V/3 в варианте с «двойной башней».

 

Рис.256 - Схема броневого корпуса танка V/3 (вариант с «двойной башней»).

 

Рис.257 - Примерная планировка размещения оборудования танка V/3 (вариант с «двойной башней»).

 

Рис.258 - Схема управления машины V/3.

 

   Обновленная ходовая часть машины отличалась тем, что все колеса (и опорные катки) крепились на общей раме. (Рис.259)

 

Рис.259 - Ходовая часть V/3.

 

     Согласно наиболее часто транслируемой версии, первый образец шасси V-3 (Рис.260) поступил на испытания летом 1935г.

 

 

Рис.260 – Шасси V-3, 1935г.

 

Straussler V/3 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-18-1.1. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».  

     Корпус машины представлял собой бронированную коробку, разделённую на два отсека: боевой (совмещен с отсеком управления) и моторно-трансмиссионный. Верхние лобовые листы устанавливались под значительными углами наклона и имели максимальную толщину брони 23 мм. Борта защищались 13-мм бронелистами, днище и крыша имели толщину 9 мм. При этом геометрические размеры танка были минимальными: длина — 3640 мм, ширина — 2314 мм, высота — 2010 мм, клиренс — 300 мм. В задней части корпуса устанавливался 4-цилиндровый 4-тактный бензиновый двигатель мощностью 100 л.с. Трансмиссия включала два распределительных вала и коробку передач с сухим сцеплением. В ходовой части использовались ведущие и направляющие колёса одинакового диаметра 950 мм оснащенные резиновыми бандажами.

    Скорее всего, шасси V-3 было произведено в Венгрии на заводе Manfred Weiss. Существует фотодокумент с изображением шасси V/3 в цеху венгерского предприятия Manfred Weiss в г. Чепель (Рис.261).

 

Рис.261 - V/3 на заводе Manfred Weiss.

Машина определенно не имеет башни.

 

     Кроме того, по свидетельствам советских специалистов, в 1934г. посетивших предприятие Штрауслера Alvis-Straussler (- объединение предприятий Straussler Mechanization и  Alvis Car случилось только в 1936г., надо полагать, что в 1934г. посланцев СССР возили на Alvis Car) в Великобритании готовых танков в наличии не оказалось, им продемонстрировали только их отдельные элементы: двигатель, коробку передач и приводы управления, используемые на бронеавтомобилях, выпускаемых фирмой.

    По сути дела, первое шасси V-3 это было стендом для апробации, прежде всего, ходовых качеств нового колесно-гусеничного танкового шасси. (Рис.262)

 

Рис.262 – Демонстрация возможностей ходовой части V-3.

 

    Машина не имела даже выреза под башню – вместо этого – на крыше подбашенной коробки находился прямоугольный люк. Пишут, что в 1935г. шасси было ввезено в Британию для тестирования, в том числе в водной среде – к тому времени к машине прилагались съемные поплавки и гребной винт диаметром 450 мм, благодаря чему она имела склонность к плаванию. (Рис.263, Рис.264)

 

Рис.263 - V-3 с поплавками.

 

Рис.264 – Испытание V-3 на воде.

 

   Пишут, что прототип смог развить скорость по шоссе до 45 км/ч и до 35 км/ч на местности. Шасси могло преодолевать уклон 88% (40°) и брод глубиной до 0,9 м. Максимальная скорость V-3 при движении по спокойной воде составила до 8 км/ч.

   Правда, возможно, что в Британии тестировался вариант V-3, построенный для СССР, а венгерское шасси пределов родины не покидало. Сведения о необыкновенном шасси Штрусслера просочились в СССР (в 1934г. советская делегация посещала завод Alvis Car, с которым сотрудничал Штраусслер, не исключено, что британцы сами разрекламировали свое изделие), и советские заказали изобретателю подобное шасси для себя.

     На испытаниях 1935-1936гг. шасси V-3 не получило башни и вооружения, но, видимо, к тому времени вариант с двухъярусной башней не имел приоритета, появилась идея размещения на танке башни с 37-мм орудием, а для спарки пулеметов нашли место в лобовом элементе корпуса. (Рис.265)

 

Рис.265 – Поздний вариант танка V/3, на чертеже четко указано место его разработки - Alvis Straussler Company.

Проект датируется 1935 годом.

 

    Назовем этот вариант Straussler V/3-2, хотя в литературе такого обозначения не встречается. В таком виде танк предлагался советскому заказчику и венгерскому заказчику. (Рис.266)

 

Рис.266 - Именно так в окончательном варианте должен был выглядеть танк типа V/3 (реконструкция).

 

Straussler V/3-2 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-1-18.2. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».    

     Шасси V/3 для советского заказчика было выполнено, вероятно, уже на предприятии Штраусслера в Британии к июлю 1936г. В деталях первое (венгерское) и второе (британское для СССР) шасси V/3 отличались – в «советском» уже имелся круглый вырез под башню, но в целом их можно считать идентичными. (Рис.267)

 

 

Рис.267 – Вариант V-3 для СССР.

 

    В период с 10 июля по 10 августа 1936г. вариант V-3 для СССР испытывался на танкодроме военного министерства Британии в городке Фарнборо, в 50 км от Лондона. (Рис.268)

 

 

Рис.268 – Фото из английского журнала “Wheels & Tracks”.

В статье рассказывается об испытаниях в Британии шасси Штраусслера.

Машина имеет регистрационный номер. Судя по круглому вырезу под башню в подбашенной коробке, можно утверждать, что перед нами шасси, изготовленное по советскому заказу на Alvis-Straussler, а не венгерский экземпляр.

 

     При демонстрации маневренности машины на сильно пересеченной местности (подъемы до 20-25°, овраги, пески, боковые крены) намеченный маршрут удалось преодолеть с удовлетворительным результатом. Пишут, что: «Из-за недостаточной мощности двигателя даже небольшой подъем требовал перехода на пониженную передачу, а на поворотах и, особенно на вершинах подъемов, мотор и вовсе начинал глохнуть». Замечание о маломощности двигателя выглядит довольно странно – на машине, надо полагать, стоял четырехцилиндровый однорядный двигатель Alvis мощностью 135 л.с. при 3000 об/мин (Рис.269), что весьма неплохо для машины массой 6,1 т, если, конечно, мощность двигателя указана верно.

 

Рис.269 – Двигатель шасси V/3 для СССР.

Масса 460 кг.

 

    Максимальная скорость движения V/3 на колесах по шоссе составила 57,6 км/ч и определялась замером по спидометру автомашины, следовавшей за прототипом (шасси не было укомплектовано спидометром и тахометром). Максимальную скорость на гусеницах по местности в 35,5 км/ч определили на ровном участке с твердым грунтом. Максимальную скорость на колесах в 40-48 км/ч (в тех же условиях) установили так же по спидометру сопровождавшей автомашины. Среднюю скорость на колесах по шоссе определяли ежедневно в процессе езды по шоссе от завода до танкодрома. На дистанции 50 км до танкодрома и обратно в различные дни она составила от 25 км/ч до 30 км/ч. Для определения средней скорости машины на гусеницах по местности подобрали специальный 3,2-км участок, причем ввиду отсутствия прямолинейного участка необходимой длины движение выполнялось по кругу. В итоге полученный результат (24 км/ч) не зачли, так как движение по кругу требовало производить торможение одним бортом, что снижало среднюю скорость машины. Что касается преодоления препятствий, то 700-мм вертикальная стенка оказалась для шасси непреодолимой; удалось взять только стенку высотой 460 мм. Окоп шириной 1,8 м также оказался непроходимым, а при прохождении 1,54-м окопа в результате соприкосновения машины с его стенкой разрушился левый кронштейн передачи на гребной винт, служивший для преодоления водных преград на плаву (- т.е. прототип шасси V/3 для СССР имел гребной винт). Двойная попытка преодолеть подъем крутизной 37° окончилась неудачно из-за пробуксовки главного фрикциона; только после его регулировки машина взяла подъем. Движение V/3 на гусеницах по пересеченной местности сопровождалось перегревом масла. Управляемость V/3 определялась как в движении, так и при помощи специальных замеров радиусов поворотов на местности. При удовлетворительной поворачиваемости на ходу (на местности) на четвертой передаче радиус поворота машины составил 3 м, а на третьей – 2 м. На более высоких передачах радиус поворота определить не удалось из-за низкой мощности мотора; по этой же причине оказался невозможен разворот на месте на 360° или 180°. Управляемость машиной на колесном ходу при отсутствии рулевого управления (- т.е. машина поворачивала как танк, за счет блокировки ведущего колеса одного борта) оказалась вполне приемлемой и позволяла проходить все встречающиеся на шоссе повороты и перекрестки даже в условиях плотного автомобильного движения. Наличие пневматики в системе управления значительно облегчало работу водителя и за 500-км пробег никаких дефектов в ее работе не выявили. Расход топлива на колесах при движении по шоссе составил 0,53 л/км, а на гусеницах по местности -1,1 л/км, что также объяснялось малой мощностью двигателя. За время испытаний машина прошла 525,5 км, из них на гусеницах – 91 км, на колесах – 434,5 км. Серьезных поломок не зафиксировали. Принцип поворота машины на колесном ходу без рулевого управления признали заслуживающим внимания. Серьезные дефекты и износы обнаружили позднее, при разборке двигателя, но, учитывая тяжелые условия работы, их посчитали закономерными.

    В октябре 1936г. броневой корпус шасси V-3 прибыл в СССР, при осмотре которого советские выявили серьезные дефекты. Следует заметить, что в процессе изготовления корпуса в Англии советские представители забраковали два боковых наклонных 9-мм листа, пробитые при обстреле бронебойной пулей. По согласованию со Штраусслером, бракованные листы полагалось заменить новыми, отвечающими ТУ на приемку брони обстрелом, а некондиционные прислать в СССР для изучения. Однако на прибывшем корпусе отсутствовали как новые, так и бракованные броневые листы (- а что же было?). Кроме того, приемная комиссия обратила внимание на крайне низкое качество изготовления корпуса: «...Не выполнена сварка переднего лобового и подбашенного листов корпуса, отсутствуют швеллера на днище корпуса, служащие для жесткости корпуса и монтажа двигателя и КПП, установлены кустарные замки переднего и заднего люка, отсутствуют жалюзи, задний верхний наклонный лист над моторным отделением не соответствует своим размерам, ввиду чего кромки листа выступают за габариты корпуса». 5 октября 1936 г. корпус V/3 передали на Ижорский завод для обстрела. Предварительное ознакомление с корпусом, снятие эскизов и замер толщин деталей поручили конструкторскому бюро завода (Рис.270), а определение бронестойкости его деталей и исследование их материала – Центральной броневой лаборатории завода с участием военного представителя АБТУ РККА.

 

Рис.270 - Чертеж броневого корпуса танка V/3 (по советскому заказу), выполненный в СССР на Ижорском заводе.

 

     Сотрудники КБ Ижорского завода отметили продуманность некоторых элементов корпуса, а также установку отдельных бронелистов с рациональными углами наклона, что увеличивало его практическую бронестойкость. В первую очередь это касалось лобовой части. Отмечалось и применение цельной детали борта для упрощения сборки корпуса. Обстрел сварных швов выявил, что лишь два из них обладали требуемой прочностью, остальные же показали неудовлетворительный результат. Однако броня V/3 имела преимущества в том, что легко подвергалась механическому воздействию после термообработки и обладала большей вязкостью. В итоге предлагалось изготовить для исследований опытную партию брони, аналогичную английской по химическому составу и свойствам.

    В мае 1937г. на танкодроме ЛКБТКУКС в г. Красное Село (под Питером) провели ходовые испытания шасси. Отсутствие башни, вооружения, боеприпасов и прочего оборудования вело к получению завышенных показателей при преодолении препятствий – вместо положенных для танка 8 тонн, шасси весило 6,1 т. И все же достигнутые результаты свидетельствовали о хорошей проходимости машины и достаточной приспособляемости ее ходовой части к неровностям местности. (Рис.271)

 

 

Рис.271 – Испытания шасси V/3 в СССР.

 

     Советские специалисты сделали следующие выводы по машине: «– подвеска танка, уменьшающая в значительной степени колебания корпуса при езде по пересеченной местности, обладает значительной жесткостью и отсутствием натяжного механизма гусеницы, что при набивании песка и гравия, между колесами и гусеницей, приводит к разрыву последней; – представляет интерес конструктивное исполнение четырех-скоростной КПП. При малых габаритах в ней сосредоточено, по существу, четыре необходимых колесно–гусеничному танку агрегата: коробка скоростей, дифференциал, бортовые фрикционы (их заменяют планетарные передачи) и бортовые передачи (вынесены во внутрь ведущих колес); – представляет интерес отсутствие механизма рулевого управления колесным ходом и отдельно управления машиной на плаву. К недостаткам управления танком на колесах без рулевого управления нужно отнести более повышенный износ резины на бандажах колес; – несомненный интерес представляет воздушное управление танком; – возможность движения танка на одной гусенице и колесном ходу одновременно».

     Штраусслер начал вносить изменения в конструкцию танка еще в 1936г. по итогам тестирования шасси в Британии. Он предложил новый вариант танка – V/4 венгерскому заказчику. (Рис.272)

 

Рис.272 – Продолжение темы V/3 – танк V/4.

 

Straussler V/4// V-4/40 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-18-1.2. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».    

    Как видим, помимо башни, как пишут с 37-мм орудием, ходовая часть новой версии несколько отличается от V/3 – появилось два поддерживающих ролика на борт.

    Бронирование танка V/4, вроде бы, немного усилилось по сравнению с предыдущей версией: 26/13/9 мм, хотя возможно 26 мм лобовая броня – это есть опечатка и лобовое бронирование сохранилось на уровне 23 мм. Габариты машины: длина – 3,64 м, ширина – 2,31 м, высота – 2,01 м. Масса машины составила 9 или 10 т. Экипаж указывают в 3 чел. Вооружение 37-мм пушка и спарка 8-мм пулемета Gebauer. Двигатель - 160-сильный мотор Manfred-Weiiss или Alvis 160hp V6. Как и в случае с V-3, к машине полагались поплавки.

     Как правило, сообщают, что Штраусслер заказал два прототипа V/4 на венгерском заводе Manfred Weiss - один просто V/4 или V-4/1 (его называют экспортным вариантом), другой - V-4/40 или V-4/2 (для венгерской армии). Это выглядит несколько странно, учитывая, что улучшенные версии V/3 для Польши и СССР строились в Британии на Alvis-Straussler.

    Итак, в 1936г. (некоторые считают, что в 1937г.) в Венгрии был построен первый прототип V/4, он же V-4/1 (экспортный вариант) (Рис.273).

 

Рис.273 - V/4 или ранний вариант с 37-мм орудием.

 

    Некоторые приводят, что в 1936 году V-4/1 был опробован и показан в Великобритании и, возможно, в Италии. (Рис.274)

 

Рис.274 – Транспортировка прототипа.

 

    Далее пишут так, мол, в 1938г. после установки на прототипе V/4 40-мм лицензированного орудия Bofors (вероятно, ставилась британская 40-мм двухфунтовка) взамен неизвестного 37-мм орудия (- скорее всего, Bofors), прототип был переименован в V-4/40 (Рис.275) и возвращен в Венгрию для испытаний в венгерской армии – т.е. получается, что V-4 был переоборудован в Британии?

 

 

Рис.275 – Вариант V-4/40?

 

    Сказать, что на приведенных выше фото, орудие на V-4/40 отличается от орудия на V-4/1 затруднительно, но есть некоторая разница в ходовой части – обвод гусеницы, как будто, стал более высоким – «горбатым» из-за более высокого положения поддерживающих роликов, а на крыше башни появилась командирская башенка. Массу машины оценивают в 11 т и даже в 12 тонн. Габариты машины: длина – 3,64 м, ширина – 2,31 м, высота – 2,01 м. Бронирование: 23(26)/13/9 мм. Экипаж 4 чел. Вооружение одна 40-мм пушка 37М (-?) и спарка 8-мм пулеметов Gebauer. Некоторые находят, что в башне рядом с орудием находился еще один пулемет. Боезапас к пулеметам составлял 6000 патронов. Двигатель карбюраторный Manfred-Weiiss V-OHC 160 л.с. (133 кВт), по другой версии, это был - WM V4 (2x WM A.C. II), petrol, 180 hp.

    По другой версии, V-4/40 был получен не в 1938г., а в 1937г. Как будто, в 1937г. Magyar Királyi Honvédség (Королевская венгерская армия) объявила о намерениях закупить 110 танков. В конкурсе приняли участие немецкий танк Pz.Kpfw.I, шведский L-60 и V-4/40. Потенциальные боевые возможности танка Штраусслера оценивались достаточно высоко. Машина развивала скорость до 46 км/ч, правда, при этом отмечалось, что машину сильно раскачивало, а это не позволяло вести прицельную стрельбу во время движения. В результате победителем был признан шведский танк L-60.

     О дальнейшей судьбе V-4/40 толком ничего неясно. Якобы, единственный V-4/40 в 1945г. был захвачен РККА и перевезен в Кубинку, где до сих пор скрыт в хранилищах – маловероятно, Кубинка – это музей и прятать уникальные экспонаты от глаз публики нет никакого резона.

    В литературе также долго держалось мнение, что всего было произведено 4 прототипа V-4: один остался в Венгрии, три других были проданы за границу, один из них, возможно, в Италию. Однако современные венгерские исследователи указывают, что построен был только один прототип V-4, который переделывался по решению Штраусслера.

    Однако вариант V-4 был не единственным вариантом в рамках развития темы.

    В 1936 году существовал вариант D (Dutch) легкого танка Штрусслера массой 6 тонн, который проектировался по голландскому заказу – голландцы вышли на сотрудничество со Штраусслером в феврале 1936г. (Рис.276)

 

Рис.276 – Проект танка D.

 

Straussler Light Tank D - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-1-18.3. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».    

    Проект D представлял собой быстроходную колесно-гусеничную машину с двумя двигателями Форда (автомобильного типа, V-образный, восьмицилиндровый, мощностью 62 л.с. при 4000 об/мин.), по одному на каждую сторону корпуса, при этом механизм спаривания трансмиссии, на случай аварии одного из двух двигателей, отсутствовал. Передача крутящего момента предусматривалась через автоматическое сцепление и двойную трехскоростную КП, что позволяло получить шесть скоростей вперед и две назад. Максимальная скорость на колесах предполагалась до 60 миль/час, на гусеницах – до 50 миль/час. Кроме того, допускалось относительное изменение скорости между двумя гусеницами как вперед, так и назад. По бортам корпуса свободно монтировались совершенно независимые двухколесные тележки – две передние и две задние. Каждая передняя тележка включала большое наружное ведущее колесо диаметром 838,2 мм (33 дюйма) и внутренний дорожный холостой каток диаметром 508 мм (20 дюймов). Задние тележки имели по два дорожных катка. Таким образом, колеса и катки более не имели индивидуальной подвески. Все колеса и катки предусматривалось выполнить из алюминиевого литья со сплошными резиновыми бандажами. К диску ведущего колеса болтами фиксировались два боковых фланца легкосъемных ведущих звездочек. Траки гусеницы предполагались штампованные, с дополнительным цианированием, отрытого типа, шириной 304 мм и шагом 75 мм. Танк вооружался одним пулеметом, экипаж 2 чел.

    Видимо, еще ходе проектных работ Штраусслер переделал ходовую часть для танка D. Он вернулся к идее наружных колес одинакового диаметра. Теперь две тележки группировали каждую по одному наружному колесу диаметром 830-838 мм и одному опорному катку или внутреннему колесу диаметром ок. 500 мм. С другой стороны, из источников следует, что вариант D строился по первоначальному проекту, а ходовая с одинаковыми по диаметру наружными колесами была реализована на варианте R. (Рис.277)

 

Рис.277 – Ходовая часть варианта R.

 

     В 1937-1938гг. собрали три образца танка D - первый, к августу 1937г. для Польши (Рис.278), еще два в январе 1938г. для Голландии.

 

Рис.278 – Указывается, что это танк D, собранный для Польши.

 

    По внутреннему содержанию танки для Голландии и для Польши отличались КП – на голландских машинах ставили КП «Коталь», а на польской – КП «Вильсон». Коробка «Вильсона» требовала для управления наличия сервоаппаратуры и вакуум-резервуаров, поэтому вся конструкция отличалась значительными габаритами и низкой надежностью (при отсутствии вакуума машина полностью лишалась управления). На голландских машинах, вроде, ставили 90-сильные двигатели. В ходе проб оказалось, что танки нормально перемещались на гусеницах, но управлять ими на колесном ходу оказалось практически невозможно из-за смещения центра тяжести на 300 мм к корме. В результате и Голландия, и Польша свои заказы аннулировали. Голландские машины разобрали, корпуса разрезали на металлолом, а польский «танк» использовался на фирме в качестве трактора.

    Вариант R – танк массой 9-10 тонн, известен также, как Alvis-Straussler Light-Medium Tank. Предлагался Японии, Британии и СССР (вероятно, R – Russia). Также, как и для танка D, на варианте R планировалось разместить два двигателя, по одному на каждую сторону корпуса, но предусматривался механизм спаривания трансмиссий (в образце для СССР). Машина должна была иметь установку одного пулемета рядом с водителем и спаренную установку 47-мм пушки и пулемета во вращающейся башне. Бронирование машины: вертикальные стенки 12 мм, крыша и днище 6 мм, щиток водителя 20 мм (броня «Hatfils MQ-116» повышенной пулестойкости). (Рис.279)

 

 

Рис.279 – Танк типа R.

Внешне тип R весьма похож на тип D, если фотографии обоих танков подписаны правильно.

 

Straussler Light Tank R - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)9-1-18.4. Тактическая классификация – «легкий по массе колесно-гусеничный танк».    

    О варианте R из советских источников удалось открыть следующее. Советская сторона закончила ознакомление с проектом R в сентябре 1936г., 24 сентября 1936г. фирме «Альвис-Штрауслер» выдали заказ №48210 на изготовление к 1 марта 1937г. такой машины стоимостью 6500 фунтов стерлингов – позже срок поставки перенесли на 15 мая 1937г. Оговаривалась возможность уточнения технических условий в течение 40 дней с момента выдачи заказа.

    Для согласования технических условий и сопровождения сборки танка «Р» (в источнике в индексе указывается русский эквивалент латинской буквы “R”) в Англию командировали инженера завода №185 П.Х. Мурашко. Мурашко встретился со Штраусслером и обговорил технические подробности проекта (всего 20 пунктов), вот его отчет: «При первой встрече с техническим директором фирмы (- фирмы Alvis-Straussler Ltd.) – Штрауслером, последний большинство представленных пунктов отклонил, под предлогом, что вопросы поставлены впервые, он никогда над ними не думал и не знает, как их разрешать.

1. Приспособление для запуска мотора в холодную погоду до -30°С. – В Англии зимы не бывает и Штраусслеру никогда в голову не приходили такие мысли.

2. Обивка корпуса изнутри теплоизоляционным материалом – вопрос для него совершенно новый.

3. Устройство центрального отопления в танке – вопрос для него новый (- был ли предусмотрен обогрев обитаемого отделения танка, скажем, на советских Т-26/БТ или Т-34?).

Основной вопрос – о спаривании обоих моторов для возможности двигаться на одном моторе в случае аварии с одним из моторов, Штраусслер, при первом разговоре, принять категорически отказался, ссылаясь, что получится слишком сложно и громоздко. По целому ряду других вопросов также возражал. После ряда очень длинных разговоров, постепенно все пункты, за исключением централизации смазки механизмов, принял к исполнению. Причем пункты по спариванию моторов, двум дополнительным моторам «Альвис» с электромагнитными КПП и автоматическим сцеплением, подъемному механизму для пушки и контрольным приборам для испытания, он согласился принять только за дополнительную плату. Большие споры вызвал подъемный механизм для пушки, Штраусслер требовал габаритный чертеж пушки, чего ему дать не могли».

    В целом удалось прийти к соглашению по конструктивному облику танка «Р» со следующими добавлениями: «– на случай аварии одного из моторов должна быть гарантирована возможность работы машины на одном моторе с полной управляемостью (допускается движение на сниженных скоростях); управление моторами и трансмиссией должно обеспечивать возможность несбиваемости направления движения машины на протяжении 100 м; к машине должны быть приложены два мотора Альвис с автоматическим сцеплением и электромеханической КПП типа Коталь. Причем должна быть обеспечена взаимозаменяемость второго варианта моторной установки в трансмиссии первого варианта; моторная установка должна быть обеспечена возможностью легкого запуска в холодное время года при температуре -30°С (2 снимаемые лампы); – в машине должно быть предусмотрено центральное отопление на случай ее работы при низких температурах наружного воздуха (-30°С); – машина должна быть герметизирована для перехода брода до 1,5 м. Машина должна развивать на колесах до 60 миль в час, на гусеницах до 48 миль в час. Машина должна иметь установку одного пулемета рядом с водителем и спаренную установку 47-мм пушки и пулемета во вращающейся башне. Бронирование машины: вертикальные стенки 12 мм, крыша и днище 6 мм, щиток водителя 20 мм (броня «Hatfils MQ-116» повышенной пулестойкости)».

   Советские внимательно сопровождали весь процесс строительства танка R. Как следует из докладов работников завода №185, постоянно возникали вопросы, требующие немедленного решения: «– отсутствие люков в днище для выемки стартеров без демонтажа двигателей. Представитель фирмы, м-р Дан, объяснил это ошибкой при проектировании и обещал люки сделать; – конструкция жалюзи радиатора и выхода воздуха не обеспечивает защиту от осколков снарядов и гранат и требует изменения. С нами согласились и обещали приступить к разработке новых вариантов; – из-за ряда изменений, внесенных после испытаний машины для Польши (- вероятно, упоминается танк D для Польши, если, конечно, вариант для Польши не был танком R), в корпусе сверлится очень много новых отверстий, что осложняет и затягивает работу. Были также изменены модели некоторых стальных отливок, которые до сих пор не получены заводом. Необходимо отметить чрезвычайно неудобный вход и выход из машины, но так как данную конструкцию переделать практически невозможно, этот вопрос перед фирмой не ставился чтобы не затягивать сроки изготовления машины, т.к. срок поставки уже истек и не смотря на наши требования, фирма до сих пор не установила окончательного срока поставки машины».

     Сложности при изготовлении танка для СССР были вызваны и неудовлетворительной конструкцией механизма спаривания двух бортовых трансмиссий. 7 сентября в ходе технического совещания фирма предложила очередной вариант механизма, но его признали неприемлемым из-за отсутствия возможности регулировки и значительных габаритов. Возражения советской стороны были приняты. В итоге, только через двадцать дней конструкцию доработанного механизма утвердили и приняли к изготовлению.

    На 20 октября 1937г. степень готовности деталей танка «Р» составляла около 85% (без башни), а в целом по сборке – 45-50%. В отношении башни ситуация находилась в плачевном состоянии: «... представитель фирмы мистер Ланчестер сообщил, что башни для танка на заводе не имеется, окончательные ее чертежи будут закончены к 21 октября... Вопрос об изготовлении башни прорабатывается и о принятых мерах по машине в целом и в частности по башне будет сообщено нам при очередной встрече».

    Штраусслер предлагал установить на танке рацию, но не сообщил при этом ни ее технические характеристики, ни способ установки и стоимость.

   К концу ноября 1937г. на машине полностью завершили монтаж ходовой части и начали установку в корпус двух двигателей, спаренных с гидравлическим маховиком и КП «Коталь». Но к постройке башни фирма не приступила. 22 ноября при очередном представлении чертежей башни советские специалисты указали на необходимость уравновешивания верхней крышки башни пружиной. Фирма в ответ назначила новый срок завершения чертежей с учетом всех замечаний – 26 ноября. По достигнутым договоренностям, в башне требовалось установить макет 47-мм пушки «Виккерс» с углами наведения по вертикали от -10° до +20° в паре с пулеметом и разместить боекомплект (60 снарядов) в специальных укладках. Кроме того, для вращения башни наряду с ручным приводом предусматривался и электропривод. Из-за отсутствия брони фирма приступила к изготовлению башни из конструкционной стали с последующей заменой ее броневой. Найти способ легкого запуска мотора при -30°С специалисты «Альвис-Штрауслер» самостоятельно не смогли и обратились за консультациями к третьим лицам, согласившись с доводами советских представителей о необходимости испытаний проектируемого приспособления в холодильной камере г. Бирмингэм. Для утепления танка англичане использовали теплоизоляционный материал «Ураляйт» (на основе прессованного асбеста с добавлением связующего состава) и продемонстрировали способ его приклеивания к броне особым цементом. Для обогрева боевого отделения фирма предложила схему с обдувом воздухом горячих коллекторов мотора и масляного радиатора и последующей подачей нагретого воздуха специальным вентилятором в боевое отделение.

    Наконец, к 1 июля 1938 г. все работы по советскому образцу колесно-гусеничного танка «Р» фирме удалось завершить и представить к приемке готовую машину. (Рис.280)

 

Рис.280 – Приемка танка R советскими специалистами.

 

     Во время испытаний танк на колесном ходу выполнил непрерывное движение по дорогам в объеме 250 км. Выяснилось, что машина не полностью соответствует требованиям по боевой массе - превышение на 2 т (- т.е. масса машины составляла 11-12 тонн), требованиям по скорости, возможности движения под уклоном в 35°, а также по времени установки и снятия гусениц. По заключению представителей завода №185, конструктивные недостатки машины заключались в следующем: «...– из-за неудачной конструкции корпуса, совершенно невозможно переходить водителю в боевое отделение и наоборот;

– общий козырек для командира и водителя;

– снарядная укладка размещена в одном месте – в башне;

– большая сила тока, (до 200 ампер) при пуске электромотора поворота башни;

- неудачно выбран ход ролика для натяжки гусениц (если 87 звеньев, то гусеница очень сильно натянута, если 88, то очень слабо);

– максимальный угол косогора 22°, при котором возможно движение танка. Увеличение угла вызывает спадение гусениц;

– очень сложное и кропотливое одевание гусениц из-за двух ведущих колес, т.к. малейшая неровность земли вызывает складку гусеницы, которая без помощи домкрата не устраняется;

– повышенный износ резины ведущих колес при движении танка на колесном ходу из-за большого истирания ее при поворотах. После 200 км пробега диаметр ведущих колес уменьшился на 20 мм, что влияет на зацепление и вызывает дополнительные потери при перетягивании гусеницы. На боковых поверхностях поддерживающих катков также наблюдается повышенный износ, так как направление траку дается исключительно резиновой шиной катка».

    Был сделан следующий вывод: «Несмотря на наличие недостатков конструктивного порядка и обнаружения во время испытаний не полного соответствия в выполнении требований и, имея ввиду, что данный танк, являющийся оригинальным по своей принципиальной схеме, имеет ряд конструктивных особенностей и материалов, применяемых для его изготовления, тем самым представляет значительный интерес как экспериментальный образец и его дальнейшее испытание сможет выявить ряд ценных свойств, считаем возможным данный танк принять. Несоответствие условиям договора в части: неразрешении вопроса пуска двигателя в холодную погоду; превышении боевой массы на 2 т; уменьшении скоростей; спадению гусениц; превышению времени надевания и съема гусениц. Считаем нужным инженерному отделу Торгпредства учесть это при оплате фирме за машину».

    7 июля 1938 г. танк «Р» погрузили на пароход «Сибирь» и отправили в СССР. 1 августа он поступил на завод №185 (Питер), где проходил испытания под обозначением «машина «Алвис-Штрауслер» №2». Основная задача при этом заключалась в изучении наиболее интересных агрегатов и их взаимодействия в ходе эксплуатации. В частности, следовало обратить особое внимание на двигатель, гидродинамическую муфту, электромагнитную КП «Коталь», способ утепления, электрооборудование, ходовую часть и схему управления. Планировалось в процессе ходовых испытаний в объеме 1500 км (на гусеницах – 200 км, на колесах – 1300 км) пройти по шоссейным дорогам 600 км, по грунтовым и проселочным дорогам – 600 км, по пересеченной местности – 300 км. Кроме того, предлагалось провести испытания на выход машины из боя при различных повреждениях ходовой части: без одной гусеницы, без одной рессоры, без одного среднего катка и рессоры, без двух рессор и без двух средних катков, без заднего ведущего катка.

   Практически сразу же на танке «Р» обнаружили ряд серьезных дефектов:

– трудная регулировка синхронизации работы двух двигателей, вследствие этого движение машины по прямой затруднено;

– конструкция тормозов не совершенна и не обеспечивает надлежащего торможения;

– управление машиной очень сложное; наблюдается чрезмерный нагрев масла (до 300°С) в гидравлических муфтах, что нарушает сцепление двигателей с трансмиссией и дальнейшее движение становиться невозможным. Перегрев наступает после 20-25 км движения машины;

– горят сальники гидравлических муфт после 8-10 часов работы двигателей, а замена сгоревших сальников новыми требует 2-2,5 шестидневки рабочего времени;

– шестерни, главных конических передач к ведущим колесам, работают с чрезмерно высокими напряжениями (17900 кг/ см.кв.), а поэтому ломаются;

– трудность регулировки тяг управления;

– для осмотра двигателей необходимо поднять крышу с радиаторами, для чего требуются усилия 4 человек;

– трудное и неудобное обслуживание агрегатов трансмиссии с силовой установки;

– шариковые подшипники в башне танка установлены неправильно и поэтому разрушаются их наружные обоймы;

– движение в зимних условиях затруднено, так как снег набивается в звенья гусениц и там запрессовывается, гусеница чрезмерно натягивается, а машина останавливается. Такое же явление наблюдается и при движении по грязи;

– механизмы натяжения гусениц способны заклиниваться».

    Испытания пришлось прекратить. В дальнейшем решили исследовать возможность применения отдельных узлов и механизмов машины на советских танках. В первую очередь, это касалось гидромуфты сцепления и КП «Коталь».

    23 июня 1938г. фирма Alvis-Straussler отгрузила еще один экземпляр танка R – для Японии. Эта машина не имела механизма спаривания трансмиссий и центрального расположения бортовых редукторов.

    Параллельно в производстве находился и образец для английского военного ведомства, несколько больший по ширине и длине (соответственно, на 9 и 12 дюймов), и ориентировочной массой 9 т (без башни), но, англичане отказались от танка, видимо, еще до окончания его строительства. Вот мнение специалистов британского военного ведомства о конструкции строившейся машины: «...наличие двух двигателей в машине (- без спаривания их трансмиссий) не вселяет уверенности в надежности управления на дорогах, особенно при нештатных ситуациях, даже мгновенные провалы и потеря мощности в одном из двигателей повлечет за собой ужасающие неконтролируемые последствия… Машина неуправляема при движении на склонах из-за неизменного сбрасывания гусениц».

    Следует заметить, что, возможно, именно к танкам Штаусслера варианта R в литературе со временем приклеилось обозначение V-4/40.

    *Полугусеничный легкий танк.

   В тридцатые годы во Франции развивали тему полугусничных боевых машин типа танк, одной из таких машин оказалась легкая по массе.

   Во Франции еще со второй половины 1920-х разрабатывалось сразу три типа боевых машин для кавалерии. Одним из типов был АМС (Automitrailleuse de combat) - боевые бронеавтомобили, машины поддержки. Броневики АМС предназначались для огневой поддержки бронемашин типа AMR (Automitrailleuse de reconnaissnace - разведывательные бронеавтомобили или пулеметные машины разведки), частей кавалерии. Они должны были подавлять защищенные пункты сопротивления противника, включая, бронепоезда. Решение подобных задач предполагало, что машины типа АМС обеспечивались определенным пушечно-пулеметным вооружением. Эти машины также должны были обладать проходимостью вне дорог, возможностью передвижения по пересеченной местности. В январе 1932г. спецификация на АМС (была разработана для пехотной АМС, но приглянулась и кавалеристам) выглядела так: машина с противопульным бронированием (13 мм) массой 7,5 т, способная бороться с бронетехникой противника (вооруженная противотанковым орудием и пулеметом), крейсерская скорость не менее 30 км/ч, экипаж 3-4 чел.

   В 1930г. по теме АМС в серийное производство пустили полугусеничный бронеавтомобиль, известный как Schneider P16, более просто — АМС М28/М29. (Рис.281)

 

Рис.281 – АМС М29.

 

     Масса машины 6,8 т. Габариты: длина - 4830 мм, ширина – 1750 мм, высота – 2600 мм, клиренс – 300 мм. Экипаж 3 чел. В лобовом бронелисте башни устанавливалась спаренная установка из 37-мм пушки и 7,5-мм пулемета Reibel М31. Полный боекомплект состоял из 100 снарядов (60 осколочно-фугасных и 40 бронебойных) и 3000 патронов (1950 обычных и 1050 бронебойных). Благодаря использованию бронебойных патронов пулемет М31 с близкого расстояния мог пробить вертикально установленный лист брони толщиной 12 мм.

    Машина обладала проходимостью вне дорог (вездеходностью), но автомобильная компоновка (переднее расположение МТО) не позволяет отнести эти машины к танкам.

    С 1932г. полугусеничный АМС начала разрабатывать фирма SOMUA (Société d'outillage mécanique et d'usinage d'artillerie), дочерняя компания Schneider-Creusot. Пишут, что SOMUA разрабатывала машину АМС на базе своего полугусеничного тягача MCG (Рис.282).

 

Рис.282 – Артиллерийский тягач SOMUA MCG.

 

     Однако из литературы неясно, когда был создан MCG, по некоторым оговоркам можно понять, что MCG вряд ли мог появиться раньше 1934г. С другой стороны, в ряде источников указывают, что первый образец полугусеничной боевой машины по спецификации АМС – SOMUA AC 1 был готов уже в 1932г. (Рис.283) 

 

Рис.283 - SOMUA AC 1 (?).

 

    Масса и иные габариты SOMUA AC 1 в литературе не приводятся. Машина имела танковую компоновку. В передней части корпуса располагалось отделение управления, в средней — боевое отделение на двух человек, в кормовой — 90-сильный двигатель и трансмиссия механического типа. На крыше боевого отделения устанавливалась шестигранная одноместная башня, где можно было разместить один 7,5-мм пулемет Reibel, пишут также, что рассматривалась возможность установки пушек калибра 25-37 мм или крупнокалиберного пулемета. Гусеничная часть, применительно на один борт, включала две тележки с двумя опорными катками каждая, поддерживающий ролик, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. Гусеница резинометаллическая цевочного зацепления. Для лучшего преодоления препятствий на местности на лобовом листе корпуса крепился металлический свободно-вращаемый барабан.

    Пишут, что в 1938г. появился более тяжелый вариант этой машины (с толщиной брони до 20-мм), либо довели до нового уровня бронирования имеющийся экспонат, машина имела обозначения SOMUA AC 2 или 1938 AM SOMUA. (Рис.284)

 

 

Рис.284 – Указывается, что это 1938 AM SOMUA.

 

AMС SOMUA АС1//АС2 - Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)8-2-19.1. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский полугусеничный танк».    

   Прототип SOMUA AM прошел ходовые испытания в 1938 году, причем к испытаниям танк получил в качестве вооружения пулемет или, возможно, муляж короткоствольной танковой пушки в маске (Рис.285).

 

Рис.285 - 1938 AM SOMUA на испытаниях.

 

    Машина в серию не пошла, но считается, что приняла участие в боях за Францию - летом 1940 года опытному образцу пришлось участвовать в боевых действиях, в ходе которых он был брошен на улице одного из городов. (Рис.286)

 

Рис.286 - AM SOMUA в руках немцев.

По сравнению с предыдущим фото кажется, что на башне нет маски с орудием.

 

    *Бронетрактора 10-тонного класса.

     Отсутствие реальной танковой мощи в СССР на 1931г. заставило советских пойти на уникальный для мирового танкостроения шаг. Речь пойдет о разработке типов т.н. мобилизационных танков или танков второго эшелона – машин, массовое строительство которых можно было наладить в особое время (война) в кратчайшие сроки из имеющихся под рукой запасов автотракторных агрегатов. Одним из способов создания «суррогатных» танков была бронировка гусеничных тракторов.

    В 1930г. в процесс создания гусеничных бронетракторов включился конструктор Дыренков (Рис.287).

 

Рис.287 – Николай Иванович Дыренков, 1898-1937гг.

Разработчик бронетехники, автор около 50-ти проектов.

В 1929-1932гг. руководил Опытно-конструкторским и испытательным бюро УММ (Управление механизации и моторизации) РККА.

Расстрелян.

 

     В конце 1930 года по его проекту на московском заводе Можерез были начаты работы по бронировке 4-х тракторов различных марок с различными вариантами вооружения. 13 февраля 1931 года Дыренков доносил начальнику УММ РККА И. Халепскому: «На основании полученных от Вас заданий мною разработаны и построены следующие образцы бронирования: - на шасси трактора Коммунар (Рис.288) - суррогативный танк с одной 76 мм полковой пушкой, двумя пулеметами ДТ при двух запасных пулеметах с четырьмя шаровыми установками (обозначение Д-10): - на шасси трактора Катерпиллер (Рис.289) - суррогативный танк с одной 76 мм полковой пушкой, двумя пулеметами ДТ и двумя запасными пулеметами с четырьмя шаровыми установками (обозначение Д-11): - на шасси трактора Коммунар - бронированный десантный танк для 15 стрелков с двумя пулеметами ДТ при четырех шаровых установках (обозначение Д-14): - на шасси Коммунар - танк химического нападения с двумя резервуарами па 4000 литров отравляющего вещества с двумя распылителями при одном пулемете ДТ действующем и одном запасном при четырех шаровых установках (обозначение Д-15). Д-10 и Д-11 изготовлены к 8 февраля, Д-14 и Д-15 начаты постройкой».

 

Рис.288 – Советский трактор «Коммунар», он же немецкий Hanomag WD-50, с 1925г. выпускался по лицензии на ХПЗ.

 

Рис.289 - Американский трактор Caterpillar 60.

Производство машины началось в 1919 году и продолжалось до 1931 года на двух предприятиях в Пеории и Сан Леонардо, было построено 18948 машин.

В СССР производился в 1933-1937гг. на ЧТЗ под маркой «Сталинец».

 

    Так называемые «суррогативные» танки Д-10 (Рис.290) и Д-11 (Рис.291) отличались друг от друга ходовой частью - компоновка была стандартной для тракторов: впереди двигатель, в средней части место водителя и органы управления, сзади бензобак.

 

 

Рис.290 – Д-10.

 

Рис.291 – Д-11.

 

Д-10 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)32-8-18.1. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».    

Д-11- Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)33-8-19.1. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».    

    Машина Д-10 на шасси «Коммунар» имела ходовую часть, состоявшую (на один борт) из 6 опорных катков, 3 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Ходовая Д-11 на шасси Caterpillar 60 применительно на один борт, состояла из 5 опорных катков, соединенных в общий блок, имевший пружинную подвеску, 2 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. На обеих машинах устанавливался бронекорпус коробчатой формы с толщиной бронирования от 6 до 16 мм (лоб корпуса – 16 мм, корма корпуса – 16 мм, борт корпуса — 11 мм, крыша — 6 мм). Известны габариты применительно к Д-10: длина – 5500 мм, ширина – 2400 мм, высота – 2730 мм. В средней части корпуса размещалось отделение управления, а в кормовой – орудийная установка для 76-мм полковой пушки обр.1927г., при этом бензобак, очевидно, оказался в общем пространстве с экипажем и вооружением. По обоим бортам находились вырезы под установку 7,62-мм пулеметов ДТ, еще два пулемета устанавливались в лобовом листе рубки (возможно, в лобовом листе устанавливался один пулемет, а четвертый – перевозился в укладке). О боекомплекте сведений не сохранилось, но известно, что его предполагалось возить вслед за танком на прицепе! Внешне корпуса обеих модификаций можно было различить по трем признакам: Д-10 был немного длиннее, командирская башенка на крыше корпуса располагалась ближе к центру, дверь для экипажа на Д-10 находилась ближе к двигателю. Ёмкость топливных баков составляла соответственно 245 и 205 литров. Экипаж состоял из 3 человек: водителя, командира машины и пулеметчика. Масса машин, видимо, несколько отличались, поскольку масса трактора Hanomag WD-50 составляла 8,5 т, тогда как масса трактора Caterpillar 60 – 9,3 т. В литературе приводят только массу Д-10 - 11920 кг, следовательно, масса Д-11 могла быть на 800 кг тяжелее.

    Что касается «десантного танка на 15 стрелков» Д-14, то, вопрос о такого типа машине поднимался в СТТА: «з) по отношению к транспортеру пехоты на шасси малого танка ограничиться пока теоретической разработкой вопроса, предложив ВПУ ВСНХ к 1 октября 1930 г. представить эскизный проект, после чего и решить вопрос о включении его в систему вооружения».

   Дыренков не устрашился взяться за тему. На тракторе «Коммунар» установили удлиненный кзади бронекорпус, пушка исчезла, появились дополнительные двери в бортах, новый бензобак на 284 литра. Толщина бронелистов корпуса у Д-14 была сведена к 11 мм (лоб, борт и корма), крыша закрывалась 6-мм листами брони. Экипаж машины сократили до 2- человек, но все рано трудно поверить, что в машину могло втиснуться 15 стрелков с вооружением и амуницией. (Рис.292)

 

Рис.292 – Д-14.

 

    В мае 1931 года Д-10, Д-11 и Д-14 были отправлены на Научно-испытательный бронетанковый полигон УММ РККА в Кубинке, для проверки их боевых и эксплуатационных качеств. На дыренковские машины приезжал взглянуть сам вождь советского народа товарищ Сталин. Бронетракторы прошли в общей сложности 95 км по шоссе, грунтовым дорогам и пересеченной местности, показав максимальную скорость 6-8 км/ч и среднетехническую (по грунтовке) около 5 км/ч. Несмотря на перетяжеленность конструкции, эти машины могли преодолевать уклон в 25° - пожалуй, это оказалось единственным достижением. (Рис.293)

 

Рис.293 – Д-10 берет склон.

 

     Массивный бронированный капот имел крайне непродуманное охлаждение силовой установки, из-за чего двигатель постоянно перегревался. Выработанные газы в большом количестве попадали в боевой отсек, что приводило к сильной загазованности и мешало работе экипажа, в связи с чем требовалось введение дополнительного вытяжного вентилятора. Обзор с места водителя был признан крайне неудовлетворительным, как и размещение единственного орудия в кормовой части корпуса с ограниченными углами обстрела. Также отмечался неудобный доступ к агрегатам двигателя и трансмиссии, которые часто выходили из строя и требовали постоянной регулировки. Кроме того, у десантного бронетрактора Д-14 выявилась большая перегрузка задних тележек (из-за увеличения задней части рамы). В заключении об испытаниях комиссия НИБТ отметила, что «…к 7 нюня все тракторы из-за поломок поставлены в ремонт. Необходимо для дальнейших испытаний во всех машинах сделать ряд изменений, …после чего для выяснения боевых и эксплуатационных качеств испытания должны быть продолжены». Тем не менее, никаких доработок Дыренков не провёл, и бронетракторы на дальнейшие испытания не передавались. Возможно, конструктор решил оставить этот проект по причине сильной загрузки, но, скорее всего, сама идея использования бронированных тракторов уже тогда не выглядела столь привлекательно.

   Химический бронетрактор Д-15, также законченный к лету 1931г., на испытания не передавался. Сразу после сборки его оставили скучать во дворе завода Можерез.

    В конце 1932 года все четыре бронетрактора были разобраны на металл.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

contact us: eport77@mail.ru copyright ©
Издательский центр «ОСТРОВ»
выпускает литературу по истории Карельского перешейка и Кронштадта.
В серии монографий по фортам крепости Кронштадт готовится к печати книга В.Ф. Ткаченко Форт «Обручев» брат «Тотлебена».
В ближайших планах шестая книга серии «Карельский перешеек. Страницы истории».
Наш адрес: zitadel@bk.ru