Легче легкого © Смирнов А.Г., 2021г.
Малый сопровождения, большие и малые советские пулеметки, британские последыши Carden-Loyd Mk.VII, французские последыши Carden-Loyd Mk.VII, вторая ветвь британских малых танков, экспортные малые танки фирмы Vickers, учебно-боевые панцеры, немецкие экспортные малые танки, шведские варианты под немецкую спецификацию, мобилизационный малый танк, выросший из Carden-Loyd Mk.VI, оригинальный японский малый танк, полугусеничный малый танк, рожденные в Испании, чехословацкие варианты малых танков, малые танки на базе Carro Veloce, минилегкие по массе бронетрактора.
В первой половине 1930-х наблюдался расцвет минилегких по массе (от 3 тонн до почти 6 тонн) башенных танков, преимущественно эволюционировавших из класса сверхлегких машин. Зачастую подобные типы относят к танкам-танкеткам, однако, представляется, что справедливо выделить их в отдельную категорию, современники, как правило, также не считали их танкетками.
|
Время работы по теме; верхняя строчка – время проекта; нижняя строчка – время производства; если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке |
Страна |
Название |
Тактический тип |
Состояние |
|
1929г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.I |
Малый легкий танк |
оо |
|
1929г. |
UK |
А4Е4 Vickers Light Tank Mk.I |
Малый легкий танк |
оо |
|
1929г. 1929-1931гг. |
URS |
Т-18 обр. 1930г. |
Малый пехотный танк |
боевой тип |
|
1929-1931гг. |
URS |
Т-20 |
Малый пехотный танк |
проект |
|
1929г. |
URS |
Т-25 проект 1 |
Минилегкий по массе колесно-гусеничный танк |
проект |
|
1929-1930гг. |
URS |
Т-22 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
проект |
|
1930г. |
URS |
Т-23* |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
проект |
|
1930-1931гг. 1931г. |
Br |
“Rio Grande do Sul” & “Parayba” |
Бронированный трактор |
боевой тип |
|
1930-1931гг. 1931г. |
Br |
“Minas Geraes” |
Бронированный гусеничный трактор |
боевой тип |
|
1930г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.IA |
Малый легкий танк |
оо |
|
1930г. |
UK |
А4Е8 Vickers Light Tank Mk.IA |
Малый легкий танк |
оо |
|
1930г. |
UK |
Vickers Light Tank А4Е10 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1930г. |
UK |
Light Tank А5Е1 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1930-1931гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.II |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1931-1932гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.IIА |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1931-1932гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.IIВ |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1931-1932гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.IIВ Indian Pattern |
Малый колониальный танк |
боевой тип |
|
1931г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 А4Е19 |
Малый колониальный танк |
оо |
|
1931г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk IV India |
Малый колониальный танк |
оо |
|
1931г. |
URS |
Д-7/Д-44 |
Минилегкий по массе колесно-гусеничный танк |
проект |
|
1931г. |
URS |
ОТ-1 |
|
Экспериментальный тип |
|
1931-1932гг. 1932-1933гг. |
URS |
Т-34 мобилизационный |
Малый легкий танк |
оо |
|
1931г. 1932-1936гг. |
J |
Type 92 Jyu-Sokosha |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1931г. |
Swe |
L-60 S.128 |
Малый легкий танк |
проект |
|
1932г. |
Swe |
L-60 S.138/ L-61 |
Малый легкий танк |
проект |
|
1932г. |
Fr |
Renault VO/VM |
Малый легкий танк |
оо |
|
1932г. 1932-1933гг. |
Fr |
АМR Citroën-Kegresse Р28 |
Минилегкий по массе кавалерийский полугусеничный танк |
боевой тип |
|
1932-1933гг. 1934-1936гг. |
J |
Type 94 TK |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
боевой тип |
|
1932г. 1933-1935гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk IV |
Малый колониальный танк |
боевой тип |
|
1932г. 1933г. |
UK |
Vickers Light Tank L3E1 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1932г. 1933г. |
UK |
Vickers Light Tank L3E2 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1932-1933гг. 1933-1936гг. |
G |
Pz.Kpfw.I Ausf.A |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1932-1934гг. 1936-1938гг. |
G |
Pz.Kpfw.I Ausf.В |
Легкий танк |
боевой тип |
|
1933г. |
URS |
МС-1а |
|
Экспериментальный тип |
|
1933-1934гг. |
Fr |
AMR 33/34 Renault VM |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1933-1934гг. 1934г. |
Swe |
Landsverk L-100/34 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1933г. |
UK |
Vickers Light Tank Model 1933 |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1933г. |
UK |
Vickers Light Tank 1933 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1933г. |
UK |
Vickers Light Tank M.1933 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1933г. 1934-1937гг. |
UK |
Vickers Light Tank Model 1934 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1933-1936гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk.III |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1934-1936гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk V |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1934г. 1934-1935гг. |
UK |
Vickers М.1935/ Vickers T.15 |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1934г. 1935-1936/38гг. |
B |
Char Léger T.15 |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1934-1937гг. |
Fr |
AMR Renault ZB |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1934-1935гг. 1935г. |
Fr |
AMR Citroen P103 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1934г. 1934г., 1936-1937гг. |
Esp |
Carro de Asalto Landesa |
Бронированный гусеничный трактор |
боевой тип |
|
1934-1936гг. |
Esp |
Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936 |
Малый пехотный танк |
проект |
|
1934-1936гг. 1936-1937гг. |
Esp |
Carro Trubia-Naval Modelo 1936 |
Малый пехотный танк |
боевой тип |
|
1935-1936гг. 1936г. |
Č |
Škoda Š-I-P-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1935г. 1935-1937гг. |
Č |
ČKD AH-IV//AH-IV-R |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1935г. |
It |
Carro Armato 5Т-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1935г. 1935/36г. |
It |
Carro Armato 5Т-2 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1935г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk. IV Indian Pattern |
Малый колониальный танк |
боевой тип |
|
1935г. |
UK |
Vickers Light Tank L4E1 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1935г. 1935-1939гг. |
UK |
Vickers Light Tank Model 1936 |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1936г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk VI |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1936-1937гг. 1937г. |
G |
L.K.A.1/M.G. K.A |
Малый легкий танк |
оо |
|
1936-1937гг. 1937г. |
G |
L.K.В.1 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1936г. 1937г. |
Pol |
PZLInż.140/4ТР |
Малый легкий танк |
оо |
|
1936г. 1937-1939гг. |
J |
Type 94 TK Mod.1936 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
боевой тип |
|
1936г. 1936/37г. |
J |
Type 94 TK-37 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1936-1937гг. 1937г. |
J |
Type 97 Tе-Kе-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1936-1937гг. 1937-1940гг. |
J |
Type 97 Tе-Kе |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
боевой тип |
|
1936г. |
Swe |
Landsverk L-100/36 |
Малый истребитель танков |
оо |
|
1936г. 1937г. |
Swe |
Landsverk L-120 |
Малый легкий танк |
оо |
|
1936г. |
It |
Ansaldo 5 T-1 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
oo |
|
1936г. |
It |
Ansaldo 5 T-2 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1936г. |
Esp |
Pz I Lanzallamas |
Минилегкий по массе огнеметный танк |
оо |
|
1936-1937гг. 1937г. |
Esp |
Blindado Mercier |
Бронированный гусеничный трактор |
оо |
|
1937г. |
Esp |
Pz I Breda |
Малый истребитель танков |
боевой тип |
|
1937г. |
Esp |
C.C.I Tipo 1937 |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1937-1938гг. 1938-1939гг. |
Esp |
Carro de Combate Ligero Verdeja |
Минилегкий по массе танк сопровождения |
оо |
|
1937г. |
Č |
AH-IV-C |
Минилегкий по массе истребитель танков |
проект |
|
1937г. |
Č |
AH-IV-D/AH-IV-S |
Малый легкий танк |
оо |
|
1937г. |
Pol |
PZLInż.180 |
Малый легкий танк |
проект |
|
1937г. |
N |
L-120 “Rikstanken” |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1937-1938гг. |
G |
L.K.A.2/2 cm K.A |
Малый легкий танк |
проект |
|
1937г. |
G |
L.K.B.2 |
Легкий танк |
оо |
|
1937г. |
UK |
Vickers Light Tank Mk VIа |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1937-1940гг. |
UK |
Vickers Light Tank Mk VIb |
Малый легкий танк |
боевой тип |
|
1937г. |
UK |
Vickers Light Tank Model 1937 |
Малый истребитель танков |
боевой тип |
|
1937г. 1938г. |
UK |
Vickers Light Command Tank Model 1938 |
Малый истребитель танков |
оо |
|
1937/1938г. |
Esp |
Tiznao Armored Tractor Caterpillar Fifteen |
Бронированный гусеничный трактор |
боевой тип |
|
1938-1939гг. |
UK |
Vickers Light Tank Model 1938 |
Малый легкий танк |
оо |
*Малый сопровождения.
В СССР в 1928г. удалось запустить в серию танк массой 5 тонн - Т-18, он же МС-1. В 1928г. и в 1929г. производились танки первой и второй производственных серий. (Рис.1)
Рис.1 – Танк малый сопровождения, МС-1.
Но уже в июле 1929г. военные признали тип Т-18/МС-1 устаревшим, тем не менее, было принято решение продолжить выпуск Т-18: «Впредь до конструирования нового танка допустить на вооружении РККА танк МС-1». Предпринимались попытки, как улучшить сам Т-18/МС-1, так и создать на этой базе новые версии.
Учитывая замечания военных, и, пытаясь как-то привести танк Т-18 к более высокому стандарту, разработчики и заводчане предприятия «Большевик» (причем, в некоторых источниках сквозит, что заводчане испытывали скепсис по поводу возможности доработки конструкции до измененного ТЗ) предприняли некоторые меры. Следовало улучшить динамические показатели изделия - военные требовали увеличить скорость хотя бы 25 км/ч и решить вопрос с артиллерийским вооружением – пушка «Гочкис тип 3»\2К или ПС-1 смотрелась временным почти полукустарным явлением. Для повышения скоростных характеристик машины решили, с одной стороны, форсировать двигатель до 45 л.с., а с другой – по предложению Шукалова (Рис.2) намеревались сократить толщину бронирования с 16 мм до 14 мм, при этом уровень защищенности надеялись сохранить за счет повышения качества брони (вероятно, перешли на однослойную броню, похоронив двух-трех-слойку Рожкова) – неясно, прошло ли предложение Шукалова.
Рис.2 - Сергей Петрович Шукалов, родился в 1883г. Инженер Путиловского завода, с 1924г. возглавлял единственное на тот момент в СССР танковое КБ - Танковое бюро (Т-бюро) - в 1926г. бюро было преобразовано в Главное конструкторское бюро Орудийно-арсенального треста (ГКБ ОАТ), под разными названиями просуществовало до 1932г.
Арестован в 1938г., осужден в 1941г. Обстоятельства, место и дата смерти неизвестны.
Уже в ходе испытаний форсированного двигателя, в июле 1929г. было принято решение увеличить мощность двигателя только до 40 л.с. В качестве компенсации хотели ставить четырехступенчатую (взамен трехступенчатой) коробку передач (пишут, что к ней полагался и новый многодисковый фрикцион), но на деле разработка 4-скоростной коробки сильно затянулась, и машины новой - третьей серии ее не получали. На танки третьей серии планировали ставить более мощною пушку Б-3 калибра 37 мм (оно же ПС-2). Новое орудие предполагалось более тяжелом, поэтому для уравновешивания башни к ее кормовой части приделали нишу, которую можно было приспособить под радиооборудование. Из-за ниши возможность установки пулемета в корме отпала. Ниша закрывалась с тыльной стороны откидной крышкой, облегчавшей монтаж и демонтаж радиостанции и оружия (реально в нише располагалась часть боекомплекта). Бортовая заслонка вентиляционного окна башни стала прямоугольной и откидывалась на петлях вверх. Новая башня стала тяжелее на 140 кг. Однако выпуск 37-мм орудий Б-3 не был освоен до 1932 г. и танки Т-18 вооружались прежним изделием ПС-1. Никакого радиооборудования Т-18 также не дождались. В 1929 году Орудийно-арсенальный трест выдал Научно-испытательному институту связи задание на танковую радиостанцию. В частности, предписывалось разработать и изготовить не одну, а сразу три радиостанции – рядового танка, командира взвода и командира роты. Радиостанции были созданы, но ни одна из них нормально не вписалась в отведенное для них пространство, поскольку выступающие внутрь головки заклепок, болтов и угольников не были учтены при выдаче задания.
Итак, отличительной чертой модернизированных танков, которых в литературе принято обозначать МС-1 (Т-18) образца 1930г., стала новая форма башни с нишей. (Рис.3, Рис.4)
Рис.3 - МС-1 (Т-18) образца 1930г.
Рис.4 – На одной платформе танки второй и третьей серий, хорошо видна разница в башнях.
|
Т-18 обр. 1930г. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.5. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
Помимо форсированного двигателя и башни, модернизированные машины имели и некоторые другие мелкие отличия. На танках первых серий в днище корпуса присутствовал люк под картером двигателя, однако проку от него было немного, и распоряжением по ОАТ и УММ от 14 февраля 1930г. его упразднили. Изменилась конструкция глушителя - теперь он имел цельный корпус. Ранее электропроводка в танке выполнялась по системе «трубок Бегрмана», но теперь от неё отказались, перейдя к бронированным кабелям. В систему питания был введен подогрев воздуха (пишут, это практиковалось еще в машинах второй серии). В ходовой части опорные катки было решено оставить прежними (хотя с дефектом резиновых бандажей, которые поставлялись «Красным треугольником», что-то нужно было делать), а кронштейны ведущих колёс поменялись. На танках первых серий конструкция передней свечи подвески отличалась от двух задних наличием проушины для крепления серьги с передним опорным катком. Его подрессоривание обеспечивала дополнительная пружинная колонка. Начиная с 1930г., стали устанавливать унифицированные свечи. Появились и новые полностью литые траки без заклёпок. Гусеничная цепь Т-18 состояла из 51 трака (реально – 49-53). Они были сборными и состояли из литого основания с проушинами и гребнем для сцепления с ведущим колесом. С наружной части на них наклёпывалась стальная подошва с боковыми напусками для увеличения несущей поверхности при движении по рыхлому грунту. Сверх подошвы приклепывалась еще и шпора для улучшения сцепления с грунтом. Траки сцеплялись трубчатым стальным пальцем. От выпадения палец с двух сторон удерживался бронзовыми втулками, закрепленными шплинтами. Как видим, это была довольно сложная в изготовлении деталь, ее упростили. Новые траки были более прочными и обеспечивали лучшее сцепление на мягком грунте за счет погружавшихся в грунт выступов - из-за каковых они получили официальное обозначение «орлиный коготь». Позже добавились переработанные ленивцы, новые поддерживающие ролики и литые ведущие колёса с внешним зацеплением.
В начале 1930 года появилась идея собирать корпуса и башни Т-18 не заклёпками, а с помощью сварки. Дело в том, что в это же время на з-де «Большевик» свой танк со сварным корпусом создавал немецкий конструктор Гроте. Сварное соединение было более прочным. Планировался быстрый переход на сварку, но опытные работы по этой тематике сильно затянулись. Первый сварной корпус был готов на Ижорском заводе 28 июля 1930 года. Хотя встречаются утверждения, что было налажено серийное производство сварных корпусов для МС-1, на самом деле это не так.
Вероятно, с ноября 1930г. началось производство машин Т-18 четвертой производственной серии. Эти машины, наконец, получали четырехскоростную коробку передач и новый – «тюльпообразный» вариант ведущего колеса. Вместо электрооборудования «Бош» на танках начало появляться электрооборудование «Сцинтилла». (Рис.5)
Рис.5 - Т-18 четвёртой серии.
Масса Т-18 обр.1930г. 5,5 т или 5,9 т. Габариты: длина – 3470 мм (без хвоста, полная – 4380 мм), ширина – 1760 мм, высота – 2120 мм, клиренс – 305 мм. Бронирование вертикальных элементов корпуса – 14 мм (- или 16 мм?), башни – 16 мм, крыши и днища – 8 мм. Экипаж 2 чел. Вооружение: 37-мм пушка «Гочкисс тип 3»\2К (ПС-1), 7,62-мм пулемет ДТ-29 (Рис.6).
Рис.6 – Пулеметы Дегтярева, вверху – пехотный вариант ДТ-27, внизу – ДТ-29, ставший стандартным советским танковым пулеметом почти до 1950-х годов.
Пушка монтировалась в бронемаске. Она позволяла изменять угол наводки по горизонтали в границах 35 градусов и по вертикали с углом возвышения +30 градусов и понижения -8 градусов. Прицельное устройство пушки состояло из диоптра и мушки, установленной в бронемаске на выходе отверстия для прицеливания, чтобы навести приспособление в цель, наводчик с поддержкой плечевого упора перемещал ее по горизонтали и вертикали. Когда необходимо было повернуть башню, он осуществлял то же самое с поддержкой рычага левой рукой, заранее упершись спиной в ее стенку. На танках, выпущенных после 1930 года, орудия оснащались 2.45-кратным оптическим прицелом для 37- мм танковых пушек с полем зрения 14°20' и диаметром выходного зрачка 2.6 мм – прицелы были разработаны в Питере, но собирались на Мотовилихинском машиностроительном заводе. На танк устанавливался 7,62-мм танковый пулемет В. Дегтярева (ДТ) с круглым магазином на 6З патрона. Он снабжался выдвижным железным прикладом, с помощью которого можно было регулировать длину оружия. Диоптрический прицел ДТ допускал ведения перестрелки на дальность 400, 600, 800 и 1000 метров. В шаровой опоре пулемет возможно было наводить в горизонтальной плоскости в спектре 64 градуса, а в вертикальной +30 градусов и -8 градусов. Круговой обстрел из вооружения танка достигался за счет поворота всей башни. Боекомплект 104 выстрела (включая, осколочные гранаты с чугунными и стальными корпусами) и 2016 патронов.
Из приборов наблюдения имелись узкие смотровые щели. Командир смотрел через щели башенки, водитель - вперед наблюдал в щель, сделанную в крышке лючка (откидного щитка). При активном огневом действии противника щель закрывалась заслонкой с небольшими крестообразными прорезями, либо глухой броневой заслонкой. Налево и направо водитель следил через смотровые щели в скосах бортов корпуса. Единственным оптическим устройством считался перископ, размещавшийся в откидном щитке лючка механика-водителя («броневой глаз»). Перископ монокулярного типа, поверх закрывался броневым корпусом и крышкой. Средства связи отсутствовали.
Как уже говорилось выше, форсированный до 40 л.с. 4-х цилиндровый воздушного охлаждения двигатель объединялся в одном блоке с коробкой передач. Мотор можно было запускать от ручки или от электростартера (магнето). Когда двигатель набирал обороты, магнето отключали и в систему включался динамо-стартер (генератор). Коробка скоростей у Т-18 объединялась с фрикционной муфтой и сателлитом, обеспечивающим различную скорость вращения гусениц при повороте машины. От коробки скоростей вертящий эпизод передавался на основное колесо с тормозом поворота.
Электрооборудование на Т-18 было рассчитано на напряжение 6 вольт. Источниками питания считались 6-вольтовая аккумуляторная батарея, магнето и динамо-магнето; потребителями являлись - фара, звуковой знак с регулируемой мощью звука, задний фонарь, фонарь распределительного щитка и переносные лампы (2 штуки). Высокое напряжение на свечки зажигания подавалось через прерыватель-распределитель.
В результате проведенной модернизации скорость машины удалась увеличить ненамного – с 15,5-16 км/ч до 17,5 км/ч или 18,5 км/ч; некоторые приводят – 22 км/ч, что, видимо, слишком оптимистично. Запас хода по шоссе 120 км. Удельное давление на грунт получилось низким - 0,374 кг/см3. Преодолеваемые препятствия: ширина рва – 1,85 м, высота стенки – 0,55 м, глубина брода – 0,8 м. (Рис.7)
Рис.7 – Преодоление препятствий.
Первоначально, вроде бы, планировалось построить 180 танков Т-18 третьей серии. Первые 5 танков ожидались в январе 1930 года, 10 в феврале, 15 в марте - и далее, начиная с апреля, по 25 штук в месяц. Эти ожидания, правда, не соответствовали мощностям завода: для ежемесячного выпуска 25 танков требовалось увеличить станочный парк. Несмотря на это, в начале 1930 года планка снова была поднята, на сей раз до 305 танков.
6 января 1930г. в ВСНХ появилось предложение наметить производство танков Т-18 в военное время на Челябинском тракторном заводе, для чего при данном заводе необходимо было немедленно приступить к постройке специального танкового цеха, расположенного вне территории основного завода. В цехе следовало сосредоточить оборудование, потребное для развертывания полной мощности, установленной для ЧТЗ по производству танков в военное время по мобилизационной программе.
В реальности дело с производством танков Т-18 третьей серии обстояло так. К 31 мая 1930г. было готово 34 танка, из которых окончательно сдано было 23. К 18 октября из 305 предусмотренных планом танков было передано на приёмку 216 штук. В авральном порядке оставшиеся машины достраивались без башен, которые недопоставил Ижорский завод. К утру 1 ноября завод доложил о готовности, в том или ином виде, 312 танков. Но 10 ноября к первому пробегу было предъявлено 238 танков, 151 из которых удалось сдать. Не хватало 82 башен. В конце концов, были сданы все 305 танков, но позже определенного планом срока.
Разбиралось со сложившейся ситуацией ОГПУ. В результате репрессий пострадали ответственные исполнители на «Большевике», Ижорском заводе и других предприятиях. Арестованными оказались и некоторые сотрудники КБ ОАТ, например, Н.В. Цейц.
В 1931 году сначала рассчитывали построить 720 танков Т-18 (четвертая серия), но 18 ноября 1930г. это число сократили до 550 штук, а позже и вовсе урезали до 144 в связи с планами начала производства аналога британского танка Vickers Mk.E. Шукалов старался отстоять свои машины, но командование Красной армии считало, что английская машина лучше, и уже в феврале 1931 принято решение о начале производства Т-26 на «Большевике» - площадке, где строились Т-18. И все же на «Большевике» было запланировано в 1931г. выпустить 370 танков Т-18 (четвертая серия).
В итоге считается, что всего, на «Большевике», на 1931г. было заказано 430 танков Т-18 четвертой серии, и все они были предъявлены на испытания к 1 января 1932г. – т.е производство танков Т-18 в Питере продолжалось до конца 1931г. При этом, в 1931г. танки Т-18 строили и на Мотовилихинском машиностроительном заводе – 12 танков третьей серии и 15 танков четвертой серии. 8 мая 1931 года состоялось заседание Реввоенсовета СССР, посвящённое изменениям в танковой программе. На нём было принято решение оставить за Мотовилихинским заводом доделку 10 танков и более танковых заказов ему не выдавать.
Таким образом, производство танков типа Т-18 должно выглядеть следующим образом – Табл.1.
Таблица 1 – Производство танков Т-18 обр.1927/29г. и Т-18 обр.1930г.
|
|
1927-1928 |
1928-1929 ноябрь |
1929 ноябрь -1930 ноябрь |
1930 ноябрь – 1931 декабрь |
|
З-д «Большевик» |
2 эталонных 23 первой серии |
85 второй серии |
305 или 325 третьей серии |
430 четвертой серии |
|
Мотовилихинский з-д |
|
|
? |
12 третьей серии 25? танков четвертой серии |
Итого произведено самое большое 902 танка типа Т-18, включая 2 эталонных. Однако практически все авторы, ссылаясь на данные статистики РККА, показывают, что к 15 марта 1932г. в войсках числилось 959 единиц Т-18, а, включая два опытных, всего был произведен 961 танк типа Т-18 (некоторые даже указывают 962, добавляя в это число опытный Т-19). При этом из других источников узнаем, что не все танки поступали с заводов в армию – пишут, что 103 машины прямиком были отправлены в ОСОАВИАХИМ (хотя, м.б. эта формально добровольная организация числилась за армией?).
Теоретически, пристраиваясь к цифре 959/961, можно допустить, что в 1930 году еще 59 недостающих серийных танков (- вероятно, третьей серии) построили на Мотовилихинском заводе. В литературе авторы также прибегают к разным табличным уловкам, чтобы подбить итоговое значение - 959/961 шт. (Табл.2, Табл.3)
Таблица 2 – График поставок Т-18, включая прототипы, промышленностью в РККА
|
|
1926° |
1927°° |
1928°°° |
1929°°°° |
1930 |
1931 |
всего |
|
количество танков |
2° |
23°° |
85°°° |
317°°°° |
90 |
445 |
962 |
° Не могло быть ни при каких условиях.
°° В 1927г. танки в войска не поставлялись.
°°° Серийное производство только разворачивалось, поставок в РККА не было.
°°°° От 108 до 121 штуки – больше не было физически.
Таблица 3 – График выпуска и приемки Т-18.
|
|
1928-1929 |
1930 |
1931 |
1932 |
всего |
|
выпущено |
121 |
325 |
513°° |
|
959 |
|
Принято военной приемкой |
96 |
331° |
511 |
21 |
959 |
° По другим данным, к ноябрю 1930г. з-д «Большевик» сдал 259 танков.
°° Видимо, в это число вошли не понятно, где произведенные 59 недостающих танков.
Заметно, что вторая таблица более правдоподобно отражает процесс производства танков и их передачу в РККА, хотя и не отвечает на вопрос, где и в каком периоде были произведены недостающие 59 танков.
Впрочем, бытует и альтернативная точка зрения на количество произведенных танков типа Т-18. Такие авторы после публикации в газете «Красная Звезда» от 8 августа 1967 года считают, что цифра более 900 танков Т-18 взялась буквально с потолка. Сомневающиеся, в общем, не без основания считают, что з-д «Большевик» не мог произвести в период с ноября 1930г. по конец 1931г. 513 или 454 танка Т-18, поскольку с 1931 года в серию налаживались танки Т-26. По их мнению, за 1931г. могло быть произведено только около 325 штук танков Т-18 (то количество, которое, как считается, предлагал крупный военный теоретик конца 1920-х годов Триандаффилов). Действительно, со второй половины 1931г. Т-18 вообще выпадает из производственной программы завода. Масло недоверия в огонь советской статистике подливают заводские документы, свидетельствующие о производстве в этот период от 750 до 790 танков (правда, без уточнения, каких именно танков: Т-18 или Т-26), что уже не стыкуется со сведениями РККА, о принятых на баланс танках Т-18 (959 шт.), если учесть и танки, произведенные в 1928-1930гг. (не менее 400 шт.).
Обновленный Т-18, в общем, не развеял скепсис военных по поводу этого танка. Отмечалось, что Т-18 – это шаг вперед, например, по сравнению с бронеавтомобилем БА-27 – лучше бронирован (хорошо защищает от обычных пуль винтовочного калибра), да, вроде, и двигаться по местности как-то может. К тому же на марше его скорость приблизительно в 3 раза выше, чем у пехоты и сопоставима с движением кавалерии. Т-18 за счет скорострельного вооружения мог успешно подавлять открытые огневые точки противника и его живую силу, двигаясь в порядках собственной пехоты. Машины продемонстрировали неплохие эксплуатационные качества в условиях двадцатиградусных морозов.
Отрицательных моментов тоже набиралось. Во-первых, скорость танка военных все же не устраивала. Во-вторых, неважная огневая мощь – 37-мм пушка и пулемет были относительно эффективны только против открытой живой силы – в остальных случаях пользы было мало. Отмечалось также, что на точности огня, особенно на ходу, отрицательно сказывалось отсутствие адекватных средств прицеливания и примитивное наведение посредством плечевого упора. В-третьих, танк не мог преодолевать 2-х метровые рвы трапецеидальной формы глубиной более 1,2 м – попросту застревал в них и не мог самостоятельно выбраться из такого рва. (Рис.8)
Рис.8 – Проходимость Т-18.
В-четвертых, высокая центровка при малом габарите по длине, что вызывало заметные продольные колебания машины. Кроме того, башня из-за кормовой ниши получилась неуравновешенной. Это забавно, поскольку ниша была придумана как раз для того, чтобы уравновесить более тяжелую 37-мм пушку Б-3, но Б-3 так и не появилась на танке, и ниша перевесила башню в другую сторону. Говорят, что для решения этой проблемы предлагалось поменять местами пушку с пулеметом и переделать сиденье (- очевидно, командира). Обозначились вопросы к плохой обзорности из танка, тесноте внутри него. Нередко танкисты жаловались на то, что бились головой о стенки башни. Здесь помогло появление танкового шлема, который «подсмотрели» у немцев (- а те, в свою очередь, видимо, у французов). «Немецко-французский» шлем эволюционировал во всем известный советский танковый шлем, в разных вариантах до сих пор использующийся танкистами многих стран. Вызывал раздражение и частый перегрев двигателя. Моторно-трансмиссионный отсек, размещавшийся сзади, оборудовался съёмным бронеколпаком, а в заднем броневом листе были выполнены отверстия, через которые воздух поступал в двигатель. Такой подход к охлаждению силовой установки значительно улучшал её защищенность, но по той же причине двигатель часто перегревался.
В 1933г. в конструкторском бюро з-да «Большевик» был разработан проект модернизации танка, получивший обозначение МС-1а. Заводчане предложили изменить на Т-18 ходовую часть, приспособив для машины ходовую часть по типу той, что ставилась на Vickers Mk.E – к тому времени на заводе был налажен выпуск аналогичных Vickers Mk.E танков Т-26. Новая ходовая для МС-1а включала ведущее колесо диаметром 660 мм, три поддерживающих ролика большого диаметра и полторы (-!) тележки с 6-ю опорными катками на борт, тележки снабжались листовыми рессорами. (Рис.9)
Рис.9 – Экспериментальный МС-1а.
|
МС-1а - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.13. Экспериментальный малый танк. |
Предполагалось, что с помощью такого решения по ходовой части (в остальном танк был идентичен Т-18 обр. 1930г.) удастся повысить ресурс ходовой и скорость движения, а также уменьшить продольные колебания танка.
Опытный экземпляр МС-1а поступил на испытания 19 мая 1933 года, но эффект был получен, скорее, отрицательный. (Рис.10)
Рис.10 – МС-1а на испытаниях.
Из-за неравномерной нагрузки на опорные катки машина приседала при трогании с места и кивала при торможении – это приводило к преждевременному износу подвески. По ходовым качествам обновленный Т-18 оказался даже хуже серийных машин. При попытке двигаться на третьей передаче глох двигатель, а подъём в 30° оказался для танка непреодолимым. Дальнейшие работы по МС-1а были прекращены.
Т-18 выступил стендом для некоторых опытов. 23 марта 1930г. на серийном Т-18 со штатной комплектацией установили опытную аппаратуру радиоуправления танком – «Мост-1», которая представляла собой четырех-командную систему, обеспечивающую поворот танка, включение и выключение главного фрикциона – т.е., движение или остановку танка. Несмотря на оптимизм, дальнейшие разработки темы заняли более двух лет. В 1932г. получили новую 16-командную аппаратуру управления. Теперь помимо троганья, поворотов и остановки, машина могла совершать различные развороты, менять скорость движения, запускать-глушить двигатель, подрывать перевозимый на борту заряд взрывчатки, осуществлять дымопуск и распыление ОВ. Вероятно, ближе к концу 1932г. построили 7 опытных радиоуправляемых машины на базе Т-18 – получили обозначение ТТ-18. Эти машины существенно отличались от серийных. С танка были демонтированы все штатные органы управления, на месте водителя разместили аппаратуру управления, вместо башни появилась неподвижная рубка. 8 января 1933г. 5 машин ТТ-18 отправили в распоряжение специального отряда №4 Ленинградского ВО, где им предстояло пройти сравнительные испытания с радиоуправляемыми машинами, выполненными на базе танкетки-танка Т-27 и легкого танка Т-26. По результатам десятидневных испытаний были получены следующие данные по ТТ-18: максимальная дальность управления при ясной погоде составляет от 500 до 1000 м; на больших дистанциях и на пересеченной местности управление танком становится невозможным, поскольку оператор не видит обстановки впереди машины; машина с трудом двигалась по прямой – при высоком силуэте и узкой колее от толчков на ухабах ТТ-18 разворачивало в стороны. Огневых испытаний не проводилось – на ТТ-18 не было вооружения. Вместе с тем отмечалось, что машина хорошо выполняет радиокоманды.
Для продолжения работ по теме радиоуправляемых танков выбрали шасси Т-26.
28 августа 1931г. приказом начальника вооружений РККА «О системе химического вооружения» был дан старт по созданию химического оборудования для танков или «химических танков». В ноябре 1931г. СТО утвердил требования к такой машине. Проектные и конструкторские работы велись как в направлении создания специальных боевых машин на оригинальной базе, так и на основе серийных танков. Второе направление было экономически более оправданным. В 1932г. на базе Т-18 инженеры Пригородский и Калинин при участии специалистов Института химической обороны создали т.н. «химический танк» ХТ-18. По другой версии, Т-18 снабдили хим. оборудованием в декабре 1930г. Машины этого типа предназначались для распыления отравляющих веществ, дегазации, для установки дымовой завесы, поэтому они снабжались специальным оборудованием массой 152 кг. Оборудование на ХТ-18 крепилось на «хвосте». (Рис.11)
Рис.11 – ХТ-18 с химическим оборудованием на хвосте.
В состав этого оборудования входил танковый дымовой прибор ТДП-3 конструкции завода «Компрессор» с распылителем на 2 - 5 форсунок и баллоном емкостью 40 л (по другим сведениям, 60,5 л), в котором под давлением 16 атмосфер находилось спецсредство (отравляющее вещество, дегазационная жидкость или смесь для постановки дымовой завесы). Время работы комплекса составляло 8-8,5 мин, что позволяло заразить или «задымить» участок местности протяженностью 1,6-1,7 км, при условии скорости движения машины 10-12 км/ч.
Летом 1932г. хим. танк испытывался на НИХП ХКУКС РККА. (Рис.12)
Рис.12 – ХТ-18 на испытаниях.
Работы по ХТ-18, как будто, продолжались до 1934г., но предпочтительнее смотрелся вариант химического танка на базе Т-26.
На химической машине хотели разместить и огнемет, превратив Т-18 в огнеметный танк ОТ-1, при этом 37-мм пушка демонтировалась для брандспойта.
|
ОТ-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.12. Экспериментальный малый огнеметный танк. |
Предполагалось, что огнемет будет использоваться для обороны от вражеской пехоты. Как будто, в 1931 году один такой танк был получен. Но углы поворота башни оказались ограничены из-за опасности перекручивания шлангов, по которым огнесмесь подавалась в брандспойт из резервуара.
Из общего количества построенных танков типа Т-18 103 машины поступили в ОСОАВИАХИМ, 4 штуки попали в ОГПУ, 2 машины были переданы Четвертому управлению (-?), 1 машина отправилась в распоряжение химуправления РККА (где из нее, видимо, пытались сделать химический танк), а остальные поступили в РККА.
В РККА Т-18 поступали на вооружение танковых батальонов, включавшихся в состав механизированных частей. Танковый батальон состоял из двух или трех танковых рот, в каждой роте насчитывалось три взвода по три танка и один танк командира (итого, в роте 10 танков). Также в состав танкового батальона входили взводы управления и восстановления (штабной и ремонтный), артбатарея с двумя 76-мм полевыми пушками.
С 1929 года Т-18 поступали в механизированные полки с одним двух-ротным танковым батальоном, таким образом, в полку имелось всего 20 танков. С мая 1930г. началось формирование механизированной бригады, в состав которой входил танковый полк с двумя батальонами Т-18 трех-ротного состава, таким образом, в бригаде насчитывалось 60 танков.
К 1 марта 1931г. количество Т-18 в частях перевалило за 500 штук. Наибольшее количество этих машин имелось в Отдельном учебном танковом полку Московского военного округа (103 танка) и 2-м танковом полку Ленинградского военного округа (104 или 114 танков). Весной 1932г. численность танков Т-18 в войсках составляла 959 штук, но треть из них находилась в учебных частях. (Рис.13)
Рис.13 – Танки Т-18 стали школьной машиной для подготовки кадров танковых войск.
Летом 1933г. в боевых частях числилось 485 единиц Т-18 – половина от количества выпущенных. (Рис.14)
Рис.14 – Парады.
Уже с 1933 года, в связи с острой нехваткой вооружения, с танков Т-18 начался демонтаж вооружения для установки оного на более передовые типы. 16 мая 1934г. 59 танков Т-18 передали военным кафедрам, а еще 250 машин перешло в распоряжение ОСОАВИАХИМА. В конце 1934г. Т-18 официально вывели из частей первой линии.
Несмотря на столь непродолжительный срок активной службы в войсках, считается, что с помощью Т-18 удалось подтянуть боевую подготовку войск. Благодаря им начинающие танкисты РККА познавали особенности взаимодействия с пехотой, а артиллеристы и пехотинцы осваивали новую для себя специальность – противотанковую оборону. (Рис.15)
Рис.15 – Учёба.
К январю 1938г. все Т-18 были переведены в разряд машин, непригодных к боевому применению. На 2 марта 1938г. осталось 862 порядком изношенных Т-18 (89% от их общего количества). В ведении полигонов, заводов, учебных учреждений и на складах насчитывалось 196 танков Т-18, остальные числились за военными округами (только в Средне-Азиатском и Забайкальском военных округах не было выявлено машин типа Т-18). В военных округах основная масса Т-18 находилась «на хранении», зачастую в частично разукомплектованном виде (отсутствовало вооружение, элементы силовой установки и ходовой). В докладе от 2 марта 1938г. на имя наркома обороны относительно танков Т-18 сообщалось: «Все эти танки не на ходу, без вооружения, хранятся на окружных и центральных складах и войсками не используются». Надо заметить, что к тому времени 160 шасси Т-18 использовались в Лен. ВО в качестве неподвижных бронированных огневых точек – БОТов. Учитывая значительное количество «хранившихся» Т-18, и оценив опыт Лен.ВО по превращению Т-18 в БОТы, как положительный, 1 августа 1938г. было принято постановление Комитета обороны при Совете народных комиссаров Союза ССР №180сс «Об использовании имеющихся в РККА не серийных старых типов танков», согласно которому 2 танка Т-18 отправлялись в музей при НИБТ Полигоне, еще 70 машин следовало привести в порядок и перевооружить 45-мм пушками, а прочие единицы Т-18 (около 700 машин) передать в распоряжение УРов.
К началу октября 1938г. только в Белорусском ОВО предстояло переоборудовать в БОТы 171 танк Т-18 (54 шасси должны были доставить из МВО и 117 единиц находилось в составе округа), хотя по распределению полагалось иметь 200 единиц.
По другим округам ситуация на 10 октября 1938г. складывалась следующим образом: в инженерное управление 1-й армии ДВФ со склада №37 и МВО передано 200 танков; в инженерное управление 2-й армии ДВФ передано 60 танков (18 из СибВО, 40 со склада №37 и 2 из ОКДВА – эти два танка, видимо, из партии (10 единиц первой серии), прибывшей в подкрепление ОКДВА в 1929г.), пишут, что во время конфликта с Японией на оз. Хасан летом 1938г. БОТы из Т-18, якобы, нашли применение; Киевский ОВО из запланированных 250 танков Т-18 получил 240 (8 из ЗакВО, 10 из УрВО, 29 со склада №37, 30 из СКВО, 53 из ХВО, 101 из ПриВО, ещё 9 находились в составе КОВО); в Лен.ВО 150 танков.
Согласно установленному порядку, долговременные огневые точки бронебашенного типа должны были комплектоваться средствами связи, прицельными приборами и дополнительным боекомплектом. Основание установки предполагалось строить из бетона, с соответствующими пристройками и оборудованием (системой вентиляции и переговорных устройств). Судя по всему, в отношении Т-18 эти правила, в целях экономии средств, не соблюдались. С переданных укрепрайонам неисправных танков Т-18 следовало демонтировать двигатели и трансмиссию, а бронекорпуса полагалось закапывать в землю по башни или просто устанавливать в качестве БОТов (зачастую без маскировки) у мостов, перекрестках дорог и в других подходящих местах. Огневые точки из Т-18 вооружались спаркой пулеметов ДТ, ДА-2, либо 45-мм пушкой обр. 1932г. Дополнительного боекомплекта не предусматривалось, но имелись стандартные танковые прицелы ТОП-1. (Рис.16)
Рис.16 – БОТ из Т-18 с 45-мм пушками.
Интересно, что сохранившие возможность передвижения своим ходом Т-18 могли использоваться гарнизонами УРов в качестве подвижных огневых точек.
Несмотря на относительную простоту трансформации Т-18 из танка в ДОТ (БОТ), процесс не закончился до начала войны с Германией. (Рис.17)
Рис.17 – Немецкие снимки с танками Т-18, брошенными или подготовленными к переделке под БОТы, предположительно Лен.ВО.
По самым приблизительным оценкам к началу 1941 года для переделки в БОТы подготовили 450 корпусов с башнями и ещё 150 танков можно было вернуть в строй и использовать в качестве подвижных огневых точек. Ниже приводятся сведения по отдельным УРам.
В составе Осовецкого УР (район крепости Осовец на Белостокском выступе), занимавшего по фронту порядка 35 км, имелось 36 бронебашенных установок (от танков Т-18 и Т-26) с 45-мм пушками. Кроме того, в его составе числилось две танковые роты (1-я состояла из 25 танков и располагалась в Кольно, 2-я имела 18 танков, находилась в районе Беляшево), правда, авторы замечают, что неизвестно сколько машин этих рот находилось «на ходу». Известно, что в течение 22-24 июня танки 2-й роты провели несколько боев с противником. Встречается такая подробность, мол, до роты Т-18 отважно бросились в контратаку на противника, но понеся потери, ретировались в лес, где экипажи, видимо, покинули танки.
В полосе Минского УР было сосредоточено несколько десятков бронебашенных установок, преимущественно от Т-26. Отличилась огневая точка с 45-мм орудием на базе Т-18 в составе сержанта Гвоздева и рядового Лупова. 23 июня этот БОТ, установленный для охраны моста на реке Друть близ н/п Белыничи, подбил три немецких танка, бронетранспортер, несколько автомобилей и рассеяли до роты пехоты. Наступление немцев на этом участке было остановлено почти на сутки, экипаж БОТ был представлен к орденам Боевого Красного Знамени.
Во Владимир-Волынском Уре (КОВО) к началу войны не было готово и половины ДОТов. УР не имел штатных танков, но выдвинутая в полдень 22 июня 87-я стрелковая дивизия получила в качестве усиления пять танков Т-18. Их приемка состоялась на станции Устилуг, но машины не имели вооружения и двигателей. В течение 23-24 июня на них предстояло установить пулеметы ДТ и переместить в район боевых действий для использования в качестве неподвижных огневых точек. Однако уже к вечеру 24 июня дивизия была окружена и почти полностью уничтожена, при этом БОТы Т-18 находились на позициях.
На Западе все БОТы на основе Т-18 были уничтожены или потеряны (Рис.18), а на Дальнем Востоке прослужили до конца 1950-х годов.
Рис.18 – Немцы знакомятся с БОТами из Т-18.
Все же, видимо, некоторое незначительное количество танков Т-18 поступило не в УРы, а попало на вооружение танковых частей РККА. 29 июня 9-й механизированный корпус получил 14 танков Т-18, на 2 июля в строю этого корпуса числилось всего два таких танка, один из которых был неисправен. Последнее упоминание о боевом применении танков Т-18 (МС-1) датировано ноябрем-декабрем 1941 года в период обороны Москвы - в составе 150-й танковой бригады пребывало 9 машин Т-18. По документам, на начало февраля 1942г. в бригаде все еще имелось три таких танка. Впрочем, некоторые авторы выражают сомнение в достоверности сведений о наличии танков Т-18 в составе 150-й бригады. Во-первых, непонятно, откуда поступили эти машины, поскольку к тому времени в Московском ВО танков этого типа, способных к самостоятельному передвижению не было. Возможно, Т-18 были получены перед наступлением в непригодном для боевой эксплуатации состоянии и числились только на бумаге. Во-вторых, не стоит также исключать возможность опечатки в документе.
Отсутствует информация и по двум танкам Т-18, переданным в распоряжение НИБТ. Допускают, что их могли подготовить к обороне полигона, а после отправили на слом.
В настоящее время насчитывается не менее восьми экспонатов типа Т-18, но все они довольно приблизительно похожи на реальные машины. (Рис.19)
Рис.19 – Современный вид некоторых экспонатов.
На фото слева больше сходства с оригиналом, но ходовая часть (три натяжных ролика), скорее, от машины первой серии, а башня от машин третьей-четвертой серии.
В конце 1929г., видимо, силами КБ Шукалова и КБ з-да «Большевик» взялись за проект глубокой (капитальной) модернизации Т-18. Проект получил индекс Т-20.
Основные проектные работы выпали на зиму 1929-1930гг. и весну 1930г. По новой машине предполагалось выполнить следующее: увеличить мощность двигателя до 60 л.с.; «по возможности» улучшить пушечное вооружение (- очевидно, имелось ввиду установить новую 37-мм пушку Б-3); увеличить боекомплект пулемета; увеличить емкость топливного бака со 110 л до 160 л; снизить массу пустого танка, для чего допускалось уменьшение толщины бронирования до 15-7 мм; унифицировать катки танка с катками Т-19; упростить процесс управления танком, уменьшить число импортных деталей (- импортозамещение отныне и навсегда).
Пишут, что работавшие по проекту имели намерение разработать для Т-20 сварной корпус. Под руководством заведующего опытным цехом з-да «Большевик» и конструктора Н.И. Дыренкова на Ижорском заводе в середине 1930 года было построено несколько сварных корпусов. На огневых испытаниях они выдержали обстрел из 37-мм пушки, но при обстреле 45-мм снарядами (- из чего стреляли?) на корпусах появлялись многочисленные трещины в соединительных швах и разрушение бронелистов. В октябре 1930г. получили опытные сварные корпуса и для Т-20, но предпочли все же пойти проверенным способом – бронирование корпуса Т-20 осталась прежним – на заклепках.
Изменения затронули ходовую часть танка. Из ходовой части Т-20 убрали одиночный опорный каток вместе с удлинителем (спереди), изменили расположение остальных опорных катков, кареток и поддерживающих роликов, приподняли ленивец. Упростили форму надгусеничных полок. (Рис.20)
Рис.20 – Шасси и ходовая часть Т-20.
Указывают, что такие меры позволили улучшить распределение массы танка на гусеницы и установить более емкий топливный бак.
Встречается, что первый броневой корпус Т-20 собрали в мае 1930 года, но новый 60-сильный двигатель (получил обозначение МС-1Ф) был подан только 14 октября 1930г. Как и его предшественник этот мотор имел 4 цилиндра и использовал бензин 2-го сорта. Вместо запланированных 60 л.с. двигатель выдал максимальную мощность в 57 л.с. при 2350 об\мин. Пишут, что экономичность МС-1Ф оказалась выше заявленной.
В отличии от серийных Т-18 новый танк должен был получить башню от проектируемого танка Т-19, но её опытный образец ещё не был изготовлен и потому решили ограничиться серийной башней со стандартным комплектом вооружения. (Рис.21)
Рис.21 – Примерно так могли смотреться варианты Т-20.
|
Т-20 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.6. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
На Т-20 модернизировали приборы наблюдения. Вместо монокулярного перископа была установлена амбразура, прикрытая пуленепробиваемым стеклом «симплекс-триплекс» желтоватого цвета. Также внедрили колонку управления авиационного типа вместо рычагов, которую впоследствии намеревались заменить на рулевое колесо автомобильного типа.
По планам первые 15 танков Т-20 должны были быть готовы к 7 ноября 1930г., а на 1931-1932 годы запланировали выпуск 350 таких танков. Однако весной 1931г. прототип находился в «полусобранном» состоянии. По другим сведениям, в январе 1931г. были проведены некие сравнительные испытания Т-20 с Vickers Mk.E – возможно, испытывался прототип шасси Т-20. Что касается танка Т-20, выполненного целиком, то не встречается ни одной фотографии, на которой был бы запечатлен готовый Т-20.
Окончательно судьбу Т-20 решило постановление о принятии на вооружение танков Т-26 и БТ (февраль 1931г.). Сообщается, что шасси (или «недостроенную» машину) Т-20 отдали для переделки в 60-сильный средний трактор РККА.
*Большие и малые советские пулеметки.
В июле 1929г. в «Системе танко–, тракторо–, авто– и броневооружения РККА» было зафиксировано, что танкетка (танк-танкетка) должна иметь колесно-гусеничный ход, массу ок. 2,5-3 тонн, пулемет в поворотной башне и экипаж из 2-х чел.
Сообщают, что техническое задание на разработку колесно-гусеничной танкетки-танка под индексом Т-25 было выдвинуто 9 августа 1929 года. В соответствии с требованиями, масса колесно-гусеничной «пулеметки» не должна была превышать 3000-3500 кг. Предполагалось использование двигателя мощностью 40-60 л.с. Вооружение предполагало два варианта: с 7,62-мм пулеметом во вращающейся башне или с 37-мм короткоствольной пушкой в корпусе (- видимо, в последнем случае речь шла о машине типа САУ).
Для создания такой машины в сжатые сроки среди предприятий ГУВП был объявлен конкурс. Практически сразу в работу включился коллектив НАМИ.
В НАМИ начали создавать эскизный проект колесно-гусеничного шасси с поднимаемыми и опускаемыми автомобильными колесами, расположенными вне гусеничных лент по типу танка Vollmer. (Рис.22)
Рис.22 – Чехословацкий танк типа КН, на котором реализована система перемены хода по Фоллмеру.
Перемена хода по Фоллмеру происходила за счет того, что машина заезжала на специальные башмаки, после чего экипажу при помощи механического устройства следовало поставить колёса либо, наоборот, приподнять их.
Есть сведения, что два танка типа КН были проданы (или предоставлены для испытаний) Советскому Союзу в 1927 году. Более того, в 1927-1929гг. советские привлекали, или имели намерение привлечь к разработке колесно-гусеничного танка корифея немецкого танкостроения Vollmer. В литературе нет сведений или указаний на то, каким результатом завершились работы Фоллмера по созданию колесно-гусеничного танка для СССР.
Приблизительно к ноябрю 1929г. на НАМИ создали проект колесно-гусеничной танка-танкетки с вариантом перемены хода типа Vollmer. Вероятно, этот проект обозначался Т-25 проект 1. Вариант НАМИ вышел за границу установленного лимита массы - расчетная масса машины составила более 4,5 т. Ожидалось, что скорость на гусеницах достигнет 30-33 км/ч, на колесах – не более 50 км/ч.
|
Т-25 проект 1 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(бгм)11-8-13.1. Тактическая классификация – «минилегкий по массе колесно-гусеничный танк». |
Очевидно, последний раз к теме колесно-гусеничного хода для минилегкой машины по спецификации от августа 1929г. обращались в Опытно-конструкторском и испытательном бюро УММ (бюро Дыренкова). В 1931г. Дыренков подготовил проект колесно-гусеничного танка-танкетки Д-7. В литературе не приводится никах технических подробностей проекта, но пишут, что после рассмотрения документации на Д-7 было отмечено, что проект выполнен неграмотно и без каких бы то ни было расчетов. Компоновка моторного отделения машины была неудачной, а рабочие места членов экипажа не позволяли, находясь в них, нормально вести машину и стрелять из пулемета. Проект был отклонен. Возможно, вдогонку тот же автор предложил еще один вариант подобного типа Д-44, и с тем же результатом.
|
Д-7/Д-44 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(бгм)11-8-13.2. Тактическая классификация – «минилегкий по массе колесно-гусеничный танк». |
Под тему «Большой танкетки сопровождения», стартовавшей в конце 1929г., прорабатывались два варианта: Т-22 и Т-23.
В январе 1930г. военные отказались от варианта Т-22 с расположением танкистов «гуськом».
|
Т-22 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.8. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Т-23 первоначально проектировалась как безбашенная машина и являлась танком-танкеткой (подробно о Т-23 в главе «Сверхлегкие и минилегкие танки-танкетки»), но затем (в 1930г.) параллельно прорабатывался и башенный вариант Т-23* (Рис.23).
Рис.23 – Башенная пулеметка Т-23*.
Масса машины, очевидно, была несколько больше 3,5 тонн. Экипаж 2 чел. Вооружение – один пулемет. Известно, что вариант Т-23* выходил дороже, чем безбашенный Т-23: 59 тыс. руб. за штуку против 50 тыс. руб., при этом в стоимость не включалась цена вооружения. Кроме того, как сообщается, не имелось рабочих чертежей и отсутствовал штатный двигатель. В итоге, оказалось, что выпуск лицензионной танкетки LV будет дешевле.
|
Т-23* - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-3.10. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
*Британские последыши Carden-Loyd Mk.VII.
В Британии в 1929-1930гг. начались лавинообразные работы по созданию нового типа – т.н. «малого» танка, который бы занял промежуточное место между танкеткой и легким танком массой в 6-7 тонн. Вслед за Carden-Loyd Mk.VII, которому присвоили танковый индекс А4Е1 (Рис.24) в 1929г. построили варианты А4Е2, А4Е3, А4Е4 и А4Е5, а в 1930г. А4Е6 – А4Е10.
Рис.24 - Carden-Loyd Mk.VII, он же А4Е1.
А4Е1, массой всего 2,5 тонны, казался не идеален, и работы в направлении разработки башенного малого легкого танка продолжились.
В 1929г. (в некоторых источниках пишут – в 1930г.) появился вариант А4Е2, встречается также обозначение Carden-Loyd Mk.VIII. (Рис.25)
Рис.25 - А4Е2, на верхнем левом фото башня повернута назад.
|
Vickers Light Tank Mk.I - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.2. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Машина получила совершенно новый корпус. Бронезащита лобовой части корпуса была доведена до 14 мм. Пишут, что моторно-трансмиссионное отделение было перенесено вперед, но на доступных фото положение выхлопной трубы указывает на то, что положение двигателя сохранилось как на Carden-Loyd Mk.VII в задней части машины, а трансмиссия по-прежнему занимала переднюю часть корпуса. На танке устанавливался двигатель Meadows EPT 58 л.с. и трансмиссия механического типа с 2-ступенчатой первичной и 2-скоростной вспомогательной коробкой передач. Среднюю часть занимало отделение управление, на крыше которого была сделана коробкообразная бронированная рубка для водителя. Далее располагалось боевое отделение. На крыше боевого отделения устанавливалась цилиндрическая башня, конструктивно подобная той, что ставилась на пулеметный вариант танка Vickers 6 ton. В башне находился 7,71-мм пулемет Vickers, защищенный бронированным кожухом. В боевом отделении и башне находилось место командира танка, также выполнявшего функции наблюдателя и пулеметчика.
Приборы наблюдения состояли из смотровых щелей с бронестеклами, размещенных в рубке водителя, по бортам корпуса и в башне.
В ходовой часть танка А4Е2 сохранялось две двухкатковые тележки и три поддерживающих ролика на каждый борт. (Рис.26)
Рис.26 – Ходовая А4Е2.
Ведущие колеса находились спереди, направляющие – сзади. Все колёса, за исключением ведущих, снабжались резиновыми бандажами. В подвеске каждой из тележек использовалась амортизация на четверть-эллептических листовых рессорах. Гусеница – мелкозвенчатая, с литыми одногребневыми траками.
Масса опытного танка А4Е2 повысилась сравнительно с А4Е1 почти в два раза и составила 4800 кг. Габариты машины: длина – 4010 мм, ширина - 1850 мм, высота – 1700 мм. Бронирование крыша, днище – 4 мм, прочие элементы -14 мм.
Испытания танка А4Е2 были проведены в 1929г. (возможно, 1930 году). Танк показал неплохие результаты: скорость 51-56 км/ч по шоссе, запас хода по шоссе – 257,5 км. Главное нарекание вызвала бронезащита танка. Военное ведомство присвоило официальное название типу - Light Tank Mk.I и выделило средства на постройку партии ещё из 5 танков для продолжения оценочных испытаний. Таким образом, считают, что было построено 5 серийных танков Light Tank Mk.I и 1 прототип А4Е2.
Однако подобное утверждение о количестве построенных «опытных» и «серийных» танков типа Light Tank Mk.I выглядит спорно. Согласно таблицы индексации британских танков “Table of General Staff 'A' Numbers” (опубликован на http://arcaneafvs.com/fv300.html) в 1929г. было произведено 4 прототипа Light Tank Mk.I: А4Е2, А4Е3, А4Е4 и А4Е5. Представляется, что все 4 прототипа получили один индекс Light Tank Mk.I, а позже стали трактоваться как «серийные». Таким образом, было построено всего 4 машины типа Light Tank Mk.I.
Относительно А4Е3 встречается информация, что машина предназначалась, главным образом, для отработки ходовой части и, возможно, вовсе не имела башни (либо почти сразу была лишена таковой). Затем А4Е3 переделали в СЗУ. Некоторые источники считают, что в СЗУ переделали вариант А4Е2.
Про А4Е4 известно, что машина имела новый интересный элемент в ходовой части – горизонтальные пружины Хорстмана (Horstmann). (Рис.27)
Рис.27 – А4Е4, вид на пружины Хорстмана.
|
А4Е4 Vickers Light Tank Mk.I - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.3. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Горизонтальная (иногда добавляют горизонтальная винтовая) пружина Хорстмана являлась упругим элементом подвески.
Британский инженер Сидни Хорстман (Sidney Horstmann) (Рис.28) разработал тип гусеничной подвески с пружиной своего имени в 1922 году.
Рис.28 - Sidney Horstmann, 1881 – 1962гг.
Основная особенность конструкции заключается в том, что два или более колеса установлены на общий каркас. Каждое колесо установлено на L-образном поворотном рычаге, который образует колоколообразный кривошип, поэтому движение колеса вверх поворачивает в боковое движение верхнюю часть кривошипа. Два рычага могут быть установлены на общем валу между ними. На двух колесах имеется винтовая пружина, проходящая горизонтально между вершинами кривошипных рычагов. Таким образом, если одно колесо перемещается вверх по препятствию, пружина сжимается против поворотного рычага другого колеса. Преимущество конструкции Horstmann заключается в том, что вес при помощи пружины распределяется сразу на два колеса. Другим преимуществом является то, что пружина может работать как при сжатии, так и при расширении, увеличивая общее перемещение подвески. С точки зрения технического обслуживания тот факт, что пружина соединяется в одной неподвижной точке и в остальном является автономной, позволяет легко обслуживать систему в полевых условиях. Расположение пружины над колесами также делает ее довольно компактной и не требует размещения внутри корпуса. Понятие «системы Хорстмана» может быть применимо к любой системе распределения веса, которая имеет два противолежащих рычага поворота, независимо от типа пружины между ними. Название «Хорстман» может относиться к любой подвеске, построенной компанией Horstman (теперь Horstman Defense Systems Ltd) независимо от типа тележки, конструкции торсионной балки, амортизатора.
О варианте А4Е5 можно узнать, что машина оснащалась некой высокой башней.
В июле 1930 года последовал заказ на вторую партию малых танков, этой партии присвоили индекс Light Tank Mk.IA. В “Table of General Staff 'A' Numbers” указано, что прототипами Light Tank Mk.IA выступили 5 вариантов машин: А4Е6, А4Е7, А4Е8, А4Е9 и А4Е10.
Первым в октябре 1930г. был получен вариант А4Е6 (номер МТ9652). (Рис.29)
Рис.29 – А4Е6.
|
Vickers Light Tank Mk.IA - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.4. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса танка составила 4430 кг. Бронировка: лоб корпуса – 8 мм (по другим сведениям – 18 мм), борт корпуса, башня – 6 мм (по другим сведениям – 12 мм), крыша, днище – 4 мм.
Пишут, что танк А4Е6 сохранил прежнюю компоновку – с моторно-трансмиссионной группой в переднем отделе. Судя по фото это маловероятно, скорее, двигатель располагался справа от водителя, на что указывают форма передней и средней части корпуса и расположение выхлопной трубы. Корпус танка был значительно модифицирован – заметно увеличили высоту надстройки, что обеспечивало более комфортные условия для экипажа. Передние и бортовые бронелисты располагались под более рациональными углами наклона, что повышало их пулестойкость при обстреле из пулемета калибром до 12,7 мм.
Ходовая часть танка полностью перешла от варианта А4Е2. Применительно на один борт она состояла из 4 опорных катков, сблокированных попарно (с амортизацией на пластинчатых рессорах), 3 поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса зубового зацепления.
Экипаж танка состоял из двух человек: в передней части корпуса размещался водитель, в средней (в боевом отделении) командир. Один 7,71-мм пулемет Vickers с бронированном кожухом, находился в одноместной башне. Пишут, что сама башня была несколько улучшена (изменилась форма маски и возможно несколько увеличены ее размеры) по сравнению с башнями на Light Tank Mk.I. Прицеливание и наблюдение за окружающей обстановкой велось через смотровые щели, защищенные бронестеклом.
На танке стоял двигатель Meadows 6 EPС, бензиновый, 6-цилиндровый, мощностью 56 л.с.
Опытный образец танка А4Е6 понравился, благодаря своим ходовым качествам (скорость 52 км/ч, запас хода 260 км), но вместе с этим было высказано пожелание увеличить башню, которая оказалась слишком тесной.
В отношении модификаций А4Е7 и А4Е9 встречаются сведения, что машины имели корпус подобный А4Е4, но получили башню большего размера и имели рессорную подвеску.
Вариант А4Е8 (номер МТ9654) отличался горизонтальной пружиной Хорстмана (Horstmann). (Рис.30)
Рис.30 - А4Е8.
|
А4Е8 Vickers Light Tank Mk.IA - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.5. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Конструкцией башни отличалась модель А4Е10. Инженеры, решая задачу повышения огневой мощи танка, установили в увеличенную по высоте башню один над другим два 7,71-мм пулемета (по другой информации, ставились один 7,71-мм пулемет и один 12,7-мм пулемет, но фотодокументом это не подтверждается). (Рис.31)
Рис.31 – А4Е10 (номер МТ9656).
|
Vickers Light Tank А4Е10 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.6. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
На данной модификации в задней стенке башни был выполнен одностворчатый люк Корпус, ходовая часть, двигатель и трансмиссия остались без изменений. Толщина бортовой брони, вроде бы, была доведена до 12 мм, лобовых бронелистов - до 18 мм. Тем не менее, данная модификация не получила одобрения у военных. Огневая мощность танка увеличилась не сильно, а обслуживание вертикально установленных пулеметов одним человеком было затруднительно.
В некоторых источниках приводится несколько иная история серии Light Tank Mk.IA. Ссылаясь на британского историка Дэвида Флетчера, сообщают, что в июле 1930г. последовал заказ на новую партию малых танков, которые предназначались для Индии - эти машины, вроде бы, и получили обозначение Light Tank Mk.IA. По Флетчеру, «индийские» танки оснащались двигателем мощностью 66 л.с., пятистворчатыми жалюзи с правой стороны боевого отсека и подвеской Хорстмана с горизонтальными пружинами. Впрочем, тут же следует оговорка, что некоторые (по крайней мере, две) «индийские» машины не имели пружин Хорстмана, а главным отличительным признаком Light Tank Mk.IA выступали куполообразные командирские башенки. (Рис.32)
Рис.32 – Танки Light Tank Mk.IA с башенками.
Кажется, что дальняя в ряду машина имеет значительно более «тонкий» профиль корпуса в передней части.
Судя по представленному фото, «индийская» серия могла состоять из 4 танков, причем, кажется, что машины имели несколько разные корпуса.
Трудно понять, построены ли танки «индийского» варианта с нуля, либо это продукт модернизации четырех опытных машин серии Light Tank Mk.IA, имевших одинаковые башни (А4Е6 – А4Е9). Пишут, что на Light Tank Mk.IA действительно проводились опыты с конструкцией командирских башенок. Упоминается даже, что протестировали четыре типа башенок, но остановились на коробчатой, поскольку она оказалась более просторной и обеспечивала круговой обзор. На фотографии «индийской» серии отчетливо видны жалюзи с правой стороны боевого отсека, что, как будто, говорит в пользу того, что на этих танках могли стоять 66-сильные двигатели.
В литературе не встречается однозначных указаний на то, что танки серии Light Tank Mk.IA прибыли на полуостров Индостан для прохождения службы.
В 1930г. кроме танков серии А4 был предъявлен образец А5 – точнее, А5Е1, известен также, как Vickers Light Tank 3 Man 5 Ton или Vickers Carden-Loyd 3-man light tank. (Рис.33).
Рис.33 – А5Е1.
|
Light Tank А5Е1- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.7. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса машины 4,5 т. Габарины не известны. Бронирование: лоб, борт корпуса и башня – 9 мм, корма корпуса – 7 мм, крыша и днище – 4 мм. Вооружение 2 пулемета. Экипаж танка указывают в 3 чел., но для каких целей служил третий член экипажа – не понятно.
Главной отличительной особенностью нового танка была ходовая часть. Вместо опорных катков среднего диаметра на данном варианте маленькие по диаметру катки, как на танках типа Vickers Mk.E. Тележки с катками блокировались попарно, каждый блок подвешивался на едином кронштейне, приваренном в боковой стенке корпуса и снабжался амортизацией с листовыми рессорами. Блок целиком защищался бронированным кожухом. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя опорными роликами с каждого борта. Ведущие колеса располагались спереди, направляющие сзади.
Корпус танка А5Е1 был доработан под установку башни на более широком погоне. Это позволило разместить в танке экипаж из трех человек. Помимо увеличившейся ширины надстройки был введен спрямленный лобовой лист корпуса, в котором был вырезан двухстворчатый люк водителя.
Вооружение было усилено за счет установки в цилиндрической башне увеличенных габаритов спаренных 7,71-мм пулеметов Vickers с жидкостным охлаждением и защитными кожухами. Согласно другим данным, на танке была установлена спарка из 12,7-мм и 7,71-мм пулеметов, что фотодокументом не подтверждается. На крыше башни имелся люк для высадки и посадки экипажа. Единственными приборами наблюдения являлся пулеметный прицел и смотровая цель в люке водителя.
Танк оснащался бензиновым 6-цилиндровым двигателем Meadows EST мощностью 85 л.с., похоже, что мотор располагался также, как и на танках серии А4. Машина развивала скорость до 45 км/ч. Трансмиссия механического типа располагалась спереди.
Единственный прототип легкого танка А5Е1 получил номер МТ9848 и был предъявлен на испытания в конце 1930г. К серийному производству он принят не был и через некоторое время прототип А5Е1 разобрали на металл.
Отвергнув тип А5Е1, британцы взяли курс на дальнейшее развитие конструкции танков
Light Tank Mk.IA. (Табл.4)
Таблица 4 – Опытные машины типа малых легких танков.
|
Обозначение опытной серии и общее кол-во штук в серии |
индекс |
Номер военного ведомства |
Регистрационный номер |
Количество машин |
|
Carden-Loyd Light Tank Mk.VII 1 шт. |
А4Е1 |
Т1022 |
ML8726 |
1 |
|
Carden-Loyd Light Tank Mk.VIII or Light Tank Mk.I prototypes 4 шт. |
A4E2 A4E3 A4E4 A4E5 |
T491 T492 T493 T494 |
ML8784 ML8785 ML8786 ML8787 |
1 1 1 1 |
|
Carden-Loyd Light Tank Mk.VIII or Light Tank Mk.IA prototypes 5 шт. |
A4E6 A4E7 A4E8 A4E9 A4E10 |
T855 T856 T857 T858 T859
|
MT9652 MT9653 MT9654 MT9655 MT9656 |
1 1 1 1 1 |
|
Vickers Light Tank 3 Man 5 Ton 1 шт. |
A5E1 |
T834 |
MT9648 |
1 |
Теперь главным недостатком машин этого типа смотрелась тесная башня. Из всех вариантов типа Light Tank Mk.IA для развития выбрали А4Е8 с ходовой с пружинами Хорстмана – на машину установили новую просторную четырехгранную башню в форме усеченной пирамиды №1 Mk.I. (Рис.34)
Рис.34 – А4Е13 – первый прототип серии Light Tank Mk.II, 1930г.
|
Vickers Light Tank Mk.II - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.8. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса танка составляла, очевидно, около 4,4 т. Примерные габариты: длина – 3500 мм, ширина – 1800 мм, высота – 1800 мм. Лобовые и бортовые бронелисты устанавливали под наклоном — при толщине брони 10 мм, этот прием улучшал бронезащиту. Экипаж танка — два человека. Вооружение - один пулемет Vickers калибра .303 (7,71 мм) с бронированным кожухом, расположенным в лобовом листе четырехгранной башни увеличенных размеров. Пулемет имел углы наводки от -3° до +20° в вертикальной плоскости. Посадка в танк производилась через двухстворчатый люк водителя и через прямоугольный люк командира в крыше башни.
Опытный образец А4Е13 в 1930г. прошел ходовые испытания. За ним последовали образцы А4Е14 (отличался трансмиссией от Armstrong-Siddely) и А4Е15 (с двигателем Rolls-Royce и коробкой передач Wilson) - последний строился Королевским Арсеналом в Вулвиче (Royal Ordnance Factory).
Новая версия малого танка была принята на вооружение под индексом Light Tank Mk.II. На серийных машинах ставили двигатель Rolls-Royce мощностью 66 л.с. с коробкой передач Wilson. Трансмиссия была смещена к правому борту. Ходовая часть потеряла один натяжной ролик (- не факт). В течение 1931г. фирма Vickers-Armstrong изготовила 12 танков модификации Light Tank Mk.II (номера МТ9675-МТ9686). Еще 4 машины выпустил Королевский Арсенал (CSOF, номера с МТ9687 по МТ9690). Большая часть из них использовалась Королевским Танковым Корпусом для учебных целей, возможно, до конца тридцатых.
Один из серийных Mk.II (номер МТ9679) пытались приспособить для плавания - с боков крепились поплавки, а сзади - подвесной лодочный мотор. Испытания танка проводились в Портсмуте и на острове Хэйлинг. (Рис.35)
Рис.35 - Light Tank Mk.II учится плавать.
Результаты были получены неплохие, но из-за небольшой скорости на плаву танк признали слишком уязвимым.
На этом же танке впоследствии прошла испытания модернизированная подвеска Хорстмана - когда для улучшения динамического хода катков использовались наклонные пружины - «ножницы» Хорстмана. (Рис.36)
Рис.36 – Экспериментальный Light Tank Mk.II с «ножницами» Хорстмана.
В 1931г. продолжились работы по совершенствованию типа Light Tank Mk.II. Было построено два прототипа модификации Light Tank Mk.IIА – А4Е16 (экспериментальный танк с коробкой передач Wilson, использовался для тестирования различных типов гусениц), А4Е18 (экспериментальный легкий танк А4Е16 с двигателем Rolls-Royce и двумя поддерживающими роликами) и один прототип модификации Light Tank Mk.IIВ.
Машины модификации Light Tank Mk.IIА имели два топливных бака и башни с регулируемыми жалюзи по бортам и двухстворчатым люком командира, а также более компактный глушитель. (Рис.37)
Рис.37 - Light Tank Mk.IIА.
Прототип Light Tank Mk.IIВ (Рис.38) отличался одним топливным баком большой емкости, двигатель получил улучшенную систему охлаждения, была изменена бронировка кожуха пулемета, машина получила радиостанцию.
Рис.38 – Пишут, что это прототип Light Tank Mk.IIВ. Известно, что у прототипа Mk.IIВ было три поддерживающих ролика – как будто, на этом фото читается третий ролик.
В течение нескольких месяцев 1932г. машины модификаций Light Tank Mk.IIА (Рис.39) и Light Tank Mk.IIВ пустили в серийное производство.
Рис.39 - Light Tank Mk.IIА.
Масса Mk.IIА оценивается в 4250 – 4332 кг. Габариты: длина – 3557 мм, ширина – 1832 мм, высота – 1841 мм. Бронирование: башня, лоб и борт корпуса – 13 мм, корма корпуса, крыша – 10 мм, днище – 6 мм. По шоссе машины могли двигаться со скоростью 48-52 км/ч, по местности – 32 км/ч. Запас хода по шоссе 150 км. На серийных Light Tank Mk.IIА также могли устанавливать радиостанцию.
|
Vickers Light Tank Mk.IIА - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.9. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса Mk.IIВ, габариты и бронирование, очевидно, не отличалось от бронирования модели Mk.IIА (возможно, масса Mk.IIВ могла составить 4332 кг). Внешне вариант Mk.IIВ можно отличить от Mk.IIА, вероятно, по кожуху пулемета – на Mk.IIВ под стволом имеется такой своеобразный «наплыв». Пишут, что иногда машины Mk.IIВ могли вооружаться 12,7-мм пулеметом Vickers. Видимо, первоначально серийные Light Tank Mk.IIВ, так же, как и прототип Mk.IIВ, имели ходовую часть с горизонтальной пружиной Хорстмана. (Рис.40)
Рис.40 – Считается, что на этих фото изображены Mk.IIВ – отчетливо видно, что подвеска имеет горизонтальные пружины.
|
Vickers Light Tank Mk.IIВ - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.10. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
В 1931г. для Индии построили модификацию Mk.IIВ, получившую название Mk.IIB Indian Pattern, имевшую в конструкции ходовой горизонтальные пружины, но пулемет не имеет уже специфического кожуха. (Рис.41)
Рис.41 - Mk.IIB Indian Pattern.
«Индийская» машина получила двигатель Meadows ЕРТ мощностью 88 л.с., а на крыше башни появилась небольшая командирская башенка – которую тестировали на танках Mk.IА.
|
Vickers Light Tank Mk.IIВ Indian Pattern - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.11. Тактическая классификация – «малый колониальный танк». |
В период с 1933г. по 1936г. некоторые танки Mk.IIВ (- а, возможно, и Mk.IIА) подверглись модернизации, в результате которой получили подвеску с наклонной пружиной. В этой подвеске для улучшения динамического хода применялись не горизонтальные пружины Хорстмана, а наклонные пружины. (Рис.42)
Рис.42 – Light Tank Mk.IIВ с «ножницами» Хорстмана.
Исходя из фактора отсутствия «специфического пулеметного кожуха» с «наплывом», я бы допустил, что перед нами модификация Light Tank Mk.IIА.
Практически во всех источниках указывается, что было изготовлено 50 машин модификаций Mk.IIA и MkIIB: 29 единиц модификации Mk.IIA выпустил Королевский Арсенал и 21 штуку модификации MkIIB собрали на заводе Vickers Armstrong в Вулвиче. Вероятно, танки модификации Mk.IIB Indian Pattern включены в число построенных MkIIB, причем точное число произведенных Mk.IIB Indian Pattern нигде не уточняется (- возможно, 5 – 10 штук). Впрочем, известно, что танки Mk.IIB Indian Pattern применялись в Индии, причем активно, до 1942г. (Рис.43)
Рис.43 – Пишут, что это Mk.IIB Indian Pattern в Индии.
На воинах довольно странные шлемы. Танк запечатлен, видимо, рядом с собачьей будкой, из-за чего выглядит вполне внушительно.
После подавления мятежа в Ираке летом 1941г. отдельные танки модификации Mk.IIВ IP в августе 1941г. участвовали в оккупации Ирана. (Рис.44)
Рис.44 - Mk.IIB Indian Pattern в Иране.
В начале 1933 года появился тип Light Tank Mk.III, бывший, по сути, очередной модификацией типа Light Tank Mk.II. В новом варианте был увеличен объем корпуса, лобовое бронирование довели до 13 мм, переделали башню - на башне изменили верхний бронелист – в передней части появился небольшой скос, некоторые пишут, что верхний бронелист установили под небольшим наклоном. Вариант Mk.III отличался также выступающей в лобовом элементе рубкой водителя. Именно в отношении Light Tank Mk.III можно смело утверждать, что танки этого типа сразу получили подвеску с наклонной пружиной – «ножницы» Хорстмана. (Рис.45)
Рис.45 - Light Tank Mk.III.
|
Vickers Light Tank Mk.III - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-1-15.12. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса танка Mk.III увеличилась до 4506 кг, но ходовые характеристики не изменились. Габариты: длина – 3646 мм, ширина – 1852 мм, высота – 1841 мм. Бронирование: башня, лоб и борт корпуса – 13 мм, корма корпуса, крыша – 10 мм, днище – 6 мм. Двигатель Rolls-Royce, бензиновый, 6-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощностью 66 л.с. Ходовая часть (на один борт) 4 опорных катка с подвеской Хорстмана, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо. Экипаж 2 человека. Вооружение один 7,71-мм или один 12,7-мм пулемет Vickers. По данным Д. Флетчера (David Fletcher "Mechanised Force" (HMSO, 1991)), Королевские ВМС (Royal Navy) использовали три танка, скорее всего, типа Mk.III - на двух из них моряки установили 40-миллиметровые орудия пом-пом, пистолет-пулемет 3pdr (the Royal Navy fielded three hired lorries on which they mounted a 40mm pom-pom, a 3pdr saluting gun). (Рис.46)
Рис.46 – Пишут, что на снимке запечатлена колона бронетехники Royal Navy.
Танки Mk.III выпускались на Королевском арсенале в городе Вулвич. Построено 42 танка этой модификации, последний собран в 1936г. По некоторым сведениям, 26 машин (серии Т1053-Т1061, НХ6819-НХ6827 и Т1160-Т1176, НХ6917-НХ6933) выпускались в базовой комплектации, а 16 машин, возможно, имели некоторые, скорее всего, технологические отличая, эти 16 танков выделяют в серию ROF Light Tank Mk.III (Т1103-Т1118, НХ6860-НХ6875). С другой стороны, можно понять, что 26 танков было произведено на Vickers, а 16 единиц – на Royal Ordnance Factory (ROF).
В метрополии служба легких танков типа Mk.II-Mk.III протекала спокойно (Рис.47) – они использовались, преимущественно, в качестве учебных машин.
Рис.47 – Малые легкие танки типа Mk.II на маневрах.
Возможно, до десятка Light Tank Mk.III были отправлены в Индию.
В середине 1930-х (- скорее всего, в 1937г.) малые легкие машины типа Mk.II-Mk.III появились на Ближнем Востоке (Палестина). Прибывшие малые танки активно применялись в 1937-1939гг., как против арабов, так и против евреев. Применению малых танков способствовало полное отсутствие у противника противотанковых средств, кроме ручных гранат и бутылок с зажигательной смесью.
В 1939г. в Египте была сформирована 7-ая бронетанковая дивизия. В качестве учебных машин в составе дивизии имелось несколько десятков малых легких танков Mk.II-Mk.III. В начале 1941г. учебные Mk.II-Mk.III были брошены в бой против итало-германских войск. (Рис.48)
Рис.48 - Малые танки Mk.II-III в Африке.
К середине 1941г. в Северной Африке не осталось ни одного целого танка типа Mk.IIB и Mk.III.
В ходе Второй мировой войны почти все танки Mk.II и Mk.III были потеряны или сданы в металлолом. Сохранился лишь один Light Tank Mk.IIA, который находится в экспозиции музея в Бовингтоне. (Рис.49)
Рис.49 – Фото сохранившегося танка типа Light Tank Mk.II, причем указывают, что это машина модификации Mk.IIA, хотя пулемет имеет «специфический» кожух с «наплывом», как будто, более характерный для варианта Mk.IIВ.
*Французские последыши Carden-Loyd Mk.VII.
Конструкция малых танков типа Light Tank Mk.I-Mk.IA, вероятно, через генерального директора фирмы Hotchkiss, бывшего британского офицера Henry Mann Ainsworth, нашла развитие на французской почве, приведя к появлению французских легких кавалерийских танков и легких по массе тяжелобронированных пехотных танков. О типе тяжелобронированных пехотных танков подробно рассказывалось в главе «Варианты развития легкого типа», теперь рассмотрим французские башенные минилегкие танки, которые, в основном, предназначались для вооружения кавалерийских частей.
Некоторые исследователи находят, что фирма Renault приступила к проектированию легкого кавалерийского трактора в ноябре 1931г. 21 ноября «Техническая секция кавалерии» заказала у Renault танковую версию пехотного транспортера Renault UE (принят на вооружение в октябре 1931г.) для проверки возможности концепции гусеничной AMR (Automitrailleuse de reconnaissnace - разведывательные бронеавтомобили или пулеметные машины разведки). По общепринятой версии, в 1932г. были представлены чертежи AMR на базе Renault UE, но проект был отклонен, поскольку военные посчитали, что габариты машины были маловаты. Однако представляется, что AMR на базе Renault UE не годился, в первую очередь, из-за ходовой части - для кавалерийской машины требовалась ходовая, которая могла обеспечить большие скорости, чем было необходимо для пехотного транспортера. Пишут, что в марте 1932г. Renault представил более объемную модель гусеничной AMR в виде макета из дерева. 20 апреля был размещен заказ на 5 прототипов модели Renault AMR (иногда в этой связи употребляют обозначение Renault VО). (Рис.50)
Рис.50 – Прототип Renault АМR.
Масса машины 4,5 тонн или 5 т. Габариты по длине – 3,5 м, по высоте – 1,73 м, а вот габариты по ширине не превышали габариты транспортера Renault UE – 1,64 м. Бронирование: вертикальные листы – 13 мм, наклонные листы – 9 мм (или 10 мм), крыша корпуса и башни – 6 мм, днище корпуса – 5 мм.
|
Renault VO/VM - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Новая машина довольно разительно отличалась от предыдущих танков Renault. Во-первых, компоновка. Трансмиссия оказалась спереди, а двигатель занял среднее положение справа от водителя. Одноместная башня находилась за местом водителя, занимая кормовое положение – таким образом, водитель и командир размещались в машине не плечом к плечу, а друг за другом. 6-цилиндровый карбюраторный двигатель Rheinastella мощностью 82 л.с. находился справа от водителя. К двигателю прилагалась 4-скоростная коробка передач и дифференциал Кливленда. Трансмиссия занимал переднюю часть корпуса. Бензобак на 128 л. Экипаж 2 чел.: водитель и командир танка, который также выполнял обязанности наблюдателя и стрелка из 7,5-имм пулемета Reibel. Посадка экипажа в машину осуществлялась через дверь в корме корпуса слева от двигателя. Во-вторых, перед нами танк с совершенно новой для французских танков ходовой частью – на борт: две двухкатковые тележки, в подвеске каждой из тележек амортизация на четверть-эллиптических листовых рессорах, три поддерживающих ролика, ведущее переднее колесо, направляющее заднее колесо; гусеница мелкозвенчатая, с литыми одногребневыми траками.
Как видим, компоновка машины Renault АМR и ее ходовая часть сильно напоминали конструкцию британских малых танков Vickers Light Tank Mk.I-Mk.IA.
В июле 1932г. пять прототипов Renault АМR были включены в "Experimental Mechanical Detachment of Security". Первые испытания выявили, что машины довольно подвижны, развивают скорость до 60 км/ч, имеют дальность действия до 200 км, но конструкция танка, прежде всего, ходовая часть требует доработки. 8 марта 1933г. кавалерия заказала 45 гусеничных машин Renault АМR, получивших обозначение АМR 33.
В апреле 1933 года Renault предложила новый вариант машины. Ходовая часть, применительно на один борт, состояла из четырех обрезиненных опорных катков, два из которых были сблокированы в одну тележку, которая амортизировалась рессорами, два других катка амортизировались за счет горизонтальной балансирной резиновой подвески, имелись также четыре поддерживающих ролика с резиновыми бандажами, ведущее колесо переднего расположения и заднее направляющее колесо. Шестигранная одноместная башня была немного сдвинута от кормы к середине корпуса. (Рис.51)
Рис.51 – Второй вариант Renault АМR.
Кажется, в таком виде машина имела внутризаводской индекс Renault VM. Испытания нового варианта Renault АМR провели в июне 1933г. (Рис.52)
Рис.52 – Испытания второго варианта Renault АМR.
22 июня кавалерия заказала еще 20 машин АМR 33.
Серийные машины отличались башней. Пишут, первоначально предполагалось, что на машине будут устанавливать специальную модель башни от Schneider, но позже в мастерских Vincennes разработали более дешевую башню AVIS-1, которую пустили в производство на Renault. (Рис.53)
Рис.53 – Серийные Renault АМR 33.
Масса серийных Renault АМR 33, как будто, составляла ок. 5 тонн. (Рис.54)
Рис.54 – Фото серийных Renault АМR 33, дающие представления о габаритах этой машины, внизу для сравнения пехотный транспортер Renault UE.
Осенью 1933г. кавалерия разместила новый заказ на 50 дополнительных машин. В некоторых источниках сообщают, что под этот заказ фирма Renault подготовила увеличенный в габаритах вариант танка, на котором ставили более крупные башни, чем на машинах более раннего заказа. Такие AMR 33 Renault даже обозначают как AMR 33 обр. 1934г. или AMR 34.
По AMR 33 обр. 1934г. приводят следующие данные: масса 5,5 т, габариты: длина – 3504 мм, ширина – 1701 мм (или даже 1,76 м), высота – 1727 мм, клиренс 350 мм. Бронирование: лоб корпуса — 13 мм (в некоторых источниках указывают лоб корпуса 20 мм), борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 5 мм, башня — 13 мм, крыша — 5 мм, днище — 5 мм. Вооружение один 7,5-мм пулемет Reibel Mle1931. Экипаж 2 чел. (Рис.55)
Рис.55 – Судя по отношению габаритов людей к габаритам машины, особенно башни, пред нами, возможно, вариант AMR 33 обр. 1934г.
|
AMR 33/34 Renault VM - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.2. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Первые серийные машины АМR 33 были готовы к 1 июня 1934г., а последние сданы в сентябре 1934г. Общее количество танков Renault АМR 33 исчисляют в 123 шт., 115 экземпляров было выполнено по серийным заказам, 5 прототипов довели до серийного уровня, и построили еще 3 машины (- получается, сверх плана). (Рис.56)
Рис.56 – Шеренга Renault АМR 33/34.
С 1934г. из AMR 33 формировали эскадроны по 15 танков в каждом, эти эскадроны распределяли по кавалерийским дивизиям. На 2 сентября 1939 года в армии числилось 120 машин этого типа, из которых 110 находились в Европе, а 10 остальных — в колониях. Танки этого типа были распределены по 5-ти кавалерийским дивизиям (DLC) - в драгунских полках (RDP) этих дивизий числилось по 23 машины AMR 33 в двух полуэскадронах.
Машины AMR 33 участвовали во французской кампании в составе моторизованных дивизий (1e DLM, 2e DLM и 3e DLM), но, вероятно уже к концу мая они были потеряны. (Рис.57)
Рис.57 - AMR 33 после боев в Голландии и Бельгии.
Вероятно, в колониях, танки AMR 33 эксплуатировались до середины 1940-х или до 1943г., если танки данного типа находились в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Встречается фотография AMR 33 с символикой «Сражающейся Франции». (Рис.58)
Рис.58 – Вверху AMR 33 с опознавательным знаком «Сражающейся Франции». Внизу – музейный экспонат.
После капитуляции Франции большая часть этих танков была захвачена германскими войсками и использовалась ими в качестве танка-танкетки под обозначением Pr.Sp Wg. VM 701(f) - Panzerspaehwagen VM 701 (F). (Рис.59)
Рис.59 - Pr.Sp Wg. VM 701(f).
На данных фото отлично видно, что на танках разные по габаритам башни.
В середине февраля 1934г. Renault предложила новую модель легкого кавалерийского танка с новой ходовой частью.
В сентябре 1934г. появился вариант Renault ZB с ходовой частью конструктивно одинаковой с Renault ZM (будущий R-35). Renault ZB проектировался как легкобронированная машина с тактико-техническими характеристиками аналогичными AMR 33. (Рис.60)
Рис.60 - Renault ZB.
|
AMR Renault ZB - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.5. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса машины 5 тонн. Бронирование – противопульное. Экипаж 2 чел. Вооружение – один пулемет.
Ходовая часть с каждого борта состояла из ведущего колеса, литого ленивца, пяти обрезиненных одиночных опорных катков и трёх обрезиненных поддерживающих роликов. Четыре передних катка были сблокированы в двух тележках «ножничного типа», состоявших из двух шарнирно закреплённых между собой балансиров, в нижней части которых находилось по катку, а верхние части были шарнирно соединены между собой через упругий элемент, в роли которого выступала резиновая рессора. Пятый каток был подвешен на одиночном балансире, рессора которого была соединена другим своим концом с корпусом танка.
Вариант ZB французской стороной был отклонен, но в марте 1936г. центральное правительство Китая заказало 12 танков ZB – пишут, что они были поставлены в 1940г. Четыре месяца спустя – в июне или июле 1936г. еще четыре подобных машины заказала администрация китайской провинции Юньнань – были доставлены в октябре 1938г. (Рис.61)
Рис.61 - Renault ZB для Китая.
Не исключено, что к китайским заказчикам попало только 4 танка, приобретенных администрацией провинции Юньнань, 12 танков для центрального правительства Китая в 1940г. могли отойти на вооружение к французским колониальным силам в Индокитае.
В 1934г. фирма Citroen также принялась разрабатывать машину типа AMR (AMR P103) с характеристиками аналогичными Renault AMR 33: максимальное бронирование до 13 мм, скорость 40 км/ч и запас хода до 200 км. AMR P103 имела компоновку близкую британским малым легким танкам: трансмиссия размещалась в носовой части корпуса, боевое отделение — в средней и двигатель — в кормовой. (Рис.62)
Рис.62 – Танк Citroen AMR P103, 1935г.
|
AMR Citroen P103 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-20.7. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса AMR P103 5 т. В литературе габаритные размеры машины предлагаются на глазок: длина ~4000 мм, ширина ~1600 мм, высота ~1800 мм. Корпус клёпаной конструкции собирался из бронелистов от 5 мм (крыша, днище) до 15 мм (лоб, борт корпуса). Пишут, что лобовой элемент корпуса был выполнен литым. Экипаж два человека — водитель и командир танка. Место водителя располагалось у правого борта и было оснащено небольшой выступающей рубкой со смотровым прибором. Вооружение, состоявшее из одного 7,5-мм пулемета МАС 1934, размещалось в шестигранной унифицированной башне, которая также устанавливалась на танках AMR 33. Башня была смещена вправо относительно продольной оси корпуса. Для наблюдения в четырех гранях башни (лобовой, кормовой и двух боковых) были сделаны смотровые щели, защищенные триплексами. Силовая установка включала карбюраторный 6-цилиндровый мощностью 228 л.с. двигатель и трансмиссию гидравлического типа. Ходовая часть танка Р103 имела оригинальную конструкцию. Применительно на один борт ходовая включала шесть сдвоенных опорных катков, блокированных попарно в три тележки, переднего ведущего колеса большого диаметра и заднего направляющего колеса. Подвеска каждого блока тележки осуществлялась на пружинных рессорах. Верхняя ветвь гусеничной цепи поддерживалась двумя роликами на борт. Гусеница набиралась из 75 стальных одногребневых траков.
Прототип танка Р103 с номером 84374 поступил на испытания в 1935 году. Сравнительно с аналогичными гусеничными машинами фирмы Renault изделие фирмы Citroen показало худшие скоростные качества (30 км/ч по шоссе) при лучшей защищенности основных агрегатов и экипажа. Ненадежно проявили себя ходовая часть и гидравлическая трансмиссия, машина не была принята в серию. Единственный прототип был впоследствии разобран.
*Вторая ветвь британских малых танков.
В 1929г. Карден создал 3-тонный трактор-тягач Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor (Рис.63).
Рис.63 - Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor.
Трактор Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor 1929/ Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor 3 ton имел упрощенную ходовую часть без заднего направляющего колеса. В итоге, оставалось переднее ведущее колесо, две тележки с двумя опорными катками каждая и подвеской с использованием листовых рессор. Такое решение экономило длину аппарата и делало его легче, увеличивало опорную поверхность гусеничного движителя - облегчалась конструкция ходовой части в целом, правда, при этом несколько ухудшалась подвижность машины.
Компоновка предусматривала установку двигателя и трансмиссии в передней части корпуса. Далее размещалось отделение управления и транспортный отсек. В варианте для армии борта корпуса изготовлялись из противопульной брони. Коммерческий вариант был полностью небронированным и оснащался деревянной двухместной кабиной и бортовым кузовом. (Рис.64)
Рис.64 – 3-тонный трактор Vickers-Carden-Loyd.
В ходе испытаний 1929-1930гг. оказалось, что трактор свободно буксирует артиллерийские системы вплоть до 105-мм гаубицы (Рис.65), при этом не уступает по скорости малым танкам.
Рис.65 - Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor тащит различные артиллерийские системы,
внизу – со 105-мм гаубицей.
Британская армия закупила некоторое количество Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor для использования в артиллерии по прямому назначению. Артиллерийскому тягачу присвоили официальное название Light Dragon Mk.I. В Британии Light Dragon Mk.I заменили полностью к концу 1930-х гг.
Перед Второй мировой войной на базе Light Dragon Mk.I была разработана вспомогательная машина для самоходного прожектора ПВО (Рис.66), однако сразу идея развития не получила.
Рис.66 – Прожектор ПВО на базе Light Dragon Mk.I.
К Light Dragon Mk.I проявили интерес и за рубежом.
В 1930г. СССР заключил с Vickers-Armstrongs договор на поставку двух машин в коммерческом варианте, которые по документам проходили как «легкий трактор-тягач Карден-Лойд грузоподъёмностью до 3-х тонн», но более распространенным стало название «артиллерийский трактор Vickers-Carden-Loyd».
В 1931-1932гг. немецкий 6-й департамент Управления вооружений через подставное лицо приобрел три образца Carden-Loyd Tractor 3 ton. 10 ноября 1931 года кузовная фирма Aug. Nowack A.G. из Баутцена заказала у Vickers-Armstrongs Limited первый тягач. Второй образец был заказан 12 сентября 1932 года, ещё один – 11 октября. Приобретённые машины носили регистрационные номера VAE 393, VAE 406 и VAE 407. Первая из них прибыла на полигон Куммерсдорф в январе 1932 года.
Более выгодным оказался контракт, заключенный, кажется, в 1932г. с бельгийской армией. Бельгийцы приобрели большую партию (21 шт.) небронированных тягачей для буксировки 75-мм пушек образца 1934г., принадлежавших «Арденнским стрелкам» (“Chasseurs Ardennais”). (Рис.67)
Рис.67 - Light Dragon Mk.I бельгийской армии с 75-мм орудием.
Заказчик оказался доволен приобретением - было решено купить лицензию на серийное производство тягача. Бельгийцы решили превратить Light Dragon Mk.I в САУ под 47-мм противотанковую пушку образца 1932 года. (Рис.68)
Рис.68 – Бельгийское САУ Т13В1.
Вскоре бельгийцы разработали новый вариант на данном шасси. Бронированный корпус стал выше, а орудие поместили в башне или, скорее, в полубашне. (Рис.69, Рис.70)
Рис.69 – Эволюция шасси тягача под САУ Т13В2.
Рис.70 – Бельгийская САУ Т13В2.
В результате, в 1934 году был налажен выпуск обоих типов САУ на шасси Light Dragon Mk.I. Модификация Т13В1 была выпущена в количестве 35 единиц, а модификация Т13В2 в количестве 21 единицы.
В 1933г. был построен, по крайней мере, один экземпляр 3-тонного трактора для Дальневосточных заказчиков - Китая и Японии. (Рис.71)
Рис.71 – Вариант Artillery Tractor 1930 Low Sides.
В 1931г. инженеры Vickers (надо полагать, в первую очередь, Карден) задумались разработать на базе Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor/ Light Dragon Mk.I облегченный малый танк для эксплуатации в колониях. Работы шли параллельно с попыткой довести до «индийского» (читай – колониального) уровня малый танк Light Tank Mk.IIB, который стал Light Tank Mk.IIB Indian Pattern (речь об этой машине шла выше). По идее, колониальный танк предназначался для выполнения полицейских функций, отнюдь, не для действий на поле боя и поэтому стремление создать более легкий по габаритам танк, чем малый Light Tank Mk.II, который все-таки мыслился машиной для применения в условиях современного боя, выглядит вполне логичной. Уже в 1931г. был получен прототип A4E19 (он же L2E1) Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 (Рис.72).
Рис.72 - A4E19 Light Tank Mk II Indian Pattern No.1.
|
Vickers Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 А4Е19 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.2. Тактическая классификация – «малый колониальный танк». |
Танк A4E19 Light Tank Mk II Indian Pattern No.1. имел массу 3400 кг.
Машина получила новый корпус, существенно отличавшийся от малых танков Mk II. За счет укороченной ходовой корпус A4E19 был на 6,1 дюйма (15,4 см) короче и на 7,8 дюйма (20 см) шире. В носовой части применили сплошной бронелист, установленный под большим углом наклона. Спереди размещались узлы трансмиссии, за которыми несколько правее от центра стоял бензиновый 6-цилиндровый двигатель Meadows ETS (88 л.с.), а место водителя оказалось слева, причем для водителя была выделена небольшая надстройка. Башню, имевшую шестигранную форму, поместили над серединой корпуса, но она также была сдвинута влево от центра. В башне находился 7,71-мм пулемет Vickers.
Улучшениям подверглась конструкция ходовой части, заимствованной от Light Dragon Mk.I. Две тележки, каждая с парой опорных колес, получили по наклонной пружине Хорстмана.
A4E19 Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 проходил испытания в 1931г. На испытаниях Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 показал скорость 58 км/ч (36 миль в час) по шоссе. (Рис.73)
Рис.73 - Light Tank Mk IIА Indian Pattern No.1, вариант с улучшенной ходовой - появился поддерживающий ролик.
Однако комиссия подметила ряд недостатков. Обзор из танка в боевой обстановке был сильно ограничен. С места водителя наблюдение за местностью велось только через смотровую щель с бронестеклом, выполненной в двухстворчатом люке рубки. Командир танка мог воспользоваться только оптическим пулеметным прицелом, установленным в лобовом листе башни. На марше командир высовывался по пояс из башенного люка. Недостатки обзорности, видимо, пытались исправить при помощи командирской башенки – встречается название этого варианта Carden-Loyd Light Tank Mk IV India. (Рис.74)
Рис.74 - Carden-Loyd Light Tank Mk IV India.
|
Vickers Light Tank Mk IV India - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.3. Тактическая классификация – «малый колониальный танк». |
Вариант Carden-Loyd Light Tank Mk IV India получил интересную ходовую – т.н. «четверные ножницы» Хорстмана. (Рис.75)
Рис.75 – «Четверные ножницы» Хорстмана.
К каждой тележке прилагалось по две наклонные пружины Хорстмана – одна с внешней стороны колес, а вторая с - внутренней.
Военные решились заключить договор на поставку небольшой серии малых колониальных танков только в 1933г. Для такого случая фирма Vickers подготовила новый вариант танка - Light Tank Mk II Indian Pattern No.1 А4Е20 (он же L2E2), имел номер МТ7984. (Рис.76)
Рис.76 - A4E20.
По некоторым данным, А4Е20 был построен также в 1931г., однако на этой машине появилась такая же башня, как на танках Light Tank Mk III, выпускавшихся с 1933г. – в некоторых источниках так и пишут: «А4Е20 производственная модель 1933г.».
Масса машины 4318 кг. Габаритные размеры: длина – 3450 мм, ширина – 2050 мм, высота – 2120 мм. Бронирование: лоб корпуса — 12 мм, башня — 9 мм, борт корпуса — 9 мм, корма корпуса — 9 мм, крыша и днище — 5 мм. Вооружение один 7,71-мм пулемет Vickers. Экипаж 2 чел. Двигатель Meadows ESTE, 6-цилиндровый, карбюраторный, мощностью 88 л.с. Ходовая часть (на один борт) 4 опорных катка сблокированных попарно, один поддерживающий ролик, переднее ведущее колесо, две наклонных пружины Хортсмана, мелкозвенчатая металлическая гусеница
Корпус танка имел незначительные изменения - лобовой лист рубки водителя теперь устанавливался под прямым углом, также изменили конструкцию выхлопной трубы и бортовых ниш.
Главным нововведением была стандартизированная четырехгранная башня увеличенных размеров, имевшая толщину бронирования 9 мм. Установка пулемета позволяла наводить его в пределах от -10 до +37 по вертикали. Под крышей башни монтировался бак с водой, предназначавшийся для охлаждения пулемета.
Машина развивала скорость 58 км/ч по шоссе и 43 км/ч по местности. Запас хода 210 км.
А4Е20 пошел в малую серию под индексом Light Tank Mk.IV. (Рис.77)
Рис.77 – Серийные Light Tank Mk.IV.
|
Vickers Light Tank Mk IV - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.4. Тактическая классификация – «малый колониальный танк». |
От опытного А4Е20 серийные машины отличались наличием одного поддерживающего ролика с обоих бортов и модернизированной системой поворота башни, которая устанавливалась на погоне с 9 шарикоподшипниками, закрепленными скобами. Вращение осуществлялось при помощи маховика – за один оборот башня поворачивалась на 5°. Максимальное бронирование доходило до 12 мм в лобовой части корпуса. На серийной версии также ставился двигатель Meadows ESTE мощностью 88 л.с.
Постройка легких танков Mk.IV продолжалась с 1934 по 1935 год включительно. Всего было построено 34 танка. Прекращение производства произошло по нескольким причинам. Прежде всего, попытка упрощения конструкции привела к снижению ходовых качеств. Более высокий корпус танка и увеличенная башня привели к перемещению центровки вверх, сделав танк менее устойчивым. К тому же, вооружение из одного 7,71-мм пулемета смотрелось уже неадекватным. Есть данные, что в середине 1930-х гг. предпринимались попытки установить на Mk.IV пулемет калибра 12,7-мм, но неизвестно, насколько далеко продвинулись эти работы.
В начале 1935г. на базе Mk. IV была построена версия Mk. IV Indian Pattern (Рис.78).
Рис.78 - Mk. IV Indian Pattern.
Известно, что машины этого типа эксплуатировались только в Индии, но информации о количестве произведенных (- или переделанных из базовых Mk.IV?) танков Mk. IV Indian Pattern в литературе не приводится.
|
Vickers Light Tank Mk. IV Indian Pattern - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.14. Тактическая классификация – «малый колониальный танк». |
Вплоть до 1941-1942гг. легкие танки Mk.IV активно применялись в учебных целях на территории Великобритании (Рис.79). 
Рис.79 - Light Tank Mk.IV на учениях.
Принято считать, что эти танки в боевых действиях не участвовали, однако несколько танков весной-летом 1940 года было захвачено немецкими войсками. Вероятно, это были учебные машины, приданные фронтовым частям Британского экспедиционного корпуса во Франции или в Ливии. В вермахте они получили обозначение Leichter Panzerkampfwagen Mk.IV 734(e).
До настоящего времени сохранился всего один Light Tank Mk.IV, который выставлен в экспозиции танкового музея в Бовингтоне. (Рис.80)
Рис.80 – Сохранившийся экземпляр Light Tank Mk.IV.
Таким образом, танк Light Tank Mk.IV, выросший из конструкции, изначально предназначенной для разработки «колониального» танка, расширил свое тактическое назначение. В 1933г. начались работы по модернизации Light Tank Mk.IV. Вектор изменений, очевидно, был направлен на переход от «колониальности» и связанной с этим намерено «обрезанной» конфигурацией машины к полноценному малому танку. Впрочем, на радикальные изменения конструкторы не пошли. В первую очередь, доработкам подвергли корпус — был немного увеличен обитаемый объём боевого отделения и демонтированы бортовые ниши. Рубка водителя осталась, но её лобовой лист приобрел незначительный угол наклона. Изменение толщины брони не предполагалось. В задней части корпуса теперь находился большой топливный бак, что повлекло удлинение и видоизменение кормовой части. Появилась башня больших размеров, в которой смогли установить спарку из двух пулеметов Vickers калибра 7,71-мм и 12,7-мм, которые монтировались с небольшим смещением влево. Первый вариант башни сохранил граненые контуры с наклонным лобовым бронелистом. На крыше башни (спереди справа) устанавливалась высокая командирская башенка с верхним двухстворчатым люком и смотровым прибором в наклонной лобовой панели. Второй вариант башни имел сложную восьмигранную геометрию и выраженную заднюю нишу. На танке устанавливался 6-цилиндровый карбюраторный двигатель Meadows ESTE мощностью 88 л.с., оснащенный механической трансмиссией. Охлаждение двигателя попытались улучшить путем использования бронированных жалюзи над моторным отделением. Экипаж танка увеличился до трех человек: командир и стрелок размещались в башне, а водитель — в передней части корпуса у левого борта. Конструкция ходовой части была идентична лёгкому танку Mk.IV. Применительно на каждый борт ходовая состояла из двух тележек с подвеской Хорстмана, одного поддерживающего ролика и переднего ведущего колеса. Ленивец (направляющее колесо) отсутствовал. Мелкозвенчатая гусеница набиралась из стальных траков шириной 241 мм.
Прототипы L3E1 и L3E2 были построены в 1933г. – по другой версии, L3E2 был получен в 1935г. В большинстве источников L3E1 представлен с восьмигранной башней с задней нишей (Рис.81), но в некоторых источниках в качестве L3E1 позиционируется танк с четырехгранной башней (Рис.82).
Рис.81 – Прототип с восьмигранной башней.
Рис.82 – Прототип с башней четырехгранной формы.
Ходовая с «четвертными ножницами», натяжной ролик отнесен несколько кзади.
Мне не удалось прийти к определенному мнению относительно того, какой из вариантов являлся прототипом L3E1, а какой - L3E2. Следуя мнению большинства, примем, что L3E1 имел восьмигранную башню с задней нишей, а L3E2 имел более простую четырехгранную башню.
Масса 4,8 т. Габариты: длина – 3450 мм, ширина – 2200 мм, высота 2050 мм.
|
Vickers Light Tank L3E1- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.5. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
|
Vickers Light Tank L3E2- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.6. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
В 1933г. машины сравнительно успешно прошли испытания (скорость по шоссе ок. 50 км/ч, скорость по пересеченной местности ок. 40 км/ч, запас хода 200 км). Оба прототипа были выполнены из неброневой стали и на вооружение не принимались.
От прототипа с четырехгранной башней в 1934г. в серию пошла модификация Light Tank Mk.V (Рис.83).
Рис.83 - Light Tank Mk.V.
|
Vickers Light Tank Mk V- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.12. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса 4871 кг. Габариты: длина – 3450 мм, ширина – 2210 мм, высота – 2050 мм. Бронирование: лоб корпуса – 12 мм, башня, борт, корма корпуса – 9 мм, крыша, днище – 5 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение либо спарка 7,71-мм пулеметов, либо спарка 7,71-мм и 12,7-мм пулеметов.
За 1934-1936гг. было построено 22 серийные машины Light Tank Mk.V. На серийных танках могли устанавливать радиостанции. Машины серии имели небольшие отличия в ходовой части – натяжной ролик мог устанавливаться либо над передней тележкой, либо между тележками.
Первые 12 серийных машин были направлены в 1-й танковый батальон легких танков (1st (Light) Battalion of the Royal Tank Corps) уже в 1934 году. Чтобы освоение новой техники проходило быстрее фирма Vickers-Armstrongs организовала команду инженеров и механиков, которые жили и работали совместно с танкистами. Пишут, что в 1936г. партия из 10 танков Light Tank Mk.V была отправлена в Австралию. С другой стороны, известно, что танки Light Tank Mk.V поступали на вооружение 9-го Уланского полка. В войсках машины Light Tank Mk.V использовали в учебных целях. Для задач обучения единичные танки этой модификации в 1939-1940гг. были отправлены в Северную Африку. Несколько экземпляров этой техники попали к вермахту и получили обозначение Leichter Panzerkampfwagen Mk.V 735(e).
Несмотря на оптимистические ожидания, машины модификации Light Tank Mk.V не показали выдающихся характеристик. Более того, в результате изменений масса танка по сравнению с предшественником - Light Tank Mk.IV - повысилась с 4318 до 4871 кг, что при значительной высокой центровке создавало большие трудности при вождении по пересеченной местности. Улучшить ходовые качества пытались разными путями. Один из экспериментальных вариантов танка оснащался дополнительным катком и удлиненной гусеничной цепью, а на другом испытывали 10-дюймовую резиновую гусеницу. Кроме того, на Mk.V тестировали установку дизельного двигателя Перкинса, но в середине 1930-х годов высокоскоростные британские дизеля не были в достаточной степени отработаны под установку на танк, и проект развития не получил.
В 1935г. британцы пытались разработать малый легкий танк с противоснарядным бронированием. Представителями Генерального штаба и Supervisor of Design были поставлены вполне умеренные требования, включавшие лобовую противоснарядную защиту и ограничение по массе до 5000 кг. Техническое задание было передано специалистам фирмы Vickers, которые приступили к проектированию в 1935 году. Тяжело бронированный малый легкий танк построили в том же 1935г. на базе прототипа L3E1 – новый вариант получил обозначение Light Tank L4E1, машину называли также Carrier Machine Gun No.1, 3-Man Tank. (Рис.84)
Рис.84 - L4E1.
|
Vickers Light Tank L4E1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.15. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Машина приобрела массу в 5300 кг. Корпус танка сохранил стандартную для британских малых лёгких танков компоновку с задним расположением боевого отделения и передним расположением двигателя и трансмиссии. Борта надстройки корпуса (возможно, имели большую толщину брони, чем обычно на малых танках) устанавливались под углом, а лобовая часть корпуса и башня получили 38-мм бронирование (крыша башни всего – 6 мм). На крыше боевого отделения, с небольшим смещением вперед, устанавливалась двухместная башня в форме усеченной пирамиды. В её лобовом листе был сделан вырез под установку двух пулеметов Vickers калибра 7,71-мм и 12,7-мм, справа от которых монтировался двухствольный дымовой гранатомёт. На крыше башни устанавливалась командирская башенка со смотровыми приборами и верхним люком. На прототипе устанавливался 6-цилиндровый карбюраторный двигатель Meadows ESTB мощностью 88 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения. Ходовая часть была закрыта бронеэкраном, который крепился на надгусеничных нишах. Конструктивно ходовая часть состояла (на один борт) из 4 опорных катков с амортизацией на пружинных рессорах, 2 поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колес, мелкозвенчатой металлической гусеницы с одногребневыми траками.
Единственный прототип легкого танка L4E1 поступил на испытания в октябре 1935 года, однако его тестирование затянулось до декабря 1939г. На испытаниях машина показала скорость в 48 км/ч. За это время была доработана защита ходовой части и модернизировано вооружение — вместо 12,7-мм пулемета Vickers был установлен 15-мм пулемет Besa, позволявший на ближних дистанциях поражать легкобронированные цели. Несмотря на улучшения, танк не был принят на вооружение.
В 1936г. (возможно, в 1935г.) в серию пошла новая модификация малого танка - Light Tank Mk.VI. (Рис.85)
Рис.85 - Серийный Light Tank Mk.VI.
|
Vickers Light Tank Mk VI - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.16. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Light Tank Mk.VI получил долгожданную восьмигранную башню, которая вращалась на 213 шарикоподшипниках. Штатное вооружение танка - 7,71-мм и 12,7-мм пулеметов. (Рис.85а)
Рис.85а – Интерьер Light Tank Mk.VI. Современная реконструкция.
На танк ставили шестицилиндровый бензиновый двигатель с воздушным охлаждением Meadows мощностью 88 л.с., обслуживаемый новой трансмиссией (5 передних передач, 1 реверсивная, плюс предселекторный редуктор Wilson), с переработанной муфтой двигателя. Подобные улучшения положительно сказались на скоростных характеристиках машины.
В течение 1936г. выпустили 91 шт. базовой модели, после чего в серию пошла модель Light Tank Mk.VIа. В некоторых источниках сообщается, что было произведено до 40 машин первой серии Light Tank Mk.VI. Машины первой серии после 1939г. использовались в качестве учебных.
Изменения в модификации Light Tank Mk.VIа заключались в переносе ролика, поддерживавшего верхнюю гусеничную ветвь, немного назад, ближе к задней тележке. Таким образом предполагалось уменьшить вибрации при езде по твердому грунту. Ходовая имела «четвертные ножницы» Хорстмана. Кроме того, командирская башенка цилиндрической формы была заменена на восьмигранную с двумя смотровыми приборами, а радиостанция №7 заменена на более современную №9. Также был заменен двигатель – вместо ESTL установили ESTB той же мощности. (Рис.86)
Рис.86 – Модификация Light Tank Mk.VIа.
|
Vickers Light Tank Mk VIа - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.17. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
К апрелю 1937г. было произведено 211шт. малых танков в варианте Light Tank Mk.VIа.
С апреля 1937 по январь 1940 года производился выпуск модели Mk.VIb (Рис.87), которой вернули цилиндрическую командирскую башенку, оснастив её двумя смотровыми приборами и сделав заметно выше.
Рис.87 - Модификация Light Tank Mk.Vb.
|
Vickers Light Tank Mk VIb - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.18. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Другие изменения коснулись монтажа крепления для зенитного 7,92-мм пулемета Bren на башне, установки одинарных бронированных жалюзи над моторным отделением вместо двойных и небольших доработок в трансмиссии.
Масса Light Tank Mk.Vb 5341 кг. Габариты: длина – 3990 мм, ширина – 2080 мм, высота – 2230 мм. Бронирование: корпус, башня – 14 мм, крыша башни и корпуса, днище – 4 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение один 7,71-мм и один 12,7-мм (или 15-мм BESA - темп стрельбы этого орудия составлял 400 выстрелов в минуту, начальная скорость пули 820 м/с, стрельба велась специальными 15-мм патронами, подаваемыми из металлической ленты емкостью 40 патронов – такое орудие было весьма опасным для легкобронированных целей). Боекомплект 2900 патронов. Приборы прицеливания - оптический пулеметный прицел Vickers. Двигатель Meadows ESTE, 6-цилиндровый, карбюраторный, мощностью 88 л.с. (Рис.88)
Рис.88 – Ремонт Light Tank Mk.Vb.
Прекрасно видно расположение двигателя.
Ходовая часть (на один борт) 4 опорных катка сблокированных попарно, один поддерживающий ролик, переднее ведущее колесо, подвеска системы Хортсмана («четвертные ножницы»), гусеница мелкозвенчатая с шириной трака 241 мм. Машина развивала скорость до 51 км/ч по шоссе и до 40 км/ч по пересеченной местности. Запас хода по шоссе 206 км.
В общей сложности было построено 850 танков Mk.VIb – самая массовая модификация британских малых легких танков.
В 1939г. ради эксперимента на Vickers Light Mk VIb в ходовую часть вернули заднее направляющее колесо, появился и второй поддерживающий ролик. Пишут, что было получено шесть таких машин – их называют модернизированными Mk.Vb. Эксперимент, якобы, удался – улучшилась подвижность танка. Приводят данные, что модернизированные Mk.VIb были отправлены во Францию, где прошли усиленные испытания. Не исключено, что летом 1940г. эти танки использовались по своему прямому боевому назначению.
К 1 сентября 1939г. на вооружении армии Великобритании числилось 1002 танка типа Mk.VI разных модификаций. Этими машинами были оснащены все семь кавалерийских полков, отправляемых во Францию в составе Британских Экспедиционных Сил (British Expeditionary Force) – по 27 машин в каждом полку.
К апрелю 1940г. общее количество малых танков типа Mk.VI во Франции составило 257 единиц, причем 21 машина этого типа находилась в составе 3-го танкового полка 3-й бронетанковой бригады (3rd Royal Tank Regiment, 3rd Armoured Brigade). До начала крупномасштабных боевых действий они выполняли вполне свойственные им функции: вели патрулирование и охраняли военные объекты. (Рис.89)
Рис.89 – Пасторальная идиллия – французский крестьянин приветствует британских защитников (Королевские гусары) на малом танке Mk.VI, 1940г.
Немецкое наступление, внезапно начавшееся 10 мая, заставило британцев применять танки на поле боя. Получив усиление в виде 1-й БТД, британские войска предприняли несколько неудачных попыток разбить немецкие силы, наступавшие на севере Франции. Первые бои с немецкими танками Pz.II и Pz.III показали, что британские Mk.VI против них в массе своей слабоваты. Тем не менее, в первую неделю больших потерь удавалось избежать. Один из первых серьёзных ударов был получен 22 мая 1940г., в ходе сражения между г. Кале и Булонь. Оказавшийся здесь 3-й танковый полк не имел ни прикрытия с воздуха, ни пехоты. Жестоко страдая от налетов немецкой авиации, танкисты задержались в пути, а в это время Гудериан захватил Булонь. Полученный приказ выбить немцев из города оказался самоубийственным – утром 23 мая рота легких танков Mk.VI, высланная на разведку, была уничтожена в полном составе. Немного позже британцы встретились в лобовом бою с частями немецкой 1-й танковой дивизии. В серии боёв было потеряно не менее 10 Mk.VI. Остатки полка были вынуждены 24 мая отойти к Кале, где 12 оставшихся Mk.VI и 9 Mk.III участвовали в обороне города и были уничтожены.
Тем временем, основная часть 1-й БТД готовилась к большому наступлению у г. Абвиль. В случае успеха у британцев появлялся шанс зайти в тыл к немцам и разрезать их группировку на части, но вышло плохо - дивизия едва не была уничтожена. Из 180 боевых машин, принимавших участие в атаке, немцы подбили 120 танков, из них малых Mk.VI - 51 штуку. Часть подбитых машин удалось эвакуировать четырьмя днями позже, во время контрудара 4-й французской танковой дивизии. Но всё оказалось напрасным – слишком быстрое отступление британских сил к побережью и последовавшая за этим серия более мелких сражений полностью вывели из строя уцелевшие танки Mk.VI. Некоторые машины достались немцам во вполне исправном состоянии – их пришлось бросить по причине полного отсутствия топлива и боеприпасов.
Весной 1940г. танки типа Mk.VI оказались в Северной Африке в составе 4-го и 6-го танковых полка. А с июня 1940г. 7-ой гусарский полк участвовал в боях на территории Британского Сомали, куда вторглись итальянские войска. (Рис.90)
Рис.90 – Танки типа Light Tank Mk.VI из состава 7-го гусарского полка.
Первый опыт боевого применения Mk.VI в Африке оказался не слишком удачным - при атаке Форта Капуццо 14-го июня было подбито несколько машин и ещё три потеряли на минах. Не обладая пушечным вооружением, Mk.VI эффективно использовались только против пехоты. В случае столкновения с итальянскими танками М11/39 положение менялось в пользу противника. Один из таких боёв произошел 5 августа 1940 г., когда итальянцы сильно потрепали британские танковые части, оснащенные преимущественно Mk.VI. Впоследствии 7-ой гусарский полк присоединился к основным силам в Египте.
Наиболее эффективно танки типа Light Tank Mk.VI применялись во время британского контрнаступления Operation Compass против итальянских войск в Северной Африке, которая проходила в декабре 1940г. – феврале 1941г.
К декабрю 1940г. количество малых легких танков в Северной Африке возросло до 195 единиц. (Рис.91)
Рис.91 - Легкие танки Vickers Mk.VIb 7-й бронетанковой дивизии в Северной Африке.
На патрулировании в пустыне 2 августа 1940 года.
Эти машины находились в 3-м гусарском полку и 7-ой бронетанковой дивизии (помимо малых легких машин имелось 75 крейсерских танков и 45 «Матильд»). Несмотря на слабую защиту и пулеметное вооружение, малые танки успешно применялись для глубоких обходных маневров отступающих итальянских войск, справляясь с легкобронированными целями и пехотой, благодаря чему были получены богатые трофеи.
Весной 1941г. на помощь итальянцам прибыл немецкий корпус «Африка». Британцы еще применяли свои малые танки во время осады Тобрука (апрель – ноябрь 1941г.) – 1-ый Королевский танковый полк ежедневно проводил демонстрацию своих 16-ти малых танков с целью создать впечатление у немцев наличия большого количества английских танков. К середине 1942 года, до первой битвы при Эль-Аламейне, сохранившиеся малые танки отвели в тыл, где их задействовали для охраны и патрулирования. Для задач местной ПВО часть машин переделали в ЗСУ типа AA Mk.II. Эти функции танки типа Vickers Mk.VI выполняли до конца войны. После завершения Второй мировой войны легкие танки Мk.VI не стали отдавать на переплавку, а оставили египтянам.
В 1941г. в ожидании вторжения на Кипр сюда перебросили 3-й гусарский полк британской армии с 15 легкими Mk.VIb. На Кипре танки не имели противника, привлекались для патрулирования и охраны важных объектов (мостов, штабов), а также для обучения.
Еще одним театром боевых действий для легких танков Mk.VI была Греция, где события развернулись в апреле 1941г. Спешно переброшенный туда 3-й Королевский и 4-й гусарский полки имели в своём составе по 52 легких танка Mk.VIb и крейсерских Mk.II. Прикрывая местность в районе г. Флорина, британские танки были вынуждены принять бой с немецкой 9-й тд и моторизованной бригадой СС. В течение 10-17 апреля британцы откатились до Фермопильского прохода, но удержать его не смогли, снова отступив к побережью. В итоге оба полка потеряли все свои танки, не причинив противнику существенного вреда.
Пишут, что в начале 1941г. некоторое количество малых легких танков были переброшены на Крит.
Привлекались танки типа Mk.VI и для обороны Мальты.
Отметились малые танки Mk.VI при оккупации Ирана в августе-сентябре 1941 года.
Танки типа Vickers Light Tank Mk.VI применялись как союзниками британцев, так и их противниками.
В конце 1936 года в Канаду прибыла партия из 16 танков Mk.VIa, сразу поступивших на оснащение Танковой Школы в г. Лондон, штата Онтарио. До 1939г. эти машины использовались в качестве учебных, но пришли в полную техническую негодность, поэтому в 1939г. была заказана дополнительная партия из 14 танков модификации Mk.VIb. В некоторых источниках указывается, что на вооружении армии Канады находилось не 30, а 24 танка обоих вариантов. В боевых действиях эти машины не участвовали, но их эксплуатация в качестве учебных машин продолжалась вплоть до конца Второй мировой войны. (Рис.92)
Рис.92 - Vickers Light Mk.VI, предположительно в условиях Канады.
Некоторое количество малых танков Vickers Light Tank Mk.VI находилось на оснащении армии Южно-Африканского Союза. Вероятно, эти танки были переданы Великобританией в первые годы войны и использовались для обучения личного состава.
В некоторых источниках сообщают, что канадский и южноафриканский контингенты использовали свои малые танки в боевых целях в Абиссинии в течение 1941г.
Еще один полк австралийской дивизии до мая 1941г. оставался в зоне Суэцкого канала (Рис.93), после чего был переброшен на Кипр, где австралийцам предстояло отражать высадку немецкого десанта.
Рис.93 – Служба и быт австралийских танкистов в Северной Африке.
Каждый кавалерийский полк, согласно штату, должен был располагать 26 легкими танками и 44 транспортерами. На самом деле, австралийцы располагали 15 танками Mk.VIa и Mk.VIb, 44 пулеметными транспортерами, 65 автомашинами, 26 мотоциклами и 4 самоходными 2-фунтовыми (40-мм) орудиями на шасси грузовиков Morris CS.
С танками типа Vickers Light Tank Mk.VI познакомились и немцы. В ходе Битвы за Францию британским экспедиционным силам пришлось бросить около двух десятков малых легких танков практически в целом виде, после небольшого ремонта их можно было снова вводить в строй. (Рис.94)
Рис.94 – Танки типа Vickers Light Tank Mk.VI на службе вермахта.
Впрочем, немцы решили использовать Mk.VI только для учебных целей, ввиду их объективной слабости. В немецкой армии, соответственно модификациям, были присвоены обозначения Leichter Panzerkampfwagen Mk.IV 734(e), Leichter Panzerkampfwagen Mk.IV 735(e) и Leichter Panzerkampfwagen Mk.IV 736(e).
В роли учебных трофейные британские танки эксплуатировались до 1941 года, пока техническая комиссия вермахта не решила найти им более серьёзное применение в роли вспомогательных машин и САУ.
По окончании Второй мировой войны Египет получил не менее 70 малых легких танков типа Vickers Light Tank Mk.VI, преимущественно модификаций Mk.VIb и Mk.VIc.
К настоящему времени сохранилось около десятка легких танков Mk.VI практически всех вариантов, большая часть из которых была отреставрирована и помещена в музеи. (Рис.95)
Рис.95 – Музейный экспонат Vickers Light Tank Mk.VIb.
*Экспортные малые танки фирмы Vickers.
В 1933г. на Vickers занялись разработкой малых танков для экспорта за рубеж (серия Vickers Carden Loyd Commercial Light Tank) - основными качествами, которыми должен был обладать экспортный танк, являлась простота и высокая эксплуатационная надежность. В экспортной модели решили совместить узлы как от танков типа Vickers Light Mk I-III, так и от типа Vickers L3E1-L3E2.
В первом варианте экспортного малого танка - Vickers Light Tank Model 1933 – совместили более просторный корпус от Vickers L3E1-L3E2 (с наклонным лобовым листом) с ходовой от Vickers Light Mk I А4Е2 (точнее, это был несколько модифицированный вариант ходовой, опробованный на тягаче D5E1 Light Dragon Mk.I), на все это установили башню от танка Vickers Light Mk I А4Е2. (Рис.96)
Рис.96 - Vickers Light Tank Model 1933.
|
Vickers Light Tank Model 1933 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.8. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Машина имела массу 3800-3900 кг. Габаритные размеры: длина ~4100 мм, ширина 1840 мм, высота – 1850 мм. Бронирование: крыша, днище – 4 (или 7) мм, прочие элементы – 9 мм.
Разумеется, компоновка машины выглядела стандартно для малых танков фирмы Vickers. Бензиновый двигатель Meadows мощностью 90 л.с. располагался в носовой части корпуса справа. Спереди от него находилась трансмиссия, а справа – органы управления и место водителя, над головой которого была установлена бронированная рубка с единственной смотровой щелью. Боевое отделение занимало среднюю и заднюю часть танка. Здесь находилось место командира, который также выполнял обязанности стрелка. Вооружение танка М1933 состояло из единственного пулемета Vickers калибра .303 (7,71 мм), установленного в одноместной цилиндрической башне с коробкообразной передней частью, смещенной на левый борт.
Обзор с места командира мог проводиться как через щели с бронестеклами в бортах башни, так и с помощью оптического пулеметного прицела. Посадка в танк производилась через двухстворчатый люк, одна часть которого представляла собой лобовую панель рубки водителя, а вторая находилась в верхнем лобовом бронелисте корпуса, и люк в крыше башни.
Ходовая часть (на один борт): 4 опорных катка сблокированных в две тележки с амортизацией на пластинчатых рессорах, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо.
Танк мог двигаться по шоссе со скоростью 56 км/ч по шоссе (некоторые пишут, что по шоссе машина могла разогнаться до 64 км/ч). Запас хода по шоссе 200 км.
Заказ на 16 танков Vickers Light Model 1933 был получен в 1933г. от Литвы. По прибытии машины получили регистрационные номера КАМ 50-55, 61-65 и 71-75, причем четыре имели радиостанцию. Не исключено, что часть танков, поставленных Литву по этому контракту, были не М.1933, а М.1934, возможно, это именно те машины, которые имели радиостанцию.
2 октября 1933г. один танк Vickers Light Model 1933 прибыл для тестирования в Финляндию. Согласно техническому отчету, финский экспортный М1933 оснащался двигателем Armstrong Sidley мощностью 85 л.с. Также утверждается, что толщина лобового бронирования была доведена до 16 мм, бортов – до 10 мм. При массе 4500 кг танк показал максимальную скорость до 65 км/ч при движении по шоссейной дороге. В части претензий отмечалась невысокая проходимость и слабое вооружение. Впрочем, финский М1933 остался при своих новых хозяевах и вплоть до середины Второй мировой войны использовался в качестве учебного.
В сети встречается фото, на котором изображен танк, похожий на М.1933 с дополнительными бронеэкранами на ходовой. (Рис.97)
Рис.97 – Предположительно, М.1933 с дополнительными бронеэкранами.
Я не исключаю, что на данном фото может быть запечатлен финский вариант М.1933, поскольку посредством бронеэкранов действительно можно было поднять уровень бронирования, но некоторые знатоки называют этот танк швейцарским LT II Panzer 34/35 на базе модели Vickers Light Model 1934.
|
Vickers Light Tank 1933 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.9. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Существовал и альтернативный вариант М1933. На шасси (ходовую часть) и корпус от Vickers L3E1-L3E2 установили башню от Vickers Light Mk I А4Е2. (Рис.98)
Рис.98 – Второй вариант экспортного танка.
|
Vickers Light Tank M.1933 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.7. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Возможно, этот вариант имел массу 3000 кг. Однако от варианта с усеченной ходовой от Vickers L3E1-L3E2 в экспортных танках отказались.
Очевидно, в 1933г. (или в самом начале 1934г.) бельгийская сторона имела намерение приобрести танки Vickers Light Mk III, но британцы могли показать другой вариант малого танка. Танк имел ходовую с «четверными ножницами» Хорстмана, как на Vickers Light Mk III, корпус – от Vickers L3E1-L3E2, а на крыше башни от Vickers Light Mk I А4Е2 в задней части появился некий дополнительный лист, возможно, этот элемент имел отношение к бронекрышке. Двигатель модели ЕРТ заменили на EST той же мощности. Этот гибрид в литературе именуется М1934. (Рис.99)
Рис.99 – М.1934.
|
Vickers Light Tank Model 1934 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.10. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Бельгийцам, в принципе, машина понравилась, прежде всего из-за выдающихся для того времени скоростных характеристик – танк разгонялся до 64 км/ч (40 миль/ч), но они просили Vickers установить новую башню конической формы, поскольку бельгийцев не устраивало вооружение в виде 7,71-мм пулемета - они намеривались устанавливать более мощные французские тяжелые 13,2-мм пулеметы Hotchkiss. При этом оговаривалось, что в задней части танка следовало устроить проём прямоугольной формы, закрытый бронированной крышкой, который предназначался как для демонтажа довольно крупного пулемета Hotchkiss (длина ствола составляла 992 мм), так и для загрузки боеприпасов. Вообще, 13,2-мм Hotchkiss уже использовался бельгийскими военно-воздушными силами в качестве легкого зенитного орудия, но его характеристики позволяли использовать этот пулемет как эффективное средство против легко бронированных целей – снаряды, впущенные из этого пулемета, пробивали 13-мм бронированные плиты с расстояния 500 м (1640 футов), при этом темп стрельбы составлял 450 выстрелов в минуту.
10 марта 1934г. бельгийцы заказали первые 18 единиц новой техники – в литературе М.1934 для Бельгии именуют Vickers T.15 или Vickers М.1935. (Рис.100)
Рис.100 - Vickers T.15.
|
Vickers М.1935/ Vickers T.15 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.11. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Танки были доставлены двумя партиями по 9 штук 15 и 22 февраля 1935г. Машины прибывали в г. Эрста́ль (Herstal) на Королевский артиллерийский завод (Fonderie Royale de Canons (FRC)) (Рис.101)
Рис.101 – Партия бельгийских малых «виккерсов» без воружения.
Здесь на танки устанавливалось вооружение. Пулемет и оптический прицел к нему монтировались в передней части башни и были защищены массивной бронированной маской полусферической формы. По обеим сторонам от пулеметной установки и заднего люка имелось четыре бойницы для стрельбы из личного оружия. В крыше башни был выполнен люк для посадки в танк командира, из него же командир наблюдал за местностью на марше. Башня имела электрический привод. В некоторых источниках утверждается, что на FRC устанавливались и башни, которые были отнюдь не британского, а бельгийского производства.
Помимо 13,2-мм пулемета Hotchkiss предполагалось дополнительное вооружение в виде легкого пулемета M1918 Browning Automatic Rifle (BAR) (по другой версии, зенитный 7,66-мм пулемет FN-Browning образца 1930г.), который устанавливался бы на башне, как средство борьбы с воздушными целями. Чтобы вести огонь из пулемета танкисту следовало по пояс выбраться наружу, что подставляло его вражескому огню – от концепции второго пулемета на крыше отказались. (Рис.102, Рис.103)
Рис.102 – Проекции бельгийского танка Т.15.
Рис.103 – Т.15 без зенитного пулемета.
|
Char Léger T.15 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-17-1.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса машины 3,8 т. Габариты: длина – 3630 мм, ширина – 1890 мм, высота – 1900 мм, клиренс – 260 мм. Бронирование от 4 (или 7) до 9 мм. Двигатель Meadows, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения; мощность 90 л.с. (66,2 кВт). Трансмиссия - пятискоростная коробка передач, бортовые фрикционы. Рулевое управление выполнялось с помощью тормозных рычагов. Экипаж 2 чел., но пишут, что в случае необходимости, экипаж мог дополняться третьим танкистом. Ходовая часть: четыре опорных обрезиненных катка на борт, сблокированных попарно в две балансирные тележки, два поддерживающих катка, ведущее колесо переднего расположения, направляющее колесо, подвеска пружинная Хорсмана («четвертные ножницы»); гусеница шириной 267 мм. шаг трака 89 мм. Скорость машины до 64 км/ч, запас хода 230 км.
Машины Т.15 первой партии получили армейские номера, начиная с 0690.
Вторая партия из 24 единиц была заказана 16 апреля 1935 года - они были доставлены с 15 ноября по 28 декабря 1935 года. Таким образом, Бельгия получила от британцев 42 малых танка типа М.1934 без вооружения, которые силами бельгийцев в течение 1935-1936гг. были доведены до стандартов бельгийской армии.
На момент своего появления танки Т.15 отличались крайне скромным бронированием, однако, казалось, что этот недостаток можно будет компенсировать скоростными характеристиками машины, а наличие крупнокалиберного пулемета позволит успешно использовать эти танки для кавалерийской тактики, для задач разведки и боевого охранения.
В эксплуатацию Т.15 стали поступать, очевидно, по мере готовности, с 1935г. или 1936г., хотя в некоторых источниках указывают, что машины доводили в период с 1935г. по 1938г. Танки Т.15 поступили во все полки обеих бельгийских кавалерийских дивизий. Каждый полк располагал шестью танками этого типа. По три машины имелось в 1-ой и 2-ой дивизиях Арденнских стрелков. (Рис.104)
Рис.104 - Le char leger T.15.
Встречается и более обстоятельное расписание танков Т.15 по частям бельгийской армии. (Табл.5)
Таблица 5 – Расписание танков Т.15 по частям бельгийской армии.
|
1DC (Кавалерийская дивизия) – 16 шт. |
|
|
1er Guides (1DC) |
4 шт. |
|
2eme Lanciers (1DC) |
6 шт. |
|
3eme Lanciers (1DC) |
6 шт. |
|
2DC (Кавалерийская дивизия) – 16 шт. |
|
|
1er Lanciers (2 DC) |
6 шт. |
|
1er Chasseurs à Cheval (2 DC) |
6 шт. |
|
2e Chasseurs à Cheval (2 DC) |
4 шт. |
|
1er Chasseurs Ardennais – 3 шт. |
|
|
2eme Chasseurs Ardennais – 2 шт. |
|
|
3eme Chasseurs Ardennais – 3 шт. |
|
|
Rijschool – Ecole (автомобильная школа) – 1 шт. |
|
|
Итого: 41 шт. |
|
В скоротечном сражении за Бельгию с 10 по 27 мая 1940г. танки Т.15 не смогли проявить свои лучшие качества. Хотя Т.15, как правило, действовали совместно с противотанковыми САУ, танки использовали для усиления пехотных частей, что нивелировало их главное достоинство – скорость. С технической точки зрения у Т-15 также имелись недостатки: из-за небольшой массы танк был нестабилен во время движения, а при торможении мягкая подвеска приводила к чрезмерному наклону машины вперед. Оба этих фактора делали применение вооружения неэффективным. Известно также, что в течение первых четырех дней битвы за Бельгию два танка отправили на ремонтный склад в Брюссель из-за поломки сцепления. В общем, танки Т.15 не оказали эффективного сопротивления, но источники приводят несколько успешных эпизодов с участием танков Т.15. 12 мая 1940г. 7-й эскадрон pantserwagens/«escadron voitures blindés» 2-го полка, входящий в состав первой кавалерийской дивизии, оснащенный как танками Т.15, так и противотанковыми самоходками Т-13, сражался с шестью немецкими танками в маленьком городке Ханнуит (- видимо, Анню, Hannut). Бельгийцы потеряли две машины, но сумели подбить два вражеских танка. Другой рассказ повествует об успешной контратаке в городе Кнесселаре за день до капитуляции Бельгии. 1-й и 4-й эскадроны циклистов (мотоциклетная кавалерия) 1-го полка 'jagers te paard' / 'chasseurs sur chevaux' попытались захватить город после того, как немецкая пехотная часть, имевшая противотанковые пушки Pak 36, проникла в этот населенный пункт. В 15:00 группа танков Т.15 (в связке с САУ) под командованием полковника Мореля атаковала и захватила город. В плен было захвачено 150 немецких солдат. Вечером того же дня бельгийцам пришлось покинуть город ввиду возможного окружения Кнесселаре противником. (Рис.105)
Рис.105 – Бельгийские танки в 1940 году.
Несмотря на захватывающие примеры боевой службы легких танков Т.15, основная масса этих машин была уничтожена или брошена при отступлении уже в первые дни немецкого блицкрига на Западном фронте. (Рис.106)
Рис.106 – Брошенные бельгийские Т.15.
В частях вермахта эти машины, получили обозначение Panzerspahwagen VCL 701(b), но использовались крайне непродолжительное время для полицейских функций на территории Бельгии. Не исключено, что эти танки могли пригодиться для обучения, обеспечения безопасности аэродромов.
Вариант малого танка М.1934 с «четверными ножницами» Хорстмана привлек внимание швейцарцев. Швейцария в 1934г. закупила опытный образец для испытаний. По результатам тестов, в 1934г. был подписан контракт на поставку еще 5 машин. Танки М.1934 для Швецарии имели новую маску для пулемета, а на башне небольшой купол полусферической формы. (Рис.107)
Рис.107 - М.1934 для Швейцарии.
М.1934 находились на вооружении Швейцарии вплоть до 1944 года (по другим сведениям, до 1948г.). До наших дней сохранился один экземпляр в танковом музее города Тун (Thun). (Рис.108)
Рис.108 – Сохранившийся швейцарский М.1934.
Не исключено, что в 1935г. танки типа М.1934 попали в Литву в рамках контракта на покупку 18-ти или 16-ти малых танков «виккерс». Известно, что на территории современной Польши в болоте найден танк М.1934, как утверждают поляки, входивший в состав Войска польского. Однако нет никаких сведений о том, что поляки покупали экспортные малые «виккерсы». В то же время известно, что литовские войска в конце 1939г. заняли польский на тот момент Вильнюс с прилегающими районами. В дальнейшем многие литовские малые «виккерсы» попали на службу в РККА и в 1941г. были потеряны. В поддержку версии о наличии у литовцев танков типа М.1934 выступают некоторые фотографии, на которых сняты, без сомнения, танки М.1934. (Рис.109)
Рис.109 – Танки М.1934, возможно, принадлежавшие литовской армии.
В целом, в строю литовской армии могли находиться 3-7 или 16 машин модификации М.1934.
Есть мнение, что поляки были в курсе литовского приобретения малых танков М.1934, и в 1936г. они начали проектировать собственный подобный танк PZLInż.140. Проект вел Эдвард Габих/Хабих (Рис.110).
Рис.110 – Edward Ludwik Habich, 1905-1987гг.
Техническая документация по малому танку PZLInż.140 была готова к 14 или 16 декабря 1936г. (Рис.111)
Рис.111 – Проекции PZLInż.140.
В январе 1937г. польское правительство утвердило план развития бронетанковых войск, согласно этому документу, в течение 1937-1942 гг. надлежало построить 480 танков PZLInż.140 (эти машины планировали ставить на вооружение танковых рот при пехотных дивизиях) – танк получил армейский индекс 4ТР.
|
PZLInż.140/4ТР - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-11-8.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Прототип танка PZLInż.140 был готов летом 1937г. (Рис.112) – в некоторых источниках сообщается, что планировалось построить три опытных PZLInż.140, стоимостью 615 679 злотых.
Рис.112 - Прототип PZLInż.140.
Масса PZLInż.140 4330 кг. Габариты: длина – 3840 мм, ширина – 2080 мм, высота – 1750 мм. Корпус прототипа танка изготовлялся из неброневой стали, но предусматривалась схема бронирования: лоб корпуса – 8-17 мм, борт и корма – 10-13 мм, крыша – 5 мм, днище – 4-8 мм. Корпус был разделен на две части: слева размещалось боевое отделение, справа – моторно-трансмиссионное – такое решение указывало на прародителя – британский экспортный малый танк типа Vickers Light Tank.
Экипаж, состоявший из двух человек (командира и механика-водителя) садился и покидал танк через люки в башне. Башня поворачивалась вручную. Вооружить танк предполагалось 20-мм автоматической пушкой wz.38 FK-A (Рис.113) и спаренным с ней 7,92-мм пулеметом wz.30 TMG.
Рис.113 - 20-мм автоматическая пушка FK-A wz.38A.
Используя зарубежные наработки, польские оружейники создали собственную пушку, известную как FK-A wz.38A. Начальная скорость снаряда 870 м/с, скорострельность 320 выстр./мин (по другим данным, скорострельность 750 выстр./мин). Снаряд FK-A wz.38A массой 135 грамм пробивал броню толщиной до 25 мм на дистанции 200 м. Первые образцы этого орудия появились в 1938 году, так что первое время PZInż 140 испытывался без вооружения. (Рис.114)
Рис.114 – Изображение PZLInż.140 с вооружением.
Орудийная установка оказалась смещена вправо, чтобы увеличить место для командира (он же наводчик и заряжающий). Считают, что башня, как и орудийная установка, имела шведские корни: прямое отношение к ней имела фирма Bofors, плотно сотрудничавшая с поляками. Боекомплект 200 или 500 снарядов и 2500 патронов. Машина должна была оснащаться панорамным перископом Гундлаха. На PZLInż.140 устанавливался карбюраторный, жидкостного охлаждения 6-цилиндровый, 4-тактный двигатель PZLInż.425 мощностью 95 л.с. при 3600 об/мин и рабочим объемом 3800 см.куб. Трансмиссия – сухая, мультидисковая, с 4-скоростной коробкой передач (4 передних скоростей и 1 задняя) и ременными тормозами. Ходовая часть состояла из 4-х опорных катков на борт, двух поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Подвеска – индивидуальная торсионная, на каждый из опорных катков. Гусеница имела ширину 260 мм и шаг 90 мм. Радиооборудование на танке не устанавливалось.
15 августа 1937г. PZLInż.140 передали в войска, где он испытывался. В ноябре 1937г. 4ТР принял самое активное участие в маневрах «Осень 1937», в рамках которых попутно провели его всесторонние испытания. 4ТР продемонстрировал хорошие скоростные качества, был легок в управлении и удобен в обслуживании. Удельная мощность машины превышала 20 л.с. на тонну, поэтому скорость 55 км/ч танк демонстрировал как на шоссе, так и по местности. Запас хода по шоссе 450 км, по местности 240 км. (Рис.115)
Рис.115 – PZLInż.140 на испытаниях.
Вместе с тем, было отмечено, что отдельные элементы ходовой части оказались ненадежными из-за производственных дефектов. Танк вернули в ремонтные мастерские PZInz для проведения доработок, а затем приступили ко второй фазе испытаний. Пишут, что в июне 1938г. на танк 4ТР, наконец, установили вооружение (- к сожалению, не встречаются фото танка PZLInż.140 с вооружением), что позволило провести практические стрельбы. Выяснилось, что из-за раскачивания при движении танк не мог стрелять на ходу. Раскачивание возникало из-за того, что в торсионной подвеске не было амортизаторов, гасивших вертикальные колебания. Отмечалось также, что у подвески слишком короткий ход. (Рис.116)
Рис.116 – Зафиксирован момент поломки поддерживающего катка.
Торсионная подвеска была прогрессивной конструкцией, но выбранная Габихом схема оказалась не совсем удачной.
В ходе испытаний мотор поменяли на более мощный: 120-сильный PZInż.725. К июню 1939 г. прототип 4ТР прошел 4300 км без существенных поломок и замечаний. Военная комиссия в целом оценила танк с положительной стороны и рекомендовала в серийное производство. На бумаге 4ТР выглядел, как будто, не хуже Pz.Kpfw.II. 4ТР обладал низким профилем (высота всего 1750 мм), плюс, машина обладала высокой подвижностью и достойным противотанковым вооружением, оснащалась панорамным перископом Рудольфа Гундляха. Pz.Kpfw.II был тяжелее и заметно медленнее, его плюсом являлось наличие радиостанции и 20-мм пушки. Однако Генеральный штаб армии пришел к выводу, что танк 4ТР не отвечает требованиям современной войны. Единственный прототип был отправлен в мастерские в г. Урсус. Некоторые допускают, что прототип был уничтожен персоналом мастерских в сентябре 1939г.
Еще одна закупка танков М.1934 имела место в 1937г. – Аргентина приобрела не менее 4-х танков Vickers M.1934. (Рис.117)
Рис.117 – Аргентинские Vickers M.1934.
Аргентинцы использовали большую часть танков для обучения экипажей, а с 1942г. их стали заменять американские машины.
В 1935г. британцы выбросили на рынок новую экспортную модификацию малого танка. Теперь на ходовую с «четверными ножницами» Хорстмана, как на Vickers Light Mk III, и на корпус от Vickers L3E1-L3E2 приладили шестигранную башню от Vickers Light А4Е19 – получился вариант М.1936, цена за одно изделие 5700£. (Рис.118).
Рис.118 – М.1936.
|
Vickers Light Tank Model 1936 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.13. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
В 1937г. несколько танков М.1936 получили 40-мм орудие – эта модификация в литературе называется М.1937 (Рис.119).
Рис.119 – М.1937.
|
Vickers Light Tank Model 1937- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.19. Тактическая классификация – «малый истребитель танков». |
2-фунтовая танковая пушка (40mm QF Gun) обладала хорошей для своего времени бронебойностью – ее бронебойный снаряд мог пробить броню любого легкого и среднего танка того периода. Однако габариты орудия и сила отдачи при выстреле были намного выше, чем у пулемета. В стандартную башню М.1936 установить 2-фунтовку не представлялось возможным, поэтому пришлось разработать новую башню увеличенных размеров с кормовой нишей. Корпус, двигатель, трансмиссия и ходовая часть полностью наследовались от М.1936. Не исключено, что до уровня М.1937 было доработано несколько танков модели М.1936.
Пишут, что танки М.1936/М.1937 закупали Литва, Латвия, гоминьдановский Китай, администрация Голландской Ост-Индии. Эти танки поступали в эксплуатацию в британскую армию, вермахт, РККА.
Литва. Контракт на покупку 16 или 18 малых танков М.1936 заключен, возможно, в 1935г. С количеством и номенклатурой малых «виккерсов», поставленных в Литву не все ясно. Выше уже упоминалось, что в 1933г. Литва заказала 16 танков М.1933. Теперь, в 1935г, последовал заказ на новую партию из 16-ти или 18-ти малых танков М.1936. Однако, судя по некоторым, фотодокументам, представленным выше, представляется, что в Литву прибыли не только М.1933 и М.1936, но и некоторое количество М.1934. Возможно допустить два варианта поступления танков М.1934 в Литву. Первый – по заказу 1933г. в Литву поставили не только танки модификации М.1933, но и М.1934 или, возможно, что все 16 танков первой партии были машинами М.1934. Второй вариант поступления танков М.1934 в Литву - во вторую партию входили не только танки М.1936, но и М.1934. Кроме того, известно, что один литовский малый «виккерс» имел 40-мм орудие (модификация М.1937) - сейчас находится в Кубинке. Возможно, что вся партия экспортных «виккерсов», поставленных в Литву в 1936-1937гг. составляла 18 штук, но из них только 16 относились к модификации М.1936, 4 оставшихся это - 1 М.1937 и 3 М.1934.
В 1940г. сохранившиеся литовские малые «виккерсы» попали на вооружение РККА. В течение первых трех недель ВОВ, в ходе боев у реки Западная Двина все бывшие литовские малые танки были потеряны в боях, либо брошены.
Не исключено, что поляки также познакомились с британской новинкой, поступившей в Литву – малым пушечным танком Vickers Light Tank Model 1937. Габих с 1937г. прорабатывал вариант малого танка на шасси PZLInż.140 с 37-мм пушкой wz.37 в двухместной башне – очевидно от танка 7ТР. Однако выполнить это было невозможно из-за относительно большого погона башни от 7ТР. Тогда решили установить 37-мм пушку в новой одноместной башне в форме граненой призмы, видимо, как на британском М1937 – вариант даже получил обозначение PZLInż.180 (Рис.120).
Рис.120 – Примерно так мог смотреться PZLInż.180, изображение получено путем совмещения изображения башни от Vickers Light Tank Model 1937 с корпусом и ходовой от PZLInż.140.
|
PZLInż.180 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-11-8.2. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
PZLInż.180 тоже не устроил военных, поскольку, хотелось, чтобы для обслуживания пушки имелся заряжающий, а разместить третьего члена экипажа в боевом отделении PZLInż.180 было практически невозможно.
Также поляками прорабатывалась возможность установки на малый танк огнеметного вооружения.
Латвия. В 1935г. латыши подписали договор на поставку малых танков фирмы Vickers. Было поставлено 18 шт. малых танков, из них 6 машины с 40-мм орудиями (М.1937), прочие, надо полагать – модификации М.1936. Также, как и литовские малые «виккерсы», латышские машины попали в РККА и были потеряны в первые недели ВОВ.
Танки М.1936 в количестве 4 единиц также получило правительство Гоминьдана. В период с 13 августа по 9 ноября 1937г. все малые «виккерсы» были потеряны в боях с японцами.
В конце 1936г. контракт на покупку 24 танков М.1936 заключила администрация Голландской Ост-Индии. По требованию заказчика фирмой Vickers была проведена новая серия доработок. Танк оснащался двигателем Meadows ESTE мощностью 88 л.с. и слегка упрощенным корпусом. Все заказанные машины прибыли 15 декабря 1937 года. Первоначально машины зачислили в учебно-тренировочное подразделение - танковое Экспериментальное отделение, которое в декабре 1939г. было формально реорганизовано в танковый батальон. После нападения японцев на Перл-Харбор (7 декабря 1941г.) военным подразделениям Голландской Ост-Индии пришлось вступить в открытый конфликт с японцами. Первые два танка М.1936 были потеряны 19 декабря 1941г. при транспортировке на судне Pontinak, остальные 22 танка (или меньше, техническое состояние всех машин на декабрь 1941г. остаётся неизвестным) были потеряны в течение следующего месяца.
В 1939г. планировались новые поставки в адрес администрация Голландской Ост-Индии – по одним сведениям, 40 малых «виккерсов», по другим – 49 штук М.1936, но британскому правительству пришлось конфисковать эти машины в связи с начавшейся WWII.
В британской армии М.1936 для Голландской Ост-Индии получили неофициальное название “Dutchman” («Голландец») и поступили в распоряжение танковых школ и учебных подразделений. В этой роли М.1936 использовались вплоть до конца войны. Кроме того, в рамках оказания военной помощи Греции приказом премьер-министра Великобритании У. Черчилля в эту страну предстояло перебросить, помимо прочего, 10 легких танков «которые могли бы использоваться для обучения». По всей видимости, этими легкими танками были «голландцы». Что-либо сказать об их судьбе сложно, так как данных по этому вопросу не сохранилось. Есть мнение, что эти танки, или часть их были захвачены немцами. Пишут, что существуют немецкие фотографии, сделанные летом 1941 года, на которых запечатлены, по крайней мере, три трофейных танка М.1936, один из которых нёс кресты на башне и корпусе. Ещё одним фактом, служащим подтверждением участия М.1936 в операциях вермахта, служит советская фотография немецкой техники, брошенной под Москвой (датируется январем 1942 года). Помимо разбитых бронемашин DAF M-39, на ней присутствует «голландец», но уже без гусениц и вооружения (- к сожалению, не нашел этой фотографии).
Последней в ряду экспортных малых танков Vickers оказалась модификация М.1938 или Vickers Light Command Tank. Поводом для появления нового варианта экспортного танка явилась заинтересованность Бельгии получить малый танк, способный эффективно бороться с бронетехникой противника. Работы стартовали в 1937г., а в 1938г. был получен прототип. (Рис.121)
Рис.121 - Vickers Light Command Tank.
|
Vickers Light Command Tank Model 1938 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.20. Тактическая классификация – «малый истребитель танков». |
Масса танка 5 т. Габаритные размеры: длина – 4165 мм, ширина – 2006 мм, высота – 2057 мм. Бронирование: лоб корпуса – 11 мм, борт корпуса, корма корпуса, башня – 9 мм, крыша, днище – 4 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение одна 40-мм пушка Vickers.
Для новой модели использовали модернизированный корпус от серийного легкого танка Mk.VIb (- возможно, от Mk.VIa), в котором мог размещаться экипаж из трех человек. Чтобы увеличить пространство в боевом отсеке пришлось сдвинуть двигатель Meadows EST (6-цилиндровый, бензиновый, жидкостного охлаждения, мощностью 90 л.с.) вперед и удлинить бронировку моторного отсека. Бронирование было незначительно усилено за счет использования 11-мм бронелистов. Вместо граненой башни спроектировали конусообразную с новой бронировкой маски орудия. На крыше башни устанавливался перископ, с помощью которого можно было вести наблюдение за местностью и наводить пушку. Подвеска Хортсмана была усилена за счет введения дополнительной пружины. Все эти инновации были внедрены с тем, чтобы комфортно разместить на танке противотанковую пушку 40mm QF Gun.
На испытаниях Light Command Tank показал неплохие характеристики – машина развивала максимальную скорость до 50 км/ч, запас хода по шоссе – около 200 км.
Бельгийская армия отказалась от британского танка в пользу машин французской фирмы Renault. Однако возникла идея создать на шасси Vickers Light Command Tank танк с двумя пулеметами и башней от Vickers Light Mk VIb. Пишут, что на эту машину планировали устанавливать два пулемета: либо два пулемета Vickers калибра .303 (7,71-мм), либо один пулемет калибра .303 и один 12,7-мм пулемет Vickers. Башня лишилась командирской башенки – установили перископ. (Рис.122)
Рис.122 – Пулеметный вариант Vickers М.1938.
Фото из книги Девида Флетчера «Большой танковый скандал» (The Great Tank Scandal British Armour in the Second World War Part 1).
Машину построили в 1938г.
|
Vickers Light Tank Model 1938 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-1-17.21. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Летом 1931г. немецкое Управление вооружений сухопутных сил (далее – УВС) усомнилось в правильности проектирования танка типа Kleintraktor массой около 3 тонн на базе с передним расположением двигателя и задним приводом. 18 сентября 1931 года УВС заказало корпорации Krupp перекомпоновку машины с переносом двигателя на корму, а трансмиссии в отделение управления, таким образом, машина должна была сменить задний привод на передний. В качестве ориентира для дальнейшей разработки новых танков был выбран британский тягач Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor 3 ton/Light Dragon Mk.I.
Проектные работы над новым шасси для Kleintraktor планировали завершить к маю 1932 года, а к 30 июня – изготовить опытный образец базы «малого трактора». Для ускорения работ решили предоставить в распоряжение крупповских конструкторов три образца Carden-Loyd Tractor 3 ton. Эти машины 6-й департамент Управления вооружений закупил через подставную фирму. 10 ноября 1931 года кузовная фирма Aug. Nowack A.G. из Баутцена заказала у Vickers-Armstrongs Limited первый тягач. Второй образец был заказан 12 сентября 1932 года, ещё один – 11 октября. Приобретённые машины носили регистрационные номера VAE 393, VAE 406 и VAE 407. Первая из них прибыла на полигон Куммерсдорф в январе 1932 года.
Тем временем, инженеры Krupp, как пишут, имевшие в своём распоряжении для изучения только фотографии или эскизы Carden-Loyd, проектировали машину, на ходу додумывая ее конструкцию. 9 ноября 1931 года Управлению вооружений были представлены предварительные чертежи перекомпонованной машины Kleintraktor (Рис.123)
Рис.123 – База Kleintraktor после перепланировки.
Как видим, ходовая часть переделанного варианта весьма напоминала аналогичную конструкцию трехтонного тягача Carden-Loyd: 4 опорных катка диаметром 500 мм (позже диаметр опорных катков был увеличен до 530 мм), пятый каток одновременно выполнял роль ленивца, подвеска на половинчатых рессорах, длина гусеничной ленты – до 7 метров (по 140 траков в ленте). Причем очевидно, что в конструкции ходовой Kleintraktor нашли воплощение решения шведских конструкторов компании Bofors (также вовлеченную в немецкую программу Kleintraktor еще с 1928г.), защищенные соответствующими патентами. (Рис.124)
Рис.124 - Из патента на ходовую часть фирмы Bofors.
21 декабря 1931г. с концерном Krupp были заключены контракты на изготовление опытного Kleintraktor (30 700 марок) и разработку ходовой части (13 000 марок). Позже, в мае 1932 года, сумма, выделенная на постройку машины, выросла до 43 700 марок. Постоянные внесения изменений в конструкцию привели к тому, что в изначальные сроки изготовления машины (к 30 июня 1932 года) исполнитель не уложился.
22 июня 1932г. появился в эскизе полноценный облик Kleintraktor с 20-мм пушкой подбашенном каземате, но уже 28 июня 1932г. началось обсуждение варианта вооружения Kleintraktor двумя пулемётами, установленными во вращающейся башне.
Показ шасси Kleintraktor с серийным номером 8000 состоялся 29 июля 1932 года. (Рис.125)
Рис.125 – Возможно, первое шасси Kleintraktor.
На машине стоял оппозитный мотор от грузовика Krupp M 301 – размер машины диктовал выбор подходящего под небольшие габариты двигателя. По техническим требованиям он должен был развивать мощность 60 лошадиных сил, но в реальности выдавал 52–54 лошадиные силы. На испытаниях первое шасси Kleintraktor смогло развить скорость всего 28 км/ч.
Первый прототип «малого трактора» был официально принят комиссией Управления вооружений 19 сентября 1932г. Шасси Kleintraktor рассматривалось как база для разных машин. Предполагалось создать на ее основе машину наблюдателей, артиллерийский тягач и подвозчик боеприпасов. Говорить вслух о создании на такой базе танка немцы все еще не решались, да и вообще, следовало определиться, какой тип танка нужен рейхсверу.
В 1931-1932гг. вновь назначенный генерал-инспектор автотранспортных войск (Kraftfahrtruppen) генерал Лутц (Oswald Lutz) провел серию штабных и полевых занятий. Целью занятий (тренировок) было отработать взаимодействие группы «танков» (т.е. макетов танков) с пехотным полком поддержки, а также приобрести некоторый опыт противотанковой защиты. Считается, что эти занятия помогли определить характеристики немецких будущих танков. На этом фоне, вероятно, в недрах «автомобильной инспекции» или «инспекции № 6» (Wa Pruef 6, 6 Inspekteur für Heeresmotorisierung, In 6) оборонного управления Германии появилось предложение (многие его автором указывают Г. Гудериана) начать разработку танка массой до 5 тонн под видом учебной машины.
В параграфах Версальского мирного договора (ВМД), запрещавших Германии разрабатывать танки, имелась щелка, позволявшая рейхсверу иметь учебную бронетехнику, поэтому разработка, по сути, боевой гусеничной машины массой до 5 тонн под маской учебной машины, не выглядела бы со стороны криминалом.
В 1932 году военные настояли на производстве «учебных» танков для рейхсвера. В спецификации речь шла о машине массой до 5000 кг с противопульным бронированием, вооруженной двумя пулеметами 7,92-мм пулеметами. Обычно пишут, что полковник Г. Гудериан сыграл большую роль в том, чтобы немецкая промышленность наладила выпуск таких машин, хотя главным по танкам в то время выступал его шеф - генерал Освальд Лутц. Заказ на разработку, вроде бы, выдали сразу четырем фирмам: Daimler-Benz, Rheinmetall-Borsig, MAN и Krupp.
Конкурс закончился с появлением шасси Kleintraktor от Krupp (разработчики Хогельлох и Вольферт). Хотя технические возможности «сельскохозяйственного тягача» были весьма далеки от идеала, военные обратили внимание на простоту конструкции шасси Kleintraktor и возможность быстрого развертывания на этой базе массового выпуска танков. Уже 12 октября 1932г. генерал Лутц заговорил о необходимости строительства пяти Kleintraktor с вооружением.
Параллельно с разработкой шасси продолжалось и конструирование «надстройки» (верхней части броневого корпуса), принимались окончательные решения по вооружению. С октября 1932г. вариант с размещением 20-мм пушки в надстройке стал отходить на второй план – говорят, 12 октября 1932 года генерал Освальд Лутц (Oswald Lutz) отдал предпочтение варианту с башней и двумя пулемётами. 18 ноября 1932г. Krupp продемонстрировал деревянную модель башни на два пулемета и подбашенной коробки. Но в марте 1933г. свой вариант башни и корпуса предложила фирма Daimler-Bezn. Военные отдали предпочтение решениям Daimler-Bezn. Башня Krupp получилась существенно меньшей по размеру, а борта подбашенной коробки были выполнены под прямым углом, что уменьшало возможность рикошета пули, неудобно выглядела откидная выемка-люк под голову водителя. Конструкция, созданная специалистами Daimler-Benz, отличалась в лучшую сторону. Подбашенную коробку выполнили в виде восьмиугольной конструкции с бортовыми листами, расположенными под наклоном. При этом в шести из восьми бортовых листов имелись смотровые приборы. Сверху коробки располагалась достаточно просторная башня, также не обделённая смотровыми приборами. Ещё одним существенным отличием конструкции Daimler-Benz стала крыша моторного отделения. Её переделали, увеличив по высоте и расположив немного под наклоном. Тем самым, был не только увеличен объём моторного отделения, но и улучшилась его защищённость от вражеского огня.
В феврале - марте 1933г. был выдан заказ на изготовление пяти шасси Kleintraktor под проект танка.
В апреле 1933г. Лутц определил сроки начала крупносерийного производства танков на базе Kleintraktor – 1 апреля 1934г.
В июне 1933 года прошёл испытания обстрелом первый корпус, выполненный из полноценной брони. Поскольку в ходе испытаний имели место два пробития 7,9-мм тяжёлыми пулями, толщина брони машины была увеличена с 8 до 13 мм.
1 июля 1933 года Управление вооружений уведомило «Крупп» о своих планах по размещению на фирме заказа на 150 шасси первой серии «малого трактора». Одновременно (очевидно, в июле) изделию было присвоено новое кодовое обозначение — «сельскохозяйственный тягач» (Landwirtschaftliche Schlepper или La.S.).
Летом (в июле-августе) 1933г. в Эссене была построена «нулевая» или предсерийная партия шасси La.S в количестве 5 штук (серийные номера 8001-8005) по цене 37800 рейхсмарок за штуку. Эти машины имели целый ряд отличий от опытного образца «малого трактора». Ходовая часть применительно на один борт, состояла из четырех обрезиненных опорных катков диаметром 530 мм, двух поддерживающих обрезиненных роликов, переднего сдвоенного ведущего колеса и заднего ленивца, который в целях снижения удельной нагрузки на грунт был опущен на землю – играл роль пятого опорного катка. Подвеска опорных катков смешанная - первый опорный каток подвешен индивидуально, на балансире, соединённом с пружиной и гидравлическим амортизатором, второй и третий опорные катки, а также четвёртый опорный каток и ленивец сблокированы попарно в тележках с подвеской на листовых четверть-эллиптических рессорах. Для улучшения жесткости конструкции три задних катка и ленивец были дополнительно скреплены общей продольной балкой. Отнюдь не тривиальная конструкция! Кстати говоря, именно на Kleintraktor должны были испытать торсионную подвеску разработки Porsche K.G. По ряду причин это мероприятие не случилось, и в итоге первым танком с торсионной подвеской стал танк, построенный де-факто немецкой фирмой в Швеции - Landsverk. На «нулевых» La.S использовался более мощный мотор Krupp M 302, который имел мощность 56 лошадиных сил, а при 2600 об/мин – 60 лошадиных сил. Машины получили обозначение La.S Krupp (т.е. La.S с мотором Крупп “mit Kruppmotor”, также использовалось обозначение “Krupp-Traktor”). Шасси, как будто, должны были изготавливаться из броневой хромоникелевой стали. Машины тут же отправили на полигон в Куммерсдорфе. (Рис.126)
Рис.126 – Так выглядели шасси La.S/La.S Krupp на полигоне в Куммерсдорфе в 1933г.
Пишут, что первые пять шасси LaS «нулевой серии» показали скорость 34 км/ч, низкую надежность ходовой части и трансмиссии, что препятствовало их нормальному использованию в любых целях. (Рис.127, Рис.128)
Рис.127 – Одно из первых шасси Kleintraktor Krupp на испытаниях.
Рис.128 – Ремонт ходовой.
Для улучшения конструкции, в первую очередь, принялись дорабатывать ходовую часть – например, появился третий поддерживающий ролик. (Рис.129)
Рис.129 – La.S. Krupp с улучшенной ходовой.
В течение февраля-апреля 1934 года было изготовлено ещё 15 машин (некоторые источники указывают, видимо, ошибочно, что машины были построены не на Krupp, а на предприятии Henschel & Son) - их частенько причисляют к машинам первой серии, но и относят к нулевой серии. После пробега – машины развивали скорость до 37,5 км/ч - был сделан вывод о пригодности строительства танков на таких шасси. Krupp забронировала 20 первых шасси «нулевой» и первой серии по своей схеме, как указывают в некоторых источниках – из конструкционной стали. (Рис.130)
Рис.130 – Танки из числа первых 20-ти машин с крупповским корпусом, совершенно оригинальный корпус в области МТО.
Корпуса, собранные фирмой «Крупп», не выдержали испытаний и Управлением вооружений приняты не были, в серию решили пустить корпуса Daimler-Benz (Рис.131), но все шасси этого типа (и с корпусами Krupp, и с корпусами Daimler-Benz) имели общее название La.S.-Krupp.
Рис.131 – Танк на базе La.S.
|
Pz.Kpfw.I Ausf.A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.2. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса 5400 кг. Габариты: длина – 4020 мм, ширина – 2060 мм, высота – 1720 мм, клиренс 250 мм. Бронирование из хромникелевых листов. Верхняя лобовая деталь достигала толщины 13 мм при наклоне в 21°, средняя – 8 мм/72°, нижняя – 13/25°. Толщина бортов варьировалась в пределах 13-14,5 мм, корма корпуса – 13 мм, днище – 5 мм, крыша – 8 мм. Толщина стенок башни – 13 мм, орудийной маски – 15 мм, крыши – 8 мм. (Рис.132)
Рис.132 – Схема бронирования.
Сборка корпуса производилась методом сварки из листов хромоникелевой стали. В передней части корпуса размещалась трансмиссия (карданная передача, двухдисковый главный фрикцион сухого трения, коробка передач, механизм поворота, бортовые фрикционы передач, тормоза). В средней части корпуса находилось отделение управления, которое было совмещено с боевым отделением (экипаж танка 2 чел.). Над ними устанавливалась надстройка, одновременно служившая подбашенной коробкой. Место водителя и органы управления танком располагались с левой стороны. (Рис.133)
Рис.133 – Место и кресло водителя.
Обзорность обеспечивалась тремя люками с броневыми крышками: в лобовом листе надстройки, а также в скошенных бронелистах её левого борта. Для посадки водителя предназначался двухстворчатый люк в левой части подбашенной коробки. (Рис.134)
Рис.134 – Смотровые люки и двухстворчатый люк.
Управление танком осуществлялось с помощью педалей сцепления, акселератора и тормоза, а также двух рычагов, связанных с бортовыми фрикционами. На приборной панели присутствовали датчик температуры масла, тахометр (проградуирован от 0 до 3000 об/мин с опасной зоной выше 2500 об/мин) и спидометр со шкалой от 0 до 50 км/ч. На крыше надстройки, со смещением на правый борт, устанавливалась сварная башня, имевшая диаметр погона 911 мм. Борта и корма башни изготовлялись из цельного бронелиста, в котором делалось четыре выреза под смотровые люки, причем два задних оснащались смотровыми приборами. (Рис.135)
Рис.135 – Положения смотрового лючка в башне при открывании.
В крыше имелся люк для с одностворчатой крышкой для посадки командира. Сиденье командира вращалось вместе с башней при помощи ручного привода, однако полик боевого отделения отсутствовал. (Рис.136)
Рис.136 – Место командира танка.
Командир танка обслуживал два пулемета Dreyse MG 13 калибра 7,92 мм, которые были разнесены и устанавливались в полукруглой маске-установке – она могла фиксироваться в горизонтальном положении. (Рис.137)
Рис.137 – Башня с пулеметами.
Вести огонь из них можно было раздельно. Максимальные углы вертикального наведения пулеметов составляли от -12° до +18°. Наведение на цель осуществлялось при помощи телескопического двукратного прицела Zeiss TZF 2. (Рис.138)
Рис.138 - Поворотный и подъемный механизмы со спусковым приспособлением для стрельбы из пулемета.
Боекомплект, состоявший из 61 магазина, размещался в башне и корпусе. В башенной укладке находилось всего 8 магазинов, в корпусе было четыре укладки по 8, 20, 6 и 19 магазинов соответственно.
В моторном отделении (Рис.139), находившемся в кормовой части танка, устанавливался 4-цилиндровый карбюраторный горизонтально-оппозитный двигатель Krupp M305 воздушного охлаждения с карбюратором Solex 40 JEP.
Рис.139 – МТО танка.
Двигатель развивал максимальную мощностью 57 л.с. при 2500 об/мин. При массе машины в 5,4 тонны удельная мощность составляла 11,1 л.с. на тонну. Диаметр цилиндра 90 мм, ход поршня 130 мм. Рабочий объем двигателя составлял 3460 см.куб.
Посредством карданной передачи крутящий момент передавался к элементам трансмиссии, находившихся в передней части танка. (Рис.140)
Рис.140 – Вверху – общий вид на элементы трансмиссии. Внизу - вид с места командира танка на трансмиссию и карданную передачу.
На танках 1 La.S использовались механические пятискоростные коробки передач ZF Aphon FG35, обеспечивавшие 5 скоростей движения вперед и 1 заднюю скорость. В технической документации экипажу рекомендовались следующие скоростные диапазоны: на первой передаче – до 5 км/ч, на второй – до 11, на третьей – до 20, на четвертой – до 32 и на пятой – до 42 км/ч. В целом, скоростные характеристики машины выглядели так: 37,5 км/ч по шоссе 10-12 км/ч по местности. В задней части моторного отделения находилось два бензобака общей ёмкостью 144 литра. Запас хода 140-145 км по шоссе 93 км по местности. Танки могли заправляться только этилированным бензином с октановым числом 76. Присутствовало две выхлопные трубы, выведенные на оба борта. (Рис.141)
Рис.141 – Вид на танк с кормы.
Электрооборудование выполнялось по однопроводной схеме с напряжением в сети 12 В. Источниками электричества являлся генератор Bosch GTL 600/12-1200 мощностью 0,6 кВт или Bosch RRCN 300/12-300 мощностью 0,3 кВт.
Ходовая часть применительно на один борт, состояла из четырех обрезиненных опорных катков диаметром 530 мм, трех поддерживающих обрезиненных роликов, переднего сдвоенного ведущего колеса и заднего ленивца, который в целях снижения удельной нагрузки на грунт был опущен на землю – играл роль пятого опорного катка. Опорные катки и ленивец — литые: опорные катки алюминиевые, ленивец стальной. Подвеска опорных катков смешанная - первый опорный каток подвешен индивидуально, на балансире, соединённом с пружиной и гидравлическим амортизатором, второй и третий опорные катки, а также четвёртый опорный каток и ленивец сблокированы попарно в тележках с подвеской на листовых четверть-эллиптических рессорах. Для улучшения жесткости конструкции три задних катка и ленивец были дополнительно скреплены общей продольной балкой. (Рис.142)
Рис.142 – Вид на ходовую часть танка.
Средства связи на танке размещать было негде, но во всех машинах имелся комплект сигнальных флажков и ракетница. Позже на серийных танках, предназначавшихся командирам, все же устанавливали приемники FuG2 со штыревыми антеннами. Некоторые авторы считают, что все танки 1 LaS имели радиостанции, точнее - радиоприемники. (Рис.143)
Рис.143 - Антенна радиостанции в боевом и походном положениях.
Между собой члены экипажа имели возможность общались посредством звуковой трубы.
Первоначальный заказ составил 150 машин (из них 135 машин готов был построить Krupp). К производству подключили 5 фирм: Krupp и ее дочку Grusonwerk, Rheinmetall-Borsig, Daimler-Benz, Henschel & Son, MAN. Поставки машин ожидались с декабря 1933 года, но реально первое шасси La.S. (без корпуса и башни) был отправлен в Меппен только к 20 января 1934 года. 1.Serie/La.S. выпуска концерна Krupp имели серийные номера 8011–8145, Grusonwerk – 8401–8403, MAN – 8501–8503, Rheinmetall – 8601–8603, Henschel – 8701–8703 и Daimler-Benz – 8801–8803.
Из этих 150 машин первой серии 1.Serie/La.S только 20 первых шасси получили крупповские надстройки и башни с вооружением и выглядели, как танки. (Рис.144)
Рис.144 – Из числа первых 20 танков с крупповским корпусом.
Машины с этими корпусами причислили к учебно-тренировочным.
Полностью первый заказ на 150 машин выполнили к октябрю 1934г. Планировалось, что с марта 1935 года на все 150 шасси первой серии будут установлены броневые корпуса с башнями. Правда, из некоторых источников следует, что ни одна из машин первой серии так и не получила ни корпуса, ни башни, ни вооружения (- за исключением первых 20 штук с крупповскими корпусами). И в дальнейшем все 150 машин 1.Serie/La.S использовались в качестве учебных машин.
В январе 1934г. заказ на танки La.S вырос до 200 штук, а к середине июля до 300. 12 июля заявили о программе строительства 1000 машин. Согласно финальному варианту заказа, Grusonwerk (Krupp переориентировал на танковое производство свое предприятие Grusonwerk в Магдебурге) выпускал 205 танков с серийными номерами 9001–9205, 27 с номерами 9207–9233 и еще 81 штуку с номерами 9235–9315. MAN получал контракт на выпуск 160 2.Serie/La.S. с серийными номерами 9501–9660. Rheinmetall достался контракт на 110 танков с номерами 9801–9910. Henschel получил контракт на 150 2.Serie/La.S. с номерами 10001–10150. Daimler-Benz выпускала 115 танков с серийными номерами 10301–10415 и при этом производила все башни и подбашенные коробки для танков.
Конструкция 2.Serie/La.S. в целом повторяла финальную конфигурацию машин предыдущей серии. Одним из главных отличий стало появление усиленного переднего опорного катка, на который после установки башни с подбашенной коробкой стало приходиться больше нагрузки. (Рис.145)
Рис.145 – Танки 2.Serie/La.S.
В августе 1935 года последовал заказ на дополнительные полторы сотни танков 3.Serie/La.S. Машины третьей серии лишились ненужного смотрового прибора в правом-заднем борту подбашенной коробки, а по бортам у них появились накладки-усилители. Усиление получили все опорные катки. (Рис.146)
Рис.146 - Танк 3.Serie/La.S.
Grusonwerk получила контракты на 2 танка с серийными номерами 9206 и 9234, плюс 35 танков с номерами 9316–9350. MAN досталось 40 машин с номерами 9661–9700. Компании Rheinmetall и Daimler-Benz получили контракты на изготовление 20 танков каждая, с серийными номерами 9911–9930 и 10416–10435 соответственно. Наконец, фирма Henschel получила контракт на постройку 35 штук 3.Serie/La.S. с серийными номерами 10151–10185.
К тому моменту La.S. получил обозначение M.G. Panzerwagen и индекс Vs.Kfz.617 (опытная машина 617). Продержалось это обозначение недолго: в октябре 1935 года его сменило название M.G. Kampfwagen, а в ноябре – M.G. Panzerkampfwagen.
Последней серией машин этого типа стала 4.Serie/La.S. Танки четвёртой серии получили расширенный люк доступа к трансмиссии, а также усиленную (- за счет чего?) ходовую часть. (Рис.147)
Рис.147 – Танки 4.Serie/La.S.
В общей сложности было заказано 175 танков, при этом из списка производителей исчез MAN. Grusonwerk получила контракт на 40 танков с серийными номерами 9366–9405. Rheinmetall должна была выпустить 30 штук 4.Serie/La.S. с серийными номерами 9931–9960. Самый большой контракт оказался у Henschel – 64 танка с серийными номерами 10186–10249. Daimler-Benz получила заказ на выпуск 41 танка с номерами 10436–10476.
В апреле 1936 года танки La.S. получили финальное обозначение – Pz.Kpfw.I (M.G.) - Panzerkampfwagen. По сквозной системе обозначений подвижных средств Вермахта (Kraftfahrzeuge Nummersystem der Wermacht), машина получила индекс со сквозным индексом Sd.Kfz.101 (спецмашина 101). Сейчас машины 2.Serie/La.S.- 4.Serie/La.S. известны как Pz.Kpfw.I Ausf.A (Ausf. от немецкого слова Ausführung – «модель») – в данной работе к этому обозначению отнесены и машины 1.Serie/La.S., точнее 20 танков с корпусами Krupp - 1.La.S. Krupp.
Производство машин Pz.I Ausf.A прекратилось летом 1936г. Реальный совокупный объём выпущенных танков 2–4 серий оказался – 1075 штук (- точнее, 1175 шт. + 20 шт. 1.La.S. Krupp), вместо чуть более 1325 ожидавшихся.
В процессе эксплуатации конструкция машин Pz.I Ausf.A. подверглась изменениям. К началу Второй мировой войны танки получили переделанный воздухозаборник на надмоторной плите, установку с дымовым гранатометом и, вроде, немного модернизирована была ходовая часть. (Рис.148)
Рис.148 - Модернизированный Pz.I Ausf.A второй серии из коллекции шведского танкового музея Arsenalen.
Один из серийных Pz.Kpfw.I Ausf.A в 1940 году использовали в качестве испытательного стенда для установки башни среднего танка Pz.Kpfw.IV и 50-мм орудия.
В качестве иллюстрации возможностей первого со времен WWI серийного немецкого танка любопытны результаты испытаний танка с серийным номером 10184 (двигатель №9057), которые проводились советскими специалистами в марте 1937г. на подмосковном полигоне НИАБТ в Кубинке, а затем - в августе 1937г. и осенью 1938г. на заводе №185 в Питере. (Рис.149)
Рис.149 – Танк на шасси La.S, серийный номер 10184, захвачен республиканскими силами в Испании в конце 1936г, доставлен в СССР.
Согласно показаниям приборов, к моменту выхода на испытания танк уже прошёл 3426 километров. До выхода на полигон машину не ремонтировали, все работы свелись к смазке и регулировке. Недостающую левую гусеницу на танке поставили с британской танкетки «Карден-Лойд» (- думается все же, что не с танкетки, а с 3-тонного тягача Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor 3 ton/Light Dragon Mk.I). На танке отсутствовали два смотровых прибора в башне, пулемёты и укладки боезапаса.
Проверялись все особенности машины, включая удобство посадки экипажа и доступ к агрегатам. К положительным особенностям немецкого танка как раз и отнесли удобную посадку экипажа. (Рис.150)
Рис.150 - Открытый люк, который использовался для попадания экипажа внутрь танка.
Место командира танка, который одновременно являлся наводчиком и заряжающим, признали удобным для работы. Сиденье могло регулироваться по высоте и снабжалось ремнями, что снижало риск упасть при езде на неровностях. Удачным оказалось и размещение рукояток механизмов поворота башни. Обратили внимание специалисты и на то, что смотровые приборы, которых было в избытке, имели защитные стёкла «триплекс». Порадовал советских и доступ к трансмиссии, но обслуживание мотора затруднялось не достаточными по размеру люками. Более того, люки танка оказались не герметичными, что допускало проникновение внутрь машины горючей жидкости (зажигательной смеси). Проблемы уязвимости выявились и в моторном отделении. В верхнем кормовом листе имелись два отверстия для вентиляции, прикрытые сеткой. Они оказались очень уязвимы, поскольку рядом с ними находились бензиновые и масляные баки. Для вражеского огня эти сетки вовсе не представляли никаких проблем – немцы решили эту проблему по итогам боев в Испании, в ходе модернизации в этих местах появились броневые крышки. (Рис.151)
Рис.151 - Pz.I Ausf.A после модернизации, появилась броневая крышка над сетками вентиляции.
После изучения конструкции машине устроили тестовый пробег. Танк совершил 100-км пробег по заснеженному шоссе, при этом, была получена максимальная скорость 39,96 км/ч, то есть даже чуть больше паспортной. Средняя скорость танка составила 25 км/ч, при этом средний расход топлива составил 31,2 кг на 100 км. Отмечалось удобство управления танком, не требующее оказания больших усилий для воздействия на рычаги и педали. Двигатель показал себя вполне надёжным, запускался легко. Однако был обнаружен перегрев тормозных барабанов, при этом вентилятор, призванный их охлаждать, при длительных пробегах со своей работой не справлялся. Одним из пунктов испытаний стал замер тяги на крюке, составивший 2 тонны на 1-й передаче.
Дальнейшие испытания продолжились на просёлке, по которому танк прошёл 70 километров. Дорога была заметена снегом глубиной 20–30 сантиметров. Средняя скорость при этом составила 9–10 км/ч, а расход топлива вырос до 53,3 кг на 100 километров.
Следующим номером программы стала езда по заснеженной целине, в общей сложности немецкая машина прошла по ней 40 километров. Глубина снежного покрова достигала 30–40 сантиметров, больше 6–7 км/ч по такой местности танк разогнаться не мог. На этом этапе проявились проблемы. Сначала сломался палец на левой гусенице, что было связано с износом, и дважды с танка спадала правая, «родная» гусеница. Причиной этого испытатели назвали конструкцию ленивца и гусеницы. (Рис.152)
Рис.152 – Спадание правой гусеницы.
Испытания на заснеженной целине включали в себя переезд через ров с вертикальной стенкой высотой 0,8 и 0,7 метра. В первом случае преодолеть ров не удалось, во втором это получилось со второй попытки и с разгоном танка до 9 км/ч. (Рис.153)
Рис.153 – Попытка преодоления рва.
Дополнительно танк испытали на переезд через поваленное дерево, затем машина начала валить деревья. Стволы диаметром 200 и 300 мм оказались не помехой, но сосна диаметром 380 мм стала непреодолимым препятствием. Валка деревьев никак не отразилась на техническом состоянии танка.
Далее последовали испытания на преодоление косогоров. Первый, с крутизной 14 градусов, танк преодолел без проблем, а вот следующий, с крутизной 24 градуса, удалось пройти только при движении по диагонали. На большее уже не хватало сцепления гусениц с грунтом. (Рис.154)
Рис.154 - Испытания на преодоление косогоров.
Далее последовали испытания по езде через кустарник и молодые деревья, находящиеся в глубоком снегу. Первый этап с глубиной снежного покрова 40 см пройти удалось, а на втором, где глубина снега увеличилась до 50–60 см, танк застрял (заглох мотор). Впрочем, это уже было явно перебором, здесь мог бы застрять едва ли не любой танк.
В августе 1937г. испанский La.S продолжили испытывать на заводе № 185 в Петербурге (в целях конспирации немецкий танк назвали «английская опытная машина № 1», другое советское название Т-1). За время заводских испытаний осуществили семь выездов танка, в ходе которых он прошел 45 км. В процессе испытаний были обнаружены и устранены силами завода следующие дефекты узлов и механизмов: разрушение фрикционных дисков в коробке скоростей; отсутствие надлежащего давления в маслосистеме двигателя; посторонние стуки в картере двигателя и обрыв шпилек подшипника оси катка задней левой тележки. Тесты также выявили частое спадание гусениц. На поворотах, даже при незначительно резком торможении, гусеница, как правило, сбрасывалась с заднего катка, что особенно проявлялось при движении по грунтовой дороге. (Рис.155)
Рис.155 - Сбрасывание гусеницы при повороте на грунте.
При этом происходили повреждение резинового бандажа на задних катках и поломка шпильки фиксирующего механизма. При преодолении стенок (Рис.156) в подвеске танка наблюдались следующие характерные явления: при движении на подъем, когда передние катки находились в наивысшей точке препятствия, средняя подвеска разгружалась и в работе не участвовала; при сходе с препятствия, в момент опоры машины большими катками заднего узла подвески (выполнявшими роль ленивца), из-за жесткого упора рессор в двухсторонние ограничители возникали дополнительные нагрузки, действующие на подшипники катков заднего узла подвески.
Рис.156 - Преодоление стенки высотой 0,75 м.
По оценке специалистов советского завода, это являлось серьезным недостатком подвески танка, особенно недопустимым в условиях динамического удара во время спуска с препятствия. В случае поломки хотя бы одной из четырех осей заднего узла подвески танк полностью терял подвижность из-за опрокидывания ленивца или опорного катка под крыло машины.
В период 16 по 25 октября 1938 г. на заводе №185 провели дополнительные испытания этого же танка для составления общей оценки T-I, анализа работоспособности конструкции и возможности использования отдельных узлов и агрегатов на машинах советского производства. Испытания проводились в два этапа: полевые и заводские. Полевые испытания прошли на местности с различной несущей способностью и по разбитой глинистой дороге. При этом оценивалась работа отдельных агрегатов машины на ходу (сиденье, механизм башни, люки, бортовые фрикционы, ходовая часть). Заводские испытания, проводившиеся на территории завода, выполнялись с целью детального изучения ходовой части Т-I и сравнения ее с другими машинами данного класса. Танк неоднократно преодолевал участок дороги с трамплинами различной высоты, расставленными в определенной последовательности. С целью получения характеристик ходовой части на машину установили прибор для регистрации перегрузок системы ЦАГИ и тахограф (прибор, показывающий угловые, продольные и поперечные колебания машины, изготовленный заводом №185). (Рис.157)
Рис.157 - Pz.I на испытаниях в СССР осенью 1938г.
Несмотря на достаточные габариты боевого отделения в подбашенной коробке и башне, удобное расположение боеприпасов и возможность свободного обращения с вооружением командира танка, размещение экипажа было расценено как неудачное. Водитель танка, даже среднего роста, при езде по пересеченной местности ударялся головой о крышу подбашенной коробки, а командир о крышу башни из-за расположения линии прицеливания пулеметов в непосредственной близости от нее. Испытания подъемного и поворотного механизмов вооружения, проведенные на различных грунтах, скоростях (до 25 км/ч) и на сильно пересеченной местности, показали хорошие условия поворота башни при усилии на маховике до 10 кг и подъема маски спаренных пулеметов при усилии на маховике в 4 кг. Расположение боевого спуска пулеметов в одном блоке с подъемным и поворотным механизмами позволяло командиру танка вести огонь, не меняя положения рук и не сбивая прицела. Отмечался неудобный монтаж и демонтаж стекол смотровых приборов водителя. И хотя обстрел смотровых приборов не проводился, оценка толщины стекла и ширины прорези прибора позволила сделать вывод о высокой вероятности поражения приборов. В то же время обзор с места водителя (вперед, влево и вправо) являлся вполне удовлетворительным. На местности передний смотровой прибор при нормальном положении водителя обеспечивал обзор на 21 м без наличия мертвого пространства перед машиной, с углом обзора около 60°. Конструкцию механизмов закрывания люков признали удачной. Их кинематика позволяла закрывать люк в два этапа: предварительное неполное закрывание с обеспечением притока воздуха извне (но достаточное для предохранения от попадания пуль) и полное закрытие при поджатии пружины. Оснащение бортовых фрикционов, смонтированных в одном картере с поперечным валом и коробкой передач, специальным вытяжным центробежным вентилятором не выявило никаких преимуществ в работе трансмиссии. Для оценки эффективности работы вентилятора после 40 км пути по тяжелым грунтам с работающим вентилятором было пройдено дополнительно еще 40 км с выключенным вентилятором. Температура фрикционов при этом повысилась только на 10°С. После ходовых испытаний бортовой фрикцион разобрали. Оказалось, что разобрать один бортовой фрикцион невозможно без демонтажа всего агрегата трансмиссии (т. е. коробки передач и главного фрикциона). Отсутствие съемного броневого листа над трансмиссией потребовало снять всю верхнюю часть корпуса машины (башню и подбашенную коробку с передним наклонным листом). Ведомые диски, изготовленные из специальной пластмассы, после 4000 км пробега танка находились в хорошем состоянии. Тормоза бортовых фрикционов функционировали без замечаний. Испытание на сбрасывание гусеницы представляли значительный интерес, так как машина обладала подрессоренным ленивцем, идущим по земле. При движении по прямой на различных скоростях (до 30 км/ч) и грунтах было отмечено одно спадание гусеницы вследствие ее ослабления при переезде через полотно железной дороги. В этот момент танк двигался по грязной, глинистой дороге. Причем спадание было замечено через 15–20 м, что указывало на возможность машины некоторое время сохранять прямолинейное движение без одной гусеницы (даже на тяжелом грунте), благодаря наличию катков большого диаметра. Повороты осуществлялись на минимальных радиусах на грязной дороге и на мягком лугу. На дороге произвели 40 поворотов, причем было зафиксировано два случая спадания гусеницы с внешней стороны (т. е. забегающая гусеница). На лугу выполнили 16 поворотов, но отметили уже три спадания гусеницы, также с внешней стороны. Выполнение поворотов на лугу сопровождалось возникновением чрезвычайно тяжелых условий в результате разрушения верхнего слоя почвы на глубину до 300 мм. С целью проверки возможности спадания гусеницы также выполнялось резкое торможение с хода на лугу средней твердости, причем тормозилась одна гусеница. При десяти торможениях со скорости движения 10 км/ч сбрасывание гусениц не наблюдалось. Но при торможении на скорости 15 км/ч в четырех экспериментах гусеница спала; при последующих торможениях со скорости 15 км/ч также было зафиксировано два положения, близких к спаданию. Во всех случаях спадание гусеницы начиналось с ленивца или с ближайших к ленивцу опорных катков. Это явление главным образом объяснялось неудачно выбранной формой направляющих гребней гусеницы, неудовлетворительным состоянием резины массивных шин на всех катках, в том числе и ленивце, и крайне несовершенной конструкцией натяжного и фиксирующего механизма гусеницы (частое непроизвольное ослабление гусеницы). Сбрасывание гусеницы, как правило, приводило к поломке шпильки фиксирующего механизма, которая срывалась гусеницей. На пересеченной местности при преодолении мелких канав 0,5–0,5 м на скорости 13–15 км/ч подвеска машины показала вполне удовлетворительные качества: незначительные и быстро затухающие (благодаря наличию пластинчатых рессор) колебания корпуса машины. Переход придорожных канав шириной 1,5 м и глубиной 1 м на небольших скоростях выполнялся легко, демонстрируя хорошую способность машины преодолевать подъемы. (Рис.158)
Рис.158 – Преодоление канав. Вверху – канава 1,5 м, внизу – 1 м.
При преодолении подъемов и частично при поворотах ленивец имел возможность дополнительного поджатия к земле (при этом четвертый каток, кинематически связанный с ленивцем, поднимался) вследствие чего сцепление гусеницы с грунтом увеличивалось, что облегчало преодоление подъема. При попытке преодолеть канаву шириной 5 м и глубиной 3 м, наполненную водой, машина увязла носовой частью, забуксовала и выйти своим ходом не смогла. (Рис.159)
Рис.159 - Тот самый случай, когда машина не смогла выбраться из залитой водой канавы.
При движении по торфяному, зыбкому болоту, с трехметровой глубиной поверхностного вязкого слоя, благодаря малому удельному давлению (0,34 кг/см?), танк Pz I продемонстрировал высокую проходимость. И хотя на протяжении 200 м машина погружалась примерно на 300–350 мм, болото было пройдено в двух направлениях. На обратном пути при выходе из болота танк попал на свою колею и потерял подвижность. Для советского Т-26 это же болото оказалось непреодолимым. Для оценки жесткости подвески танк испытали ездой через трамплины высотой от 13 до 31 см на скоростях от 13 до 20 км/ч. (Рис.160)
Рис.160 – Тестирование на трамплинах, вверху угол подъема 17°, внизу - 24°.
Зафиксированные максимальные перегрузки при прохождении самого высокого трамплина составили 5–6 д, что позволило оценить подвеску как близкую по своей жесткости к подвеске Т-26.
Анализ результатов испытаний (наряду с уже указанными выше положительными и отрицательными качествами) танка Pz I позволил выявить также следующие недостатки: высота клыков траков гусеницы явно недостаточна и конфигурация их неправильна, что делает направление гусеницы ненадежным, и является одной из причин ее спадания; натягивающий и фиксирующий механизм гусеницы по своей конструкции несовершенен. Часто наблюдалось произвольное ослабление гусеницы. Механизм неудобен в обращении, и спадание гусеницы часто приводит к его поломкам. Отсутствие люка в полу машины делает выход команды в случае необходимости в условиях боя невозможным. Смотровой прибор водителя примитивен, ненадежен и предположительно будет иметь большую поражаемость от огня. В ходе испытаний выявилось, что машина в тяжелых условиях (мягкая пашня, сильно пересеченная дорога) обладает запасом хода 80 км (исходя из емкости баков).
Выводы. В целом, первый серийный германский легкий танк представлял собой образец компромиссных решений. Наличие только пулеметного вооружения, слабая броневая защита и недостаточная мощность двигателя указывали в пользу низкой боевой эффективности Pz I. Тем не менее, уже на этом этапе проектирования в качестве основных особенностей материальной части германской армии были заложены базовые принципы максимальной стандартизации по основным узлам и агрегатам боевых машин. Отчетливо просматривалось желание максимально облегчить экипажу условия боевой работы и обеспечить наилучшие условия наблюдения из танка. Применение стандартных коробок передач, двигателя и других механизмов свидетельствовало о хорошо налаженной кооперации многочисленных фирм-изготовителей комплектующих.
Советские испытатели как следует «укатали» доставшийся им Pz.I. Согласно ведомости НИАБТ Полигона от 1.04.1941 года, «Т-1 Германский» с серийным номером 10184 и двигателем №9057 был не на ходу, но по внешнему виду технически исправен». Было принято решение поставить его в музей при полигоне. После начала войны танк попал в справочник по немецкой бронетанковой технике, подготовленный полигоном к 11 сентября 1941 года. Дальше следы прибывшего из-под Мадрида трофейного танка теряются.
Вопрос увеличения мощности создаваемого танка La.S. тревожил и военных, и конструкторов с самого начала проектирования. Еще 18 августа 1932г. из 6-го Управления вооружений в адрес Krupp пришло распоряжение срочно проработать возможность установки на создаваемую боевую машину двигателя Büssing-NAG Typ G. Этот 4-цилиндровый рядный мотор объёмом 3,92 литра и мощностью 65 лошадиных сил ставился на грузовики семейства Büssing-NAG G 31 (этими же двигателями оснащались трехосные БА). Конструкторы оперативно рассмотрели вопрос и вынесли неутешительную резолюцию. Установка мотора водяного охлаждения требовала полной переделки моторного отделения, а масса танка увеличивалась на 250 кг. Однако проблему следовало решать. В октябре 1932 года на Krupp закипела работа над перспективным V-образным 8-циллиндровым двигателем воздушного охлаждения мощностью 80 лошадиных сил. Первый этап проектных работ закончился в ноябре 1932 года, и уже тогда стало понятно, что без переделки корпуса танка не обойтись. Для того чтобы разместить новый двигатель, требовалось удлинить корпус на 220 мм, в основном за счёт моторного отделения. При этом мощность проектируемого двигателя к тому моменту возросла до 85 лошадиных сил.
Говорят, в качестве альтернативного варианта предлагался дизельный двигатель Krupp 601, развивавший мощность 60 л.с. при 2200 об/мин., однако, как пишут, этот эксперимент не привел к существенному улучшению ходовых качеств танка - не совсем ясно существовал такой вариант в металле, либо это был проект. (Рис.161)
Рис.161 – Указывается, что это вариант Pz.I Ausf.А с дизельным двигателем.
Примерно в это же время возникла идея попробовать установить в танк другой двигатель Büssing-NAG, мощностью 80 лошадиных сил. А в 1933 году появился ещё один конкурирующий мотор, на сей раз от Adler.
Наконец, Эрнст Книпкамп (Рис.162), один из ключевых сотрудников 6-го Управления вооружений, который в ту пору занимался полугусеничными тягачами, предложил доработать на фирме Maybach 6-циллиндровый мотор NL 35 мощностью 90 л.с. и объёмом 3,5 литра, который был заказан для 5-тонного тягача Büssing-NAG BN L5.
Рис.162 - Генрих Эрнст Книпкамп, 1895-1977гг.
Инженер, с января 1926г. работал в Управлении вооружений сухопутных сил.
С 1936г. ответственный за разработку новых танков для вермахта.
Так появился мотор жидкостного охлаждения NL 38 с увеличенным до 3,8 литров (3791 см.куб) объёмом (диметр цилиндра 90 мм, ход поршня 100 мм) и мощностью 100 лошадиных сил. В конце 1935 года была подготовлена танковая версия этого мотора, получившая обозначение Maybach NL 38 Tr. Этот мотор и выбрали для Pz.Kpfw.I. (Рис.163)
Рис.163 – Двигатель Maybach NL 38 Tr.
Для размещения нового двигателя пришлось изменить заднюю стенку и крышу моторного отделения. Две выхлопные трубы заменили на одну, которая выводилась на правый борт. Ёмкость бензобаков увеличили до 146 литров - если танки 57-сильным двигателем потребляли 100 литров бензина на 100 км, то для танка со 100-сильным мотором требовалось 125 литров горючего на 100 км. Использовались механические пятискоростные коробки передач Aphon FG31, обеспечивавшие 5 скоростей движения вперед и 1 заднюю скорость. На новой модификации следовало устанавливать два аккумулятора емкостью 105 А/ч. Изменения в моторно-трансмиссионной группе повлекли за собой удлинение корпуса на 400 мм и изменение конструкции ходовой части – появился пятый опорный каток, четвертый ролик, а ленивец был поднят над землей. Новое шасси обозначили как La.S.-May (с мотором Maybach («mit Maybachmotor»). (Рис.164)
Рис.164 – Шасси La.S.-May.
При проектировании танка на новом шасси боевое отделение осталось практически прежним. Была изменена задняя стенка подбашенной коробки, поскольку переделанное моторное отделение получило новую надмоторную плиту. Смотровые приборы с задней стенки были убраны, т.к. для них не нашлось места. Были переделаны рымы для демонтажа подбашенной коробки, а болты получили пулестойкие головки. Ещё меньше изменений получила башня. Здесь рымы переместили с бортов на крышу башни, а также переделали заклёпки. С 1936г. новый вариант единички получил обозначение Pz.Kpfw.I Ausf.B. (Рис.165)
Рис.165 - Pz.Kpfw.I Ausf.B.
|
Pz.Kpfw.I Ausf.B - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.3. Тактическая классификация – «легкий танк». |
Масса Pz.Kpfw.I Ausf.B 5800 кг (в некоторых источниках указывают 5,9 т). Габариты: длина – 4420 мм, ширина – 2060 мм, высота – 1720 мм, клиренс 250 мм. Бронирование: лоб корпуса — 8-13 мм, борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 13 мм, крыша корпуса — 8 мм, лоб башни — 13 мм, борт башни — 13 мм, корма башни — 13 мм, крыша башни — 8 мм, маска пушки — 15 мм, днище — 5 мм. Экипаж 2 чел. Вооружение два 7,92-мм пулемета MG34, боекомплект 2250 патронов. Приборы наблюдения телескопический прицел TZF 2. Двигатель Maybach NL-38TR, карбюраторный, 4-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощностью 100 л.с. Трансмиссия механического типа: карданный вал, редуктор, двухдисковый главный фрикцион сухого трения, объединённый в общем блоке с КПП Aphon-Getriebe F.G.31 и механизмами поворота, фрикционно-шестерёнчатый механизм поворота с ленточными тормозами и однорядные бортовые передачи. Ходовая часть (на один борт): 5 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, мелкозвенчатая двухгребневая гусеница со стальными траками Kgs. 67 280-90 шириной 260 мм и с шагом 91 мм. По крайней мере часть танков Pz.Kpfw.I Ausf.B получали радиостанцию FuG5 со штыревой антенной.
Скорость 40 км/ч по шоссе 12-15 км/ч по местности. Запас хода 170 км по шоссе, 115 км по местности. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 30°, высота стенки 0,37 м, глубина брода 0,60 м, ширина рва 1,40 м.
С 1936 года танки этой модификации стали оснащаться новыми пулеметами Rheinmetall-Borsig MG 34, боекомплект был увеличен до 90 магазинами с 2260 патронами. Кроме того, спусковой крючок левого пулемета теперь располагался на штурвале подъема оружия слева от командира, а правого – на штурвале поворота башни справа от него. Сам механизм поворота башни был перенесен на правую сторону от башенной маски установки.
Согласно планам от 15 января 1936 года, из 1500 заказанных La.S. доля танков с двигателями Maybach NL 38 Tr оказалась сравнительно небольшой – 325 штук. Финальная шифра оказалась ещё меньшей, поскольку 72 шасси La.S.-May. планировалось использовать в качестве базы для командирских танков. Таким образом, в 5-й серии (5a.Serie/La.S.) для танков с новыми моторами оставалась квота всего на 253 машины. (Рис.166)
Рис.166 – Танки 5a.Serie/La.S, фото 1939г., Польша.
30 танков с серийными номерами 10478–10537 собирала Daimler-Benz. Самый большой кусок достался Henschel – 107 танков с серийными номерами 12501–12608. Второй по объёму контракт отошел MAN – 66 штук 5a.Serie/La.S. с серийными номерами 13501–13566. Фирма Grusonwerk выпустила 50 таких машин с серийными номерами 14501–14566.
Производство 5a.Serie/La.S. началось летом 1936 года. Точная дата неизвестна, скорее всего, это случилось в июле или в августе месяце. К октябрю первые 52 танка были отправлены в войска.
Вскоре последовал очередной контракт на вторую партию La.S.-May, получившую обозначение 6a.Serie/La.S. Внешне эти танки отличались тем, что в корме появилась труба-усилитель, повышавшая жёсткость корпуса, а смотровой люк водителя получил три заклёпки. (Рис.167)
Рис.167 - Pz.I Ausf.B серии 6a.Serie/La.S. Хорошо видны заклёпки на смотровом лючке водителя.
Всего было произведено 146 танков серии 6а. Фирма Daimler-Benz получила заказ на 30 танков, серийные номера 10538–10567. На Henschel, было собрано 48 танков с серийными номерами 12609–12656. MAN и Grusonwerk получили одинаковые по объёму контракты по 34 танка каждый, с серийными номерами 13567–13600 и 14687–14720 соответственно.
Дата начала выпуска 6-й серии неизвестна, но известно, когда закончилось их производство. В мае 1937 года все танки были уже готовы, 58 машин ожидало отправки в войска. Таким образом, май 1937г. это дата официального прекращения производства танков типа La.S.
Но на самом деле выпуск «второй единицы» продолжился, хотя официально Pz.I Ausf.B эти машины уже не назывались.
Уже после выпуска 6a.Serie/La.S. у военных возникла идея о дополнительной серии танков. Связано это было с весьма занятной ситуацией. С октября 1937г. официально начался процесс разоружения Pz.I Ausf.А. Образовался запас башен и бронекорпусов. Возникла идея под них выпустить дополнительную серию шасси. Так появились машины, которые формально не назывались Pz.Kpfw.I Ausf.B, но в реальности были им почти идентичны (кроме того, что имели башни от Pz.Kpfw.I Ausf.A). Обозначались такие танки Umsetz-Fahrzweuge, то есть «переделанная машина». (Рис.168)
Рис.168 - Umsetz-Fahrzweuge с дымовыми гранатометами.
Первый контракт на Umsetz-Fahrzweuge, получившие обозначение 7c.Serie/La.S., был заключён с Grusonwerk в октябре 1937 года. Всего дочернее предприятие Krupp выпустило 52 шасси с серийными номерами 15301–15352. Чуть позже был поднят вопрос об изготовлении дополнительной партии Umsetz-Fahrzweuge, получивших обозначение 8c.Serie/La.S. Grusonwerk досталось 9 танков с серийными номерами 16301–16309. На Heschel изготовлено 86 шасси с серийными номерами 16401–16486. Таким образом, реальная цифра изготовленных танков на шасси La.S.-May. несколько отличается от официальных данных. Можно говорить, как минимум, о 546 танках.
Но и это еще не все. Pz.Kpfw.I самой первой серии (1.Serie/La.s.) так и не получили башен с подбашенными коробками, и их переквалифицировали в учебные танки. Идея с учебными «полутанками» немецким военным настолько приглянулась, что в дополнение к полноценным танкам 5a.Serie/La.S. Grusonwerk получила контракт на выпуск 120 машин серии 5b.Serie/La.S. Официально они назывались Schulfahrzeuge, то есть «учебная машина». Фактически же это было шасси Pz.Kpfw.I Ausf.B, на котором на месте подбашенной коробки ставились ограждения. Также немного отличалась надмоторная плита, у которой рымы были перенесены с бортов на крышу, а саму её делали из неброневой стали. (Рис.169)
Рис.169 – Schulfahrzeuge.
Под фото встречается подпись, что это демонстрационный заезд учебных «танков» Fahrschulwagen Pz.l Aus f. В, 1936г.
Эти учебные машины получили серийные номера 14567–14686. Затем последовала партия из 60 машин серии 6b.Serie/La.S с серийными 14721–14780, которую также произвели на Grusonwerk. 7-я серия (7b.Serie/La.S.) досталась Henschel, там выпустили 40 машин с серийными номерами 15201–15240. Наконец, 8-я серия (8b.Serie/La.S.) оказалась поделена между тремя фирмами. Daimler-Benz изготовила 21 шасси с номерами 16001–16021, Henschel выпустил 37 8b.Serie/La.S. с серийными номерами 16101–16137. Последние 17 учебных машин с номерами 16201–16217 выпустили на MIAG. Всего же было построено 295 Schulfahrzeuge.
В российском парке «Патриот» стоит танк типа La.S.-May. Он имеет серийный номер 16208 – т.е это учебный танк выпуска MIAG. При этом на нём установлена подбашенная коробка по типу 5a.Serie/La.S., а башня взята от Pz.I Ausf.A. Сколько всего Schulfahrzeuge было переделано в Pz.I Ausf.B неизвестно.
В течение 1942г. на учебные Pz.I установили газогенераторные установки – работали не на бензине, а на дровах. Встречается, что на один из Pz.I Ausf.B с газогенераторной установкой, вероятно, в 1940-е в экспериментальных целях установили башню от Pz.III. (Рис.170)
Рис.170 - Pz.Kpfw.I Ausf.B mit Pz.Kpfw III Türm.
В конце войны в Европе около десятка старых учебных «единичек» с газогенераторными установками вывели на улицы Берлина для проведения учений и разъяснительной работы среди местного населения. На примере учебных Pz.Kpfw.I берлинцам объясняли, как следует вести себя при появлении советских танков. Впоследствии часть учебных «единичек» выполняла роль ложных целей.
Согласно наиболее распространенной версии о производстве танков типа Pz.I, картина выглядит примерно так: с 1935г. танки типа Pz.Kpfw.I производились на мощностях 6-ти заводов: Rheinmetall-Borsig, Daimler-Benz, Henschel & Son, MAN, Krupp и Grusonwerk (дочка Krupp). В 1938 году 22 корпуса (очевидно, Pz.Kpfw.I Ausf.B) дополнительно собрала компания MIAG (некоторые пишут, Wegmann) – сборка танков на последних шасси, по некоторым сведениям, была завершена в ноябре 1938г. (Табл.6)
Таблица 6 – Статистика выпуска танков Pz.Kpfw.I.
|
Год |
1933 |
1934 |
1935 |
1936 |
1937 |
1938 |
Всего |
|
Шасси |
31 |
337 |
811 |
574 |
114 |
|
1867 |
|
Корпуса |
|
54 |
851 |
565 |
255 |
22 |
1747 |
|
Башни |
|
54 |
851 |
557 |
31 |
|
1493 |
Как видим, цифры произведенных элементов танков Pz.Kpfw.I обеих модификаций указывают, что могло быть произведено 1493 единиц танков. Еще 374 шасси не имели башен, но 254 машины теоретически могли получить корпуса. Танков Pz.Kpfw.I Ausf.A (1934-1935гг.) было выпущено 477 штук; танков Pz.Kpfw.I Ausf.B (1935-1937гг.) - 1016 штук. (Рис.171)
Рис.171 – На заводском дворе.
Попробуем пересчитать эти цифры, исходя из позднейших данных о количестве произведенных машин (по серийным номерам шасси), времени производства танков типа Pz.Kpfw.I и производственных мощностях, на которых они строились. (Табл.7)
Таблица 7 – Производство машин типа La.S. (подсчет велся но номерам шасси)
|
Серия |
заказ |
Krupp |
Grusonwerk |
Rheinmetall-Borsig |
Daimler-Benz |
Henschel & Son |
MAN |
MIAG |
построено |
сроки |
примечания |
|
нулевая серия |
1932-1933гг. 15-20 шт. |
15-20 шт. |
|
|
|
|
|
|
10-15 шт. |
1933г. |
шасси |
|
1.Serie/La.S. |
1933г. 150 шт. |
135 шт. |
3 шт. |
3 шт. |
3 шт. |
3 шт. |
3 шт. |
|
150 шт. |
1934г. |
20 танков с корпусами Krupp, прочие – шасси. |
|
2.Serie/La.S. |
1934г. 1000 шт.
|
|
313 шт. |
110 шт. |
115 шт. |
150 шт. |
160 шт. |
|
848 шт. |
1934-1935гг. |
Танки Pz.I Ausf.A |
|
3.Serie/La.S. |
1935г. 150 шт. |
|
37 шт. |
20 шт. |
20 шт. |
35 шт. |
40 шт. |
|
152 шт. |
1935г. |
Танки Pz.I Ausf.A |
|
4.Serie/La.S. |
1935/36г. 175 шт. |
|
40 шт. |
30 шт. |
41 шт. |
64 шт. |
|
|
175 шт. |
1936г. |
Танки Pz.I Ausf.A |
|
5а.Serie/La.S. La.S.-May |
1936г. 325 шт. |
|
66 шт.
|
|
60 шт.
|
108 шт.
|
66 шт. |
|
300 шт. |
1936г. |
Танки Pz.I Ausf.В на 253 шасси. На 47 шасси командирские машины Pz Bef Wg I |
|
5b.Serie/La.S. La.S.-May |
120 шт. |
|
120 шт. |
|
|
|
|
|
120 шт. |
|
Schulfahrzeuge – учебные шасси |
|
6a.Serie/La.S. La.S.-May |
1936г. 146 шт. |
|
34 шт. |
|
30 шт. |
48 шт. |
34 шт. |
|
146 шт. |
1937г. |
Танки Pz.I Ausf.В
|
|
6b.Serie/La.S. La.S.-May |
60 шт. |
|
60 шт. |
|
|
|
|
|
60 шт. |
|
Schulfahrzeuge – учебные шасси |
|
7а.Serie/La.S. La.S.-May |
112 шт. |
|
|
|
44 шт. |
68 шт. |
|
|
112 шт. |
|
Командирские машины Pz Bef Wg I |
|
7b.Serie/La.S. La.S.-May |
40 шт. |
|
|
|
|
40 шт. |
|
|
40 шт. |
|
Schulfahrzeuge – учебные шасси |
|
7с.Serie/La.S. La.S.-May |
1937г. 52 шт. |
|
52 шт. |
|
|
|
|
|
52 шт. |
1937г. |
Танки Umsetz-Fahrzweuge – уровень Pz.I Ausf.В |
|
8b.Serie/La.S. La.S.-May |
75 шт. |
|
|
|
21 шт. |
37 шт. |
|
17 шт. |
75 шт. |
|
Schulfahrzeuge – учебные шасси |
|
8с.Serie/La.S. La.S.-May |
1937/38г. 95 шт.
|
|
9 шт. |
|
|
86 шт. |
|
|
95 шт. |
1938г. |
Танки Umsetz-Fahrzweuge – уровень Pz.I Ausf.В |
Таким образом, из вышеприведенной таблицы можно найти, что было произведено:
всего шасси La.S.-Krupp в шести сериях – 1335-1340 штук;
танков на шасси La.S.-Krupp (танки Pz.I Ausf.A) – 1195 штук (из них 20 с корпусами Krupp);
шасси La.S.-Krupp без корпусов, башен и вооружения – 140-145 штук;
годы производства шасси La.S.-Krupp 1933-1936;
годы производства танков Pz.I Ausf.A 1933-1936;
всего шасси La.S.-May в восьми сериях – 1000 штук;
танков на шасси La.S.-May (танки Pz.I Ausf.В) – 546 штук;
учебных шасси Schulfahrzeuge – 295 штук;
командирских танков Pz Bef Wg I – 159 штук;
годы производства шасси La.S.-May – 1936-1938гг.;
годы производства танков Pz.I Ausf.В – 1936-1938гг.
Однако следует признать, что из означенной таблицы не следует, какое количество учебных шасси Schulfahrzeuge впоследствии было доведено до уровня Pz.I Ausf.В.
В немецкую армию Pz.I начали поступать с апреля 1934г.
Пятнадцать машин La.S нулевой серии к апрелю 1934 года отправили в Учебную группу автомобильных войск в Цоссене, а к лету 1934г. насчитывалось уже 55 штук танков и шасси La.S. По другой версии, только в сентябре 1935г. новые танки, включая учебные La.S, были переданы трём ротам Kraftlehr Kommando Zossen (Учебное подразделение автомобильных войск в Цоссене), где они использовались для подготовки новых кадров. В учебные перевели все машины 1.Serie/La.S – 150 шт. Затем в период с 1936г. по ноябрь 1938г. к числу учебных приписали еще 164 машины Fahrschulwagen Pz.l Aus f. В.
Прочие танки, начиная с октября 1935г., использовали для формирования материальной части первых трёх немецких танковых дивизий – по другой версии, три первые танковые дивизии были полностью укомплектованы танками Pz.Kpfw.I к 15 октября 1935 года.
Боевое крещение машины типа Pz.Kpfw.I получили в Испании.
С октября 1936г. по январь 1939г. немцы ввозили танки типа Pz.Kpfw.I в Испанию. В общей сложности немцы поставили в Испанию 123 машины типа Pz.Kpfw.I. (Табл.8)
Таблица 8 – Поступление немецких танков Pz.I в Испанию.
|
дата поступления очередной партии |
количество в партии |
|
октябрь 1936г. |
32 шт. |
|
декабрь 1936г. |
21 шт. |
|
август 1937г. |
30 шт. |
|
конец 1937г. |
10 шт. |
|
январь 1939г. |
30 шт. |
От этого количество 4 машины были в командирском варианте. Из 119 линейных танков машин обеих модификаций оказалось приблизительно поровну, возможно: 60 на 59. В литературе встречаются и другие цифры доставленных в Испанию машин типа Pz.I: 122, 148 или 180 штук. Из некоторых источников следует, что испанцы оплатили доставленные немецкие машины – т.е. фактически речь идет об их покупке. Указывается стоимость сделки – 22,5 млн. песет.
Первые 53 танка предназначались для танковой части Panzer-gruppe Drohne немецкого добровольческого формирования Legion Condor. Говорят, первоначально немцы планировали ограничиться подготовкой испанских экипажей, но быстро стало ясно, что из испанцев трудно подготовить танкистов. Только с августа 1937г. начался процесс преобразования немецкой танковой группы "Drohne" в испанскую танковую часть. В октябре 1937г. был образован 1-й танковый батальон Испанского иностранного легиона - Bandera de Carros de Combate de la Legion, сокращенно Carros de Combate de la Legión. На его вооружение поступили, как танки от Panzer-gruppe Drohne, так и поставленные из Германии в 1937-1939гг. – еще 70 штук Pz.Kpfw.I.
Роты Bandera de Carros de Combate de la Legion участвовали в боях под Теруэлем и Брунете, в Басконии, в битве на реке Эбро и операциях в Каталонии. (Рис.172)
Рис.172 – Испанские Pz I на параде в Мадриде 19 мая 1939г.
Встречаются сведения, что иногда трофейные танки Pz I использовали и республиканцы, например, в 1937г. на участке Центрального фронта. В Испании с «единичками» познакомились и советские.
Танки Pz I (возможно, около 100 шт.) находились на вооружении испанцев, по крайней мере, до 1943г.
Из некоторых источников следует, что впервые в бой танки Pz I с немецкими экипажами вступили 28 или 30 октября (по другим сведениям, 29 ноября) 1936г. на стороне франкистов, наступавших на Мадрид. Танки поддерживали огнём кавалерийские подразделения франкистов, когда попали под внезапный фланговый ружейно-пулемётный огонь республиканцев. Хотя стрельба не отличалась особой точностью, экипажи немецких танков, как будто, понесли потери. Указывают, что первый отчёт о боевом применении Pz.Kpfw.I Ausf.A появился 6 декабря 1936г. Документ, вроде бы, назывался «Опыт борьбы между немецкими пулемётными танками и русскими пушечными танками». Из отчета следует, что танкам пришлось повоевать против пехоты, которая вела по ним огонь из стрелкового вооружения, но потерь в танках не было. Ничего конкретного в документе не сообщается о противоборстве Pz.Kpfw.I с пушечными Т-26. Пишут, что в период с 15 по 20 декабря 1936г. франкисты недосчитались десяти танков. Какие именно танки были потеряны франкистами в источниках не уточняется, но известно, что в это время один танк Pz I (серийный номер 10184, выпущен на заводе Henschel, относился к 3-й серии La.S) был захвачен республиканцами и в марте 1937г. оказался в СССР. (Рис.173)
Рис.173 – Захваченный республиканцами Pz I на автобронетанковом полигоне НИАБТ в подмосковной Кубинке. Вооружение и часть оборудования на машине отсутствует.
Бесспорным недостатком пулеметного танка Pz I являлась неспособность противостоять танку с пушкой – в Испании Pz I столкнулись как с советскими танками Т-26, так и с бронеавтомобилями, вооруженными действенными для того времени 45-мм пушками. Второй аспект – слабое бронирование. Немецкие конструкторы предполагали, что слабое бронирование (бронебойная пуля винтовочного калибра пробивала Pz.Kpfw.I на дистанциях 250 метров и ближе) танкисты смогут компенсировать высокой скоростью машины, но в ходе боёв выяснилось, что на высоких скоростях лёгкий танк сильно раскачивался, что снижало эффективность прицельного огня и обычного наблюдения. Отмечались случаи, когда вступившие в бой экипажи теряли ориентировку на местности и, попав под массированный обстрел, бросали свои машины. Выявилось также, что многочисленные приборы наблюдения, которые обеспечивали хороший обзор, в то же время являлись слабым местом с точки зрения защищенности. (Рис.174)
Рис.174 – Решето из приборов наблюдения.
Отмечались случаи попадания пуль и их фрагментов через смотровые приборы внутрь танков и ранения членов экипажей. Отчасти попадающие пули гасились стеклоблоками, но и те нередко оказывались бессильными против пуль калибра 6,5 мм. Пехота республиканцев стреляла по щелям смотровых приборов практически в упор, и стеклоблоки, рассчитанные лишь на попадания осколков, не выдерживали. Получали ранения экипажи танков и от других вторичных осколков. Стрельба по заклёпкам приводила к тому, что некоторые из них ломались, и заклёпка с внутренней стороны отлетала, нанося ранения - впрочем, такие случаи были очень редкими. Примерно те же проблемы, что и корпус, преследовали и башню. Огонь противника сосредотачивался на смотровых приборах и вооружении. Был зафиксирован случай попадания пули в щель между орудийной маской и башней, что привело к ранению командира танка в голову. Отверстие для прицела также являлось приоритетной целью для пехоты противника, были зафиксированы случаи выхода прицелов из строя. Велся огонь и по основанию башни, что приводило к её заклиниванию. За время боевых действий 23 танковых пулемёта были выведены из строя вражеским огнём. Ещё одним недостатком стал небольшой угол вертикальной наводки. В уличных боях это оказалось очень важно. (Рис.175)
Рис.175 - Pz.Kpfw.I Ausf.B в Испании, весна 1937 года.
Надо сказать, что попытки исправить некоторые недостатки конструкции танков Pz.Kpfw.I за счет усиления их вооружения предпринимали испанцы.
Летом 1937г. испанский полковник Хоакин Гарсия Палласар сообщил испанскому Генеральному штабу о возможности установки итальянской 20-мм пушки Breda Modelo 1935 на немецкий Panzer I. В сентябре 1937г. появился вариант Pz I с 20-мм пушкой Breda - Pz I Breda 20/65. (Рис.176)
Рис.176 – Общий вид Pz I с 20-мм пушкой.
Для установки орудия пришлось изменить башню – появилась более массивная маска под орудие и дополнительные элементы на крыше, образующие своеобразную надстройку - второй ярус башни. Как будто, детали этой надстройки имели меньшую толщину брони, чем оригинальные детали толщиной 13 мм. Пишут также о некоем защитном экране, которой уменьшал проникновение пороховых газов внутрь танка. Масса машины, вероятно, 5,5 т.
|
Pz I Breda - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-12-5.2. Тактическая классификация – «малый истребитель танков». |
Испанцам идея понравилась, были планы иметь в каждом взводе танков Pz I по одной машине с 20-мм пушкой, но против переделки воспротивились немцы. 8 января 1938г. командир немецкой танковой группы «Дроп» (Panzer-gruppe Drohne) фон Тома написал письмо с серьезной критикой продолжения переделки танков Pz I под пушку Breda. Его аргументы свелись к тому, что «порт прицеливания пушки» был «просто дырой» (- очевидно, речь идет о смотровой щели в башне, где устанавливался прицел). Фон Тома уведомил, что немецкие экипажи отказались даже садиться в машины, ибо считали их опасно незащищенными. Испанцы пробовали сопротивляться мнению фон Тома. Палласар, например, вопрошал у Генерального штаба, что лучше – лишиться единственного типа танка, способного поражать танки противника, или некоторые танкисты получат ранения. Была также предпринята попытка установить пуленепробиваемое стекло на злополучные порты прицеливания (современный испанский историк Лукас Молина Франко даже отыскал счет-фактуру, кажется, от 25 января 1938г. на «Пуленепробиваемое стекло для танков», общей стоимостью 4861,08 рейхсмарок). Но все испанские маневры оказались тщетны, немцы заявили, что у них нет свободных танков для конверсионной программы. Всего было получено 4 танка Pz I Breda – в некоторых источниках можно прочитать, что было построено 10 машин Pz I Breda 20/65. (Рис.177)
Рис.177 - Pz I Breda крупным планом.
Осенью 1937г. (пишут, с 1 октября) машины Panzer I Breda поступали в учебное подразделение Bandera de Carros de Combate de la Legión. (Рис.178)
Рис.178 - Panzer I Breda в полевой обстановке. Верхнее фото, возможно, от декабря 1937г. Нижнее – один из танков Pz I Breda в сражении при Эбро, очевидно, осень 1938г.
По другим сведениям, передача танков Panzer I Breda в Bandera de Carros de Combate de la Legión состоялась 1 марта 1938г. Здесь машины распределили в четыре роты (Compañias de Bandera de Carros de Combate de la Legión): в 1-ю, 2/5-ю, 3-ю, 4-ю. Можно допустить, что впервые танки Panzer I Breda использовались в боевых целях с марта-апреля 1938г. (наступление в Арагоне).
Конкретные данные о боевом применении Panzer I Breda крайне скудны. Некоторые фотографии, указывают на то, что эти танки пытались применять из засад и, видимо, штучно или в составе рот пулеметных танков Pz I. (Рис.179)
Рис.179 – Замаскированные Panzer I Breda, вероятно, для атаки из засады.
На нижнем фото танк определенно вкопан или укрыт в складке местности на огневой позиции.
Один танк (из 2/5-ой роты) был потерян в ходе контрнаступления франкистов при Эбро (июль-ноябрь 1938г.): танк был поражен вражеским снарядом, экипаж, кажется, погиб. 1 октября 1938г. сохранившиеся танки свели в Agrupación de Carros de Combate de la Legión. В ноябре еще один танк, вроде бы, был разрушен от внутреннего взрыва, а у второго износилось орудие. Правда, есть сведения, что у обоих танков сломались орудия – 11 ноября 1938г. был оформлен запрос на два орудия Breda, взамен сломанных, два дня спустя Палласар ответил, что доступных орудий Breda mod.1935 нет, и что сломанные орудия должны быть отправлены в артиллерийский арсенал в Сарагосе для ремонта. Следует отметить, что авторы запроса на орудия для танков указывали, что ходовая часть танков находится в превосходном состоянии. У последнего оставшегося Panzer I Breda «351» 26 января 1939г. сломался шатун поршня, а 28 марта загорелся двигатель. Таким образом, к апрелю 1939г. все танки Panzer I Breda вышли из строя.
Современные испанские исследователи сетуют, мол, вполне перспективный на бумаге проект танка Pz I с 20-мм орудием на деле не дал того эффекта, на который рассчитывали проектанты. В поединке с потенциальными противниками – танками советской постройки Т-26 и БТ-5 - Panzer I Breda уступал и по защищенности, и по могущественности орудия. Немцы – главные операторы Panzer I – вовсе не стремились снабжать переделки запчастями и выделять под них новые шасси, а у испанцев оказался крайне ограниченный доступ к итальянским 20-мм орудиям Breda.
Panzer I Breda был не единственным вариантом переделки испанцами немецкого Pz I. 23 октября 1937 года, вскоре после испытания Panzer I Breda испанцы взялись изучать возможность установки на Pz I трофейных советских 45-мм пушек. Как пишут испанские исследователи: «эти испытания, похоже, не пошли намного дальше, чем концепции с возможностью некоторых проектных работ». (Рис.180)
Рис.180 – Маска с советской 45-мм пушкой для установки на Pz I.
Другим подходом в вопросе усиления вооружения пулеметных танков, воюющих на стороне франкистов было установление огнеметов на танки.
Как будто, уже в октябре 1936г. на двух танках Panzer I были установлены огнеметы - немцы поставили в Испанию 18 огнеметов трех типов: 9 стандартных, 4 легких (известные как модели Flammenwerfer 35) и пять тяжелых «траншейных». Один - Panzer I Ausf A получил длинноствольный вариант огнемета Flammenwerfer 35 (Рис.181), а Panzer I Ausf В – короткоствольный вариант Flammenwerfer 35 (Рис.182) - Pz I Ausf В не мог быть переделан раньше декабря 1936г., т.к. первые Pz I Ausf В прибыли в Испанию в декабре 1936г.
Рис.181 - Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’.
Рис.182 - Panzer I Ausf B. ‘Lanzallamas’.
|
Pz I Lanzallamas - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-12-5.1. Тактическая классификация – «минилегкий по массе огнеметный танк». |
Оба варианта огнеметного танка на базе Panzer I проходили испытания в 1936-1937гг. (Рис.183)
Рис.183 – Испытания огнеметного танка.
В ходе тестов выяснилось, что длинноствольный вариант имеет преимущества перед короткоствольным. Если огнемет имеет короткий ствол, то установленный рядом пулемет может быть поврежден пламенем, поэтому на Panzer I Ausf B. ‘Lanzallamas’ пулемет пришлось демонтировать, а пулеметный порт заварить. (Рис.184)
Рис.184 - Panzer I Ausf B. ‘Lanzallamas’, вид спереди, видно, что левый пулеметный порт заварен.
На огнеметном танке с длинным стволом огнемета - Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’ – такой проблемы не возникало, следовательно, пулемет в качестве дополнительного вооружения можно было сохранить. (Рис.185)
Рис.185 - Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’, кажется, что рядом с огнеметом торчит дуло пулемета.
Взято из книги «Солдаты фон Тома: сухопутные войска легиона Кондора в гражданской войне в Испании 1936–1939 годов» Лукаса Молина Франко, Хосе Мью Манрике Гарсиа и Рауля Ариаса Рамоса.
Однако это преимущество не спасло Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’. Радиус действия огнемета Flammenwerfer 35 составлял всего 20-25 метров, что сочли недостаточным. Установить же более мощный огнемет можно было только, разместив бак для огнесмеси снаружи машины. Все эти обстоятельства привели к прекращению работ по преобразованию танков Panzer I в огнеметные.
Документально точных сведений об участии Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’ в боевых действиях нет. Пишут, что огнеметный Panzer I последний раз видели в ноябре 1937г. во время совместной тренировки пехоты и механизированных огнеметов (- механизированные огнеметы,очевидно, на базе БА «Бильбао»). Затем Panzer I Ausf A. ‘Lanzallamas’, вероятно, был возвращен в первобытное состояние.
В истории с проектом Panzer I ‘Lanzallamas’ следует отметить, что все работы по теме, скорее всего, вели специалисты немецкого Легиона Кондор и собственно испанское участие не просматривается, однако, поскольку Легион Кондор формально можно определить в качестве добровольческой части иностранцев в составе франкистских сил, получается, что проект Panzer I ‘Lanzallamas’ относится к испанскому танкостроению.
И все-таки немцы вновь вернулись к идее размещения на Pz.Kpfw.I огнемета. Пишут, что случилось это в 1941г., когда силами полевой мастерской Африканского корпуса на один танк вместо правого пулемета (опять правого) установили огнемет Flammenwerfer 40. Баллонов со сжатым воздухом и резервуара для огнесмеси хватало на 12-15 выстрелов. Максимальная дальность ведения огня – 25 м. Машина участвовала в ряде операций в мае 1941 года (в частности, в осаде Тобрука), однако в том же году танк был потерян.
Некоторые авторы считают, что в мае 1937г. танки типа Pz.Kpfw.I официально были сняты с производства в связи с неустранимыми конструктивными недостатками (отсутствием потенциала для модернизации), проявившимися в Испании – хотя, скорее всего, к тому времени немцы наладили массовый выпуск Pz.II, и Pz.I стали не актуальны. А 2 октября 1937г. легализовали процесс переделки (т.е. разоружения, снятия башни и корпуса) Pz.I Ausf.A силами мастерских танковых частей. Тем не мене, танки Pz.Kpfw.I еще долгое время составляли основу танкового парка вермахта. (Рис.186, Рис.187, Рис.188)
Рис.186 – Ударная мощь «единички».
Рис.187 - Танки Pz.Kpfw.I.
Вверху - военный парад немецких войск в Берлине у Бранденбургских ворот.
Внизу – фюрер проезжает в автомобиле мимо строя танков и их экипажей сформированной танковой части.
Рис.188 – В строю и в бою.
Внизу довольно колоритная фотография, раскрывающая основную материальную часть вермахта в начале Второй мировой – конная повозка и пулеметный танк Pz.I.
К концу 1936г. доля танков Pz.I составляла примерно 80% - каждая танковая рота комплектовалась четырьмя Pz.I (Рис.189) и одним Pz.II, в дальнейшем доля Pz.I снижалась, но количественный пик был достигнут в 1938г. (Табл.9)
Рис.189 – В поле и на дороге.
Таблица 9 – Количество танков Pz.I в составе вермахта (данные на 1 января).
|
1936 год |
720 шт. |
|
1938 год |
1469 шт. |
|
1939 год |
1445 шт. |
|
1940 год |
1305 шт. |
|
1941 год |
1079 шт. |
|
1942 год |
723 шт. |
Во время аншлюса Австрии за двое суток марша 12 и 13 марта 1938г. подразделения 2-й тд (в ходе марша преодолели 700 км, из них 480 км за первый день) потеряла по техническим причинам 38% танков Pz.Kpfw.I. В основном, у танков выходили из строя трансмиссия и ходовая часть, кроме того, свою низкую износостойкость продемонстрировали гусеницы машин.
13 марта 1939г. в 08:20 передовые Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II 5-го танкового полка вошли в Прагу, а во второй половине того же дня по чешской столице прошла техника 6-го полка.
К началу операции против Польши (“Weiss”) на вооружении вермахта находилось 1445 Pz.Kpfw.I, что составляло 46,4% от общего количества танков Panzerwaffe. По другим сведениям, в сентябре 1939 года из 2553 танков, которые были задействованы в войне против Польши, 973 штуки, или 38 процентов, являлись Pz.Kpfw.I.
Готовясь к вторжению в Польшу, немцы позаботились о мерах для экономии ресурса танков типа Pz.Kpfw.I. Чтобы не расходовать дорогой моторесурс машин, которые, к тому же, имели привычку довольно часто ломаться, Шестой Департамент разместил заказы на выпуск тяжёлых грузовиков грузоподъёмностью 8,8-9,5 т, предназначенных для перевозки Pz.Kpfw.I. Наиболее массовыми из них оказались Bussing-NAG моделей 900 и 900А, а также Faun L900D567. Позже для этих целей вермахт начал использовать трофейные машины чешского (Skoda 6VTP6-T, Skoda 6К и Tatra Т81) и французского (Laffli S45TL, Bernard и Willeme) производства.
Для транспортировки бронетехники немецкая промышленность также выпустила специальные прицепы Sd.Anh.115 и Sd.Anh.116 (сокращённо от Sonder Anhanger – «специальный прицеп») грузоподъёмностью соответственно 8 и 22 т. Для их буксировки могли использоваться тяжёлые колёсные тягачи Hanomag SS100 или полугусеничные 18-тонные Sd.Kfz.9, хотя фактически прицеп мог буксировать любой тягач грузоподъёмностью более пяти тонн. (Рис.190)
Рис.190 - Pz.Kpfw.I Ausf.В в кузове грузовика Faun L900D567. Второй танк грузовик буксирует на специальном прицепе.
Если же танки выходили из строя по каким-либо причинам их ремонт был организован сразу на нескольких предприятиях. До 1939 года этим занимались только предприятия немецких фирм, а после полной оккупации Чехии к ним добавился завод Ceskomorawska-Kolben-Danek (ČKD), который в скором времени был переименован в Bohemische-Mahrische Maschinenfabrik (BMM).
В течение польской кампании вермахт потерял 320 танков Pz.Kpfw.I, из которых 89 не подлежали восстановлению. (Рис.191)
Рис.191 - Танки Pz.Kpfw.I Ausf.B, Польша, сентябрь 1939 года.
Такие результаты свидетельствовали, как о невысокой технической надежности единичек, так и о малой их боевой эффективности в борьбе с противником, имевшем приличное количество противотанковых орудий.
К вторжению в скандинавские страны в марте 1940 года на полигоне в Путлосе сформировали и подготовили специальное танковое подразделение – Континентальный танковый батальон особого назначения №40 (Pz.Abt.z.B.v.40). По состоянию на 9 апреля 1940 года, батальон располагал 42-мя танками Pz.Kpfw.I. В Дании танки не воевали - Датское королевство практически сразу же капитулировало. (Рис.192)
Рис.192 - Датские дети играют на Pz.Kpfw.I Ausf.В, попавшим в ДТП.
В Норвегии танки участвовали в серьезных боях (Рис.193), по некоторым подсчетам к концу операции в строю оставалось 14 машин Pz.I.
Рис.193 - Немецкие солдаты передвигаются
вслед за танком Pz.Kpfw.I. Норвегия, апрель-май 1940 года.
Рис.194 - Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw.I из состава Африканского корпуса.
В марте-апреле 1941г. незначительное количество танков Pz.Kpfw.I приняли участие в разгроме Югославии, безвозвратных потерь в танках не было.
Рис.195 - Наступающие немецкие войска и танк Pz.Kpfw.I. Восточный фронт, лето 1941 года.
Во время ВОВ танки Pz I неоднократно становились трофеями РККА, но информации об их использовании советскими бойцами в боях с немцами нет.
С уцелевших единичек снимались башни, которые использовали при обустройстве различных оборонительных сооружений. В общей сложности образовалось 623 башни от танков Pz.I, причем 363 башни имели по одному пулемету, а 260 башен – два пулемета. Из 363 одно-пулеметных башен 97 находилось в Дании, 143 – на Атлантическом валу, 91 – в Италии и 32 на Восточном фронте. Из 260 двух-пулемётных башен 20 установили в Дании, 3 – на Атлантическом валу и 237 – на Восточном фронте. (Рис.196)
Рис.196 - Pz.Kpfw.I Ausf.B, современный вид.
В 1937 году к руководству Третьего рейха с просьбой о продаже бронетехники обратилось правительство Китайской Республики. В результате переговоров Германия поставила в Китай 10 (по другим сведениям, 15) танков Pz.Kpfw.I Ausf.A на общую сумму 900.000 рейхсмарок (вероятно, в эту сумму входили 18 бронеавтомобилей Sd.Kfz.221 и 12 бронеавтомобилей Sd.Kfz.222). Китайские Pz.I приняли эпизодическое участие в боях 1937 года. По другим сведениям, немецкие танки попали в Китай только в 1938г. В скором времени эти машины были выведены из строя, некоторые танки оказались трофеями японцев. (Рис.197)
Рис.197 - Японские солдаты позируют на трофейном гоминьдановском танке Pz.Kpfw.I Ausf.A.
По некоторым сведениям, это фото датируется 1941 годом, значит, немецкие танки эксплуатировались в китайской армии, как минимум, до 1941г.
В 1937г. танки типа Pz.Kpfw.I приняли участие в конкурсе Magyar Királyi Honvédség (Королевкая венгерская армия), которая вознамерилась закупить 110 танков. Пулеметная машина практически не имела шансов даже против не очень мощного шведского L-60. Однако пишут, что венгры прикупили-таки один Pz.Kpfw.I Ausf.B за 32.950 рейхсмарок.
*Немецкие экспортные малые танки.
Считается, что в мае 1936г. специалисты фирмы Krupp анонсировали идею производства еще более легкого танка, чем Pz.Kpfw.I для экспорта за рубеж - L.K.A. (leichte Kampfwagen Ausland, «лёгкого танка для зарубежных стран»). Вариант отличался, помимо прочего, оригинальной ходовой частью. Прорабатывались и варианты на обычной ходовой танков Pz.I Ausf.А и Pz.I Ausf.В – последние получили обозначение L.K.B.
22 января 1937 года Krupp получила от Управления вооружений предварительное разрешение на продажу L.K.A. другим странам, однако выдача окончательного разрешения была отложена до представления фирмой всех чертежей. Разрешение на экспорт L.K.A. и его модификаций было получено 6 марта 1937г. При этом, в октябре 1937г. Управление вооружений сухопутных сил отправило фирме Krupp список ограничений (преимущественно, речь шла о прицельном оборудовании, смотровых приборах, системах охлаждения двигателя, схеме бронирования), которых она должна придерживаться при разработке всех экспортных танков с целью защитить немецкие изобретения и усовершенствования в области танкостроения от копирования зарубежными странами.
Практически во всех источниках подчеркивают, что ни один из контрактов не был заключен, однако некоторые все же допускают, что один экспортный танк фирмы Krupp мог быть отправлен в Японию.
Применительно к экспортному малому легкому танку было определено, что новый танк, вооружённый двумя пулемётами, должен иметь массу лишь немногим более 4 т при том же бронировании, что у Pz.Kpfw.I (масса 5,5 т), для чего машина имела бы наименее возможные размеры и уменьшенный по количеству состав оборудования. В то же время, снижение массы вело к увеличению максимальной скорости до 50 км/ч по сравнению с 40 км/ч у Pz.Kpfw.I.
Проект L.K.A. был готов в июле 1936 года. (Рис.198)
Рис.198 – Эскиз L.K.A.
Масса L.K.A. оценивается в 4,5 т. По длине машина на 220 мм была короче, чем вариант La.S-Krupp, таким образом, габариты машины составляли: длина – 3800 мм, ширина – 2060 мм, высота – 1720 мм, клиренс – 250 мм. Схема бронирования не менялась: 14,5/13 мм – вертикальные элементы корпуса и башни, 15 мм – маска башни, 8 мм – крыша корпуса и башни, 5 мм – днище. Экипаж из 2-х человек, как и вооружение из двух башенных пулеметов MG13 сохранялось. Боекомплект 2250 патронов. Прицел типа T.Z.F.2. Двигатель Krupp M305 заменялся на более мощный 8-цилиндровый М311 (85 л.с.). Баки нового танка имели общий объем 114 л. Танк L.K.A. получал новую ходовую часть, состоявшую с каждого борта из четырёх опорных катков большого диаметра, сблокированных в две тележки, которые подвешивались, как указывают некоторые на пружинах (- или все же рессорах?), двух поддерживающих катков, ведущего колеса и приподнятого над грунтом ленивца. Удельная мощность на уровне 19 л.с. на тонну позволяла обещать максимальную скорость 50 км/ч. Запас хода около 100 км.
В октябре 1936 года проект был
представлен Управлению вооружений сухопутных сил. В январе 1937 года фирма
Krupp получила уведомление о том, что окончательное разрешение на продажу танка
зарубежным странам отложено до предоставления всех чертежей. В феврале 1937г.
существовало два варианта типа малого легкого танка L.K.A.:
1. L.K.A.1, масса – 4,5 т,
вооружение – два пулемёта, название – M.G. K.A;
2. L.K.A.2, масса – 5,2 т,
вооружение – 20-мм пушка и пулемёт, название – 2 cm K.A. Существовал еще
третий вариант L.K.A – 2 cm K.A.v. - “verstärktem” («усиленный», с
более толстой броней), его расчетная масса составляла 7 тонн и к малым легким
танкам его отнести невозможно.
В феврале 1937 года предполагалось построить L.K.A.1 к концу апреля.
В марте 1937г. должен был появиться двигатель Krupp M 311 воздушного охлаждения. В то же время пришло понимание, что заказчики могут захотеть увидеть на танке двигатель водяного (жидкостного) охлаждения, поэтому фирма Krawa, автомобильное отделение Krupp, работала над определением возможности поставить двигатель Ford водяного охлаждения.
Весной 1937г. опытный L.K.A.1/ M.G. K.A действительно был получен. (Рис.199)
Рис.199 – L.K.A.1/ M.G. K.A.
|
L.K.A.1/M.G. K.A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.10. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Из некоторых источников следует, что немцы, якобы, получили целых 5 штук L.K.A.1, построив их на пяти первых шасси La.S.
В отношении L.K.A.2/2 cm K.A пишут так. Эскизный проект башни с 20-мм пушкой фирмы Rheinmetall для L.K.A. был готов в феврале 1937 года. Фирма Krupp также разработала свою 20-мм автоматическую пушку с хорошим показателем бронепробиваемости, специально предназначенную для установки в танк. Эскизный проект танка L.K.A.2/2 cm K.A (Рис.200) был готов в декабре 1937 года.
Рис.200 - L.K.A.2/2 cm K.A, эскиз.
|
L.K.A.2/2 cm K.A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.16. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
В отчёте от февраля 1938 года состояние L.K.A.2 описывалось следующим образом: шасси почти готово к установке двигателя, сам двигатель должен быть доставлен в ближайшее время, орудие имеется в наличие, башня должна быть готова к апрелю. На этом какие-либо определенные сведения о L.K.A.2/2 cm K.A заканчиваются.
К ноябрю 1936г. было готово опытное шасси Pz.I Ausf.A без надстройки, но с двигателем Krupp M 311. Получился такой гибрид, как пишут, под болгарский заказ. Это шасси, как будто, также участвовало в испытаниях, устроенных Управлением вооружений сухопутных сил, на предмет возможности принятия двигателя германской армией.
В феврале 1937 года фирмой Krawa был собран первый L.K.B. - L.K.B.1 - с использованием шасси Pz.I Ausf.A и надстройки с башней Pz.I Ausf.B. Моторное отделение было изменено под установку двигателя Krupp M 311. (Рис.201)
Рис.201 - L.K.B.1.
|
L.K.B.1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.11. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Благодаря более мощному двигателю и увеличенной удельной мощности (порядка 15,2 л.с. на тонну), машина могла развивать скорость до 43 км/ч, а запас хода составлял 100 км.
Затем стали прорабатывать вариант L.K.B. (с двигателем Krupp M 311) на шасси Pz.I Ausf.В. Удлиненная ходовая сообщала более устойчивую езду. Вроде, в феврале 1937г. такой вариант был получен, правда, шасси не имело корпуса, надстройки и башни; вместо всего этого был установлен балласт. Машина в литературе называется L.K.B.3 (Рис.202).
Рис.202 - L.K.B.3.
Шасси L.K.B.3. предлагалось Швеции, но после испытаний в сентябре-октябре 1937г. шведы отказались от покупки. Тем не менее, немцы планировали установку на такое шасси надстройки и башни, как на L.K.B.1. Проект обозначался L.K.B.2. Управление вооружений выбрало этот вариант для зарубежных поставок. В марте 1937 года фирма Krupp получила официальное разрешение предлагать L.K.B.2 иностранным государствам, за исключением Франции, СССР, Литвы, Великобритании, Чехословакии и Испании. Единственный L.K.B.2 был построен в начале 1938 года. (Рис.203)
Рис.203 - L.K.B.2.
Массу варианта указывают в 5,6 тонн.
|
L.K.B.2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.18. Тактическая классификация – «легкий танк». |
Имеются сведения, что планировалось создать вариант L.K.B., вооружённый 20-мм автоматической пушкой - 2 cm L.K.B. Эскизный проект новой башни был готов в феврале 1937 года, она в целом была аналогична башне L.K.A.2. По планам башня должна была быть произведена и установлена на танк в апреле 1938, однако не найдены документы, подтверждающие, что это когда-либо было сделано.
*Шведские варианты под немецкую спецификацию.
В Швеции на предприятии Landsverk (находилось практически под контролем немцев) с 1930г. также велись работы под немецкую спецификацию Kleintraktor и 22 октября 1931г. появляется чертеж S.128 (Рис.204) – в расчете на интерес немецкой армии – который однозначно выглядит, как башенный танк с задним расположение МТО.
Рис.204 – Чертеж S.128.
Из некоторых источников (Юрий Пашолок «Танковая революция из Скандинавии») можно узнать, что этому проекту было присвоено обозначение L-60, возможно, число «60» указывает на предполагаемую мощность двигателя по немецкой спецификации.
|
L-60 S.128 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
На чертеже S.128 изображён двухместный танк. Пишут, что проект S.128 мог допускать вооружение танка 20-мм автоматической пушкой Madsen (Рис.205) и спаренным с нею пулемётом той же марки.
Рис.205 – 20 (23)-мм пушка Madsen (Дания).
Скорострельность 300 выстр/мин, начальная скорость снаряда (пули) массой от 113 гр до 175 гр – 780-880 м/с.
Однако, сравнивая габариты танка, изображенного стрелка и вооружения, представляется, что на чертеже изображен не 20-мм пулемет или пушка Madsen, а 11,35-мм пулемет Madsen М.1927. (Рис.206)
Рис.206 - 11,35-мм пулемет Madsen М.1927.
В качестве силовой установки предполагалось использовать 100-сильный двигатель Maybach OS-5. Ходовая часть выглядит, как упрощенный вариант ранней проработки по танку Landsverk 10. Очевидно, масса этой машины при бронировании 6-9 мм, длине 3700 мм, ширине 1850 мм, высоте 2200 мм, клиренсе 600 мм должна была приближаться к 4,5 т.
В 1932г. немецким Управлением вооружений был организован конкурс на создание лёгкого танка массой до 5 тонн. Хотя Landsverk официально не принимала участия в конкурсе, но 1 ноября 1932г. появился чертеж S.138 (Рис.207)
Рис.207 - Чертеж S.138.
Упоминается также, как L-61.
|
L-60 S.138/ L-61 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.3. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Внешне машина похожа на S.128, но иная по габаритам – масса 5,5 т., длина 3950 мм, ширина 1850 мм, высота, как будто, 1700 мм. Башня как на L-10, но одноместная, набор вооружения, как на S.128. Трансмиссия перенесена в носовую часть корпуса – ведущее колесо переднее.
Видимо, в 1933г. появился еще один проект по теме лёгкого танка массой около 5 тонн – вошел в историю как Landsverk L-100 или L-100 (называют танком-разведчиком). Машина отличалась от L-61 формой корпуса, особенно в кормовой части и размещением под рациональными углами наклона бортовых листов корпуса, изменилась и башня. В качестве элементов подвески ходовой танка L-100 использовались торсионы – вероятно, это был первые случай в мировой истории танкостроения применения торсионов в ходовой части танка. (Рис.208)
Рис.208 - L-100.
|
Landsverk L-100/34 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.4. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Машина имела массу 4,5 т, толщина брони 9 мм. Вооружение: либо два пулемета винтовочного калибра, либо 20-миллиметровое орудие Мадсена. По другой версии, 20-миллиметровый Madsen предполагалось установить на истребителе танка на шасси L-100 - модификации без башни, с фиксированной надстройкой. Такой вариант даже называют L-101. Экипаж, в обоих случаях, надо полагать, составлял 2 чел. Более ничего конкретного про конструкцию танка L-100 обр. 1934г. не известно.
В 1936г. появился второй прототип L-100. (Рис.209)
Рис.209 – Второй прототип L-100.
|
Landsverk L-100/36 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.7. Тактическая классификация – «малый истребитель танков». |
Похоже, немного изменилась геометрия кормы корпуса. Бронирование – 9 мм. Экипаж 2 чел. Возможно, установлена другая башня, теперь уже точно с 20-мм автоматической пушкой Madsen. Указывают, что этот танк имел массу 5 т, его габариты: длина – 4100 мм, высота – 1850 мм, клиренс – 350 мм. Вариант был оснащен двигателем мощностью 130 л.с., что обеспечивало соотношение мощности к весу около 28 л.с./т. Максимальная скорость 55 км/ч.
Неясно, что произошло с обоими танками L-100 – возможно, они воспринимались как тестовые стенды.
Продолжением темы L-100 явился вариант L-120. Говорят, шведские военные имели некоторые виды на танк массой 4-5 тонн с пулеметным вооружением в качестве машины поддержки (возможно, поддержки кавалерии) и обучения пехоты – по другой версии, L-120 разрабатывался под потенциального польского заказчика. К 1936г. проект L-120 был готов. (Рис.210)
Рис.210 – Проект L-120.
|
Landsverk L-120 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.10. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса машины 4,5 т, при габаритах: длина – 4050 мм, ширина – 1750 мм, высота – 1650 мм. Толщина брони, видимо, как на L-100 – 9 мм (в некоторых источниках толщину лобовой брони указывают в 20 мм). Экипаж 2 чел. Пишут, что вооружение состояло из 20-мм пушки Madsen, но, судя по габаритам башни, это маловероятно – скорее всего, 2 пулемета винтовочного калибра. 85-сильный двигатель Volvo DC. Ходовая часть торсионная, как на L-100.
Помимо шведской армии L-120 приметили норвежцы, в 1936г. от них последовал заказ на L-120.
В 1937 году было изготовлено 2 прототипа L-120, один – в полном виде, другой, видимо, без башни и вооружения. (Рис.211)
Рис.211 – Прототип L-120.
На испытаниях в мае 1937г. машина разгонялась до 50 км/ч. (Рис.212)
Рис.212 – Испытания L-120.
Шведские военные посчитали, что машины с 85-сильным двигателем слабоваты и отказались от L-120 (к этому времени уже было принято решение приобрести чехословацкую машину почти аналогичного типа).
Норвежцы получили свой заказ в 1937г. – шасси L-120 без башни и вооружения и с несколько измененным спереди корпусом. (Рис.213)
Рис.213 – Прототип L-120 без башни.
По другим данным, норвежцы купили и готовый вариант L-120. Также встречается, что в Норвегию было отгружено три L-120, один из которых не имел башни и вооружения. Но, видимо, эти мнения ошибочны. Вероятно, такие толкования есть отголосок искаженной информации о том, что танк L-120 был зачислен в некую кавалерийскую часть, на вооружении которой находились также две машины на тракторной платформе, представлявшие собой бронированные машины, вооруженные пулеметом.
В Норвегии безбашенный L-120 был быстро оборудован импровизированной башней с пулеметом - на него установили корпус из железных листов и башню с 7,92 мм пулемётом. Машина получила сразу несколько высокопарных названий: «Национальный танк» (“Rikstanken”), «Королевский танк» (“Kongstanken”) и «Норвежский танк» (“Norgestanken”). (Рис.214)
Рис.214 – Норвежский “Rikstanken”.
Определенно, на норвежском варианте цилиндрическая по форме башня.
|
L-120 “Rikstanken” - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-19-1.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Это изделие стало первым норвежским танком. “Rikstanken” принимал участие в маневрах вместе с броневиками и кавалерией. (Рис.215)
Рис.215 - “Rikstanken” в снегах.
Норвежцам машина нравилась, ее разместили недалеко от Осло, но в событиях 1940 года, «Национальный танк» никак себя не проявил. Пишут, что накануне открывшихся в апреле 1940г. боевых действий L-120 находился в районе Осло, но техническое состояние его было настолько плохим, что танк не смог покинуть свой ангар и не принял меры к отражению удара врага. Существует фото, сделанное немцами, которое детализирует состояние L-120 в 1940г. – по сути, машина находилась в полуразобранном состоянии (Рис.216)
Рис.216 - “Rikstanken” в руках захватчиков.
Пишут, что фирма Landsverk пыталась предлагать L-120 швейцарцам и полякам (еще в апреле 1937г.), но успеха не было.
*Мобилизационный малый танк.
Сложности в развертывании серийного производства легкого танка Т-26 заставили советских попытаться разработать более простой вариант машины, отталкиваясь от конструкции В-26/Т-26 и того, что есть под рукой. Уже осенью 1931г. было принято решение о спешной разработке более дешевого и простого «танка второго эшелона» на базе автомобильных агрегатов, чтобы можно было вести его выпуск на автомобильных заводах АМО-ЗИС и ЯАЗ и, чтобы выпуск этого танка мог покрыть недостачу Т-26 в РККА.
Тактико-технические требования (ТТТ) на танк были выдвинуты в конце 1931г. Согласно им, предусматривалось создание танка массой 4 т, по броневой защите танк должен был быть аналогичным танку Т-26, в качестве силовой установки выбирался автомобильный двигатель АМО-ЗИС мощностью 63 л.с. (в ходе проектирования сменен на двигатель мощностью 70 л.с.), КПП и системы питания также от грузового автомобиля, рессоры в подвеске следовало заменить на спиральные пружины (- видимо, более простые в изготовлении). По подвижности танк не должен был уступать Т-26 при движении вне дорог, а по дорогам предусматривалась его переброска в кузове 5-тонного грузового автомобиля.
В марте 1932г. от ОКМО з-да «Большевик» поступил эскизный проект, который вскоре был передан на недавно организованный опытный з-д Спецмаштреста (з-д №185). Проект под руководством Гинзбурга вела бригада конструкторов в составе Г. Михайлова и С. Кузина. В конце 1932г. был изготовлен опытный образец пулеметного варианта танка, получившего обозначение Т-34. (Рис.217)
Рис.217 – Мобилизационный Т-34.
|
Т-34 мобилизационный - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.5. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса машины составила 4,7 т или 4,8 т. Габариты: длина – 3600 мм, ширина – 2240 мм, высота – 2200 мм. Бронекорпус танка был собран на заклепках из катаных броневых листов толщиной 4 мм (днище), 6 мм (крыша) и 10 мм (лоб и борт). Передний горизонтальный и нижний вертикальный листы имели небольшие углы наклона. Башня танка, с пулемётным вооружением, цилиндрическая клёпанная с круговым вращением. В её лобовом листе предполагалась установка 7,62-мм пулемета ДТ или ДУ с боекомплектом 2583 патрона (41 пулемётный диск). В лобовом листе башни слева от пулемёта устанавливался стробоскопический прибор наблюдения, закрываемый броневой крышкой. Экипаж танка составлял два человека, размещавшихся: командир танка – в башне, смещённой к левому борту корпуса, механик-водитель – в отделении управления, у левого борта корпуса танка. В силовой установке использовался, установленный в корме у правого борта корпуса, карбюраторный автомобильный двигатель жидкостного охлаждения АМО-2 мощностью 63 л.с. – по другой версии, двигатель с системой охлаждения заимствован от автомобиля ЗИС-5. Для охлаждения двигателя на крыше моторно-трансмиссионного отсека был установлен воздухозаборник, защищенный бронекоробом, через который воздух всасывался вентилятором. Выхлопная труба была выведена на правый борт. Силовая передача позаимствована от автомобиля АМО-3. Ходовая часть малого танка Т-34 состояла из четырех опорных катков на борт, сблокированных в две тележки с амортизацией из наклонно расположенных спиральных цилиндрических пружинах, двух поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Опорные катки и поддерживающие ролики оснащались резиновыми бандажами.
На испытаниях в 1933г. танк показал хорошие результаты. Его тактическая подвижность и проходимость были выше, чем у Т-26. Скорость 45 км/ч, запас хода составлял 180 км. Огорчало слабое вооружение, поэтому летом 1933 г. рассматривался вопрос возможного усиления вооружения Т-34. Предложений было несколько: от установки скорострельного пулемета ШКАС до разработки специальной пушечной башни. Наиболее удачным были сочтены предложения П. Сячинтова, Б. Шпитального и Е. Фрайбурга. Суть их заключалась в том, чтобы перевооружить существующую башню 20-мм пушкой, разработанной Б. Шпитальным для самолета (П. Сячинтов, Б. Шпитальный), или 20-мм зенитной пушкой «Рейнметалл» (Е. Фрайбург). По мнению авторов, 20-мм автомат наиболее удачно мог сочетать возможность ведения огня как по живой силе, так и по забронированным целям. Но казенная часть зенитной пушки была чрезмерно велика не только для установки в существующей башне, но даже и во вдвое большей. Кроме того, наличие у зенитной пушки дульного тормоза демаскировало танк, а ее питание из обойм резко снижало боевую скорострельность системы или требовало специально выделенного заряжающего для обеспечения ведения непрерывного огня. Недостатком системы была признана также сравнительно большая длина выстрела. В то же время 20-мм танковая пушка Б. Шпитального, переработанная из авиационного пулемета, имела меньшую длину патрона и ленточное питание. Но и она не помещалась в существующей башне, хотя размер ее казенника был меньше, чем у «рейнметалла». Поэтому в башне пушечного варианта танка, построенного осенью 1933г. установили макет 20-мм автоматической пушки. Башня при этом несколько изменилась. По месту установки макета пушки было прорезано окно в лобовой части, закрытое грубо сваренным коробом, для уравновешивания которого башня была дополнена кормовой нишей. Боекомплект к пушке был рассчитан на 330 выстрелов. Исчез и стробоскопический прибор наблюдения, зато поставили фару боевого света (дня ведения огня ночью и в сумерки), в бою фара закрывалась заслонкой. Пишут, что на втором варианте мобилизационного Т-34 установили двигатель АМО-5 мощностью 72 л.с. На нем применили трансмиссию от автомобиля ЗиС-5 и вынесли наружу корпуса бортовые редукторы. Ходовая часть машины не изменялась. (Рис.218)
Рис.218 – Мобилизационный Т-34 с макетом пушки.
В таком виде танк прошел ходовые испытания, но без стрельбы, поскольку Б. Шпитальный так и не подал в 1933 г. работающий образец своего 20-мм автомата. В 1934г. были уточнены конструкции отдельных узлов и разработана маршрутно-технологическая карт изготовления танка на заводе АМО-ЗИС, но к концу года работы по танку были полностью прекращены.
*Выросший из Carden-Loyd Mk.VI.
В 1930-1931гг. японцы познакомились с конструкцией британской танкетки Carden-Loyd Mk.VI. На основании опыта, полученного при эксплуатации этих машин, в 1931г. началась разработка «кавалерийской боевой машины» 2592 или Тип 92 «Кей-Сенша» или «Кей-Сенся», на английском название выглядит, как Type 92 Jyu-Sokosha.
|
Type 92 Jyu-Sokosha - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-13-7.1. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Японцы сразу же отказались от безбашенной компоновки боевой машины. Первый прототип легкого танка Тип 92 поступил на испытания в марте 1932 года. (Рис.219)
Рис.219 - Тип 92 «Кей-Сенша», прототип.
Масса машины 3,5 т. Габариты: длина – 3940 мм, ширина – 1620 мм, высота – 1830 мм, клиренс 381 мм. Бронирование: лоб корпуса и башня – 12 мм, борт корпуса – 6 мм, крыша, днище – 6 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение: один 6,5-мм пулемет (в башне) и 13,2-мм пулемет тип 92 (в лобовом элементе корпуса) – во многих источниках почему-то указывают, что на прототипе имелось два пулемета винтовочного калибра, хотя не исключено, что предъявлялось сразу два прототипа, отличавшихся по вооружению и ходовой части.
Конструкция корпуса была смешанной, с преобладанием соединения бронелистов на болтах и заклёпках, хотя ряд элементов был сварным. В передней части корпуса размещалась трансмиссия. Верхний лобовой лист, где имелось два люка для доступа к агрегатам трансмиссии, устанавливался под значительным углом наклона. Далее, в высокой надстройке, находилось отделение управления, которое было совмещено с боевым отсеком. Спереди-справа разместили место для водителя, а слева от него устанавливался, смонтированный на шаровой опоре пулемет, который обслуживался пулеметчиком. За ними располагалось место командира танка, который одновременно обслуживал башенный пулемет. Конструкция башни, выполненной в форме усеченного конуса с небольшой передней нишей, была полностью клёпаной. В бортах было сделано по две амбразуры, которые можно было использовать как для наблюдения, так и для стрельбы из личного оружия. В крыше башни имелся люк, откидываемый на петлях вперед. В случае необходимости на особой стойке-вертлюге мог устанавливаться зенитный 6,5-мм пулемет Тип 91. Для более комфортной стрельбы по воздушным целям пулеметчик мог использовать откидные крышки-жалюзи моторного отсека, установленные под углом, которые одновременно служили для лучшего доступа к двигателю.
В моторном отсеке, в кормовой части корпуса устанавливался 6-цилиндровый бензиновый двигатель Mitsubishi мощностью 45 л.с. Выхлопная труба выводилась на левый борт.
На надгусеничных полках укладывался шанцевый инструмент.
Для своей «кавалерийской» машины японские специалисты разработали оригинальную ходовую часть. На один борт имелось по 4 обрезиненных опорных катка, соединявшихся попарно в две тележки – говорят, это решение было заимствовано от колесно-гусеничного плавающего танка Inoma-Kaminishi Tank (Рис.220) – другие находят, что ходовая Тип 92 берет начало от ходовой трактора Cletrac (Рис.221).
Рис.220 – Гусеничная часть ходовой танка Inoma-Kaminishi Tank.
Рис.221 – Один из вариантов трактора Cletrac.
Каждая тележка оснащалась амортизацией на листовых полуэллиптических рессорах. Направляющие колеса диаметром 380 мм располагалась сзади, ведущие колеса с венцами цевочного зацепления – спереди. Мелкозвенчатая гусеница состояла из литых металлических одногребневых траков шириной 190 мм и шагом 95 мм. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя роликами по каждому борту.
В целом, машина понравилась армейскому командованию. Несмотря на невысокую мощность силовой установки танк показал неплохие динамические качества. Максимальная скорость составила до 40 км/ч по дорогам с твердым покрытием. Вскрылись и серьезные недостатки. Посадка в танк была возможна только через башенный люк, и в случае его заклинивания экипаж оказывался обреченным. Недостаточны оказался обзор с места водителя, который вынужден был довольствоваться только лобовым люком со смотровой щелью. Ходовая часть с четырьмя опорными катками на борт страдала сбрасыванием гусеницы, и некоторые авторы указывают, что вариант ходовой с 6-ю опорными катками на борт появился в ходе исправления недочетов, непосредственно в процессе испытаний.
Тип 92 «Кей-Сенша» был принят на вооружение кавалерии. Поскольку кавалерии не полагалось иметь танки, машину официально признали «тяжелым броневиком» Kyu-ni-shiki Jyu-Sokosha.
В серийное производство танк пошел в варианте с ходовой частью с 6-ю опорными катками, сгруппированными в три тележки. Исправить недостатки, связанные с посадкой-высадкой экипажа и улучшить обзорность из танка не удалось. Машины ранних серий вооружались двумя 6,5-мм пулеметами тип 91. (Рис.222)
Рис.222 – Машины с двумя пулеметами винтовочного калибра.
В 1935 году было принято решение установить 13,2-мм пулемет тип 92 в шаровой установке корпуса – собственно, как это было сделано еще на первом прототипе. (Рис.223)
Рис.223 – Машины с лобовым 13,2-мм пулеметом.
Серийное производство танков Тип 92 «Кей-Сенша» было развернуто в 1933г. на предприятии фирмы Ishikawajima. В отношении времени производства этих машин данные разнятся. По одним сведениям, танки Тип 92 выпускались с 1933г. по 1936/37 год; по другим – до 1939г. Общее количество построенных танков Тип 92 указывается во всех источниках одинаковое – 167 экземпляров. При этом встречается подробная раскладка производства танков по годам: в 1933г. – 42 шт., в 1934г. – 49 шт., в 1935г. – 44 шт., в 1936г. – 32 шт.
Уже после окончания серийного производства, в 1937г. (по некоторым данным, еще в 1936г.) Тип 92 прошел серьезную модернизацию – какое количество танков прошло модернизацию в литературе не указывается. Вместо шести опорных катков на борт теперь использовалось четыре спицованных катка, а три поддерживающих ролика заменили двумя. Так удалось сэкономить массу и несколько улучшить ходовые качества. Также было изменено вооружение в башне, 6,5-мм пулемет тип 91 заменили на 7,7-мм пулемет тип 97. (Рис.224)
Рис.224 – Модернизированные Тип 92.
Упоминается также, что некоторые модернизированные танки могли получить 20-мм автоматическую пушку тип 98. (Рис.225)
Рис.225 – В некоторых источниках указывается, что передний танк имеет 20-мм пушку – что выглядит спорно, снимок сделан в Юго-Восточной Азии.
Уже во время Второй мировой войны на танк Тип 92 в качестве эксперимента в целях усиления противотанковых возможностей пытались приладить 37-мм орудие - дело ограничилось испытаниями. Пытались усилить и зенитную защиту путем размещения в корме башни зенитного 7,7-мм пулемета.
Пишут, что танки Тип 92, в основном, поступали на вооружение кавалерийских подразделений, расквартированных в Маньчжурии (Квантунская армия) и в Корее (армия Избранных), а с 1937г. их и вовсе стали отводить в тыл, но большинство машин все же находилось в Маньчжурии.
Часто встречается, что танки Тип 92 приняли участие (даже впервые были применены) в штурме Харбина в 1932г., но японские войска вошли в Харбин в конце января 1932г., а первый прототип Тип 92 появился в марте 1932г. Встречается также, что Тип 92 приняли участие в штурме Харбина в 1937г., но к тому времени на территории Маньчжурии существовало государство Маньчжоу-Го со столицей в Харбине, находившееся под контролем Японии. В обоих версиях участие танков Тип 92 в захвате Харбина выглядит недостоверно. Более вероятной кажется информация об участии танков Тип 92 в боях за город Рехе (- возможно, в составе 1-й особой танковой роты 8-й дивизии, или 8-го полка?), но и тут не все ясно. Известно, что танки Тип 92 начали серийно производится с 1933г., а события при Рехе, как будто, имели место в феврале-марте 1933г., значит, машины к месту действия поступили буквально из заводского цеха. Однако, несомненно, что японцы имели возможность использовать танки Тип 92 во время событий т.н. Монгольской кампании (1933-1936гг.), в ходе которой земли Внутренней Монголии перешли под контроль японцев или их союзников. Как правило, танки Тип 92 применялись для прорыва вглубь обороны войск противника (прокитайских сил) и поддержки пехотных подразделений. (Рис.226)
Рис.226 – Тип 92 в действии.
В 1945 году, после освобождении китайской и корейской территории от оккупационных японских войск в руки трофейных команд РККА попало некоторое количество танков Тип 92, захваченных, в основном, в местах постоянной дислокации. Эти машины были переданы Народно-Освободительной Армии Китая и использовались, видимо, не только в учебных целях. (Рис.227)
Рис.227 – Танки Тип 92 НОАК входят в Шанхай, 7 июля 1949г.
Сообщают также, что некоторое количество танков Тип 92 было захвачено американскими войсками, это наводит на мысль, что танки Тип 92 могли иметься не только в Квантунской армии.
*Оригинальный японский малый танк.
В 1931 году японская армия выдала техническое задание на проектирование «бронированного трактора снабжения пехоты» (Tokushu Keninsha), известного также, как 2592 ТК. Данный вид предполагался в качестве вспомогательного транспортного средства для перевозки грузов и помощи автоколоннам. Работы проводились специалистами фирмы Ishikawajima. Хотя многие авторы указывает, что ТК ведет свою родословную от британской танкетки CL, с этим трудно согласиться, поскольку компоновка ТК разительно отличается от CL. Японские специалисты начали проектировать машину с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения.
Вероятно, в 1932г. пришла мысль создать на этой базе боевую машину, а в 1933г. в Генеральном штабе изменили спецификацию на «трактор», превратив его в полноценную боевую машину, соответственно переименовав его в «малый танк», известный ныне, как Тип 94 ТК, 2594, иногда встречается название Хо-Кай, упоминается также как «Хокай Сенша».
Разработка танка проводилась специалистами предприятия Tokyo Gasu Denki Kogyo Inc. Уже имевшийся проект был доработан, получив башню и пулеметную установку. В остальном конструкция не претерпела большим изменений. (Рис.228)
Рис.228 – Тип 94 ТК.
|
Type 94 TK - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)60-13-9.1. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Масса машины 3,4 т. Габариты: длина – 3950 мм, ширина – 1630 мм, высота – 1860 мм, клиренс – 290 мм. Бронирование: лоб корпуса – 12 мм, корма корпуса, лоб башни – 10 мм, борт корпуса, крыша, днище – 8 мм. Корпус танка имел клёпаную конструкцию и собирался на заклёпках и болтах с пулестойкими головками.
В передней части корпуса с левой стороны устанавливался 4-цилиндровый рядный двигатель мощностью 32-35 л.с. (Рис.229)
Рис.229 – Вид на двигатель.
Запас топлива на 85 литров размещался рядом с двигателем. Также к левому борту был смещен вентилятор системы охлаждения, затягивающий воздух через жалюзи радиатора в левом борту. Выхлопная труба с глушителем выводилась назад вдоль левого борта за жалюзи. Для обслуживания двигателя и трансмиссии служили большие люки в верхнем лобовом листе с откидными (вверх) крышками, для ремонта трансмиссии – круглый люк в нижнем лобовом листе с крышкой на болтах. Справа от силовой установки находилось место водителя. Из-за скромных габаритов машины над головой водителя была сделана коробчатая бронированная рубка с тремя смотровыми щелями и верхним люком. Справа от неё, по продольной оси корпуса, устанавливалась сигнальная фара. В целях улучшения пулестойкости верхний лобовой лист корпуса, защищавший МТО, был установлен под большим углом наклона. Боевое отделение было рассчитано только на командира танка, который также выполнял обязанности пулеметчика. На крыше, со смещением на левый борт, устанавливалась коническая башня с носовой нишей, предназначавшейся для установки 6,5-мм пулемета Тип 91, смонтированного на карданной опоре с двумя осями вращения. Боекомплект 1650 патронов. В кормовом башенном бронелисте был сделан люк-лаз. Помимо этого, в бортах корпуса и башни имелись закрываемые изнутри отверстия для стрельбы из личного оружия. Поворот башни производился с помощью плечевого упора. Посадка экипажа из 2-х человек производилась через кормовую дверь в задней стенке корпуса и круглый люк с откидной крышкой. На надгусеничных полках крепились ящики ЗИП.
В ходовой части танка использовалась оригинальная подвеска типа майора Хара, разработанная в 1933г. Опорные катки были сблокированы по два на качающихся балансирах, которые подвешивались на длинном плече Г-образного рычага, ось которого крепилась на борту корпуса. В свою очередь, короткое плечо рычага шарнирно соединялось с горизонтальной тягой, идущей к горизонтальным спиральным пружинам, заключенным в трубы, приклепанным к бортам корпуса. Ведущие колеса цевочного зацепления размещались спереди, направляющие колеса – сзади. Мелкозвенчатая гусеница состояла из стальных трактов шириной 160 мм. Верхняя гусеничная ветвь поддерживалась двумя роликами по каждому борту.
В источниках обычно подчеркивается, что танки Тип 94 ТК стали первыми японскими танками, получившими ходовую Хара, ставшую впоследствии визитной карточкой японского танкостроения.
От первичной спецификации на трактор снабжения танк унаследовал на переднем и кормовом бронелистах буксирные крюки, причем задний (на полуэллиптической рессоре -?) предназначался для буксировки грузового гусеничного прицепа специальной конструкции или бронированного прицепа-канистры.
Прототип танка поступил на испытания в 1934 году. (Рис.230)
Рис.230 – Тип 94 ТК.
Характеристики опытного образца удовлетворили Генеральный штаб, вероятно, и по причине малой стоимости машины – один Тип 94 ТК стоил половину от Тип 89 – 50 000 иен за штуку. Максимальная скорость машины 40 км/ч, средний расход топлива на марше 8 литров в час, запас хода 200 км. Препятствия: подъем - 35°, высота стенки – 0,51 м, ров – 1,4 м, брод – 0,6 м.
Машина была принята на вооружение в 1934г. Вероятно, в 1934г. был сформирован заказ, размещенный на предприятиях Mitsubushi и Kobe Seikoso; по другим сведениям, танки строили на заводе компании Hiro Motor Company. В течение 1935 года было выпущено 300 танков, в 1936г. – 246 штук.
Рис.231 – На марше.
Машинами Тип 94 ТК японцы вооружали своих союзников в Китае. (Рис.232)
Рис.232 – Несмотря на то, что символика на броне похожа на символику Гоминьдана, считается, что это строй союзников японцев – Chinese Collaborationist Army.
Впервые танки этого типа были применены в составе 5-го танкового батальона в ходе боёв под Шанхаем в августе 1937 года. Располагая 32 средними танками Тип 89 и 15-ю машинами Тип 94, японские войска сломили сопротивление китайской армии. Также в июле-августе 1937 года танки Тип 94 принимали активное участие в оккупации территорий центрального Китая. Дислоцированная в Маньчжурии 1-я смешанная танковая бригада была направлена в Хейбей и вела бои около Пекина. После этого бригада была переброшена в провинцию Чахар, где началось новое японское наступление. Машины Тип 94 ТК регулярно применялись и в последующих операциях в Китае. (Рис.233)
Рис.233 – В Китае.
В 1939г. танки Тип 94 ТК использовались против советских войск в боях на реке Халхин-Гол. 31-го марта большой японский отряд, при поддержке авиации и 10 танков Тип 94 ТК, попытался прорваться через монгольскую границу. В ходе боя нападение было отбито, а танки Тип 94 ТК не сыграли существенной роли. Далее, в мае-июле 1939 года, танки Тип 94 ТК активно применялись для сопровождения пехоты и для поддержки атак средних танков. Причем танки Тип 94 ТК, как правило, шли в первом эшелоне, неся большие потери. По воспоминаниям советских солдат, называвших эти небольшие машины «карапузиками», боевая эффективность японских танков оказалась весьма низкой ввиду тактики их применения. (Рис.234)
Рис.234 – В руках советских.
Во время Второй мировой войны большинство танков Тип 94 ТК оставались в Китае (Хэбэй, Чахар, Шанхай, Тайэрчванг, Сучжоу) и на территории Маньчжоу-Го (Номонхан и Синьцин), но часть этих машин состояла на вооружении пехотных и «океанских» дивизий и активно использовались при захвате островов Голландской Ост-Индии, в Бирме, на Филиппинах, на южных о-вах Тихого океана, включая знаменитый Гуадалканал. Наблюдатели отмечают, что особенно успешно эти машины проявили себя при захвате островов Тимор и Ява зимой 1942г. (Рис.235)
Рис.235 – В Малайе, начало 1942г.
С 1943 года танки Тип 94 ТК стали постепенно отводиться с фронта, но в некоторых частях их продолжали эксплуатировать и в 1944г. Последние факты боевого применения Тип 94 ТК относятся к январю-февралю 1944 года, когда американцы предприняли высадку на атолл Кваджелейн, состоявший из 30 мелких островов. В состав одной из «океанских дивизий» был включен 2-й танковый батальон 1-й морской бригады в составе 9 танков Тип 94 и двух плавающих танков Тип 2. Сражение продолжалось до 7-го февраля и завершилось захватом о. Намюр. Вся техника, включая танки Тип 94 ТК, была японцами потеряна в боях. (Рис.236)
Рис.236 – После боев с американцами.
Еще некоторое количество танков Тип 94 ТК стали трофеями войск Анзака (австралийские и новозеландские войска) на островах Ява (здесь танки Тип 94 ТК входили в состав 2-го, 3-го, 48-го разведполков и 56-й пехотной группы танкеток) и Тимор (из состава 38-й дивизии танкеток).
После окончания Второй мировой войны советские передали трофейные танки Тип 94 ТК Народно-освободительной армии Китая (Рис.237, Рис.238) действовавшей под руководством коммунистов, а американцы (Рис.239) – войскам Гоминьдана (известно, что по состоянию на май 1946г. армия Гоминьдана обладала 55-ю единицами Тип 94 ТК).
Рис.237 – Судя по головному убору танкиста, кажется, что это боец Народно-освободительной армии, т.е., это танки Тип 94 ТК в руках китайского коммунистического оператора.
Рис.238 - Танки Type 94 TK танковой дивизии 4-й полевой армии НОАК, около конца 1949 года.
Рис.239 – На американских пунктах сбора трофейной техники.
Эти машины эксплуатировались противоборствующими китайскими сторонами до окончания Гражданской войны в 1949г.
Эксплуатация серийных Тип 94 ТК выявило неприятную проблему, напрямую связанную с ходовой частью – плохую продольную устойчивость машины. Хара в 1936г. (или в 1935г.) внес изменения в конструкцию ходовой - ленивец увеличили в диаметре, опустили на землю, а его крепление получило подвеску, опорные катки и поддерживающие ролики стали двойными.
С 1937г. танки Тип 94 ТК собирались в модифицированном варианте (иногда встречается обозначение Тип 94 ТК 1936г.). Помимо улучшенной ходовой части, 6,5-мм пулемет заменили на 7,7-мм. (Рис.240)
Рис.240 – Модифицированные варианты Тип 94 ТК.
Три нижних изображения – заключительный вариант.
|
Type 94 TK Mod.1936 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)60-13-9.2. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
В 1937г. собрали 200 модифицированных танков Тип 94 ТК, в 1938г. – 70 машин, в 1939г. – 5 или 7 штук. Таким образом, суммарное количество произведенных танков Тип 94 ТК и Тип 94 ТК 1936 года указывают в 824 экземпляра, вероятно, вместе с прототипом.
Модифицированные Тип 94 ТК принимали участие в кампаниях 1940-х годов в Китае (Рис.241), в Юго-Восточной Азии и на Тихоокеанском театре (Рис.242).
Рис.241 – Type 94 TK Mod.1936 в Китае.
Рис.242 – Type 94 TK Mod.1936 после боев с американцами.
После капитуляции Японии часть этих танков оказалась в руках коммунистической армии Китая - НОАК (бывш. советские трофеи), а часть в руках гоминьдановской армии Китая - НРА (бывш. американские трофеи (Рис.243)).
Рис.243 – На американских пунктах сбора трофейной техники.
В середине 1930-х на фоне «кавалерийского» пушечного «Ха-Го», «пехотный» минилегкий пулеметный танк Тип 94 ТК смотрелся уже не очень. Говорят, в 1935г. на Тип 94 ТК поставили 37-мм орудие (Рис.244), однако на фото этого варианта показана машина с опущенным на грунт ленивцем, а считается, что Хара внес такое изменение в ходовую часть в 1936г.
Рис.244 - Тип 94 ТК с 37-мм орудием.
|
Type 94 TK-37 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)60-13-9.3. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Опыт показал, что башня Тип 94 ТК была слишком тесной для 37-мм пушки, а орудие – слишком мощным для такой машины.
В 1935г. (- скорее, в 1936г.) Генеральный Штаб выдал заказ на обновленный вариант машины класса Тип 94 ТК, которая была бы выполнена на более высоком технологическом уровне. Задание на разработку было выдано специалистам фирмы Tokyo Gasu Denki Kogyo KK (Tokyo Gas and Electrical Industry Co Ltd, ныне Hino Motors). По другой версии, инженеры Hino Motors взялись за разработку нового танка едва ли не в инициативном порядке.
Исполнители взяли за основу для модернизации вариант Тип 94 ТК 1936 года (с опущенным на землю ленивцем).
Новый танк проектировался в двух вариантах. Один вариант смотрелся, как более крупная модель Тип 94 ТК, без изменения компоновки машины (двигатель спереди). Другой вариант являлся более радикальным – предусматривалась полная перекомпоновка машины (двигатель сзади).
Рис.245 – Первый прототип по теме нового малого танка.
|
Type 97 Tе-Kе-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)60-13-9.4. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
На данной машине, как видим пулеметной, спереди стоял тот же, что на Тип 94 ТК 35-сильный мотор воздушного охлаждения.
Рис.246 – Изображение второго варианта по теме малого танка (с пулеметным вооружением).
|
Type 97 Tе-Kе - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)60-13-9.5. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Масса 4,75 т. Габариты: длина – 3950 мм, ширина – 1630 мм, высота – 1860 мм, клиренс – 290 мм. Бронирование: лоб корпуса — 12 мм, лоб башни, корма корпуса – 10 мм, борт корпуса, башни, днище — 8 мм. В основном, машина имела клепаный корпус и башню, но часть деталей корпуса и башни были сварными. Сварка применялась для соединения наиболее сложных деталей, там, где клепаные соединения вели себя ненадежно. Спереди размещались агрегаты трансмиссии (механизм поворота и редукторы), за которой находилось отделение управления. Над местом водителя устанавливалась небольшая коробкообразная рубка с тремя смотровыми щелями (со стеклоблоками) и передним люком, откидывавшимся на петлях вверх. Верхний лобовой бронелист получил значительный угол наклона, в то время как вертикальный бронелист устанавливался почти вертикально. Боевое отделение, находившееся в средней части корпуса, фактически было совмещено с отделением управления, из-за чего место водителя оказалось слева. Это вызывало некоторое неудобство, поскольку люк водителя мог перекрываться орудием, поэтому, в случае чего, водителю приходилось вылезать через башенный люк. Внутренние поверхности боевого отделения и отделения управления защищались асбестовыми панелями для снижения пожароопасности. На крыше устанавливалась башня конической формы новой конструкции, в передней части которой был сделан вырез под установку пушки. Башня оснащалась задним эвакуационным и верхним командирским люком, а также двумя смотровыми щелями со стеклоблоками по бортам.
Теперь поговорим о вооружении. На танке в башне мог устанавливаться 7,7-мм пулемет тип 97 (боекомплект 1750 патронов) (Рис.247); либо 37-мм пушка тип 94 (как на танке «Ха-Го»).
Рис.247 – Серийный малый танк Tе-Kе с пулеметным вооружением.
37-мм танковая пушка Тип 94 имела длину ствола 1359 мм. Орудие имело углы вертикального наведения от -15° до +20°. Орудие устанавливалось в башне на вертикальных и горизонтальных цапфах, позволявших помимо вертикальной наводки осуществлять также ограниченную наводку в горизонтальной плоскости без поворота башни. Какие-либо механизмы наведения отсутствовали, наводка осуществлялась качанием орудия при помощи специального плечевого упора. (Рис.248)
Рис.248 – Установка 37-мм орудия в башне малого танка.
Бронебойный снаряд этого орудия массой 0,67 кг при начальной скорости 575 м/с на дистанции 300 м пробивал 35 мм брони при угле встречи 90°. Боекомплект орудия составлял 66 бронебойных и осколочно-фугасных унитарных выстрелов (в некоторых источниках боекомплект указывают в 96 выстрелов). (Рис.249)
Рис.249 – Пушечный вариант Tе-Kе.
Пишут, что после модификации данного танка на нем ставили маску, в которой находились спаренные пушка и пулемет, но мне фотографии подобной машины не встречались.
Экипаж танка 2 чел.
В кормовой части корпуса устанавливался, 4-цилиндровый дизельный двигатель O.H.V. воздушного охлаждения, развивавший мощность 65 л.с. при 2300 об/мин (был специально разработан для нового танка фирмой Ikegai Ironworks Corp). Диаметр цилиндра - 115 мм, длина хода поршня - 150 мм, расход топлива - 7 л в час. Пуск двигателя производился 12-вольтовым электростартером мощностью 6 л.с. Имелся топливный насос Ikegai, автоматические инжекторы типа Bosch. Система охлаждения двигателя включала два вентилятора, причем входные отверстия для подачи воздуха были расположены по бортам и защищались бронированными коробами. Рядом с двигателем устанавливалось два топливных бака на 59 и 32 л. Выхлопная труба выводилась вперед вдоль правой надгусеничной. Коробка передач также находилась в кормовой части. (Рис.250)
Рис.250 – Вид на моторное отделение.
В данном случае зафиксирован ремонт двигателя серийного танка в полевых условиях.
На нижнем кормовом листе танка предусматривалось приспособление – подрессоренный крюк - для транспортировки прицепа.
Трансмиссия танка состояла из главного редуктора, четырёхступенчатой коробки передач, карданного вала, конических шестерней, механизма поворота, бортовых фрикционов и одноступенчатых бортовых редукторов.
Ходовая часть танка заимствовала схему и ряд элементов конструкции от Тип 94 ТК 1936 года. Применительно на один борт она состояла из четырех обрезиненных опорных катков соединенных попарно в две тележки с подвеской типа Хара. Ведущие колеса располагались спереди, направляющие колеса были опущены на грунт и размещались позади тележек с опорными катками. Гусеница мелкозвенчатая, с одногребневыми траками цевочного зацепления.
Средства связи отсутствовали.
Скорость по шоссе – 40 км/ч, запас хода по шоссе 200-250 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,51 м, глубина брода - 0,60 м, ширина рва 1,4 м.
Итак, второй вариант прототипа с задним расположением двигателя был выбран в качестве эталона для серийного строительства нового малого танка - Тип 97 «Те-Ке», Type 97 Te-Ke. Серийно машина производилась в двух вариантах – пулеметном и пушечном. Некоторые авторы считают, «судя по серийным номерам», что пулеметами вооружались машины первых партий, основная часть танков Тип 97 Те-Ке оснащалась пушками. Это был самый лёгкий в мире серийный танк с 37-мм орудием. (Рис.251)
Рис.251 – Типичное изображение танков Тип 97 Те-Ке – с пушкой.
Правда, мне попалась пара фотографий, на которых, как мне кажется, стоит не 37-мм пушка, а орудие более мелкого калибра – например, 20-мм автомат (Рис.252) – впрочем, утверждать не берусь.
Рис.252 – Танки Тип 97 Те-Ке с, предположительно, 20-мм пушками.
Первоначально танки «Те-ке» передавались в распоряжение пехотных дивизий, дислоцированных в Китае. Штатной структурой для Тип 97 Те-Ке являлись разведбаты. В состав такого подразделения обычно входило 2 роты по 8 машин в каждой. (Рис.253)
Рис.253 – Подразделения танков Те-Ке.
Наиболее активный период боевого применения пришелся на 1938-1940гг., когда японская армия успешно продвигалась вглубь китайской территории. Танки Те-Ке неплохо действовали в условиях почти полного отсутствия противотанковой обороны у китайцев при преследовании противника. Но, пишут, что с 1939г. их всё чаще стали применять в качестве бронированных тягачей и для ведения разведки.
В боевых действиях в Монголии против советских войск использовалось, по некоторым сведениям, всего 4 танка Тип 97 Те-Ке (все машины находились в 3-м танковом полку).
С началом войны на Тихом океане «Те-Ке» применялись почти везде, где вели бои японские войска. Японцы сравнительно успешно использовали свои малые танки, собирая их в отдельные роты и отдельные взводы штабного резерва, предназначавшиеся для разведки и в качестве связных машин. Также танки этого типа поступали в роты бронеавтомобилей в составе кавалерийских и пехотных частей. Помимо своих основных задач, сравнительно мощное вооружение в сочетании с высокой проходимостью, позволяли порой довольно эффективно использовать Те-Ке для поддержки пехоты в местностях, недоступных для более тяжёлых машин, но все же в боях эти машины использовались редко. (Рис.254)
Рис.254 – Видимо, тот редкий случай, когда танки Те-Ке участвуют в деле.
По совокупности боевых характеристик многие авторы считают эту машину лучшей в своем классе. (Рис.255)
Рис.255 – Галерея Тип 97 Те-Ке.
Японское командование в 1941-1942гг. выделило несколько десятков «Те-ке» для поддержки десанта в Малайе и Филиппинах. (Рис.256)
Рис.256 - Разведывательные танки Тип 2597 Те-Ке одного из подразделений 14-й армии в предместье Манилы.
Также танки Тип 97 Те-Ке использовались летом 1944 года в Бирме в составе 14-го танкового полка, как танки-разведчики.
Единичные экземпляры «Те-ке» участвовали в обороне островов на Тихом океане в течение 1944-1945гг., где были уничтожены практически в полном составе. (Рис.257)
Рис.257 – Союзники исследуют трофейную материальную часть.
Другая масса танков «Те-ке» была захвачена советскими войсками в Китае после капитуляции японской армии. Малые танки совершенно никак себя не проявили в Маньчжурии в 1945г. Основную часть этих танков захватили целыми. Среди захваченной матчасти оказались две машины, одна с серийным номером 241 и пулеметным вооружением, вторая с серийным номером 1036 и пушечным вооружением. Обе машины, захваченные в Мукдене, использовались с прицепами для дегазации. 16 ноября 1945 танки, вместе с прицепами, прибыли на НИБТ Полигон.
Вероятно, остальные трофейные Тип 97 Те-Ке советские передали китайским коммунистам, некоторые авторы уточняют, что эти машины находились на вооружении НОАК до конца 1950-х годов. (Рис.258)
Рис.258 – Вид музейных экземпляров Тип 97 Те-Ке.
*Полугусеничный малый танк.
В 1930г. французская фирма Citroën включилась в конкурс по теме пехотного транспортера. Возможно, в декабре 1930г. под эту спецификацию был построен полугусеничный прототип - Citroën Type N. Citroën имела опыт создания полугусеничных бронемашин с начала 1920-х годов. В 1925г. на вооружение были приняты полугусеничные БА Citroën-Kegresse М23 (Рис.259).
Рис.259 - Citroën-Kegresse М23.
Citroën Type N был отклонен, но по условиям контракта, Citroën, вроде бы, могла или должна была построить еще одну или две полугусеничные машины. Машины были построены, но уже не в виде пехотного транспортера, а в виде разведывательных бронемашин. Пишут, что уже декабре 1930г. Citroën представила на испытания прототип разведывательной бронемашины Р28 (указывают номер 35248). Как выглядел первый прототип достоверно сказать сложно, ясно, что компоновка машины не отличалась от Citroën Type N. Испытания прототипа начались в декабре 1930 года. Бронемашина показала неплохие динамические качества, могла разгоняться до 40 км/ч на дорогах с твердым покрытием. Запас хода по шоссе, примерно, 200 км. Но машину постоянно преследовали проблемы с ходовой частью. Машину отклонили, но в 1932г., после появления спецификации AMR (Automitrailleuse de reconnaissnace - разведывательные бронеавтомобили или пулеметные машины разведки), специалисты Citroën решили предложить ее вновь, доведя до требований к AMR. (Рис.260)
Рис.260 – Проекции Р28.
Впереди находилось место водителя, закрывавшееся трехстворчатым люком. Далее следовало боевое отделение, над которым находилась одноместная шестигранная башня производства фирмы Schneider с двустворчатым люком на крыше. В башне устанавливался один 7,5-мм пулемета Reibel. Подбашенная коробка оригинальной шестигранной формы немного выступала за габариты основной части корпуса и имела нижний бронелист с обратным наклоном. Это положительно влияло на пулестойкость, поскольку рикошет пуль приходился на надгусеничные полки. Заднюю часть отвели под установку двигателя – на первом прототипе это был, возможно, 4-цилиндровый, карбюраторный двигатель Citroen С4, мощностью 30 л.с., с рабочим объемом 1628 см.куб. Радиатор и систему охлаждения расположили ближе к заднему бронелисту. Верхние бронелисты моторного отделения, в которых были вырезаны два люка для доступа к агрегатам силовой установки, располагались под большими углами наклона. Выхлопная труба с глушителем была выведена на левый борт. Ходовая имела колесную и гусеничную части. Впереди находился мост автомобильного типа с двумя односкатными колёсами с пулестойкими шинами. Гусеничная часть, применительно на каждый борт, включала по два опорных катка соединенных в одну тележку с амортизацией на пружинной рессоре, один поддерживающий ролик (крепился на кронштейне, установленной на верхней части тележки), переднее ведущее колесо цевочного зацепления и заднее направляющее колесо. Гусеница резинометаллическая. Наиболее существенное отличие от предыдущих машин с ходовой Citroën-Kegresse заключалось в использовании опорных катков большего диаметра и видоизмененной балки, на которой крепился ленивец и поддерживающий каток меньшего размера.
Летом 1932 года на испытания поступили два опытных образца Р28 мод. 1932г. Оба прототипа отличались двигателями (на одном устанавливался Citroën K, а на другом Citroën С.4). Из наиболее значительных недостатков отметили перегрев силовой установки, перегруженность носовой части машины, а также невысокие характеристики по преодолению препятствий (в особенности рвов и траншей шириной более 1 метра). Третий прототип с номером 79728, оснащенный двигателем Citroën K, был отправлен на испытания в декабре 1932 года. В этот раз удалось достичь максимальной скорости до 50 км/ч при движении по дорогам с твердым покрытием и дальности хода порядка 230 км.
После очередной серии доработок, кавалерия сочла возможным принять Р28 на вооружение до появления более мощных машин и в 1933 году заказала партию из 50 модернизированных образцов – в литературе получили обозначение Citroën-Kegresse AMR. (Рис.261)
Рис.261 - Citroën-Kegresse AMR.
|
АМR Citroën-Kegresse Р28 – Концепция автомобиля на гусеничном ходу (лк) 1916г. Код 6)-(лк)7-2-18.1. Тактическая классификация – «минилегкий по массе кавалерийский полугусеничный танк». |
Масса Citroën-Kegresse AMR 4,540 т. Габариты: длина – 4000 мм, ширина – 1630 мм, высота – 1960 мм, клиренс – 230 мм. Бронирование: лоб, борт корпуса – 12 мм, корма корпуса – 9 мм, днище – 4 мм, башня – 12 мм, крыша – 4 мм. Вооружение один 7,5-мм пулемет Reibel. Экипаж 2 чел. На серийных машинах, скорее всего, ставили бензиновый 6-цилиндровый двигатель Citroën мощностью 67 л.с.
Пишут, что в 1933г. на Citroën предприняли попытку заметно изменить полугусеничную машину AMR. Во-первых, машину перекомпоновали – в передней части появился двигатель, в задней - боевое отделение с башней. Во-вторых, предложили сразу два варианта, один – пулеметный с одноместной шестигранной башней, в которой устанавливался 7,5-мм пулеметом Reibel (Рис.262), второй вариант пушечный с 37-мм пушкой Puteaux SA18 в цилиндрической башне (Рис.263).
Рис.262 – Пулеметный вариант обновленного Р28.
Рис.263 – Пушечный вариант обновленного Р28.
Обе машины лишились валика в носовой части, который, по идее, должен был помогать преодолевать преграды, а на деле переутяжелял нос машины. Броневики в серию не пошли.
Надо сказать, что в литературе встречается и другое толкование машин типа Р28 с измененной компоновкой, мол, эти две машины (одна пулеметная, другая пушечная) были первыми прототипами Р28, после их перекомпоновали, и получился серийный вариант Р28.
Машины Citroën-Kegresse AMR поступали в кавалерийские части. (Рис.264)
Рис.264 - Citroën-Kegresse AMR на службе в кавалерии.
Citroën-Kegresse AMR, при всей своей архаичности, по формальным признакам можно отнести к танкам, тем более что в войсках на эти машины смотрели как на машины, способные действовать на пересеченной местности. (Рис.265)
Рис.265 - Citroën-Kegresse AMR на пересеченной местности.
Очевидно, по мере насыщения кавалерии более совершенными машинами AMR, Citroën-Kegresse AMR выводились во «вторую линию». Тем не менее, Citroën-Kegresse AMR приняли участие в кампании 1940г. (Рис.266)
Рис.266 – Французские Citroën-Kegresse AMR на дорогах войны.
Несколько бронемашин этого типа стали трофеями немцев, но были ими разбронированы. (Рис.267)
Рис.267 – Трофейные Citroën-Kegresse AMR.
Небольшое количество Citroën-Kegresse AMR несли службу на заморских территориях Франции. Известно, например, что по состоянию на 1942г. в распоряжении Detachement Motorise du Tonkin находился один Citroën-Kegresse AMR.
В 1932г. 3 машины Citroën-Kegresse AMR приобрел Уругвай. (Рис.268)
Рис.268 – Уругвайские Citroën-Kegresse AMR.
Источники уточняют, что все три Р28 были переданы не армии, а полиции. Согласно уругвайским данным, бронирование машин составляло 3-8 мм, а двигатель был 4-цилиндровым, что несколько расходится с официальными данными. В начале 1930-х гг. бронемашины Р28 активно использовали для подавления массовых беспорядков, но в 1934г. уругвайцы списали Citroën-Kegresse AMR по причине сильного износа конструкции. К настоящему времени сохранился один экземпляр Р28, который выставлен в качестве памятника в Монтевидео. (Рис.269)
Рис.269 - Citroën-Kegresse AMR в качестве памятника.
В сети встречается один очень странный снимок с участием Citroën-Kegresse AMR – Рис.270.
Рис.270 - Citroën-Kegresse AMR с танкистами неизвестной принадлежности.
Странность фото заключается в том, что на заднем фоне, у обочины дороги брошен британский тяжелый танк времен Первой мировой войны, похоже, Mk IV самка. (Рис.271)
Рис.271 – На заднем фоне, за танкистом неясной государственной принадлежности лежит туша британского ромба.
Вероятно, перед нами фото тестирования уругвайскими специалистами машины Citroën-Kegresse AMR на французском полигоне. Известно, что во Францию в 1918г. поставлялись британские танки Mk V⃰, сведений о Mk IV нет. Неужели, Mk IV был брошен возле дороги во Франции еще с Первой мировой? Другой, более экзотический вариант объяснения появления в одном кадре Citroën-Kegresse AMR и британского ромба - по пути в Уругвай Citroën-Kegresse AMR прошел «обкатку» на полигоне в США. Судя по фотодокументам, один танк Mk IV самка после окончания Первой мировой дефилировал по авеню Нью-Йорка, но не встречается информации, что в США бывал Citroën-Kegresse AMR.
*Рожденные в Испании.
Рис.272 – На фото один из серийных образцов трактора Landesa.
Исходя из габаритов трактора, новый танк должен был получиться меньше, чем Trubia А, но авторы рассчитывали создать свою машину с более мощным вооружением. Итак, Landesa и Areces перенесли двигатель и трансмиссию с переда машины назад. Ведущее колесо теперь оказалось задним. В остальном ходовая часть по сравнению с трактором не менялась. Бронелистам корпуса придавался рациональный наклон под углом 64-66°. Броня нового танка заметно отличалась – она была композитной! Предполагалась броня из хромоникелевой стали. Внешняя плита 13 мм, далее следовал промежуток шириной 25 мм, ограниченной внутренней плитой 3 мм. Точно неизвестно, чем заполнялся промежуток между плитами – некоторые допускают, что деревом (-!?). Во вращающейся башне предполагали установить 40-мм орудие Ramírez Arellano (модифицированная пехотная пушка) испанского производства. Приводят следующие характеристики этого орудия: максимальная дальность – 2060 метров, начальная скорость снаряда – 294 м/с – т.е. практически такие же характеристики, как у французской 37-мм пушки Puteaux SA18. В литературе допускается альтернативный вариант артиллерийского вооружения: 37-мм пушка типа «Виккерс-Терни» Мodel 30 37/40. Помимо орудия в башне, в корпусе предполагалось наличие 7-мм пулемета Hotchkiss испанского производства. (Рис.273)
Рис.273 – Проекции и общий вид танка Landesa.
|
Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936 – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)34-12-2.2. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
Масса машины оценивалась в 5,5 т при габаритах: длина – 3,55 м, ширина – 1,85, высота – 1,7 м. Пишут, что экипаж машины должны были составлять два человека: водитель (видимо, на него возлагалась и стрельба из лобового пулемета), а позади него командир, он же наводчик, он же заряжающий орудия. Учитывая размеры танка, командир-наводчик должен был приседать или как-то сидеть внутри танка. Танкисты попадали в машину через дверь в корпусе по левому борту машины. Позади боевого отделения располагался моторный отсек, в котором находился двигатель, 6-цилиндровый двигатель MAN D-0530 мощностью 80 л.с. Этот двигатель должен был сообщать танку максимальную скорость 42 км/ч. Коробка передач имела 3 передние передачи и одну заднюю.
Интерес к проекту проявился с приходом в мае 1935г. в военное министерство Хосе Марии Хиль-Роблес (Рис.274).
Рис.274 - José María Gil-Robles, 1898-1980гг.
Политический деятель правого толка.
В мае-декабре 1935 года занимал пост министра обороны, активно взаимодействовал с начальником Генерального штаба генералом Франсиско Франко.
В январе 1936г. проект был утвержден, танк получил обозначение Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936, второе название, встречающееся в литературе: Carro de Combate Ligero para Infantería Trubia Modelo 1936, также допустимое альтернативное название Landesa Modelo 1936. (Рис.275)
Рис.275 – Проект танка Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936.
В феврале 1936г. к власти пришло правительство Народного фронта, которое задвинуло проект.
Летом 1936г. в Испании началась Гражданская война, и уже в сентябре северные регионы страны – Астурия и Страна Басков оказались в отрыве от основных республиканских сил. Республиканские силы Севера нуждались в самообеспечении, в том числе, тяжелыми вооружениями такими, как танки. В руках республиканцев Севера, помимо производственной базы, способной выпускать танки и другую бронетехнику, оказались чертежи новейшей разработки Landesa Domenech и Rogelio Areces (чертежи находились на заводе Fabrica de Artilleria Trubia) – легкого танка Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936. Надо заметить, что сам Landesa Domenech примкнул к франкистам и, видимо, покинул Трубию. Учитывая сложившуюся ситуацию, капитан Игнасио Куартеро Ларреа (Ignacio Cuartero Larrea), которой имел опыт проектирования танков, так как участвовал в строительстве серии Trubia Serie A, был направлен на совещание в Бильбао. Было принято решение развернуть производство танков и другой бронетехники на заводе SECN в г. Сестао. Организацию дела поручили Игнасио Куартеро Ларреа. Куартеро Ларреа вместе с главным инженером SECN Хосе Руфо Галаррага (José Rufo Galárraga) прибыли на оружейный завод в Трубии, где они выбрали чертежи Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936, дабы начать производство танка в Сестао.
По ходу дела в проект вносились необходимые изменения. В первую очередь, отказались от композитной брони – теперь предполагалось использовать в один слой листы из хромоникелевой стали толщиной от 8 мм до 16 мм. В башне 40-мм орудие заменили на второй пулемет.
Вероятно, в сентябре-октябре (м.б. и в ноябре) 1936г. был готов первый образец нового танка. (Рис.276, Рис.277)
Рис.276 – Небронированное шасси малого легкого танка на заводе SECN.
Рис.277 – Испытание первого образца, танк еще без вооружения.
На фото отлично видна дверь в танк с левого борта машины.
Заводской комитет присвоил новому танку имя Tanque Constructora Naval. Однако вспыхнул конфликт авторских интересов между фабрикой в Трубиа и предприятием SECN. Для разрешения спора главный инженер Fabrica de Artilleria Trubia Константино Альзуэта Эстрада (Constantino Alzueta Estrada) (участвовал в проектах в Трубии с 1925 года) проверил чертежи и оценил сходство проекта Carro de Combate Ligero Para Infantería Modelo 1936, разработанного еще на Fabrica de Artilleria Trubia, и Tanque Constructora Naval. Видя очевидное сходство, пришли к компромиссу. Танку было дано официальное название Trubia construido en la Constructora Naval (Трубия, построенная на Constructora Naval). Однако, несмотря на достигнутое соглашение, завод изготовитель танков - SECN – на закладных табличках указывал только собственное название и аббревиатуру профсоюзов: Unión General de Trabajadores (U.G.T.), Confederación Nacional del Trabajo (C.N.T.), и Solidaridad de los Trabajadores Vascos (S.T.V.). (Рис.278)
Рис.278 – Закладная табличка танка №12 (был захвачен франкистами в апреле 1937г.).
В центре – логотип предприятия SECN, по сторонам треугольника – аббревиатура профсоюзов.
Несмотря на ухищрения производителя, за танком закрепилось стойкое название "Trubia-Naval" (Trubia Naval). Встречаются и другие варианты: Carro Euskadi, поскольку танк производился в Баскской области Эузкади, Euzkadi in the Basque area (пишут, что название Carro Euskadi не использовалось во время Гражданской войны), а франкисты, вроде бы, называли эти танки Carros Rusos (Русские танки – почему русские, не понятно), встречается также название «баскские» танки.
1 ноября (по другой версии, 1 октября) 1936г. в Бильбао прибыл советский транспорт с вооружением и материалами для республиканцев. Помимо прочего, на своем борту судно доставило 200 штук 7,7-мм пулеметов Lewis. Именно этими пулеметами была вооружена первая машина Trubia-Naval. (Рис.279)
Рис.279 – Первый полностью готовый образец танка Trubia-Naval.
|
Carro Trubia-Naval Modelo 1936 – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)34-12-2.3. Тактическая классификация – «малый пехотный танк». |
Масса танка по-прежнему составляла 5,5 т при габаритах: длина – 3550 мм, ширина – 1700 мм, высота – 1850 мм. Бронирование вертикальных элементов корпуса 16 мм. Пишут, что только первый танк получил пулеметы Lewis, последующие танки вооружались советскими 7,62-мм танковыми пулеметами Дегтярева (ДТ), но сообщают также, что некоторые машины могли получить 8-мм пулеметы Vickers. Боекомплект 9600 патронов. Не все понятно с количественным составом экипажа. В большинстве источников указано, что экипаж танка составлял 3 чел. Но, судя по габаритам машины, экипаж ее мог составлять 2 чел. Впереди находился водитель, он же обслуживал лобовой пулемет, а позади него в полускрюченном положении ютился башенный пулеметчик (Рис.280), надо полагать, он же был и командиром танка – хотя, возможно, командиром мог являться и водитель, но, скорее всего, испанских танкистов не особенно волновал вопрос, кто в танке главный.
Рис.280 – На снимке через открытую дверь корпуса отчасти виден интерьер машины. Фото позволяет представить условия размещения экипажа внутри танка.
Фото 1937г. Танк Trubia-Naval в окружении республиканских бойцов.
Большинство танков оснащались 6-цилиндровыми двигателями MAN мощностью от 60 до 100 л.с., которых на заводе был изрядный запас. Эти двигатели имели ограничения, которые приводили к потере мощности при любом незначительном торможении. Указывается, что два танка Trubia-Naval имели 6-цилиндровые двигатели Chicago, а один имел 4-цилиндровый двигатель Chicago. Коробка передач, которая находилась под сиденьем водителя спереди, имела три передние передачи (40 км/ч, 30 км/ч и 10 км/ч) и одну заднюю передачу (10 км/ч). Танк управлялся с помощью рулевого колеса, которое активировало тормоза и сцепление. Однако упоминается, что некоторые танки эксплуатировались с помощью двух рычагов управления.
Танк мог разгоняться до 30 км/ч, преодолевать вертикальную стенку высотой 650 мм, траншею шириной 1,6 м. Запас хода – около 96 км. (Рис.281)
Рис.281 – Построенные танки Trubia-Naval испытываются на заводском полигоне.
Большое затруднение вызывает вопрос производства танков Trubia-Naval и количество построенных машин. Первоначальные документы из департамента железных дорог Сэстао (Морского департамента Сестао) и департамента SECN, отвечающего за строительство танков, были утеряны, что делает точную оценку производства практически невозможной.
По одной информации, были планы построить 48 или 45 танков Trubia Naval для вооружения трех рот танкового батальона, другие сообщают, что идея состояла в том, чтобы построить начальную серию из 20 танков Trubia Naval и двух тракторов Landesa. По наиболее распространенной версии, к январю-февралю 1937г. построили 16 танков Trubia Naval. Командир Casiano Guerrica-Echeverría, начальник Industrias Movilizadas de Vizcaya (конгломерат промышленных компаний провинции Бискайя), подсчитал, что построено было только около 12 танков. Некоторые находят до 24 построенных танков Trubia Naval. (Рис.282)
Рис.282 – Готовые танки на заводском дворе.
Первые четыре танка Trubia Naval, возможно, были переданы республиканским силам в январе-феврале 1937г. Допускают, что эти машины принимали участие в наступлении в Астурии в феврале 1937г. Учитывая, что никакой более информации по этим машинам не встречается, авторы делают предположение, что весь квартет первенцев был уничтожен. Последующие танки этого типа с марта 1937г., видимо, в основном поступали в состав танкового батальона, формировавшегося в Стране Басков, в Эускади. (Рис.283)
Рис.283 – Баскские ополченцы позируют на фоне танков Trubia Naval.
Весна-лето 1937г., Ларраури, к северу от Бильбао.
Танки Trubia Naval активно применялись басками и республиканцами на Северном фронте.
В июне 1937г., после падения Бильбао, производство танков хотели было вернуть в Трубию, но ничего не вышло.
Некоторое количество танков Trubia Naval оказалось в руках франкистов.
Еще 7 апреля 1937г. франкисты, скорее всего, это были немцы из танковой группы «Дроп» (Panzer-gruppe Drohne) Легиона Кондор захватили танк Trubia Naval №12 у местечка Barazar. (Рис.284)
Рис.284 – Франкисты на танке Trubia Naval №12.
Войдя в Бильбао (18-19 июня 1937г.), мятежники захватили завод SECN, не исключено, что в его цехах они нашли еще несколько недостроенных танков Trubia Naval, однако франкисты отказались продолжать производство этого танка, учитывая, недостатки его конструкции.
Первая относительно крупная партия танков Trubia Naval досталась франкистам после поражения республиканцев у Сатандера (26 августа 1937 года). Обычно пишут, что тогда франкистам перепало 9 машин Trubia Naval, но эти данные расходятся со сведениями Servicio de Recuperación Nacional (служба восстановления, ремонта?). Дело в том, что Сатандер был взят силами итальянского добровольческого корпуса и, как будто, в руки итальянцев попало 4 танка Trubia Naval. (Рис.285)
Рис.285 – Веселый итальянец на фоне танка Trubia Naval.
Вначале итальянцы хотели отправить одну машину для изучения (-?, куда в Италию?), но затем передали 4 машины испанцам: 2 танка в распоряжение Parque de Artillería de Valladolid (Артиллерийские казармы Вальядолида) и еще 2 на Fabrica de Artillería de Sevilla (Севильская артиллерийская фабрика), видимо, для ремонта.
Из документов Servicio de Recuperación Nacional следует, что при Сатандере было захвачено только 3 танка Trubia-Naval: 2 в местечке Muriedas, а другой на складе. Что касается четвертого танка Trubia-Naval, то он, вместе с одним танком Renault FT, попал в руки франкистов 20 октября 1937г. в Infiesto, на железной дороге Овьедо-Сантандер. (Рис.286)
Рис.286 – Танк Trubia-Naval в компании танка Renault FT и БА советского производства.
В некоторых источниках это фото трактуется, как военные трофеи после захвата Сантандера 26 августа. Пишут, что эти машины будут отправлены на фабрики, чтобы вернуться в строй.
Встречается фотография с танком Trubia Naval, дожидавшегося ремонта на заводе, фото подписано так: «На снимке два бронеавтомобиля Somua-Naval, советский БА-6 и танк Trubia-Naval, захваченные националистами at Barazar 7 октября». (Рис.287)
Рис.287 – Танк Trubia Naval, очевидно, на предприятии SECN.
Таким образом, за все время боевых действий на Севере Испании франкисты обогатились 5-6-ю танками Trubia-Naval. К окончанию войны на Севере франкисты уже имели достаточное количество танков, в том числе трофейных пушечных, и не особенно нуждались в пулеметных слабобронированных машинах - испанские танкисты за небольшие размеры прозвали танки Trubia Naval «игрушечные танки» ("tanques de juguete"). Те танки Trubia-Naval, которые франкисты все же вернули в строй, скорее всего, использовались в качестве безоружных артиллерийских тягачей или для других инженерных надобностей. (Рис.288)
Рис.288 – На фото танк Trubia-Naval, которым оперируют франкисты.
Знатоки указывают, что у одного из танкистов эмблема военного инженера, что подтверждает принадлежность машины Arma de Ingenieros (Отделению инженеров).
Вероятно, не позже 1938г. сохранившиеся экземпляры Trubia-Naval были списаны.
Артемио Мортера Перес (Artemio Mortera Pérez), один из наиболее авторитетных авторов по использованию танков в Гражданской войне в Испании, описывает сюжет о планировавшейся модернизации танка Trubia-Naval Modelo 1936.
5 апреля 1937г. командир танкового батальона республиканцев капитан Карлос Тенорио Кабанильяс (Carlos Tenorio Cabanillas) на основании жалоб командира роты танков Trubia-Naval (Trubia-Naval Euskadi Light Tank Battal) Луиса Бастерреа де Арендия (Luis Basterretxea de Arendia) составил отчет с рекламациями на танк Trubia-Naval. Военный отмечал низкую мощность двигателя, недостаточное сцепление гусеницы с землей, хрупкость сцепления, низкую высоту брызговиков над землей, маленькое и неудобное пространство внутри машины. Это мнение было развернуто в рекомендации для новой улучшенной версии танка, Modelo 1937. 15-го июня 1937г. был отдан приказ построить Trubia-Naval Modelo 1937 на оружейном заводе в Трубии, заказ от 4-го июля требовал строительства 9 машин улучшенной версии. Ни одна машина Trubia-Naval Modelo 1937 построена не была. Скорее всего, не готовились также никакие технические документы для производства новой модели Trubia-Naval.
Франкисты также пытались создать лучший танк на платформе Trubia-Naval.
К осени 1937г. в руках франкистов оказался завод SECN, серийно производивший для республиканцев танки Trubia Naval, 15 сентября 1937г. с предприятием был заключен договор на производство 30 пушечных танков. Инженеры SECN пошли по пути дальнейшего развития задела по Trubia Naval. Корпус танка Trubia Naval был слегка переработан при сохранении прежней компоновки. Первоначально планировалось оснастить новый танк трофейным 45-мм орудием, но затем остановились на 20-мм орудии Breda. Под данное орудие разработали оригинальную башню, а вот конструкцию ходовой части взяли от итальянской танкетки-танка CV3, подогнав ее под размеры и обводы корпуса своего танка. Новая машина получила название C.C.I Tipo 1937 - т.е. "Carro de Combate de Infanteria" образца 1937 года. (Рис.289)
Рис.289 - C.C.I Tipo 1937.
|
C.C.I Tipo 1937 – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)34-12-2.4. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
В отношении массы машины в литературе приводятся разные данные: 4 т и 8 т. При этом габариты C.C.I Tipo 1937 указываются следующие: длина – 3150 мм, ширина – 1500 мм, высота – 1650 мм, клиренс – 190 мм; приведенные габариты коррелирует с габаритами танка Trubia Naval (длина – 3550 мм, ширина – 1700 мм, высота – 1850 мм), масса которого оценивается в 5,5 т. Бронирование, обеих машин, видимо, также близко – у C.C.I Tipo 1937: лоб корпуса – 15 мм, прочие вертикальные элементы корпуса и башня – 9 мм, крыша, днище – 5 мм. В лобовой части корпуса справа установили спарку 8-мм пулеметов (7,92-мм пулеметы Hotchkiss Mod. 1914), в башне утвердилась автоматическая 20-мм пушка Breda mod. 35-20/65. Боекомплект: 312 снарядов к пушке и 2170 патронов к пулеметам. Экипаж, судя по всему, 3 чел. (командир в башне, водитель и стрелок из лобовой спарки пулеметов - в корпусе). На танке ставился 6-цилиндровый двигатель MAN мощностью 100 л.с. – по другой версии, дизельный двигатель MAN мощностью 70 л.с., как на танках Trubia Naval. Трансмиссия имела три передние передачи с максимальной скоростью 24 км/ч и одну заднюю передачу, дающую 5,5 км/ч. Ходовая часть применительно на борт состояла из 6 обрезиненных опорных катков относительно среднего диаметра и одного катка малого диаметра. Катки среднего диаметра имели сложное устройство подвески – 4-ре катка блокировались по два в одной тележке. С каждой из тележек на общей полуэллиптической листовой рессоре подвешивалось еще по одному катку. Каток малого диаметра имел индивидуальную подвеску. Расположение ведущих и направляющих колес не поменялось: ведущее колесо – переднее, направляющее – заднее. Поддерживающие ролики отсутствовали, вместо этого была простая, как пишут, деревянная (-?) балка, поддерживающая гусеницу.
Из литературы не совсем ясно, когда был построен опытный экземпляр, более ли менее понятно, что испытания проводились в июне (или до июня) 1938 года на базе Bandera de Carros de Combate de la Legión. (Рис.290)
Рис.290 - C.C.I Tipo 1937 на испытаниях.
На тестировании танк разогнался до 36 км/ч, запас хода по шоссе около 200 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,65 м, ров 1,45 м, брод 0,7 м. Несмотря на то, что танк неплохо прошел все испытания, включая огневые, армия отклонила машину по причине тонкого бронирования. Как в августе 1940г. писал в журнале “Ejército” генерал Палласар: «создатели танка (C.C.I Tipo 1937) построили танк прежде, чем подумали, как лучше его сделать».
В литературе встречается разночтения относительно того, кто все же спроектировал и построил C.C.I Tipo 1937. По всей видимости, с подачи исследователей применения танков в годы Гражданской войны Артемио Мортера Переса, Лукаса Молина Франко и Хосе Мария Манрике Гарсиа некоторые итальянские издания стали утверждать, что танк был построен итальянской компанией Ansaldo для продажи в Испанию. А в советских источниках можно встретить, что танк разрабатывался республиканской стороной. Действительно, не исключено, что проект машины типа C.C.I Tipo 1937 мог начаться на заводе SECN еще при республиканцах (идеи о Trubia-Naval Modelo 1937). Косвенно, на это указывает тот факт, что первоначально новый танк планировался под 45-мм пушку.
Ближе к концу Гражданской войны у франкистов появился перспективный тип малого легкого танка.
6 сентября 1937 года капитан Феликс Вердеха (Рис.291), командир ремонтной роты Batallón de Carros de Combate (танкового батальона), в инициативном порядке занялся разработкой нового танка.
Рис.291 - Феликс Вердеха Бардалес (Félix Bardales), 1904-1977гг.
В некоторых источниках указывают, что он был офицер-артиллерист.
Félix Verdeja исходил из опыта эксплуатации немецких Pz I и трофейных Т-26. Он хорошо знал конструкцию обоих типов, их хорошие стороны и недостатки. Verdeja задумал создать низкопрофильный танк с 45-мм пушкой в башне с углом подъема орудия до 72° (дополнительное вооружение – 2 пулемета), с толщиной брони не менее 15 мм, а в лобовой проекции наклонный лист до 30 мм (1,2 дм), который мог бы передвигаться по дороге со скоростью 70 км/ч, при этом запас хода составлял 200 км (120 миль), для чего предусматривался 120-сильный двигатель.
Эти требования и некоторые технические решения по будущей машине (в основном, по конструкции ходовой части) Félix Verdeja в октябре 1938г. доложил подполковнику (или полковнику) Díaz de la Lastra, командиру Agrupación de Carros de Combate (танковая группа). Говорят, командир немецкого танкового отряда легиона «Кондор» Вильгельм Риттер фон Тома высказался против предложения испанского капитана. Была даже создана комиссия, состоящая из двух артиллерийских полковников, которые в итоге дали положительные отзывы о проекте. (Рис.292)
Рис.292 – Проект танка Verdeja.
Díaz de la Lastra разрешил сборку танка Verdeja в мастерской танковой группы в Кариньене, к югу от Сарагосы (in the Agrupación’s workshop in Cariñena, south of Zaragoza), при условии, что не будет нарушена бесперебойная работа по ремонту поврежденных танков. Правда, de la Lastra официально проект не признал и отказал Verdeja в любой финансовой помощи или дополнительной рабочей силе. Изобретателю лишь позволили использовать для своих опытов запчасти и лом от танков.
В январе 1939г. был получен первый прототип танка Verdeja. (Рис.293)
Рис.293 – Первый прототип танка Verdeja.
|
Carro de Combate Ligero Verdeja – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)47-12-9.1. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Массу машины указывают менее 5 тонн или 5,5 коротких тонн. Впрочем, возможно, масса машины подбиралась к 6 т. Габариты: длина – несколько меньше 4498 мм, ширина – 2152 мм, высота – видимо, несколько больше 1572 мм (возможно, 1750 мм). Бронирование от 7 мм до 25 мм (башня 15 мм). По другой версии, весь танк, за исключением башни, был собран из 16-мм брони. Что из себя представлял корпус машины – т.е. от какого типа танка он был позаимствован сказать сложно, поскольку машина имела совершенно оригинальную компоновку. Правую переднюю часть корпуса занимали: двигатель Ford Model 48, с рабочим объемом 3622 куб. См (221 дюйм3) и мощностью 85 л.с. (63 кВт) при 2000 об / мин. (двигатель сняли с гражданского автомобиля), коробка передач Aphon ‘FG-31’ 5AV.1R, снята с Panzer IA вместе со сцеплением и главной передачей. Слева от двигателя и позади трансмиссии находилось место водителя. Механизм управления танком состоял из трех классических педалей, двух тормозных рычагов для гусениц, рычага переключения передач и различных датчиков скорости, масла, воды и т. д. В кормовой части танка устанавливалась башня, похоже, от танка Т-26, но с более развитой кормовой нишей, с 45-мм советской пушкой 20-К (- в источнике указана пушка 19-К) и двумя германскими пулеметами Dreyse MG-13. В башне и подбашенном пространстве помещалось 60 снарядов к пушке, 64 магазина к пулеметам и где-то здесь же (в подбашенном пространстве или позади башни) находилось два топливных бака емкостью 60 литров каждый. В башне работали командир и заряжающий. Довольно интересной получилась конструкция ходовой части. Верхнюю часть гусеницы поддерживали 4-ре ролика – такие элементы были и на Pz I, и на Т-26, передние (ведущие) и задние колеса, скорее всего, взяты от Pz I (некоторым кажется, что ленивец от БТ-5), а 8 обрезиненных катков малого диаметра достались от Т-26, при этом Вердеха несколько видоизменил схему блокировки колес в тележке и конструкцию балансира Кардена. (Рис.294)
Рис.294 – Слева конструкция подвески по Вердехе, справа – «коромысло» по Кардену.
Конструкции близки по смыслу, но не идентичны.
На некоторых картинках прототип танка Verdeja изображают с развитыми рессорами в качестве элемента подвески (Рис.295), как видим, это не совсем точно отражает действительную конструкцию.
Рис.295 – Эталонное изображение прототипа танка Verdeja.
Восемь катков были сгруппированы в две тележки, подвеска которых состояла из восьми эллиптических рессор (по снимку количество рессор подсчитать сложно), соединенных с основным корпусом двумя жесткими осями. Гусеницы были изготовлены из 97 стальных магниевых сплавленных звеньев шириной 290 мм.
В период с 10 января по 20 января 1939г. в San Gregorio прошли испытания прототипа танка Verdeja. (Рис.296)
Рис.296 – Фото прототипа танка Verdeja на испытаниях зимой 1939г.
По одним данным, машина показала запланированную скорость по шоссе в 70 км/ч, по другим – максимальная скорость составила 44 км/ч (более вероятно). Запас хода оказался ограничен 120 км. Не слишком тянул на подъемах 40° двигатель – впрочем, двигатель здесь может быть меньший виновник, поскольку коробка передач Panzer I Aphon PG-31 при больших оборотах двигателя сообщала меньший крутящий момент. Тем не менее, машина понравилась, и капитан Verdeja получил приказ начать строительство новой модели своего танка на более респектабельном уровне. (Рис.297)
Рис.297 – Франко, генерал Luis Orgaz Yoldi и капитан Verdeja обсуждают конструкцию танка.
*Чехословацкие варианты малых танков.
Очевидно, в 1935г. на Škoda взялись за проектирование минилегкого башенного танка, получившего обозначение Š-I-P. Первый прототип был готов 30 ноября 1936г. (Рис.298)
Рис.298 - Š-I-P с башней, фото 30 ноября 1936г.
|
Škoda Š-I-P-1 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-10-6.5. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Компоновка машины, в целом, была сохранена, как на Š-I, но ходовая часть совершенно новая. Масса, возможно, 4,6 т. Габариты: длина – 3650 мм, ширина – 2030 мм, высота – 2030 мм. Бронирование: лоб корпуса — 15 мм, борт корпуса — 15 мм, корма корпуса — 10 мм, крыша — 8 мм, днище — 8 мм. Экипаж 2 чел. Вооружение 15-мм пулемет ZB-60. На танке Š-I-P устанавливался бензиновый 6-цилиндровый двигатель Škoda мощностью 60 л.с. и рабочим объёмом 3990 см.куб. Система охлаждения — жидкостная, в моторном отделении также устанавливался вентилятор. Трансмиссия — механического типа, с карданным валом, дифференциалами и ручной коробкой переключения передач. Ходовая часть применительно на один борт включала четыре опорных катка, сблокированных в тележки по два (тележки сохраняли амортизацию на листовых полуэлиптических рессорах), задний независимый опорный каток (в качестве амортизатора имел пружину), четыре поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо с ободами для предотвращения соскакивания гусеницы.
К моменту появления Š-I-P чехословацкие военные уже не интересовались машинами подобного класса, но, как будто, работы по теме продолжались и в 1937г., во всяком, случае в источниках можно найти чертеж танка типа Š-I-P, датируемый 6 сентября 1937г. (Рис.299)
Рис.299 - Проекции Zb 5601P.
На чертеже читается один крупнокалиберный пулемет или 20-мм орудие и один пулемет винтовочного калибра.
Не исключено, что этот чертеж готовился под возможный иранский заказ.
Из источника в источник кочует подробная история деятельности в середине 1930-х годов иранской (Иран с 22 марта 1935, до того – Персия) закупочной делегации во главе с генералом Исмаилом Ханом, которая вызвала ответную креативную реакцию со стороны чехословацких танкостроителей. Вероятно, эта манифестация происходит благодаря монографии Мирослава Билы «Экспортные танкетки Praga» (Miroslav Bilý «Exportní tančíky Praga»), изданной в Праге в 2004 году.
14 мая 1935г. персы подписали с президентом фирмы ČKD предварительное соглашение на покупку 30 минилегких машин AH-IV и 26 легких танков. Оговаривалось, что вооружение сверхлегкого танка будет состоять из одного тяжелого пулемета. На ČKD отнеслись к перспективе весьма ответственно и решили подготовить для Ирана новые машины. Под руководством конструктора А. М. Сурина было разработано два варианта боевых машин. В основе «суринской конструкции» танков лежала новая модель, запатентованной им подвески. (Рис.300)
Рис.300 - Запатентованная Алексеем Суриным подвеска.
Издали ходовая часть по Сурину похожа на ходовую часть Кристи – 4 катка большого диаметра на один борт, но у Кристи каждый каток имел индивидуальную пружинную подвеску (свеча Кристи), а Сурин, как бы спрятал за катки, причем бронированные катки, рессорную подвеску, при этом катки не имели индивидуальной подвески, а крепились на рессорах парно. Такое решение, конечно, несколько проигрывало индивидуальной подвеске – будь то свеча Кристи или торсион, но была несравненно технологичнее многоколесных тележечных систем, сообщало лучшую динамику танку и позволяло сэкономить несколько сотен килограмм.
К сентябрю 1935г. на ČKD подготовили два концепт-танка: один минилегкого класса (AH-IV), другой – легкого (TNH). (Рис.301)
Рис.301 - TNH и AH-IV на заводском дворе, сентябрь 1935г.
На нижнем фото – члены иранской делегации.
Чехословацкие машины понравилась потенциальному заказчику, благодаря не только заявленным тактико-техническим показателям, но и относительно невысокой цене.
10 сентября 1935г. между сторонами было подписано окончательное соглашение - с иранской стороны его подписал глава миссии, с чехословацкой – руководство фирмы ČKD в лице ответственных директоров Ружечки и Карасека. В Иран теперь предстояло отправить 50 машин AH-IV вместе с комплектом запасных частей по цене 1650 британских фунтов за штуку. Контракт следовало закрыть в октябре 1936г.
Производство AH-IV планировали развернуть на предприятии в г. Слани (Slaný), что к северо-западу от столицы Чехословакии. Вооружение для танков заказывалось отдельно. Пулеметы должна была поставить фирм Zbrojovka Brno (Брно), а бронированные плиты – предприятие Poldi (Кладно).
Просматривается, что конструкция новой машины AH-IV выросла из ČKD Р-I/ Tanċik vz.33. Разработчики увеличили внутренний объем за счет более широкой и высокой подбашенной коробки, появилась и сама башня, а передняя часть корпуса теперь отличалась наклонным бронелистом. (Рис.302)
Рис.302 - AH-IV с вооружением.
|
ČKD AH-IV//AH-IV-R – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-10-6.7. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Корпус собирался из катаных листов броневой стали при помощи заклёпок на сварном каркасе из металлических профилей. Лобовая наклонная бронеплита, верхний лист надстройки, задний кормовой бронелист и круглый люк над вентилятором крепились винтами. До высоты 1 метр корпус был водонепроницаемым за счет заполнения швов пергаментной бумаги, пропитанной маслом. Масса составила 3,5 т. Габариты: длина – 3200 мм, ширина – 1790 мм, высота – 1790 мм, клиренс 300 мм. (Рис.303)
Рис.303 - На этих снимках хорошо видны относительные размеры машины.
Бронирование: лоб корпуса — 12 мм, лоб корпуса (верх) — 8 мм, борт корпуса — 10 мм, корма корпуса — 8 мм, крыша — 6 мм, корма и диски катков — 5 мм, башня – 10 мм. Горизонтальные бронелисты лобовой части корпуса имели толщину 12 мм, вертикальные – 10 мм. Передний съёмный лист, установленный под углом 70° предназначавшийся для вентилирования боевого отделения и посадки-высадки водителя, изготавливался из брони толщиной 8 мм. Крыша изготовлялась из 6-мм брони, корма и защита ходовой части – 5 мм. Башня изготовлялась из нескольких гнутых (борта и лоб) и плоских (крыша) бронелистов. Толщина бронирования башни была одинаковой – 10 мм. Экипаж 2 чел. Водитель находился с правой стороны, здесь же помещались органы управления, кроме того, водитель мог вести огонь из пулемета ZB vz.26, который находился в крайнем правом положении от водителя. Углы наведения этого пулемета по горизонтали составляли всего 6° влево и 12° вправо, а по вертикали от -5° до +15°, но обычно этот пулемет фиксировался в положении по центральной оси танка, что упрощало ведение огня из него водителю, впрочем, магазин этого пулемета вмещал всего 20 патронов, боекомплект к пулемету – 200 патронов (10-13 магазинов по 20 патронов в каждом, которые были уложены в отдельный контейнер в носовой части машины). Слева от водителя размещался командир. Командир получил полноценную башню с круговым сектором обстрела (башня была сдвинута влево), в башне стоял пулемет ZB vz.35, имевший также фирменное обозначение ZB-53. (Рис.304, Рис.305)
Рис.304 - Размещение пулемета в башне.
Рис.305 - Чехословацкий станковый пулемет ZB.53.
Углы вертикального наведения башенного пулемета от -7° до +20°. Наведение на цель осуществлялось при помощи оптического прицела, в случае повреждения которого можно было воспользоваться смотровой щелью в башне. Боекомплект к башенному пулемету 2600 патронов (13 коробок по 200 штук в каждой, ящики размещались на днище корпуса перед местом командира) – таким образом, общий боекомплект к двум пулеметам составлял 2800 патронов. Задняя половина крыши башни образовывала люк, который откидывался назад. По бортам и справа от пулемета были выполнены смотровые щели. Между командиром и водителем устанавливалась коробка переключения передач, а немного позади находилась часть двигателя, закрытая металлическим кожухом. Вся внутренняя поверхность боевого отделения была обита кожей с войлочной прослойкой. Такая плотная компоновка здорово стесняла командира – ему приходилось садится на колени при полном развороте башни назад. (Рис.306)
Рис.306 – Интерьеры и механизмы шасси AH-IV.
В задней части корпуса размещался двигатель Praga RH, карбюраторный, 6-цилиндровый, рабочим объёмом 3470 см.куб., мощностью 55 л.с. По другой версии, сначала ставился двигатель модификации Praga AN 19-й серии. Двигатель заводился от стартера, но была предусмотрена и ручная система запуска. Вывод горячего воздуха от двигателя осуществлялся при помощи вентилятора через прямоугольный люк с решеткой, выполненный в крыше моторного отделения. Радиатор располагался с правой стороны от двигателя, воздухоочиститель и аккумуляторные батареи находились слева от него. Выхлопная труба и глушитель крепились на кормовом бронелисте. Топливные баки размещались за двигателем с таким расчетом, чтобы в случае детонации паров бензина взрывная волна распространялась вниз, где броневая сталь была заменена на оловянные плиты. КПП автомобильного типа с редуктором (-?) - 4 скорости вперед и 1 назад. Передача мощности от двигателя осуществлялась через главный фрикцион. Имелись стандартные ленточные тормоза и возможность торможения при помощи ручника. Ходовая часть на один борт: 4 опорных катка диаметром 500 мм с резиновыми бандажами и бронированными дисками, сблокированных в две тележки с амортизацией на листовых рессорах, 1 поддерживающий ролик диаметром 200 мм, переднее сдвоенное ведущее колесо диаметром 560 мм с 12 зубцами на каждом диске, — заднее направляющее колесо диаметром 412 мм. Стальные одногребневые гусеничные траки шириной 210 мм. С левого борта сзади крепился трос, которым можно было буксировать машины массой до 4000 кг. Имелся крепеж на правом борту для дополнительной канистры на 15 литров топлива. Машина не была радиофицирована (предполагалась флажковая сигнализация, либо фарами со светофильтрами ночью и в сумерках.), но имелась внутренняя световая сигнализация - три кнопки и три лампочки зеленого, красного и синего цветов, комбинации из которых обозначали определенное действие. Электрическая система включала 12-вольтные аккумуляторы фирмы NIFE стандартной ёмкостью 60-105 ампер. Аккумуляторные батареи можно было заряжать, подключив их к динамо-машине. Электричество подавалось на двигатель, стартер, лампочки внутреннего и внешнего освещения, а также на фары. Скорость машины хода 40 км/ч. Запас хода 150 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъема 40°, высота стенки 0,5 м (по другим сведениям, 0,3 м), ширина рва 1,5 м, глубина брода 0,8 м.
Следует заметить, что AH-IV, являвшийся гораздо более удачной машиной, чем ČKD Р-I/ Tanċik vz.33, никогда не рассматривался чехословацкими военными в качестве замены или приемника Р-I/Tanċik vz.33, т.к. совершенно не вписывался в танковую доктрину Чехословакии, сформировавшуюся к 1936г. ČKD создала AH-IV, ориентируясь, исключительно на экспорт.
Вскоре после старта производственной программы танков AH-IV иранцы прислали в Чехословакию приёмную комиссию, в которую вошли два офицера армии (капитан Хонташеми и 1-й лейтенант Фасада), а также два торговых представителя. В их задачу входило ознакомление с производственными мощностями завода в г. Сланы, где осуществлялась сборка минилегких машин, чтобы убедиться, что все условия контракта выполняются своевременно.
Несмотря на то, что завод в г. Сланы был укомплектован квалифицированным персоналом, открылось, что из-за низкого уровня механизации производство двигалось очень медленно. Устанавливаемые на серийные машины AH-IV двигатели Praga RH оказались не слишком совершенны, параллельно пришлось доводить их до приемлемого уровня. Более того, иранские представители, не обладавшие высокими техническими знаниями, постоянно вмешивались в производственный процесс, добавляя всё новые требования. С проблемами столкнулись и на заводе в г. Полди, который был ответственен за поставку броневых плит. Качество брони, поставляемое этим предприятием, оказалось плохим – бронелисты были слишком ломкими и не обладали положенной прочностью. Перечисленные проблемы вызвали задержку не только в приемке готовой продукции, но и в отгрузке её заказчику.
Машины получали иранскую раскраску и маркировку. На нижнем лобовом и нижнем кормовом (справа) бронелистах находился регистрационный номер белого цвета в черном продолговатом прямоугольнике с белой окантовкой. Такой порядок сохранялась вплоть до 1940-х гг. (Рис.307)
Рис.307 - Иранская раскраска и маркировка.
Первые 12 танкеток AH-IV покинули сборочный цех в Сланы 17 августа 1936 года (с опозданием на месяц). (Рис.308)
Рис.308 - AH-IV на полигоне.
Следующие 15танков были отправлены 15 сентября и ещё 21 машина – 3 ноября. Две последние машины из-за проблем с двигателем прибыли в Иран только в начале 1937 года. (Рис.309)
Рис.309 - Вверху – готовые AH-IV в цеху. Внизу - иранская приемная комиссия на фоне танков AH-IV.
Перед отправкой танки были частично разобраны и упакованы в деревянные ящики. Вначале их доставляли по железной дороге в порт Бремен или Гамбург и уже там грузили на корабль, идущий в Персидский залив. По прибытии боевые машины собирались чехословацкими рабочими и снова по железной дороге отправлялись в Тегеран. Пулеметы к машинам грузились отдельно от танков и прибыли на транспорте вместе с боеприпасами в течение июня-июля 1936г.
Вообще, бригады рабочих от фирм ČKD, Škoda и ZB интенсивно трудились в далекой Персии в течение лета – осени 1937г. Попутно они проводили ремонт танков AH-IV, которые оказались не слишком предназначены для эксплуатации в жарком климате. Наибольшее количество проблем было с агрегатами моторно-трансмиссионной группы. Радиаторы, поставляемые фирмой Flieder, часто ломались и текли, перегревались двигатели, выходила из строя электросистема.
Конечным получателем чехословацких танков были два элитных танковых полка иранской армии, которые получали на оснащение одинаковое количество танков. В обучении личного состава принимали участие чехословацкие офицеры и техники. (Рис.310)
Рис.310 - Обучение иранских экипажей.
В январе 1936 года румынская сторона выказала намерение о приобретении танков в Чехословакии. 8 января 1936 года поступил запрос от румынского военно-морского министерства (-?, несколько странно, что запрос на танки вышел от моряков) на покупку 500 единиц танков! Уже через 6 дней фирма ČKD предложила новому заказчику легкие танки TNH по цене 675.000 крон за штуку и малые танки AH-IV по цене 307.000 за штуку. 3 апреля 1936г. вице-президент фирмы ČKD Ружечка и премьер-министр Румынии Татареско подписали предварительный протокол о поставках бронетехники. Румынская сторона пожелала приобрести 35 танков AH-IV для разведывательных подразделений. Представители ČKD сразу пообещали, что первые танки AH-IV можно будет получить в течение 8 месяцев со дня подписания контракта, а весь заказ будет готов через 11 месяцев. Контракт был подписан 14 августа 1936г. между министерством вооружений Румынии (MINISTERE DE Ĺ ARMEMENT) и ČKD – от Румынии контракт был подписан премьер-министром и министром вооружений Г. Татареску, от ČKD директором компании Я. В. Ружичкой. Согласно окончательному соглашению, оговаривалась поставка 35 машин AH-IV, однако румынская сторона запросила проработать проект увеличения толщины брони и усиления двигателя. Финальная цена за одну машину составила 320.585 крон без вооружения (т.е. на 13.585 больше, чем начальная стоимость). Предполагалось, что прототип улучшенной машины типа AH-IV-R (Рис.311) – румыны присвоили ей армейское обозначение R-1 (R, Rumynsko) - будет получен спустя три месяца, а тесты на подтверждение тактико-технических данных не займут более месяца.
Рис.311 - Пишут, что это ранний вариант AH-IV-R.
Первые 10 танков R-1 следовало поставить через 5 месяцев после утверждения прототипа, следующие 10 – еще через месяц и остальные 15 еще через месяц – т.е. выполнение всего заказа оговаривалось 7-ю месяцами.
Для приёмки готовой продукции в октябре 1936 года в ЧСР прибыла румынская делегация в составе 11 человек. Сборка танков, как будто, шла успешно, но во время визита министра иностранных дел Румынии Виктора Антонеску, в конце октября 1936 года (Рис.312), был продемонстрирован не AH-IV-R, а иранский вариант машины, который поступил на завод для замены двигателя – по другой версии, машина была готова к отправке, но ее распаковали, стерли с брони иранские опознавательные знаки и вывели перед публикой, в числе которой находился король Румынии, машиной управляли Хейзл и Поливка. (Рис.313)
Рис.312 - Фотоотчет о посещении завода ČKD Виктором Антонеску 29 октября 1936 года.
После приветствия директора ČKD Ружички на заводе в Либень была проведена поездка на локомотиве. Затем делегация направилась в главный корпус. В завершении программы Виктор Антонеску расписался в мемориальной книге и получил модель танка.
Рис.313 - Испытания AH-IV на заводском полигоне.
Месяцем позже, 26 ноября 1936г., заводы ČKD и Škoda посетила большая румынская делегация, состоявшая из военных, политиков и дипломатов. Как оказалось, сроки, установленные в контракте, были нереализуемы. Кроме того, румыны отказывались принимать прототип, поскольку он и в январе 1937г. все еще был некомплектен – отсутствовали пулеметы. Вот выдержка из внутреннего документа ČKD (письмо из конструкторского бюро SPE Libeň в экспортный отдел ЧКД) от 6 января 1937 года: «Поскольку капитан Гиулаи (- румынский представитель) на своем последнем собрании сказал, что он не будет брать прототип в тесты до тех пор, пока не будет завинчен последний болт, вопрос об обоих пулеметах для приближающегося времени поставки прототипа стал весьма актуальным».
23 марта 1937г. на ČKD приехал премьер-министр Румынии Джордж Э. Татареску вместе с генералом Глатцем – им, наконец, была показана первая машина AH-IV-R. (Рис.314)
Рис.314 - Первый AH-IV-R.
Во время первого заезда машины произошла поломка. (Рис.315)
Рис.315 - Поломка AH-IV-R перед лицом высокой делегации.
У танков типа AH-IV с самого начала были проблемы с охлаждением, потому что вода постоянно протекала из системы охлаждения. Чтобы устранить дефекты, пробовались различные соединительные трубы между отдельными кулерами. Возможно, проблема была в слишком большой производительности водяного насоса. Румынская комиссия потребовала создать систему охлаждения, которая работала бы с наименьшим использованием мощности двигателя. Это означало, что часть мощности двигателя, используемая для привода охлаждающего устройства (вентилятора и водяного насоса), была настолько мала, насколько это возможно.
Весной-летом 1937г., скорее всего, на военном полигоне в Кийе, Миловице и вокруг Праги провели более обстоятельные испытания AH-IV-R. (Рис.316)
Рис.316 - Тактические возможности AH-IV-R.
В ходе этих испытаний двигатель на AH-IV-R дважды выходил из строя по причине перегрева. Первый раз подобное происшествие случилось 11-го июня. 12 числа танк покатался перед румынским министром вооружений без происшествий. 14 и 15 июня двигатель был разобран и установлен оригинальный водяной насос. 16 июня, прототип отправился на трассу в Миловице, чтобы испытать ее. Двигатель сильно закипал во время движения. Наконец, было установлено, что неисправность была не в насосе, а в двигателе. После сборки двигателя поршневые кольца и поршни не вернулись в исходное положение приработки. Двигатель из-за нехватки времени не испытывался на тормозах, а обкатка со стрельбища до Миловице и обратно была мизерной. В результате мощность двигателя была недостаточной, сопротивление всех частей, напротив, больше, поэтому танк, двигаясь на пониженных передачах перегревал двигатель. 17 июня в течение дня испытания проводились в штатном режиме – без закипания двигателя.
28 июня 1937 года президент румынской приемочной комиссии подполковник Антонеску согласовал с руководством компании ČKD новые сроки поставки танков AH-IV-R. Первые десять машин должны быть готовы к 30 августа 1937 года, еще десять - к 20 сентября 1937 года, а последние пятнадцать - к 20 октября 1937г.
К 10 сентября первая партия была собрана, но все еще не имела вооружения. (Рис.317)
Рис.317 - AH-IV-R и члены румынской приемочной комиссии лейтенант Steriana Mitroescu и Николай Патрон.
Окончательно первые 10 серийных танков R-1 (номера Sr.1-Sr.10) (Рис.318) были закончены заводом в г. Сланы (по другим сведениям, машины изготавливались на двух заводах - в Слане и в Либене, Liben) к 27 сентября 1937 года – из источников следует, что прототип в их число не входил, машина являлась собственностью завода-изготовителя и вплоть до 1973 года использовалась в качестве трактора-тягача, после чего была разобрана на металл (Рис.319).
Рис.318 – Серийный AH-IV-R.
Рис.319 - Прототип AH-IV выполняет мирную работу в качестве тягача.
Масса AH-IV-R составила 3,9 тонн – в некоторых источниках указывают 4,2 т. Длина машины не изменилась – 3200 мм, а ширина, кажется, увеличилась до 1815 мм, при этом высота снизилась до 1685 мм, клиренс 320 мм. До 12 мм усилилось бронирование башни, при этом лоб корпуса указывают – 10 мм, но в целом, можно считать, что бронирование машины не усилилось, несмотря на предварительное пожелание заказчика. В корпусе устанавливался пулемет ZB vz.30 калибра 7,92 мм. На серийные машины AH-IV-R был установлен более совершенный двигатель Praga RH или RHP, по другим сведениям - Рraga GОН, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения; мощность 65 л.с. (47,8 кВт), рабочий объем 3912 см3. Появилась и новая коробка передач - полуавтоматическая планетарная пятискоростная коробка передач Praga-Witson R1H (по другим данным, на AH-IV-R КПП была 4-ступенчатая). Переключение осуществлялось так: водитель выбирал требуемую передачу рукояткой селектора, после чего резким движением левой ноги нажимал педаль переключения. Кулачковый механизм обеспечивал зажимание соответствующей тормозной ленты, подключая планетарный механизм. Таким образом, танкисты освобождались от необходимости совершать двойной выжим педали сцепления. Выбор передачи можно было осуществить заранее, а при необходимости резко отработать переход с движения вперед на движение задним ходом без остановки танка. Водитель мог, как угодно переключать селектор – без нажатия на педаль изменений не происходило, но после простого и резкого нажатия, танк плавно переходил на новую передачу – не нужно было уравнивать скорости, делать какие-либо выдержки. Однако были и изъяны – усилие при переключении на не притертых коробках передач могло доходить до 60 кг (например, усилие на рычагах советского Т-34 было в два раза меньше). Максимальная скорость выросла до 45 км/ч, запас хода до 170 км.
Ознакомившись с серийными AH-IV-R члены румынской приемной комиссии отказались принимать эти машины, сославшись на их несоответствие заявленным ТТД. Тем не менее, тремя днями позже состоялась отгрузка этих машин и отправка их в Румынию. Затем все 10 машин приняли участие в осенних 1937 года маневрах румынской армии, а 22 октября их снова отправили на завод ČKD Liben для прохождения текущего ремонта.
После прибытия на завод танки AH-IV-R/R-1 модернизировали. Изменения включали, например, усиление фланца пулемета. Для изготовления новых фланцев понадобилось время с 4 ноября по 10 декабря 1937 года. Одновременно начались испытания различных вентиляторов и кулеров, которые проходили в Высочанах в нагретой камере при 45°С. Герметизируя соединения вокруг радиатора, достигался больший воздушный контакт с радиатором. Несмотря на эти модификации, приемочная комиссия усомнилась в идеальном охлаждении двигателя при высоких температурах, преобладающих летом в Румынии. 11 ноября 1937 года, комиссия в письменном виде заявила, что готова внести дополнительные изменения в охлаждение двигателей за свой счет. Кроме того, было решено, что одно из транспортных средств будет опечатано после передачи в Румынию и введено в эксплуатацию летом 1938 года для проведения дальнейших экспериментов с охлаждением двигателя.
Вторая партия машин (номера Sr.11-Sr.35) поступила на полигон с 23 ноября 1937г., а их приёмку планировали провести в феврале 1938 года.
17 января 1938 года румынская сторона потребовала дополнительные ходовые испытания на расстояние 2000 км, выбрав для этого машину с номером Sr.13. (Рис.320)
Рис.320 - AH-IV-R на ходовых испытаниях.
К 15 февраля 1938 года ČKD приготовила готовые AH-IV-R к отправке заказчику. (Рис.321)
Рис.321 - Строй AH-IV-R на заводе-изготовителе.
В апреле 1938 года часть машин прибыла в Румынию. В Румынии машины R-1 отправили в Центральную Кавалерийскую Школу (Centru Instructie al Cavalerici), где официально их приняли 19 мая 1938г., но окончательная приемка завершилась только 11 августа. К этому времени машины прошли от 600 до 3000 км, что отражалось на их техническом состоянии. В дополнительных ходовых тестах, проводившихся с 19 по 25 июля на полигоне под Бухарестом, участвовали танки Sr.8 и Sr.15. Поскольку дело происходило в жару выявились проблемы с перегревом двигателя и на их устранение понадобилось некоторое время.
Несмотря на некоторые технические «накладки», румынская сторона высказала заинтересованность в начале лицензионного выпуска AH-IV-R. Еще 6 августа 1936 года, ČKD направила письмо в Министерство вооружений в Бухаресте, в котором сообщалось о запланированной передаче лицензированного производства боевой машины AH-IV какой-либо румынской компании, от которой фирма ČKD требовала 3% от стоимости 100 произведенных танков. К началу 1938 года румынский промышленник Николай Малакса проявил интерес к покупке лицензии на производство боевых машин – ему принадлежал автомобильный завод Melaxa, на котором уже собирались сверхлегкие гусеничные французские транспортеры Renault UE. В письме, направленном из Бухареста 9 мая 1938 года, г-н Станислав Ниха (или Риха) сообщил директору Ружичке о ходе переговоров по продаже лицензии. Основная информация заключалась в том, что в румынском штабе и министерстве не знают, сколько всего R-1 необходимо. 12 мая 1938 года г-н Риха проинформировал ČKD о том, что румынская сторона рассматривает возможность покупки 333 танков R-1, но не было понятно, будет ли производство осуществляться в Румынии или на ČKD. В этом документе красным карандашом написано примечание Ружички, из которого следует, что администрация ČKD предлагает Малаксу начать делать R-1 в Румынии. Некоторые толкуют эту переписку от мая 1938г., как свершившуюся договоренность на лицензионное производство 382 танков R-1 в Румынии. Приводится также, что неутомимый С. Риха 8 июня 1938 года отправляет письмо в Прагу, информируя директора Ружичку о запланированном заказе шестидесяти танков R1, полностью собранных на ČKD, и ста машинокомплектов R-1, сборка которых будет проходить на заводах в Малаксе. Однако в телеграмме от 11 августа 1938 года руководство ČKD наложило прямой запрет на выдачу технической документации по причине неполной оплаты лицензии. Только 22 февраля 1939г. было подписано лицензионное соглашение с Малаксой – лицензионным соглашением также предусматривалось создание ремонтной мастерской для машин R-1 на территории Румынии, общая сумма лицензионной оплаты была установлена в размере 13 929 фунтов стерлингов, что в пересчете на чешскую валюту составляло около 2 миллионов крон. Оплата первого взноса в счет лицензии состоялась 31 августа 1939г. После оплаты первого взноса г-н Малакса потребовал передачи производственной документации, но возникла небольшая проблема, поскольку документация была неполной. По словам инженера Шехака, согласно этой документации, компания Malax могла производить только гусеницы. Только 21 декабря 1939 года завод ČKD отправил недостающую часть лицензионной документации на предприятие Mеlaxа в Бухарест - в частности, чертежи шасси, средств наблюдения и бронированного корпуса, башни (- из некоторых источников можно понять, что чертежи башни не прилагались). Всего было триста двадцать рисунков. Конструкция лицензионного R-1, получившего обозначение R-1-a, вроде, отличалась использованием другого типа двигателя и башней с поворотной смотровой башенкой.
В начале июля 1940г. компания ČKD обратилась к Mеlaxа с просьбой окончательного расчета по лицензионному соглашению, но выяснилось, что Mеlaxа на грани банкротства. Министерство вооружений Румынии, правда, подтвердило свой интерес к танкам R-1, но при условии, что эти машины будут изготовлены на ČKD к 31 декабря 1941г. 4 ноября 1940г. директор ČKD Liben, Богумил Достал заявил, что его завод не может поставить ни одного танка R-1 в силу отсутствия свободных производственных мощностей.
20 февраля 1941 года румынское предприятие Mеlaxа было национализировано, но лицензионное производство танков R-1-a запущено на нем не было. Пишут, что окончательно бухгалтерия ČKD списала убытки по румынскому контракту в ноябре 1944г.
И все же существует один снимок танка R-1 с командирской башенкой, с номером 301(Sr.301), который, как будто, можно принять за образец R-1-a. (Рис.322)
Рис.322 - R-1-a?
Однако неясно, когда и где был выпущен этот танк – на ČKD, или на Mеlaxа из узлов и агрегатов, доставленных из Чехии (двигатель, коробка передач, элементы ходовой части). Oldřích Dogs в HPM № 4 1996 года утверждает, что в числе 35 танков R-1 был один образец с наблюдательной башенкой (этот танк считался командирской машиной), или башенку получил один из серийных R-1, но несколько позже. Последнее предположение выглядит наиболее логично - в 1941г. по договору с немцами румынские танки R-1 прошли капитальный ремонт под наблюдением инженеров ВММ (бывш. ČKD) - однако оно вступает в противоречие с утверждением о наличии серийного номера Sr.301 на этом танке, хотя, честно говоря, глядя на представленное фото нельзя точно рассмотреть серийный номер на броне.
R-1 направлялись в кавалерийские и механизированные части румынской армии в качестве танков-разведчиков (Carul de Recunoastere). Танки R-1 приняли активное участие в боевых действиях в составе румынской армии в 1941-1945гг. (Рис.323)
Рис.323 - В составе румынской армии.
В течение августа – сентября 1941г. в районе Одессы часть танков была потеряна – пишут о 6 безвозвратных потерях, причем, как минимум, два R-1 были захвачены советскими войсками в целом состоянии. (Рис.324)
Рис.324 - R-1, захваченные советскими бойцами под Одессой.
В марте 1942 года числилось 29 машин R-1, а в декабре 1942 года - 14 штук. Где-то весной 1943г. все оставшиеся R-1 отправили на родину. По состоянию на 1 сентября 1943 года в Румынии находилось 13 машин R-1, которые были приписаны к танковой школе в г. Сибиа, из них только 5 штук находились в рабочем состоянии. Осенью 1944г. генеральный штаб армии принял решение демонтировать с R-1 башни и вооружение, переделав их в тягачи 45-мм противотанковых советских орудий, которые были захвачены в большом количестве в 1941-м году. Эта программа не была реализована, как допускают некоторые, из-за того, что к тому времени «сорокопятка» уже не была эффективным инструментом борьбы с танками. В период с марта по май 1945 года R-1 использовались в боях на территории сопредельных стран. Оставшиеся 11 боеспособных машин были включены в состав 2-го танкового полка, который активно воевал в Южной Словакии, Северной Австрии и Южной Моравии (т.е. одним из последних случаев их применения стали бои на территории Чехии, их породивших), оперативно подчиняясь 27-й советской танковой бригаде. За время боёв не более пяти машин этого типа стали жертвами ПТО и танков противника, остальные вышли из строя по техническим причинам. На 24 апреля 1945г. в строю ещё оставался один боеспособный R-1. После войны румынские танки R-1 разобрали на металл.
Любопытно, что чехи так и не получили причитающуюся оплату за сделку 1936г. Тяжба всплыла уже после окончания Второй мировой войны. Оказалось, что общая сумма, которую румыны должны были оплатить по контракту 1936г. составляла 300.000.000 крон – сюда вошла оплата за танки (R-1 и Š-II-а) и за гусеничные тягачи Praga RV. В 1936г. у румын не было всей суммы, и они заняли у чехословацких банков. В октябре 1945 года, представители фирмы Škoda предъявили Румынии счет по контракту 1936г., на что был получен ответ, что довоенные документы не имеют силы. По некоторым сведениям, за 35 машин R-1 румыны заплатили менее 5.000.000 крон.
В январе 1937г. шведская военная комиссия в составе майора Эресварда (Ehredsward), майора Братта (Bratt) и капитана Гиллнера (Gillner) обратила внимание на чехословацкое танкостроение. Шведские военные обратились к шведским компаниям Jungner и NIFE, имевшим деловые отношения с ČKD, с просьбой стать посредниками по приобретению танков. В Швецию оперативно была отправлена техническая документация, а чехословацкий военный атташе в Стокгольме имел возможность убедиться, что фирма Jungner является надежным и кредитоспособным партнером. В феврале 1937 года при посредничестве Jungner началось координирование усилий специалистов ČKD.
1 марта 1937г. Гиллнер и Бурман прибыли в Чехословакию. Шведам понравились танки TNH и AH-IV. 2 марта между ČKD и шведской военной администрацией был заключен договор, согласно которому, заказчик выделял сумму в размере 80 млн. чехословацких крон - 5% от неё перечислялось Jungner за услуги в посредничестве. Перед отъездом на родину 9 марта капитан Гиллнер имел возможность ознакомиться с документацией по улучшенным вариантам машины AH-IV-C, оснащенной пушкой (- к сожалению, конкретных материалов по AH-IV-C раздобыть не удалось).
|
AH-IV-C – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-10-6.8. Тактическая классификация – «минилегкий по массе истребитель танков». |
Окончательное решение о возможности приобретения чехословацких танков было принято в конце марта 1937г., когда вопрос был согласован с главнокомандующим шведской армией, генералом Нигрена (Nygren) и с полковником Генерального штаба Юнгом (Jung). Согласно договору от 17 апреля 1937 года, шведская сторона желала приобрести 10-30 легких танков типа TNH и 20-80 машин типа AH-IV. Шведы также отметили, чтобы на танках устанавливалось шведское оборудование и вооружение. В это же время, для координации действий, в Стокгольм прибыл чехословацкий представитель от ČKD капитан Хайниш (Heinisch). Ему предстояло наладить контакты с его шведским коллегой капитаном Берманом (Burman), который формально являлся танковым экспертом от фирмы Jungner.
29 мая 1937г., в Стокгольм прибыл главный конструктор машин Сурин, который ознакомился с текущими требованиями и необходимым объемом доработок. Кроме того, состоялась ревизия металло-добывающего предприятия Avesta, которое должно было поставлять броневые плиты для танков, и завода Volvo – на шведские танки планировали ставить шведские двигатели, которые были более надежными и имели меньшую стоимость. После внесения всех необходимых доработок Сурин спроектировал модернизированный вариант танка типа AH-IV, как будто, получившей обозначение AH-IV-D. При содействии капитана Хайниша 2 июня 1937 года проект был представлен шведскому военному министерству. Вариант получил одобрение заказчика. (Рис.325)
Рис.325 - AH-IV для Швеции, проект.
8 июня 1937г., на фирму ČKD вновь прибыли майор Эресвард, майор Братт и капитан Гиллнер, им показали машину AH-IV-R (R-1) из румынского заказа. 11 июня на полигоне в Кийе (Kyje) на этой машине вследствие перегрева случилась поломка двигателя, подобное случилось и 16 июня, но заказчик не придал инциденту большое значение – на шведском варианте планировался другой двигатель. (Рис.326)
Рис.326 - Показ изделия шведам.
На нижнем снимке в центре шведский полковник Sahlin.
После возвращения комиссии в Швецию 19 июня 1937 года было проведено очередное совещание, на котором было решено приобрести 48 модернизированных танков AH-IV-S (AH-IV-Sv) по цене 1.800.000 шведских крон. Спустя месяц, 12 июля, было заключено соглашение на поставку 46 машин (некоторые пишут, что впоследствии было заказано ещё две или три AH-IV-S) за 1.943.040 шведских крон и 75.000 крон за запасные части к ним. На подписание контракта в Стокгольм прибыл вице-президент ČKD Ружечка. Деньги перечислялись тремя частями: 30% перечислялись ČKD сразу, 60% — по факту приемки всей партии и остальные 10% были гарантийной суммой, которую следовало передать через год. Сборку танков надлежало проводить в Швеции силами фирмы Jungner. Для сборки танков AH-IV-S фирма ČKD предоставила 20 собственных специалистов, а шведская сторона – 120 рабочих. Фирма ČKD обязалась поставить прототип AH-IV-S в сентябре 1937г. Поставка комплектующих должна была начаться не позднее чем через 45 дней после заключения контракта, а спустя пять месяцев надлежало завершить сборку машин первой партии. Фирма ČKD должна была покупать бронеплиты у Avesta по цене 6 шведских крон за килограмм (всего нужно было 54 тонны броневой стали), а у Volvo приобретались двигатели, по цене 6000 крон за штуку.
Первый прототип AH-IV-S был изготовлен чехословацкой стороной точно в указанный срок, но изготовлен он был не из броневой стали, а из обычного железа. (Рис.327)
Рис.327 - Опытный AH-IV-Sv, осень 1937 года.
Внизу фото, на котором, похоже, вместе запечатлены AH-IV-Sv – вторая машина, а ближе к нам прототип базовой AH-IV. Пишут, что фото сделано на заводе в Праге-Либни.
Шведы тестировали опытный образец в течение 2-х месяцев. В ноябре 1937 года вновь проверяли машину на снежном покрытии на полигоне в Карконошевых горах. К удовольствию обеих сторон AH-IV-S показал себя с хорошей стороны, успешно справившись с ездой по неглубокому снегу и развивая при этом высокую скорость. Говорят, что чешский водитель специально готовился к демонстрации под контролем президента фирмы доктора Хейда (Hejd). За мастерство шведы даже выписали денежное поощрение водителю. После испытаний прототип вернулся на ČKD, где был частично разобран - башню с двумя пулеметами отправили в Швецию для испытаний вооружения, а детали корпуса и шасси использовали для подготовки чертежей для серийного производства.
Сборка AH-IV-S началась в январе 1938 года, когда комплектующие с ČKD и бронеплиты с завода Avesta стали прибывать на предприятие Jungner в Оскарсхамне. Общее руководство производством осуществлял инженер ČKD Гарри Йосс. После оккупации Чехословакии часть рабочих и инженер Йосс (Joss) решили остаться в Швеции и продолжили работу на фирмах Jungner и NIFE, впоследствии приняв активное участие в налаживании серийного производства других танков чешского происхождения и модернизации AH-IV-Sv.
Чешская сторона выполняла контракт без задержек – поезда с комплектующими приходили два раза месяц. Первые шесть танков AH-IV-S были собраны к сентябрю 1938 года, но дальнейшие поставки были задержаны ввиду ожидания броневых деталей вооружения и оптики. Работы были продолжены в декабре и шли ускоренными темпами. В феврале 1939 года удалось сдать всю партию танков, однако их приёмка задержалась вплоть до марта, поскольку большинство AH-IV-Sv были некомплектными. Выпущенные машины получили регистрационные номера 131-178, в шведской армии получили обозначение Strv m/37. (Рис.328)
Рис.328 - Серийные Strv m/37.
|
AH-IV-D/AH-IV-S – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-10-6.9. Тактическая классификация – «малый легкий танк». |
Масса серийного AH-IV-S составила 4680 кг. Габариты: длина – 3400 мм, ширина – 1850 мм, высота – 1960 мм, клиренс – 350 мм. Вертикальная лобовая броня несъёмных листов была усилена до 15 (лоб корпуса) и 12 мм (борт корпуса), кормовая броня была толщиной 6 мм против 8 мм у AH-IV – в прочих местах бронирование не отличалось от AH-IV. Состав экипажа не изменился, но командиру стало удобнее – отличие заключалось в том, что командир сидел на широком кожаном ремне, крепившимся на трех точках к погону башни, это позволяло более удобно осуществлять поворот башни и обслуживание пулемета. Машины, собираемые в Швеции, заметно отличались по составу и расположению вооружения. От размещения пулемета в корпусе, рядом с водителем оказались, поскольку его применение было совершенно не эффективно, но в распоряжении водителя в укладке имелся пистолет-пулемет Suomi m/37-39, который находился вместе с четырьмя магазинами по 20 патронов каждый передней части корпуса. В башне на едином цельнолитом лафете монтировалась спаренная установка из двух пулеметов Browning m/36 (позднее — Ksp m/39). Между пулеметами располагался оптический прицел. Углы наведения по вертикали составили от -10° до +15° при разнице между осями пулеметов в 5°. В случае необходимости один из пулеметов можно было снять с лафета и использоваться в качестве зенитного. Боекомплект к тяжелому пулемету у Strv m/37 он был доведен до 3960 патронов (44 коробки по 90 штук). На башне шведских танков появился командирский купол с небольшим смотровым прибором защищенным бронестеклом с возможностью кругового вращения. AH-IV-S оснащались карбюраторными (карбюраторы типа Solex) 6-цилиндровыми двигателями рабочим объёмом 4390 см3, мощностью 85 л.с. По другим сведениям, мотор Volvo FC от грузовика LV93–95 объемом почти 4,4 литра развивал мощность 90 л.с. Горячий воздух от двигателя выводился через щель в правом борту. Коробка передач - 5-ступенчатая Praga-Wilson – пишут и по-другому: КПП Praga-Wilson 5 скоростей вперед и 1 назад с редуктором (-?) (5 скоростей вперед и 1 назад). В ходовой части изменился диаметр опорных катков – до 560 мм (против 500 мм у прочих вариантов AH-IV) – и шире стали гусеничные траки – до 225 мм против 210 мм. Шведские машины оснащались радиостанцией с 2-метровой антенной, которая устанавливалась с левой стороны корпуса и в походном положении могла укладываться на верхнюю лобовую бронеплиту, для обеспечения работы радиостанции устанавливались аккумуляторы более высокой ёмкости. На правом борту корпуса у шведских Strv m/37 размещался ящик с инструментами и два гусеничных трака. Танк AH-IV-S оказался самым быстроходным среди своих одноклассников, развивая максимальную скорость по шоссе до 58-61 км/ч, запас хода 200 км, показывал хорошую проходимость по местности. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,5 м, ширина рва 1,6 м, глубина брода 0,9 м.
Поставка танков Strv m/37 в шведскую армию началась в феврале 1939 года. (Рис.329)
Рис.329 - Strv m/37 на параде.
Надежность и хорошие для своего класса характеристики обеспечили Strv m/37 долгую карьеру в шведской армии. (Рис.330)
Рис.330 - Беспрепятственное движение по снегу – важный аспект для эксплуатации в Швеции.
В 1947 году шведы заказали у фирмы ČKD партию запасных частей к AH-IV-Sv. Помимо различных мелких деталей в её состав входили гусеничные траки и втулки опорных катков. Заказ на сумму 261.042 чешских крон был отправлен 13 октября 1947г. В 1953 году машины Strv m/37 были окончательно выведены из эксплуатации.
На сегодняшний день Швеция является обладателем самого большого парка раритетных машин типа AH-IV-S – 9 штук, из них не менее 4 машин находится на ходу.
*Малые танки на базе Carro Veloce.
В 1935г. в Италии представили первый вариант танка по пятитонной программе. Двухместная машина получила новую ходовую часть, похожую на ходовую часть британского сверхлегкого танка А4Е1 Carden-Loyd Mk.VII, с четырьмя опорными катками на борт, сблокированными в две тележки, и двумя поддерживающими роликами, а также башню кругового вращения с гнутыми листами округлой подковообразной формы, вооружённую ручным пулемётом FIAT Mod.1928. Компоновка и корпус были заимствованы от C.V.3, причем рубка превратилась в подбашенную коробку. (Рис.331)
Рис.331 - Carro Armato 5Т с «британской» ходовой частью.
Масса 4,7 тонн. Экипаж 2 чел. Вооружение 2 пулемета.
|
Carro Armato 5Т-1 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-4-8.3. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Довольно скоро (возможно, в конце 1935г. или в начале 1936г.) появился второй вариант машины. (Рис.332)
Рис.332 – Вариант Carro Armato 5Т с новой ходовой частью.
|
Carro Armato 5Т-2 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-4-8.4. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Новый танк отличался башней из прямых листов, образовывавших сложный многоугольник, и совершенно иной ходовой частью. Ходовая часть машины на один борт имела 4 катка среднего диаметра, сгруппированных по два в две тележки и в каждую тележку группировалось еще по одному вспомогательному катку малого диаметра. В подвеске вместо рессор использовались торсионы, разработанные инженерами фирмы Ansaldo. (Рис.333)
Рис.333 – Устройство итальянской торсионной подвески.
В конструкции ходовой части появилось также 3 поддерживающих ролика. В целях улучшения сцепления с поверхностью задние направляющие колеса были опущены на грунт. Ведущие колеса – передние.
C.S.M. (Centro Studi Motorizzazione, структура, ответственная за разработку новых типов военной техники итальянской армии), рассмотревшая проект, обратила внимание на слабость вооружения – теперь в башне требовалось разместить 37-мм пушку Cannone da 37/26, спаренную с двумя ручными пулемётами Scotti. Правда, 19 ноября 1935 года, C.S.M. предложила альтернативный вариант размещения вооружения. В башне должны были остаться только пулемёты, а пушку планировалось установить в лобовом листе корпуса.
По новым техническим требованиям в 1936г. было создано сразу два танка с официальным названием Carro d’assalto Mod.36 или Ansaldo 5 T. Один вариант с пушкой в башне (массой 4,9 тонн) (Рис.334) и вариант с пушкой в корпусе, массой 5 тонн (Рис.335).
Рис.334 - Ansaldo 5 T с пушкой в башне.
Указывают, что в башне помимо пушки умещалась спарка пулеметов.
Рис.335 - Ansaldo 5 T с пушкой в корпусе и пулеметами в подковообразной башне.
Задние направляющие колеса у обоих танков были приподняты над грунтом.
|
Ansaldo 5 T-1 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-4-8.5. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
|
Ansaldo 5 T-2 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-4-8.6. Тактическая классификация – «минилегкий по массе танк сопровождения». |
Испытания, которые начались весной 1936 года, показали, что в первом варианте пушка оказалась слишком большой для столь маленькой башни, а во втором – одному человеку приходилось обслуживать и пушку в корпусе, и пулеметную спарку в башне, что было совсем неудобно и не эффективно в смысле ведения огня.
В целом, военные не нашли решающих преимуществ танков по теме Carro Armato 5Т над танками-танкетками C.V.3. 5-тонники уступали C.V.3 по скорости (разгонялись до 28,5 км/ч), при этом толщина бронирования, вероятно, не изменилась – не более 16-ти мм. К тому же 37-мм пушка Cannone da 37/26 уже не отвечала требованиям времени. В конце 1938г. работы по Carro Armato 5Т были свернуты.
*Минилегкие по массе бронетрактора.
В рассматриваемый Этап минилегкие по массе бронетрактора строили в Бразилии и Испании.
В начале 1930-х годах Бразилию сотрясали политические беспорядки. На таком фоне в отдельных регионах страны повстанцы – оппозиционеры центральному правительству - забронировали и вооружили несколько тракторов.
В 1930г. в штате Риу-Гранди-ду-Сул, в котором заправлял тогда еще оппозиционный Варгас (Рис.336), в городе Porto Alegre (Порту-Алегри, столица штата) задумали построить собственные танки на базе более ли менее подходящих тракторов.
Рис.336 – В центре фото Жетулиу Варгас - вождь революции против военной хунты.
Кем именно были разработаны проекты осталось неизвестным, но постройка трех машин проводилась совместными усилиями предприятия Estaleiros Alcaraz & Cia Ltd и Политехнической Школы города Порто Алегре.
Два эрзац танка (“Rio Grande do Sul” и “Parayba”), возможно, были созданы на базе колесного трактора Fordson модели 1921г. (Рис.337), хотя некоторые полагают, что за основу был взят гусеничный вариант Fordson Trackson модели 1922г. (Рис.338)
Рис.337 – Американский сельскохозяйственный трактор Fordson модели 1921г.
Рис.338 - Fodson Trackson 1922.
В пользу первой версии свидетельствует конструкция ходовой части этих двух машин, которая состояла их двух колес на каждый борт, на которые «обули» гусеничные цепи. (Рис.339)
Рис.339 – Эрзац танки “Rio Grande do Sul” и “Parayba”.
|
“Rio Grande do Sul” & “Parayba” – Концепция колесного движителя (кт) 1915г. Код 4)-(кт)12-14-1.1. Тактическая классификация – «бронированный трактор». |
Весьма похоже, что ходовая часть этих машин состояла из двух колес на каждый борт и крупнозвенчатой гусеницы с шириной траков около 200 мм. С корпусами для этих машин тоже не все ясно. Вероятно, что бронирование состояло из листов котельной или корабельной стали, способной выдерживать попадания пуль винтовочного калибра. Обе машины получили приблизительно одинаковые башни, но танк “Rio Grande do Sul” имел закругленный капот, а “Parayba” отличался более угловатым корпусом с носовой частью в форме клина. Полагают, что масса машин составляла около 6 тонн, но мне кажется, что это завышенный показатель, скорее всего, масса машины не более 4 тонн, экипаж вряд ли более 2-х чел, вооружение 8-мм пулемет Hotchkiss в башне. Скорость машин оценивают в 3-5 км/ч.
Третий эрзац танк - “Minas Geraes”, созданный в Porto Alegre строился на совершенно другой базе – базе гусеничного трактора. Бразильские источники утверждают, что бронировался Best 60 модели 20 или 22, но ряд авторов, судя по габаритам машины, считают, что это не так. (Рис.340)
Рис.340 – Эрзац танк “Minas Geraes”.
|
“Minas Geraes” – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)31-14-2.1. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор». |
Я допускаю, что “Minas Geraes” мог быть построен на шасси трактора Caterpillar Fifteen – габариты приблизительно схожие (Рис.341).
Рис.341 - Caterpillar Fifteen с испанскими бойцами, фото времен Гражданской войны в Испании.
Как пишут, ходовая часть машины состояла из ведущих и направляющих колес равного диаметра и шести опорных катков на жесткой подвеске. Ширина крупнозвенчатой гусеничной цепи не превышала 300-350 мм. Форма корпуса больше напоминала “Parayba”, но надстройка была сделана более высокой, с небольшими бортовыми секциями, выступавшими за габариты корпуса, а башня имела меньшие размеры. Для улучшения проходимости на корме монтировался хвост.
Массу машины можно оценить в 5-6 тонн по аналогии, например, с почти однотипным испанским вариантом Blindado Mercier, экипаж 2 чел., вооружение 8-мм пулемет Hotchkiss в башне, скорость 3-5 км/ч.
О боевом применении эрзац танков штата Риу-Гранди-ду-Сул сведений мало. Известно, что машина с названием “Rio Grande do Sul” участвовала в боях близ столицы штата Бело Оризонте. Иногда указывается, что все три бронетрактора в течение 1931-1932гг. участвовали в боях местного значения как на стороне повстанцев, как и на стороне федеральных войск (- вероятно, когда Варга уже стал временным президентом). После завершения Гражданской войны их разбронировали. (Рис.342)
Рис.342 – Эрзац танки “Rio Grande do Sul”, “Parayba” и “Minas Geraes” вместе.
Перенесемся из знойной Бразилии в солнечную Испанию.
Как сообщают испанские авторы: «в некоторый момент до октября 1934 года» разработчики трактора Landesa (Landesa Domenech и Areces), принятого испанской армией на вооружение в качестве артиллерийского тягача, предложили вооруженную и бронированную версию своей машины. (Рис.343)
Рис.343 – Строительство тракторов Landesa.
Два трактора Landesa (наиболее вероятно, ранние версии с двигателями SEFA) начали переделывать в бронетрактора на Industrial Química de Nalón в Трубии, по другой версии – на Juliana Constructora Gijonesa S.A. в Хихоне. Собственно, переделка заключалась в бронировании и вооружении шасси трактора без каких-либо глубоких изменений конструкции. (Рис.344)
Рис.344 – Бронетрактор Carro de Asalto Landesa.
|
Carro de Asalto Landesa – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)34-12-2.1. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор». |
Между двумя гусеницами находилась платформа для двигателя и отсека управления. Двигатель был покрыт стальными пластинами, заклепанными вместе, с решетками с обеих сторон и спереди. Позади двигателя было рулевое колесо, сиденье водителя и место для дополнительного члена экипажа, который выполнял функции помощника водителя и, очевидно, пулеметчика.
Пространство вокруг водителя и его помощника было покрыто слегка наклонными стальными листами толщиной 15 мм. Над отсеком управления возвышался стробоскоп, как на танках Trubia A4. Вооружался бронетрактор одним 7-мм пулеметом Hotchkiss M1914- не исключено, что еще 2 ручных пехотных пулемета можно было использовать через амбразуры в корпусе.
Конструкция ходовой части не претерпела изменений. Гусеницы, скреплявшиеся с роликами, скользили по поверхности дорожки, крепившейся к раме. Переднее ведущее колесо имело горизонтальную пружину для подрессоривания.
Масса машины оценивается в 5,5 т при габаритах: длина – 3,6 м, ширина – 1,8 м, высота – 1,7 м. Как будто, машина могла развить скорость до 30 км/ч (19 миль/ч). В некоторых источниках пишут, что скорость составляла 6-9 км/ч.
Армия не проявила интереса к бронетракторам Landesa, но в октябре 1934г. грянула т.н. Астурийская революция. К 6 октября город Трубия был захвачен революционными силами, состоящими в основном из заводских рабочих, под их контроль перешел завод, на котором находились два бронетрактора Landesa. В 1934г. испанские военные поддержали мадридское правительство и к 14 октября ситуация начала переходить под их контроль. В попытке спасти революцию пролетариат Трубии снарядил два импровизированных боевых поезда. Один состав (описание его отсутствует) был отправлен в соседний город Градо, где он, как будто, победил правительственные силы. О втором известно больше. К небронированному локомотиву № 2544 «Эль Сервера» Северной железной дороги (пишут также, что бронепоезд тянул локомотив, построенный фабрикой DUBs, Великобритания, в 1903 году, он имел номер 4 и принадлежал астурийской железной дороге Басков) прицепили, вроде бы, две открытых платформы, на которых стояли бронетрактора Landesa и один бронированный вагон с бойницами для стрельбы из винтовок. (Рис.345)
Рис.345 – Фото боевого поезда астурийских пролетариев из журнала Estampa за октябрь 1934г.
Из этих фото нельзя сделать однозначного вывода о количестве бронетракторов (танков) в составе – возможно, на фото с разных ракурсов снята одна и та же машина.
Почти все авторы допускают, что бронетрактора Landesa в тот момент не имели двигателей.
Состав с бронетракторами (или одним бронетрактором), как будто, дошел до Овьедо (или прошел через него), но затем правительственные войска отбили поезд. К 17 октября 1934г. революция в Астурии была подавлена.
Вероятно, после событий 1934г., по крайней мере, один из бронетракторов Landesa вновь оказался в Трубии, поскольку известно, что летом 1936г. один бронетрактор Landesa оказался в руках республиканцев. 10 сентября 1936г. республиканцы применяли этот бронетрактор в атаках на городок Лас-Крусес (к северу от Трубии и к северо-западу от Овьедо) и Лома-дель-Канто на окраине Овьедо. В Лома-дель-Канто республиканский бронетрактор сломался на нейтральной полосе, очевидно, неопытный водитель пережег сцепление. 27 октября франкисы отбуксировали бронетрактор Landesa в Овьедо. Захваченный бронетрактор Landesa был националистами отремонтирован и введен в эксплуатацию. Последние упоминания об этом бронетракторе относятся к концу 1937г. – началу 1938г. Сообщалось, что его видели на холме Санто-Эмилиано, на полпути между Мьером и Ланжеро, прикрепленным к артиллерийскому подразделению, которое предположительно использовало эту машину для буксировки.
В конце 1936г. или в начале 1937г. республиканское правительство заказало на заводе Juliana Constructora Gijonesa S.A. в Хихоне еще 4 бронетрактора Landesa. Также существует вероятность того, что это были трактора Landesa с двигателями BOMAG, которые должны были быть построены до июля 1936г. и, как будто, один трактор был построен в этот срок, но в связи с начавшимися событиями Гражданской войны их решили превратить в бронетрактора. На 5 января 1937г. была готова рама для одного бронетрактора, у одного был двигатель, но отсутствовали гусеницы, броня и пулемет. (Рис.346)
Рис.346 - Рама танка Landesa, снимок сделан 5 января 1937 года Константином Суаресом на заводе Juliana Constructora Gijonesa S.A. в Хихоне.
23 января 1937г. начальник танкового батальона Армии Севера Сантьяго Сайс Паласиос посетил завод, чтобы оценить процесс. Была ли построена вся партия из 4-х танков Landesa неясно, но в некоторых источниках пишут, что только два танка получили моторы. Известно, что на 26 августа 1937г. к националистам попало два бронетрактора Landesa – скорее всего, это машины, строившиеся в Хихоне. Судьба этих машин не прослеживается, говорят, что ни одна из них не пережила Гражданскую войну.
Современные данные о бронетракторах или танках Landesa коренным образом противоречат устоявшимся, еще с советских времен, представлениям о количестве построенных бронетракторов Landesa. Советские авторы полагали, что во время Гражданской войны в вооруженные бронетрактора было переделано 26 тягачей Landesa с целью применения их в качестве танков, однако, следовала оговорка, что сведений о боевом применении таких машин не встречается. В любом случае, цифра 26 выглядит слишком завышенной – ибо всего максимально было произведено 15 единиц бронетракторов Landesa, включая прототип и два бронетрактора, причем, указывается, что полностью (вместе с моторами) было построено всего 3 невооруженных бронетрактора. Есть мнение, что разговоры о массовости Carro de Asalto Landesa произошли от того, что название “Landesa” стало нарицательным и его применяли к бронетракторам на разных шасси. (Рис.347)
Рис.347 – Буклет с изображением танка Landesa, созданный республиканскими властями для обучения грамоте солдат и милиционеров на фронте.
По моему мнению, всего было построено 3 бронетрактора Landesa – один в 1934г. на заводе в г. Трубия, два в начале 1937г. в Хихоне, причем по крайней мере один танк (постройки 1934г.) имел вооружение.
На базе упоминавшегося в связи с бразильскими делами трактора Caterpillar Fifteen пытались строить эрац танки или Tiznao Armored Tractor как республиканцы, так и франкисты.
Производство этих тракторов по американской лицензии было налажено на заводе Tallers Mercier в Сарагосе еще до войны. Сарагоса довольно скоро попала в зону, подконтрольную франкистам. Наличие производственных мощностей и подготовленных кадров натолкнуло франкистов на мысль использовать имеющийся задел для производства бронетракторов. Работы над бронетрактором начались в 1936г., машина получила название Blindado Mercier. (Рис.348)
Рис.348 - Blindado Mercier.
|
Blindado Mercier – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)30-12-5.1. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор». |
Испанские инженеры пытались адаптировать жесткую тракторную ходовую под танк. Пишут, что, по всей видимости, шасси удлинили на одну тележку опорных катков, доведя их общее количество до 12 (по 6 с каждого борта). Однако существует фото ходовой части Blindado Mercier, на котором отчетливо виден дополнительный опорный каток большого диаметра – видимо, он выполнял функцию поддержания верхней ветви гусеницы. (Рис.349)
Рис.349 – Элементы ходовой.
Считается также, что была изменена конструкция ведущих и направляющих колёс. Бронещитами защищались все элементы ходовой части, за исключением вынесенных наружу пружин механизма натяжения гусениц и ведущих колёс.
Корпус бронетрактора собирался из листов катаной броневой стали на металлическом каркасе. Крепление бронелитов производилось при помощи сварки, что было несомненным достижением. Двигательный отсек полностью защищался бронированным капотом, в лобовом листе которого установили 4-секционные неподвижные пластины для защиты радиатора. По бортам имелись удлиненные люки для доступа к двигателю, в которых также имелись двухсекционные пластины. Боевое отделение, внутри которого находился весь экипаж, по своему объёму было немногим больше моторного отсека. Экипаж бронетрактора (предположительно) мог состоять из двух человек: водитель и пулеметчик. (Рис.350)
Рис.350 – Места экипажа – два мягких стульчика.
На крыше корпуса, над местами экипажа, установили приземистые вентиляционные коробки. Обзорность обеспечивалась двумя смотровыми щелями в корпусе, по бортам корпуса и двумя пулеметными прицелами. Также в двустворчатой задней двери (Рис.351) имелись круглые бойницы для стрельбы из личного оружия.
Рис.351 – Задняя двустворчатая дверь.
Поскольку бронетрактор предполагали использовать в качестве средства непосредственной поддержки пехоты вооружение было размещено соответствующим образом: два пулемета устанавливались в лобовой части корпуса в установках с раздельным наведением. Приемлемый угол наведения был только в горизонтальной плоскости (примерно 110-120), в то время как по вертикали пулеметы могли наводиться, приблизительно, в пределах от -10 до +10.
Трактора типа Fifteen оснащались бензиновыми 4-цилиндровыми двигателями мощностью 40 л.с.
Учитывая вес тракторного шасси порядка 2500 кг и установленного на него бронекорпуса, общая масса могла приближаться к 5000-5500 кг.
Испытания опытного образца проводились в начале 1937 года. (Рис.352)
Рис.352 – Готовый экземпляр и его испытания.
Дальше испытаний дело не пошло. Выявились критические отрицательные стороны машины – высокая центровка, плохая обзорность, неудачная установка вооружения. Применить Blindado Mercier в боевых условиях франкисты не решились. Бронетрактор оставался в тылу вплоть до момента его разбронирования.
Что касается республиканцев, то на мысль о том, что они могли бронировать трактора Caterpillar Fifteen, наводит фото республиканского Tiznao Armored Tractor, выполненного, судя по ходовой, на базе Caterpillar Fifteen. (Рис.353)
Рис.353 – Вариант республиканского Tiznao Armored Tractor.
Представляется, что масса машины составляла 5 или несколько более тонн. Экипаж 2 чел., вооружение 1-2 пулемета.
|
Tiznao Armored Tractor Caterpillar Fifteen – Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)30-12-5.2. Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор». |