Вопросы тактики © Смирнов А.Г., 2016г.
Общий взгляд на поствоенные тактические представления, поиски «универсального» типа, эволюция типа среднего танка, Char de bataille, тип легкого танка, совершенствование легкого пехотного типа, многобашенный тяжелый тип, идея танка-истребителя, идея тяжелого позиционного танка, типы маневренных танков, единая тактическая классификация, развитие идеи оперативного танкового прорыва, «механизированная кавалерия», Experimental Mechanised Force – первое механизированное соединение, немецкий «автотранспортный батальон», советский СОМП, мнение Aimé Doumenc, взгляд через океан, боевое применение танков в 1920-е годы, эпизоды советско-польской войны, действия в Сирии, конфликт в Марокко, конфликт на КВЖД.
⃰ Общий взгляд на поствоенные тактические представления.
По окончании мировой войны в Британии и во Франции имели некоторое развитие тактические воззрения на применение танков.
Британцы, главным образом, развивали идею о том, что танки должны не только способствовать прорыву укреплений передовых полос обороны противника и оказывать поддержку пехоте, но и играть решающую роль в захвате стратегической инициативы, что подводило к идее маневренной войны, маневренных механизированных соединений. В начале 1920-х британцы считали, что для решения подобных задач достаточно типов среднего, как бы, «универсального» танка и тяжелого танка прорыва.
Французы, после некоторых колебаний, пришли к выводу, что танки не являются самостоятельным родом войск, а должны быть привязаны к пехоте. Сообразно этим представлениям, французов устраивали легкие по массе танки поддержки пехоты (Char leger d'accompagnement d'infanterie), в помощь которым пытались разрабатывать танки с противоснарядным бронированием и мощным артиллерийским вооружением – тип «боевого танка» (Char de bataille). Этот тип занимал некое промежуточное место между лёгкими танками поддержки пехоты и тяжёлыми «танками-крепостями» (Char de forteresse), такими как Char 2C. В отношении назначения последних, даже, скорее, шире - в отношении назначения танков как таковых в сентябре 1923г. высказался максимально определенно Эстиенн: «Я стал замечать, что тактические обоснования, которые с конца 1916 года легли в основу разработки танка 2С, игнорируются или полностью упускаются из вида, и что есть тенденция рассматривать 65-тонный танк как предназначенный прежде всего для того, чтобы открывать проходы для легких танков и пехоты, разрушать своими гусеницами или снарядами окопы и наводить мосты. Это ошибка, в которую не должен впадать тактик. Основная задача, стоящая перед 65-тонными танками во время войны, идентична тем, которые стоят перед любыми другими типами танков. Уметь внезапно, как только возможно, под прикрытием темноты, тумана или дымовой завесы проникать в боевые порядки противника, устроить там смятение и уничтожать артиллерию первой линии. 65-тонный танк не был задуман специально для того, чтобы проделывать проходы для других войск. В действительности же бессилие первых наших танков перед прочной обороной противника заставило нас создать 65-тонный танк с большими возможностями для преодоления препятствий им самим. Мы никогда не рассматривали эти танки как простое вспомогательное орудие преодоления препятствий, но всегда, в первую очередь, рассматривали их как элитные войска, способные сокрушить противника, недоступного для других боевых машин. 15 месяцев назад, докладывая маршалу Петэну о первых успешных испытаниях танка 2С, я говорил, что, по моему мнению, существование такого танка препятствовало бы затягиванию позиционной войны, в условиях которой мы находились четыре года. Если я не колебался перед таким утверждением, то это не потому, что танк 2С может проделывать проходы для других войск, а потому, что он может проходить сам, атаковать противника на первой линии обороны и сокрушить его – славное дело, на которое он, единственный, может претендовать». Следует заметить также, что в самом начале 1920-х французов еще занимала идея Эстиенна создания целой армии небольших лёгких машин, способных к стремительным прорывам в тыл противника для задачи захвата стратегической инициативы. В результате, появился тип сверхлегких по массе танков на колесно-гусеничном ходу.
В 1925г. во Франции была принята программа радиофикации танков, согласно которой все командирские машины, начиная от танков командиров эскадронов (танковых рот) и выше, должны были получать радиосвязь. Примерно такой же точки зрения на практике следовали и британцы.
Итальянцы не успели получить боевой опыт во время WWI, но в начале 1920-х запустили производственную программу строительства легких танков. Под программу и дальнейшее развитие требовалось некоторое теоретическое обоснование. В середине 1920-х самым авторитетным итальянским танковым экспертом считался командир учебного танкового центра Энрико Мальтезе, полковник артиллерии. Он полагал, что танк должен выполнять задачи артиллерии непосредственно на поле боя, когда действие артиллерии становилась неэффективной. Дополнение и иногда замена артиллерийского действия танком в определенной фазе боя становится средством экономии боеприпасов, главным образом, вызывая прорывы в проволочных заграждениях, или устраняя гнезда противника. Мальтезе не исключал полезность применения колесно-гусеничного хода на танках. В отношении бронирования итальянский эксперт считал, что толщина брони танка должна быть не менее 25 мм.
Что касается побежденных немцев, которым и танков-то иметь не полагалось, их отношение к тактике применения танков оказалось зафиксировано в 1920г. в официальном наставлении рейхсвера «Управление войсками и бой»: «Танки являются наступательным оружием; танки следует применять в наиболее критической точке (то есть там, где командир намерен добиться решающего успеха); танки следует применять массированно; танки следует применять для создания и развития глубоких прорывов». Применение танков (теоретически, разумеется) в небольших количествах и на узких участках фронта не приветствовалось. Крупным специалистом в теории развития танков оказался быший командир танка A7V № 560, участник боя у Виллер-Бретоне Эрнст Фолькхайм (Фолькгайм) – в 1920-е годы он выдал два десятка публикаций на эту тему. В 1924 году вышла его программная работа «Танк в современной войне» (1924г.), которая была утверждена командованием сухопутных войск (рейхсвера) в качестве эталонной работы по танковой войне. Надо заметить, что Фолькхайм позволил себе не согласиться с официальной доктриной рейхсвера, отдававшей предпочтение легким танкам. Фолькхайм считал, что единственным преимуществом, которым обладают легкие танки по сравнению с тяжелыми, является их скорость. Фолькхайм же полагал, что будущее принадлежит более медлительным, но лучше вооруженным танкам. В целом, Фолькхайм рассматривал танковые войска, как средство поддержки пехоты, подобное артиллерии. Он не призывал к организации чисто танковых соединений типа дивизии, хотя и поддерживал создание танковых и бронеавтомобильных полков. Фолькхайм пропагандировал идею применения танков против танков («Германские танки в наступлении 1918 года»), призвал к разработке танков-амфибий и первым в Германии заявил о необходимости установки радиостанций в каждом танке.
В прочих странах, в которых имелось танкостроение, не было достаточно развитых самостоятельных доктрин применения танков – ориентировались на британский и французский опыт использования танков в Первой мировой и следили за развитием тактических идей в Британии, поскольку французы не меняли свои взгляды на использование танков со времен Великой войны. (Рис.564)
Рис.564 – Материалы аналитиков чехословацкого Министерства народной обороны (MNO) и военного института (VTÚ) по типам зарубежных танков (составлены в 1926г.) – пожалуй, наиболее точно отражают состояние дел с типами танков в странах с развитой танковой промышленностью, начиная с времен Великой войны и до середины 1920-х.
⃰ Поиски «универсального» типа.
В конце мировой войны британцы, французы и немцы подошли к идее создания типов танков, которые не только способствовали пехоте при прорыве обороны противника, но одновременно выполняли и иные задачи.
Британцы в теме Mk D пытались расширить возможности танка от поддержки пехоты до поддержки кавалерии, т.е. до действий на оперативном просторе, при этом танк несколько терял в мощи вооружения (предусматривался пулеметный вариант), имел противопульное бронирование, но обладал значительным запасом хода, относительно большей скоростью и предполагал амфибийные свойства. Такой тип танка имел меньшую массу (Mk D – 13,5 т), чем пехотные «тяжелые» ромбы (Mk V* - 33 т), поэтому британцы окрестили перспективный тип «средним».
Французы еще в годы мировой войны хотели расширить возможности танков за счет увеличения их скоростных характеристик, противоснарядного бронирования и мощного вооружения (проекты СА 3 и СА 4). В 1920г. эта идея оформилась в программу разработки типа Char de bataille – «батального» или «боевого» танка. Помимо поддержки пехоты при прорыве передовой (к ходовой части выдвигалось требование преодолевать рвы и траншеи шириной 2,5 – 3 метра), «боевой танк» должен был самостоятельно выполнять свои задачи, включая борьбу с вражеской бронетехникой. Отсюда выдвигались соответствующие требования: максимально низкий силуэт корпуса, первоначально, масса типа, вроде бы, ограничивалась 13 тоннами, но требование по бронированию - до 25 мм, обязательное пушечно-пулеметное вооружение и «противотраншейные» габариты отодвигали эту планку к отметке 15- 20 тонн.
Немцы во время войны в силу известных технических обстоятельств пытались придать легким конструкциям (тип Lk, масса около 10 т) свойства танков сопровождения как пехоты, так и кавалерии.
В РСФСР в 1919г. сформулировали требования к первому советскому танку, которые перекликались с идей многоцелевого танка. Советский танк должен был вооружаться двумя пулемётами или одним 37-мм орудием - траншейной пушкой образца 1915 года (пушкой Розенберга), либо 37-мм автоматической пушкой Максима-Норденфельдта. Экипаж пулемётного танка должен был состоять из трёх человек, пушечного – из двух человек. Толщина брони оценивалась в 9-12 мм. Боевая масса не должна была превышать 700 пудов (11 467 кг), при этом в конструкции предполагалось использовать автомобильные агрегаты. Максимальная скорость танка должна была составлять 16 км/ч.
⃰ Эволюция типа среднего танка.
В 1920г. британские военные заявили, что армия нуждается в танке, обладающим проходимостью Mk.V и маневренностью Mk.A. К тому времени тема Mk D выглядела для британцев бесперспективной, хотя в США конструкцию Mk D подхватили для реализации собственного типа среднего танка.
Первую послевоенную спецификацию на средний танк озвучили в США в 1919г. – оговаривалось, что танк массой 18 тонн должен иметь двигатель, обеспечивавший удельную мощность не меньше 10 л.с. на тонну, максимальная скорость такого танка оценивалась на уровне 19–20 км/ч, а запас хода должен был составить 100 километров. Танк планировалось вооружить одной пушкой и двумя пулемётами. Броня должна была обеспечивать защиту машины и экипажа от пуль винтовочного калибра со всех дистанций, правда, вскоре американцы пересмотрели требования к броне - теперь она должна была защищать и от пуль калибра 12,7 мм.
Параллельно, в 1919г., американский инженер Кристи предложил вариант среднего танка, имевшего иные ТТХ: бронирование до 25 мм, 37-мм пушка и 7,62-мм пулемет в башне. При проектировании своего среднего танка Кристи делал упор на мобильность, снабдив машину колесно-гусеничным ходом. Казалось, что колесно-гусеничный ход имел дополнительные преимущества перед гусеничным, заключавшиеся уменьшении износа ходовой части и одновременном снижении эксплуатационных расходов за счет уменьшения объема работ по техническому обслуживанию гусеничной ходовой и расхода топлива. Плюс к этому, увеличенная скорость и последующее увеличение тактической, а также оперативной мобильности, обеспечиваемой режимом на колесах, что казалось важным в боевых сценариях дня. Масса среднего танка Кристи составила 13,5 т. Армия США не проявила интереса к колесно-гусеничному ходу - танки Кристи начала 1920-х в качестве «средних» были забракованы, но характеристика «средних» машин Кристи по массе – около 12 т – стала чуть ли не эталонной - во второй половине 1920-х под «американскую» спецификацию проектировались средние танки в Польше и Швеции.
В 1920г. специалисты Рок-Айлендского Арсенала (Rock Island Arsenal) занялись проектированием среднего танка массой 18 тонн по идеологии близкой британскому Mk D, правда, американцев не устраивало пулеметное вооружение среднего танка и слишком слабое бронирование, поэтому американские средние Medium Model 1921 и Medium Model 1922 выглядели намного более прогрессивнее.
Компоновку средних американских танков как объект для подражания выбрали советские при проектировании своего «маневренного» танка Т-12. Надо сказать, что к середине 1920-х в СССР, видимо, не было четкого представления о назначении «средних» и «маневренных» танков. Задача «маневренных» танков, по мнению советских теоретиков состояла в нейтрализации и подавлении крупных узлов сопротивления, а также (при выходе на оперативный простор) – разрушении коммуникаций противника, в то время как танки и танкетки сопровождения должны были развивать успех совместно с пехотными и конными подразделениями РККА. То есть, «маневренному» типу советские отводили функции «среднего», а задачи «маневренных» танков возлагались на машины сопровождения пехоты (легкие/малые по массе танки) и кавалерии (сверхлегкие по массе танки или танкетки).
В 1922г. британские военные предъявили техническое задание к перспективному среднему танку, которое предусматривало создание танка массой около 12 тонн, вооруженного 47-мм пушкой и бронированием, способным выдерживать обстрел из крупнокалиберных пуль. Требование по бронированию выглядит несколько странным, ведь предполагалось, что средний танк будет привлекаться и к прорыву укрепленных полос обороны противника, где можно ожидать наличие артиллерии. Вскоре появилась линейка танков Vickers Medium Mk.I - Mk.II. Этот тип танков имел множественное и разнообразное пулеметное вооружение и 47-мм пушку. Характер размещения пулеметов Vickers – по бортам машины – указывает, что танк мог выполнять задачи «чистки» траншей от живой силы при преодолении вражеской обороны. 47-мм пушка не имела в наличие фугасно-осколочного боеприпаса и предназначалась исключительно для борьбы с бронированными целями, что чаще всего могло происходить в тактической глубине или на оперативном просторе. Для усиления линейных машин Vickers Medium были разработаны танки огневой поддержки (CS), имевшие больший калибр орудия - 93,9 мм. Планировалось, что каждая рота линейных средних «виккерсов» должна была получить по два CS. Танки семейства Vickers Medium Mk.I - Mk.II. стали эталонным типом для Зеленого Этапа.
Британцы, однако, пытались предложить и альтернативный – улучшенный вариант среднего танка. В 1926г. появился серьезно переработанный вариант Vickers Medium Mk.II - Vickers Medium C, который был доведен японцами сначала до легкого по массе, а затем среднего по массе пехотного танка.
В самом конце 1920-х британцы разработали еще один тип среднего танка – многобашенного.
Однако, кажется, что квинтэссенцию «идеального» танка середины 1920-х вывели поляки, которые внимательно следили и за британскими новинками, и за разработкой перспективного среднего танка Кристи в США. В 1925г. было озвучено техническое задание для танка Войска Польского, которое предусматривало максимальную массу до 12 тонн, вооружение - одна 47-мм пушка и 2 пулемета, бронирование должно выдерживать обстрел из 47-мм орудия, скорость 25 км/ч, запас хода 200-250 км, преодолеваемые препятствия: ров 2,2 метра и брод глубиной до 1 метра. Из дополнительных опций оговаривалось, что танк должен вброд до 1 м преодолевать водные преграды, кроме того, присутствовали такие пункты, как распыление отравляющих веществ, постановка дымовых завес и наличие радиостанции. Колесно-гусеничный ход, кажется, не выделялся отдельным пунктом.
Близкой по ТТХ оказалась и шведская спецификация на собственный танк от 1928г.: боевая масса не должна превышать 12 тонн (для беспроблемного прохождения по мостам), вооружение должно включать одну пушку и один пулемет, высокая мобильность и проходимость по местности, максимальная скорость не менее 20 км/ч по дорогам с твердым покрытием и 10 км/ч по местности, толщина брони, способная защитить от 37-мм пушек (т.е. не менее 30 мм).
Наиболее прогрессивной для типа среднего танка выглядела советская спецификация от 1929г.: «Назначение — прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных. Вес — не более 15‑16 т. Скорость — 25‑30 км[/ч]. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37‑мм снарядом (при начальной скорости 700 м/с) на дистанции 750 м. Вооружение — одна 45‑мм пушка и три одновременно действующих пулемета. Боекомплект не менее 100 снарядов и 5 тыс. патронов. Число команды — 4‑5 чел. Радиус действия 200 км. Ширина перекрываемого препятствия — не менее 2,5 м. Высота —1 м, глубина брода не менее 1,3 м. Диаметр сваливаемых деревьев — 30 см».
⃰ Char de bataille.
В 1924г. французы тестировали опытные танки типа Char de bataille (образцы с 47-мм и 75-мм орудиями). Одним из результатов этих испытаний стало изменение спецификации к предъявленному типу – танк теперь мыслился еще более тяжело бронированным и, следовательно, менее подвижным - масса 19-22 тонны при увеличении толщины брони до 40 мм. В 1926г. требования к Char de Bataille снова изменились. Теперь отмечалось, что в обязанности «боевых танков» входила, преимущественно, поддержка пехоты. (Рис.565)
Рис.565 – Интересная иллюстрация к тактическим представлениям французов о применении «боевых» танков. На фото опытный «батальный» танк SRB со специальным прицепом, в котором находилось 800 литров горючего, а также можно было перевозить до 8 человек. В начале 20-х военные теоретики, включая Эстиенна, считали, что «боевыми» танками следует комплектовать некие механизированные пехотные подразделения. В данном случае мы видим, что «боевой» танк сам выступает в качестве средства моторизации пехоты. Только в середине тридцатых французы окончательно сняли требование к «боевым» танкам выступать в качестве транспортера пехоты и снаряжения.
Поскольку функция борьбы с танками оказалась вторична развитие танка с противотанковым 47-мм орудием посчитали необязательным, а толщину брони сократили до 25-35 мм. Это позволило бы уложиться в требования по массе (22 тонны) и развивать максимальную скорость до 15 км/ч. Кроме того, теперь танк предстояло оснастить радиостанцией. В конце двадцатых французы отказались от развития темы самостоятельных моторизованных формирований. Танки стали рассматриваться исключительно как инструмент пехоты, однако в связи с тем, что «боевые» танки вместе с пехотой, возможно, будут применяться против укрепленной обороны противника, вновь был поставлен вопрос об увеличении бронирования до 40 мм и более. В связи с этим заметно подросла масса Char de bataille (ок. 25 т), эти машины переходили в класс тяжелых по массе.
В тактическом смысле к типу Char de bataille начала 1920-х тяготели немецкие гросстрактора и советские проекты ГУВП, при этом в обоих случаях компоновка машин была заимствована от французского тяжелого танка FCM 2C.
⃰ Тип легкого танка.
Немцы еще в конце Первой мировой войны считали, что «универсальным» танком может выступать не только средний по массе, но и легкий танк. В конце 1920-х им удалось разработать и построить несколько машин по теме Leichttraktor, т.е. «легкий трактор». Управление Вооружений предъявило следующие требования: масса танка до 7,5 т, толщина бронирования боковых и лобовых поверхностей 14 мм, экипаж из четырех человек, вооружение должно было состоять из 37-мм полуавтоматической пушки и одного 7,92-мм пулемета Dreyse. Кроме того, танки надлежало оборудовать радиостанциями с дальностью голосовой связи 2-3 км и дальностью при использовании «морзянки» до 7 км. Предусматривалась также установка противохимического оборудования для действий в условиях газовых атак. Требования к ходовым качествам выдвигались не менее жесткие. Максимальная скорость при движении по шоссе – 25-30 км/ч (по другим данным – до 40 км/ч), по пересеченной местности – 20 км/ч. Запас хода оговаривался в пределах 150 км или 6 часов непрерывного движения. Танк должен был преодолевать брод глубиной 0,6 м, стенку высотой 0,6 м, ров шириной 1,5 м и преодолевать 60% (31°) подъём длиной до 1 км при минимальной скорости 3 км/ч. Для улучшения проходимости давление на грунт не должно было превышать 0,5 кг/м.кв.
⃰ Совершенствование легкого пехотного типа.
В начале 1920-х британцы озаботились проблемой создания легкого пехотного танка. В 1921г. была выдана спецификация на разработку танков т.н. лёгких типов. В результате появилось сразу несколько типов – легкие по массе пехотные танки (Vickers Light Tank 1921 и Light Tropical Tank), средний по массе пехотный танк (Light Infantry Tank), а в 1925г. – в заключении темы – легкий по массе пехотный танк Light Tank А3Е1. Ни одна из машин заказчикам не понравилась, и британские военные потеряли интерес к легким машинам как таковым.
Американцы в 1922г. на замену своего М1917 приняли концепцию нового двухместного танка массой 5 тонн, с вооружением, состоящим из 37-мм пушки и 7,62-мм пулемёта. Броня такого танка должна была защищать от бронебойных пуль винтовочного калибра. Его скорость оценивалась в 19 км/ч, а радиус действия – в 80 км. Первоначально новый легкий танк планировался как боевая машина классической компоновки с размещением силовой установки в кормовой части корпуса. Однако в 1926г., под впечатлением конструкции английского Medium Tank Mk.I, от идеи классической компоновки нового легкого пехотного танка было решено отказаться – конструктивно новые американские легкие по массе пехотные танки были близки к британским средним танкам Vickers Medium Mk.I - Mk.II. В конце 1920-х появилось несколько опытных легких пехотных танков фирмы Cunningham новой конструкции.
Итак, до 1928г. конструкция FT-17/18 довлела в категории легких по массе пехотных танков. В 1928г. на британской фирме Vickers разработали иной тип легкого по массе пехотного танка – в части внутренней компоновки, характеристик подвижности и вооружения британский Vickers Mk E выглядел более прогрессивно, чем FT-17/18.
В середине 1920-х тему легкого штурмового танка начали прорабатывать в Чехословакии. В 1926г. оперативный отдел штаба чехословацкой армии считал: «Прототип легкого (- штурмового) танка должен создаваться в массах не более 10 т, желательно 6-8 т. Скорость 15 - 25 км в час на хорошей почве. Броня должна защищать экипаж от бронебойных пуль винтовочного калибра, а также от шрапнели легкой артиллерии. Танк должен преодолевать препятствия шириной 2 метра, водные преграды глубиной до 80 см. Вооружение – одна пушка 75 мм (-!!?) и один пулемет в башне (- кажется не исключался второй пулемет, надо полагать, в корпусе). Боекомплект: для орудия – не менее 60 выстрелов, на пулемет минимум 1000 патронов. Экипаж 3 чел. Радиус действия 6-8 часов».
Итальянцы в середине-конце 1920-х предложили целую линейку колесных танков, большинство которых по своим ТТХ близки легкому пехотному типу и, видимо, рассматривались именно в контексте пехотного типа.
К концу 1920-х, в результате модернизации конструкции FT-17/18, французы подошли к типу среднего по массе пехотного танка, спецификация 1926г.: боевая масса – до 12-13 тонн, бронирование – до 30 мм, вооружение – одна 47-мм пушка или два пулемета.
На противоположном конце линейки масс - типом сверхлегкого по массе танка сопровождения пехоты занимались в США и СССР.
⃰ Многобашенный тяжелый тип.
В 1922г. британские военные вернулись к идее тяжелого штурмового танка, однако не было единства во взглядах относительно облика будущей машины. В то время многие, по-прежнему, представляли себе возможный тяжелый танк прорыва в виде гигантской ромбовидной конструкции, действия которого поддерживали артиллерия, пехота и другие танки, главная задача которого – преодоление воронок и траншей, характерных для условий позиционной войны. Однако крепло и другое мнение, которое, отчасти, появилось с оглядкой на французский опыт двухбашенного тяжелого танка прорыва 2С - что нужна машина, которая могла бы действовать в отрыве от главных сил, в таком случае, казалось, что лучше подходил многобашенный вариант. В 1926г. был построен тяжелый пятибашенный танк A1E1 “Independent”.
⃰ Идея танка-истребителя.
В 1925г. итальянцы построили колесный танк с 57-мм орудием Carro Pavesi P4, за счет которого этот танк становился грозным противником для любого танка того времени, поэтому современники отнесли эту машину к типу истребителей танков.
В конце 1920-х в Британии и Германии идея истребителя танков нашла продолжение. В Германии идея опиралась на только что созданное 37-мм противотанковое орудие.
В обоих случаях машины мыслились как легкие по массе.
⃰ Идея тяжелого позиционного танка.
28 мая 1928г. генерал Эстиенн заявил в военном министерстве о необходимости дать старт программе разработки перспективного тяжелого танка от 40 до 50 т, с толщиной брони 60-70 мм, вооруженного 75-мм пушкой. В июле 1928г. в военном министерстве приветствовали инициативу, заявив, что подобный тип действительно нужен для прикрытия укрепрайонов, главным образом, для отражения атак танков, т.е. новый тип мыслился как некий позиционный тип с противотанковым оттенком - Char d'Arrêt.
Спецификация на Char d'Arrêt выглядела следующим образом: скорость 5-6 км/ч; бронирование вертикальных элементов – спереди 100-150 мм, сбоку 60-70 мм; вооружение – две 75-мм пушки с начальной скоростью снаряда 700 м/с и скорострельностью 12-15 выстрелов в минуту.
⃰ Типы маневренных танков.
Почти все танки маневренных типов мыслились как сверхлегкие или легкие по массе машины на колесно-гусеничном или колесном ходу (линейка французских танков Renault SK). Некоторые колесно-гусеничные (французская Char Amphibie Schneider-Laurent, японская Inoma-Kaminishi Tank) и колесные танки (линейка немецких полноприводных машин по теме Mannschaftstransportwagen) имели способность к плаванию - возможность самостоятельного преодоления небольших водных преград выглядело дополнительной заманчивой опцией для танка, призванного действовать на оперативном просторе.
Точнее всего идею маневренных танков формулировал, очевидно, американский конструктор колесно-гусеничных танков У.Кристи. Он заявлял, что использование высокоскоростных танков, которые, по его мнению, могли «прошивать» оборонительные порядки противника (скорость считалась более значимым фактором с точки зрения защиты, чем броня), нарушало коммуникации врага, и такие танки могли эффективно громить незащищенные тылы. Мнение Кристи разделяли некоторые американские военные, например, «отцы» американских танковых войск Джордж С. Паттон и Адна Р. Чаффи, которые весьма образно восклицали, что машина, «быстрая как рысь», лучше всего подходила к доктрине маневренной войны, которую исповедовала американская кавалерия.
* Единая тактическая классификация.
Таблица масс Зеленого Этапа.
|
сверхлегкие по массе танки |
легкие по массе танки |
средние по массе танки |
тяжелые по массе танки |
сверхтяжелые по массе танки |
|
до 4,2т включительно |
4,2-11т
|
11-24т
|
24-75т
|
более 75т
|
В Зеленом Этапе мирового танкостроения удалось распознать 8 тактических классов:
Позиционные типы
Типы эрзац танков
Артиллерийские типы
Пехотные типы
Штурмовые типы
Маневренные типы
Многоцелевые типы
Типы истребителей танков
|
Тактический класс Позиционные типы (с 1874г.) |
||||||||
|
Тактические типы: Подвижный форт
Тяжелый по массе позиционный танк
|
Позиционные типы – это малоподвижные машины, предназначенные для ведения самостоятельных действий (без тесного взаимодействия с другими родами войск). В данном Этапе выделяется тактический тип «тяжелый по массе позиционный танк» - предлагался для прикрытия укрепрайонов на танкоопасных направлениях.
|
Тактический класс Типы эрзац танков (с 1903г.) |
||||||||||||||||||||
|
Тактические типы: Сухопутный линкор
Боевой интроцикл
Бронированная вооруженная вездеходная машина
Тактический подкласс Бронетрактора Тактические типы: Бронированный трактор
Бронированный гусеничный трактор
|
Эрзац танки имеют отдельные тактические характеристики танков - например, бронирование, относительно высокую проходимость. Предполагается, что эрзац танки могут решать некоторые тактические «танковые» задачи на поле боя, при этом способы их применения точно не очерчены. Данный класс в Зеленом Этапе представлен типами «сухопутный линкор», «боевой интроцикл», «бронированная вооруженная вездеходная машина» и двумя типами из подкласса «Бронетрактора».
Исходя из конструктивных особенностей советского проекта «Бронированный автопоезд Лапперта», можно предположить, что данный тип мог быть предназначен для установления господства над противником на поле боя, путем уничтожения его живой силы и разрушения укреплений, преодолению больших расстояний в автономном режиме, поэтому «Бронированный автопоезд Лапперта» отнесен к типу «сухопутный линкор».
В подкласс «Бронетрактора» включаются все машины, которые представляют собой бронированные вооруженные сельскохозяйственные, промышленные трактора или трактора-тягачи, которые использовались в качестве танков. В Зеленом Этапе данный подкласс представлен двумя типами: «бронированный гусеничный трактор», техническая база которого очевидна и «бронированный трактор», техническая база которого неизвестна.
Самым неопределенным с тактической точки зрения выглядит тип «боевой интроцикл», его название раскрывает лишь конструктивное решение, когда все механизмы, вооружение и экипаж находятся внутри бронированной сферы, имеющей возможность передвижения по бездорожью.
|
Тактический класс Артиллерийские типы (с 1903г.) |
||||||||||||||||||||
|
Тактический подкласс Танки огневой поддержки Тактические типы: Сверхлегкий по массе колесно-гусеничный танк огневой поддержки
Средний по массе танк огневой поддержки
|
В танках, отнесенных к данному тактическому классу, доминирует идея огневой артиллерийской мощи, причем, речь может идти, как о крупных калибрах, так и о средних. Как правило, на шасси линейного танка устанавливалась более мощная артиллерийская система с тем, чтобы танки с таким вооружением, находясь в строю линейных танков усиливали их огневую мощь. Подобные танки составляют подкласс «Танки огневой поддержки». На данном Этапе этот подкласс представлен двумя тактическими типами: «сверхлегкий по массе колесно-гусеничный танк огневой поддержки» и «средний по массе танк огневой поддержки».
|
Тактический класс Пехотные типы (с 1915г.) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тактический подкласс Тяжелые пехотные танки Тактические типы: Тяжелый по массе боевой танк
Тактический подкласс Средние пехотные танки Тактические типы: Средний по массе пехотный танк
Средний по массе легкий пехотный танк
Средний по массе тяжелый пехотный танк
Тактический подкласс Легкие пехотные танки Тактические типы: Легкий по массе пехотный танк
Малый пехотный танк
Легкий по массе колесный пехотный танк
Тактический подкласс Танки сопровождения пехоты Тактические типы: Сверхлегкий по массе танк сопровождения пехоты
Сверхлегкий по массе колесный пехотный танк
|
Пехотные машины предназначены, в первую очередь, поддерживать, сопровождать пехоту при атаке вражеских позиций. В зависимости от массы танка выделяются подклассы «Тяжелых пехотных танков», «Средних пехотных танков», «Легких пехотных танков», «Танки сопровождения пехоты».
В данном Этапе подкласс «Тяжелых пехотных танков» представлен типом «тяжелый по массе боевой танк». «Тяжелый по массе боевой танк» отличается от «тяжелого по массе пехотного танка» более мощным вооружением и бронированием, что делает его неким переходным типом от многоцелевого типа к пехотному с чертами штурмового типа.
В подклассе «Средних пехотных танков» выделяются типы «средний по массе пехотный танк», «средний по массе легкий пехотный танк» и «средний по массе тяжелый пехотный танк». «Средний по массе легкий пехотный танк» получил обозначение «легкий» из-за того, что по сравнению с традиционным для англичан тяжелым ромбом времен Первой мировой имел меньшую массу, поэтому на таком фоне казался «легким» пехотным танком. «Средний по массе тяжелый пехотный танк» мыслился японцам тяжелой машиной по своим тактико-техническим характеристикам (бронирование, вооружение, ударные возможности), однако по массе вписался в подкласс «Средних пехотных танков».
В подклассе «Легких пехотных танков» обращают на себя внимание типы: «легкий по массе колесный пехотный танк» - танки этого типа выделял колесный движитель, и «малый пехотный танк» - танки этого типа имели массу до 5,5 т, в то время как традиционные легкие пехотные танки достигали массы 6-8 т.
В подкласс «Танки сопровождения пехоты» включены гусеничные (тип «сверхлегкий по массе танк сопровождения пехоты») и колесные (тип «сверхлегкий по массе колесный пехотный танк») машины, которые создавались для действий на поле непосредственно в порядках наступающей пехоты.
|
Тактический класс Штурмовые типы (с 1916г.) |
||||
|
Тактический подкласс Танки прорыва Тактические типы: Тяжелый танк
|
Штурмовые типы предназначены возглавлять атаку пехотных танков (или танков других тактических типов), взламывать оборону противника или действовать на передней линии в условиях сильного артиллерийского огня со стороны противника. Предполагалось, что машины этого класса должны иметь противоснарядное бронирование, и мощное вооружение. На данном Этапе единственный тип штурмовых машин - «тяжелый танк» - получил многочисленное вооружение, размещенное в нескольких башнях.
|
Тактический класс Маневренные типы (с 1916г.) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тактические типы: Легкий по массе колесный танк
Тактический подкласс Быстроходные танки Тактические типы: Сверхлегкий по массе колесно-гусеничный танк
Легкий по массе колесно-гусеничные танк
Легкий по массе колесно-гусеничный плавающий танк
Сверхлегкий по массе колесно-гусеничный плавающий танк
Легкий по массе танк преследователь
Сверхлегкий по массе скоростной танк
|
Маневренные типы способны действовать в тактической глубине и на оперативном просторе, сопровождать конницу и моторизованные части в прорыве. Отличительной особенностью таких машин были относительно большая скорость и большой запас хода в ущерб бронированию и малокалиберное вооружение.
Большое развитие на Зеленом Этапе получил подкласс «Быстроходных танков». В этом подклассе выделялись типы колесно-гусеничных танков.
|
Тактический класс Многоцелевые типы (с 1917г.) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тактический подкласс Средние многоцелевые танки Тактические типы: Средний танк
Средний колесно-гусеничный танк
Средний по массе боевой танк
Средний колониальный танк
Тактический подкласс Легкие многоцелевые танки Тактические типы: Легкий по массе танк
Легкий танк
Легкий по массе тяжелый колесный танк
Легкий по массе средний танк
|
Машины многоцелевого типа создавались из расчета, что нужен танк, который с одинаковым успехом мог бы действовать как на поле боя в роли пехотного танка или самостоятельно, так и на оперативном просторе в роли кавалерийского танка, или самостоятельно. Наиболее характерным в этом смысле типом является тип «средний танк», в котором улавливается баланс тактических свойств пехотных и маневренных типов. Тип «средний колесно-гусеничный танк» отличается лучшими скоростными характеристиками и дальностью действия по дорогам. Тип «средний по массе танк» отнесен к многоцелевым типам в силу того, что он создавался, видимо, как средний с развитой функцией плаванья, возможно, в условиях морского десантирования – полной ясности в этом вопросе нет. «Средний по массе боевой танк» отличается противоснарядным бронированием, что для средних танков Зеленого Этапа не было характерно. Тип «средний колониальный танк» имел только пулеметное вооружение. Тип «легкий танк», при том же назначении, что средние многоцелевые танки, отличался меньшими габаритами, массой и более легким вооружением. Тип «легкий по массе тяжелый колесный танк» отличался колесным движителем. Наконец тип «легкий по массе средний танк» мыслился средним по тактическим задачам, включая функцию машины разведки, и вооружению, однако имел массу легкого танка.
|
Тактический класс
Типы истребителей танков (с 1925г.) |
||||||||||||
|
Тактический подкласс Легкие истребители танков Тактические типы: Легкий по массе колесный истребитель танков
Легкий по массе истребитель танков
|
В ходе Первой мировой оказалось, что танк может являться прекрасным оружием против другого танка. В середине 1920-х итальянцы поставили 57-мм орудие на свой колесный танк Pavesi, в результате, появилась машина, которую принято относить к классу истребителей танков - в немецком справочнике "Taschenbuch der Tanks", изданном в Мюнхене в 1935г. эта машина определялась, как «танковый истребитель Павези». Итак, первым типом в классе «Типы истребителей танков» оказался тип «легкий по массе колесный истребитель танков». В конце 1920-х появились первые эффективные противотанковые пушки, теперь стало возможным начать проектирование и строительство танков, основным назначением которых являлось поражение танков противника.
⃰ Развитие идеи оперативного танкового прорыва.
Во Франции идея Эстиенна об армии маневренных танков, способных к стремительным прорывам в тыл противника, не опиралась на определенную догму или опыт, которые были у англичан, и в начале 1920-х французы прекратили какие-либо изыскания по теме развития маневренной танковой тактики. В Британии же сложилась забавная ситуация - тема развивалась в двух плоскостях. С одной стороны, британские военные сосредоточились на разработке типа «универсального» среднего танка, способного решать задачи и на оперативном просторе и типа тяжелого танка, также способного действовать самостоятельно в отрыве от своих войск. Эти работы велись в русле боевого опыта, который был накоплен в годы Первой мировой войны, когда танки во взаимодействии сначала с пехотой, артиллерией и авиацией прорывали оборону противника, а затем во взаимодействии (в идеале) с кавалерией и авиацией действовали на оперативном просторе. С другой стороны, преимущественно в среде ветеранов ТК, набирало силу умозрительное убеждение, что решающую роль в захвате стратегической инициативы играла скорость, а значит современный танк должен обладать высокими скоростными показателями даже в ущерб другим ТТХ. Идея скорости и относительной автономности подводила к мысли о формировании гармоничных маневренных (моторизованных или механизированных) соединений «универсальных» танков, моторизованной кавалерии (сверхлегких танков, танкеток или бронемашин), пехоты на автомобилях (мотопехоты) и самоходной артиллерии. Такой подход пропагандировали майор Мартель - Sir Gifford Le. Q. Martel (Рис.566) и Джон Карден (Рис.567).
Рис.566 - Sir Giffard Le Quesne Martel, 1889-1958гг. Фото 1942г.
Рис.567 - Sir John Valentine Carden, 1892-1935гг.
Джон Карден - конструктор и один из основателей компании Carden-Loyd Tractors Ltd., основана в 1924 или 1925 году.
С октября по декабрь 1916г. Martel был начальником штаба командира тяжелого отделения Эллиса, затем, после назначения на эту должность Фуллера, занимался оперативным планированием. В ноябре 1916г. Мартель написал статью «Танковая армия», описывая армию, состоящую исключительно из бронированных машин. Говорят, идея «танковой армии» повлияла на представления Фуллера, ставшего родоначальником тактики танкового блицкрига. В 1920-х годах бывший начальник ТК Фуллер (Рис.568) создавал теорию ведения войны «малыми профессиональными армиями», оснащенными новейшей техникой, в том числе, перспективными типами танков.
Рис.568 - Джон Фредерик Чарльз Фуллер (John Frederick Charles Fuller), в 1926г. помощник начальника генерального штаба Великобритании.
⃰ «Механизированная кавалерия».
В 1924-1925гг. Мартель и Карден увлеклись темой разработки сверхлегких машин, годных как для танковых войск, так и для других родов войск. Мартель ориентировался на полугусеничную схему, Карден на гусеничную, а впоследствии и на колесно-гусеничную. По замыслу разработчиков такие машины могли выполнять функции разведки, дозора, могли выступать в качестве легких тягачей или транспортеров пехотинцев, наконец, моторизованных пехотинцев на поле боя.
В 1924г. Мартель самостоятельно взялся за проектирование сверхлегкой полугусеничной машины, не предполагавшей полное бронирование. В литературе изделия Мартеля называют танками, или танкетками, хотя конечно они таковыми не являлись и их следует считать бронеавтомобилями. Первый прототип (иногда его называют One-Man Prototype) появился в 1925г. Эта машина представляла собой довольно странный агрегат, в котором наряду с гусеничным шасси использовались и обычные колеса. Корпус изготовлялся из дерева, мотор взяли от грузовика Maxwell, а ось от Ford. (Рис.569)
Рис.569 – Прототип Martel Tankette, 1925г.
Ходовая часть машины Мартеля выглядела незатейливо. Применительно на один борт она включала два больших направляющих колеса опущенных на грунт (заднее имело чуть меньший диаметр) и два опорных катка, сблокированных в одну тележку. Подвеска также была автомобильного типа, с пластинчатыми рессорами. Гусеницы изготовила фирма Roadless Traction Company. Для поворота машины использовались только колёса заднего моста. Экипаж состоял из одного человека.
В 1926г. энтузиаст (Мартель) построили 4 бронеавтомобиля. Два из них относились к одноместной модификации - Morris-Martel One-Man Tankette (Рис.570) и два были двухместными - Morris-Martel Two-Man Tankette.
Рис.570 - Morris-Martel One-Man Tankette, 1926г.
По другим данным, изначально все четыре машины строились как одноместные, но впоследствии одна из них была приспособлена для размещения двух танкистов. На этих машинах устанавливался 16-сильный карбюраторный двигатель Morris.
Отличия второй модификации (Рис.571) заключались только в расширенной надстройке корпуса, где появилось больше места для второго члена экипажа.
Рис.571 - Morris-Martel Two-Man Tankette, 1926г.
Собственно, переход к двухместному варианту оказался более рациональным, поскольку одному танкисту с трудом удавалось заниматься управлением машины и одновременно обслуживать пулемет. При незначительном увеличении геометрических размеров масса двухместной машины составила 2200 кг без вооружения и боекомплекта.
По ходовым качествам существенных изменений двухместной машины от одноместной не произошло. Максимальная скорость одноместной машины составила 24 км/ч по твердому грунту и 16 км/ч по местности. В качестве вооружения предполагалось использовать один пулемет Vickers калибра 7,71-мм, который мог устанавливаться слева в лобовом листе надстройки. Бронирование корпуса - 10 мм, бронелисты такой толщины считались вполне надежной защитой для легкой разведывательной машины.
Видимо, были определенные сомнения в отношении конструкции ходовой, поэтому в 1926г. испытали еще один вариант Morris-Martel Two-Man Tankette с одним поворотным колесом (Рис.572), а в 1927г. в сотрудничестве с фирмой Crossley, был построен ещё один прототип (Рис.573), несколько напоминавший бронеавтомобили Кегресса.
Рис.572 - Morris-Martel Two-Man Tankette с одним поворотным колесом, 1926г.
Рис.573 - Crossley-Martel Tankette, 1927г.
В варианте Crossley-Martel ходовая часть претерпела значительные изменения. В ней использовались четыре опорных катка, сблокированных в две тележки и два направляющих колеса уменьшенного диаметра, которые были подняты над землёй. Подвеска осталась прежней (на пластинчатых рессорах), а гусеницу заменили на резинометаллическую. Машина оснащалась карбюраторным двигателем Crossley мощностью 14 л.с. Танкетка Crossley-Martel отличалась меньшей массой (1900 кг) и развивала скорость порядка 30 км/ч по шоссе.
Очевидно, тогда же, в 1927г., провели сравнительные испытания конструкций Morris-Martel Two-Man Tankette и Crossley-Martel Tankette (Рис.574).
Рис.574 – Испытиния машин Мартеля, 1927г.
Учтя недочеты, фирма Morris в 1927г. построила опытную партию из 8 машин, которые принято обозначать как Morris-Martel Two-Man Improved Tankette (Рис.575).
Рис.575 - Morris-Martel Two-Man Improved Tankette.
В этой модификации было расширено боевое отделение и удлинена кормовая площадка, к которой крепился задний мост. Масса машины составила 2750 кг.
Теперь об изделиях Кардена. Мистер Карден в 1913г. на своем предприятии Carden Engineering наладил производство четырехколесных мотоколясок Carden Cyclecar (Рис.576).
Рис.576 - Carden Cyclecar.
Деревянная одноместная машина, движимая одним двигателем JAP объемом 481 куб. см, приводящим заднюю ось ремнем. Коробки передач не было.
В годы войны Карден служил в доках Авонтмуса и был ответственным за приёмку тракторов Holt Caterpillar, прибывавших из США. Близкое знакомство с американской техникой произвело на Кардена сильное впечатление, окончательно убедив его в мысли о необходимости широкой механизации или моторизации британской армии, для чего требовалось создать простое, надежное и недорогое транспортное средство с бронезащитой. Более чем активную помощь оказал ему капитан в отставке Вивиан Лойд (Рис.577), в то время владевший гаражным бизнесом на западе Лондона.
![[IMG]](files/Tank_tactics_in_1920s.files/image032.jpg)
Рис.577 - Vivian Graham Loyd, 1894 – 1972гг.,
photo from Foss & McKenzie's work: 'The Vickers Tanks'.
Их усилия объединились в 1925 году и привели к созданию прототипа опытной гусеничной машины (снимков прототипа не сохранилось). Технической документации, как, впрочем, и детального описания этой машины тоже нет, однако общие сведения остались у генерал-майора Пека (S.C.Peck), который присутствовал при первой демонстрации. В качестве донора был выбран коммерческий автомобиль Ford T, от которого заимствовали мотор, коробку передач, механизмы сцепления и ведущую ось с дифференциалом. Рулевое управление производилось ножными педалями, также воздействовавшими на тормоза, в то время как переключение передач производилось посредством рычага. Ходовая часть, выглядевшая достаточно примитивно, включала несколько поддерживающих катков без амортизации и направляющие желоба для поддержания верхней части гусеничной цепи. В отношении компоновки корпуса существовали утверждения, что водитель располагался, лежа в передней части корпуса, но на самом деле его место было сидячим и находилось позади двигателя (как на мотоцикле), либо прямо над ним. Совершено ясно, что оба варианта не означали особого комфорта. По воспоминаниям генерал-майора Пека, при передвижении по траве или мягкому грунту водитель ещё чувствовал себя более-менее нормально, но при переходе на твердую поверхность машина переходила к скачкообразным движениям. Кроме того, чрезмерная близость к силовой установке приводила к передаче тепловой энергии прямо к креслу водителя и в данном случае выражение «стул подгорает» имело буквальный смысл. Общий вес машины составил 7 британских центнеров (353 кг). Ходовые испытания «демонстратора» Кардена и Лойда завершились неоднозначными выводами. Помимо явно неудачной компоновки, ресурс гусеничных лент составил всего 20 миль (32 км), но сама идея военным специалистам понравилась.
Уже в процессе испытаний был произведен перенос двигателя и радиатора в заднюю часть корпуса, а гусеничные траки получили армирование из стальных пластин. Ещё одним улучшением стало введение легкой амортизации опорных катков. Произведенные изменения оказали благотворный эффект – машина достигла максимальной скорости 20 миль/час, а ресурс траков увеличился до 80 миль (128,7 км). Вместе с тем, специалистами MWEE было отмечено, что открытое место водителя не является удачным решением, хотя бы потому что при движении его заваливало грязью, вылетавшей из-под гусениц. Для решения этой проблемы в апреле 1926 года был установлен клиновидный грязеотбойник, а в конце июня появилась надстройка, собранная из деревянных щитов. Над местом водителя крыша или навес по-прежнему отсутствовали. Полностью закрывался только двигатель. Именно в таком виде «демонстратор» был запечатлен фотографами, и сейчас он позиционируется как Carden-Loyd Mk.I, хотя никаких официальных обозначений (марок) на самом деле не присваивалось. Правда, в ряде документов машина именовалась как "machine No.1", а позже “One-men machine No.1”. (Рис.578)
Рис.578 - “One-men machine No.1”, 1926г.
В книге Д.Флетчера также есть упоминание о том, что «по утверждению ряда источников» на машину был установлен руль, масса составила 16 британских центнеров (312,8 кг), и она могла преодолевать траншеи шириной до 4 футов (1,21 м). Вскоре выяснилось, что грязеотбойник является избыточным и от него отказались. В таком виде испытания первого образца в MWEE были завершены.
В отличие от изделий Мартена, машину Carden-Loyd Mk.I вполне можно отнести к танкеткам.
В 1926г. фирма Carden-Loyd Tractors Ltd. подготовила еще сразу четыре новых образца улучшенной конструкции.
Наиболее близки между собой, если не сказать взаимосвязаны, были “machine No.2” и “machine No.3”. Эти машины в литературе называют также “One-men machine No.2\3” (Рис.579).
Рис.579 - “One-men machine No.2\3”, 1926г.
В основном их конструкция осталась прежней, но с немного удлиненным гусеничным обводом. Более важным стало наличие стального корпуса и оригинальной пулеметной башни, по сути, представлявшей собой поворотный бронещит на кольцевой основе. Её задняя часть, открытая сверху и сзади, была более широкой, в то время как передняя часть сужалась к носу и имела скошенную крышу. Для пулемета был сделан вырез в лобовом бронелисте. Несмотря на то, что в предложенном виде единственный член экипажа имел сильно ограниченный обзор, плохую защищенность и недостаточные секторы обстрела, сам факт наличия пулеметной «башни» прибавлял шансы на успех.
Британская армия “machine No.2” и “machine No.3” официально не принимала, однако они послужили хорошими тестовыми стендами для обкатки предполагаемых новшеств. В частности, на танкетках испытывались различные варианты улучшенной ходовой части: пружинные подвески разных типов, обрезиненные катки большего диаметра с жесткой подвеской (по три и четыре штуки на каждый борт (Рис.580)), разные модели ведущих колёс и гусеничный цепей, в том числе с бронзовыми траками и траки усиленного типа – впоследствии полученный опыт был использован в ходе создания более поздних гусеничных машин фирмами Carden-Loyd и Vickers.
Рис.580 - “One-men machine No.2\3” с четырьмя катками на борт.
Более того, отдельные компоненты «кочевали» с одной машины на другую, так что сейчас отличить танкетки No.2 и No.3 по сохранившемся фотографиям практически невозможно. Не исключается вероятность того, что “machine No.3” была впоследствии использована в качестве донора для поддержания в ходовом состоянии “machine No.2”. По крайней мере, в ходе маневров, проведённых в ноябре 1926 года, в кадры кинохроники попала только одна танкетка раннего типа с бортовым номером "8". Кстати, именно “machine No.2” была оборудована в 1927 году двигателем Model T Ford с новыми головками цилиндров, разработанными фирмой Ricardo. В этот же период производились эксперименты с радиаторами и глушителями.
“Machine No.4” или “One-men machine No.4” существенно отличалась от предыдущих. “One-men machine No.4” имела колесно-гусеничный движитель. Идея сменного хода обещала ряд преимуществ, особенно полезных для разведывательно-дозорных и сопровождающих бронемашин: увеличение скорости по твёрдому грунту, сохранение ресурса гусеничных траков, снижение шумности хода и более комфортные условия для водителя.
Конструктивно “machine No.4” была аналогична 2-й и 3-й машинам с ходовой частью раннего типа, имевшей по 11 опорных катков на каждый борт с блокированной подвеской. Разница заключалась в том, что в районе 3-4 опорных катков устанавливалось по одному колесу с пневматическими шинами, мощность на которые передавалась при помощи цепной передачи от звездочек, установленных на ведущих колесах. Управление на колесном ходу производилось при помощи рулевого колеса, крепившегося сзади на отдельной раме между ленивцами. Смена хода производилась силами экипажа изнутри машины при помощи винтовой передачи. При указанных преимуществах были опасения, что на колесном ходу машина будет иметь недостаточную устойчивость и склонность к опрокидыванию, однако в отчетах такие проблемы не указывались. Во время испытаний трижды меняли рулевое колесо (каждый раз – большего диаметра), в последний раз это сделали в 1928 году. Помимо этого, установили защиту радиатора от грязи и ввели ряд более мелких улучшений. (Рис.581)
Рис.581 – Доработанный вариант “machine No.4”.
Четвёртый образец оказался самым долгоживущим из ранних танкеток фирмы Carden-Loyd Tractors Ltd. Использование “machine No.4” продолжалось вплоть до 1932 года, пока порядком изношенный образец не передали в распоряжение танковой школы RTC в Бовингтоне. Судьба остальных машин (“machine No.2/3”) не ясна – возможно, они были разобраны в этот же период.
Четвертый вариант был двухместной машиной - “Two-man machine No.1” (в большинстве современных источников его обозначают как Carden-Loyd Mk.IV, что неправильно). (Рис.582)
Рис.582 - “Two-man machine No.1”, 1926г.
Отличия двухместной танкетки от более ранних образцов оказались весьма внушительными. Прежде всего, был разработан новый бронекорпус. В передней части корпуса располагалась трансмиссия механического типа, а двигатель и сидения экипажа, расположенные по бокам от него, находились сразу за элементами трансмиссии – впоследствии подобная компоновка стала стандартной для всех танкеток Carden-Loyd. Нижняя часть корпуса представляла собой коробку, собранную на заклёпках и броневых листов толщиной 4 мм, полностью защищавшую бензиновый двигатель и бензобаки. А вот элементы трансмиссии были защищены не полностью – картер всё ещё выступал за обводы корпуса и получил бронекожух только на модифицированных танкетках Mk.V. Верхняя часть являлась надстройкой с тремя вырезами под пулемет в вертикальном лобовом бронелисте. Сзади и сверху бронирование отсутствовало, так что топливный бак и радиатор оставались открытыми.
Командир машины и пулеметчик размещались плечом к плечу. Необычным для британского танкостроения было размещение водителя с левой стороны. Вооружение танкетки состояло из одного 7,71-мм пулемета Lewis. Теоретически, пулеметов могло быть три, по количеству вырезов, однако на практике это решение не использовалось.
Наименьшим образом доработки затронули ходовую часть. На “Two-man machine No.1” сохранилось 11 опорных катков на каждый борт, однако из-за поднятого над поверхностью направляющего колеса изменилась форма пластин, между которыми крепились катки. Соответственно, сохранялась полужесткая подвеска с подрессориванием. Ведущие колеса находились спереди, конструкция гусеничных траков (сравнительно с "machine No.2" и "No.3" в исходном варианте) не изменилась.
Британская пресса не обошла вниманием компоновку новой машины, с её подачи танкетка Two-man machine No.1 получила неофициальное название "Honeymoon Tank" (то есть «танк медового месяца», из-за характерного расположения мест экипажа – прекрасный британский юмор). (Рис.583)
Рис.583 - Two-man machine No.1
Осенью 1926 года “Two-man machine No.1” была отправлена на доработку. По всей видимости, идея сменного хода не давала покоя британцам, и в ходе модернизации танкетка дополнительно получила колесную ходовую часть. (Рис.584)
Рис.584 – “Two-man machine No.1” в колесно-гусеничном варианте, 1927г.
Возвращение на полигон состоялось в марте 1927 года, когда уже был переосмыслен опыт аналогичной доработки "machine No.4". Колесно-гусеничный движитель включал три схожих по размеру колеса с пневматическими шинами, из которых два передних имели подрессоривание и были ведущими, а заднее – управляемым. Передача мощности на передние колеса осуществлялась посредством цепей с приводом на ведущие колеса гусеничного движителя. Над каждым колесом крепился грязевой щиток.
Изменения постигли и гусеничную часть. После серии экспериментов с "machine No.4" наиболее оптимальным вариантом оказался выбор в пользу четырёх обрезиненных опорных катков на каждый борт, вместо десяти более мелкого диаметра на жёсткой подвеске. Верхняя ветвь гусеницы всё ещё поддерживалась с помощью направляющего полоза. Конструкция корпуса также была радикально пересмотрена. Открытые радиатор и топливный бак трудно было отнести к преимуществам “Two-man machine No.1”, поэтому задняя часть корпуса была выполнена в форме открытой сверху «ванны». Соответственно, надстройка с верхним наклонным бронелистом исчезла, а штатное вооружение ограничили только одним пулеметом, удалив заодно избыточные вырезы.
В таком виде доработанная танкетка “Two-man machine No.1”, наконец, устроила заказчика. Экспериментальные Механизированные Силы (Experimental Mechanized Force) получили 8 серийных колесно-гусеничных “Two-man machine No.1” (контракт был подписан заранее, в декабре 1926г.). Дальнейшая судьба единственного прототипа остается неизвестной.
Серийные машины получили официальное название “Carden-Loyd Mark V wheel-cum-track carrier” (в настоящее время принято сокращение Carden-Loyd Mk.V) и гражданские регистрационные номера от MK8369 до MK8376. (Рис.585)
Рис.585 - Carden-Loyd Mk.V, 1927г.
Масса машины составила 1400 кг. Конструктивно танкетки Carden-Loyd Mk.V во многом повторяли Two-men machine No.1 в колесно-гусеничном варианте. Корпус из листов катаной броневой стали толщиной 6 мм собирался на заклёпках. В передней части располагался бензиновый 4-цилиндровый двигатель Ford T мощностью 22,5 л.с. и элементы трансмиссии. Задняя часть корпуса представляла собой своего рода «ванну», в передней части которой находились места для водителя (слева) и командира-пулеметчика (справа), а в задней устанавливались топливный бак и радиатор. Картер дифференциала был не бронирован. Наиболее яркое внешнее отличие заключалось в немного измененной бронировке кожуха, защищавшего от загрязнения винт механизма подъёма-опускания колёсного хода.
Колесно-гусеничная схема тоже перешла от Two-men machine No.1 практически в неизменном виде. Гусеничная часть, применительно на один борт, включала: четыре обрезиненных опорных катка жестко закрепленных между двумя продольными направляющими; переднее ведущее колесо со звездочкой; заднее спицованое направляющее колесо, крепившееся на кронштейнах к продольными направляющим; верхнюю поддерживающую балку; мелкозвенчатую гусеницу, набранную из стальных двухгребневых траков. В колесной части использовалось два подрессоренных ведущих колеса, которые были соединены цепной передачей со звездочками на гусеничных ведущих колесах, и заднее рулевое колесо, закрепленное на кронштейнах монтировавшихся к кормовому бронелисту корпуса. Все колеса оснащались грязевыми щитками.
Принятые британской армией танкетки Carden-Loyd Mk.V были разделены на две роты по четыре машины, причем MK8374 (с собственным именем “Crusty”) и MK8375, предназначавшиеся для командиров, получили более высокие бронещитки. Пулеметы на них либо отсутствовали, либо перевозились в укладке. Официально все Mk.V были включены в состав 2-го батальона Его Величества Королевского Стрелкового Корпуса в мае 1928 года. (Рис.586)
Рис.586 – Танкетки Carden-Loyd Mk.V в войсках.
В процессе эксплуатации выяснилось, что колесно-гусеничное шасси никаких особых преимуществ не даёт и от него решили отказаться в пользу чисто гусеничной части. Предположительно в 1929 году все Carden-Loyd Mk.V были доведены до единого стандарта. Объём доработок был небольшим: установлена защита картера дифференциала; установлены бортовые ящики для амуниции; введено подрессоривание тележек опорных катков.
Модифицированные танкетки получили обозначение Carden-Loyd Mk.V*. (Рис.587)
Рис.587 – Гусеничная танкетка Carden-Loyd Mk.V*, 1929г.
Некоторое время обе модели (Carden-Loyd Mk.V и Carden-Loyd Mk.V*) использовались параллельно, а в 1930 году машина с номером MK8373 была подвергнута серьёзной доработке. Идея состояла в создании танкетки сопровождения пехоты, для чего потребовалось установить дополнительную П-образную надстройку и бронещиток для пулемета. Как правило пишут, что пытались создать сверхлегкий танк сопровождения пехоты, но вызывает сомнение, что машина имела полное бронирование – видимо, П-образная надстройка не имела крыши. Эта машина получила бортовой номер "5b" и собственное имя “Infighter” (Рис.588), но дальнейшего развития данной темы не последовало по причине снижения ходовых качеств.
Рис.588 - “Infighter”.
Возможно, одна из танкеток Carden-Loyd Mk.V* после некоторых доработок была продана в 1931г. в Швецию. (Рис.589)
Рис.589 - Carden-Loyd Mk.V*, вариант для Швеции, 1931г.
Эта машина сильно отличалась конструкцией корпуса, который получил высокую надстройку без крыши и вырезом в средней части (а не с правой стороны) под пулемет. Картер дифференциала был убран внутрь корпуса. По шведским данным масса танкетки, обозначенной как Traktor nr.52, составила 1400 кг. Штатный бензиновый двигатель Ford T мощностью 22,5 л.с. позволял развивать максимальную скорость до 45 км/ч. Выхлопная труба с глушителем была выведена на правый борт и высоко закреплена на бронелисте. Вооружение «трактора» состояло из одного пулемета Ksp m/14-29 калибра 6,5-мм (экспортная версия американского пулемета Browning M1917 с кожухом от немецкого Schwarzlose Ksp m/14). Вместе с Carden-Loyd Mk.VI эта танкетка использовалась для транспортировки лыжников и как разведывательная бронемашина.
До настоящего времени ни одной оригинальной танкетки Carden-Loyd Mk.V не сохранилось. По всей видимости, в середине 1930-х гг. все они были разобраны. В 1939 году единственную Carden-Loyd Mk.V* передали в танковый музей (Pansarmuseet, Axvalla), где она находится до настоящего времени.
⃰ Experimental Mechanised Force – первое механизированное соединение.
В Британии серьезное возрождение интереса к танковой тематике наметилось в 1926г. – не исключено, что интерес этот подогревался Фуллером, в то время занимавшим пост помощника начальника Ген. Штаба.
В ноябре 1926г. на полигоне в Кемберли для показа высшим государственным чиновникам, кажется, присутствовал король (Рис.590), были собраны те новинки британского танкопрома, которые казались наиболее перспективными в смысле дальнейшего развития ТК и моторизации армии. (Рис.591)
Рис.590 – Король Георг V выслушивает доводы у танкетки Carden-Loyd Mk.V.
Рис.591 – Основа ТК в 1926г – средний танк типа Vickers Medium Mk.I.
Можно сказать, что организаторы показа являлись, с одной стороны, приверженцами идеи многобашенности для тяжелых танков, а с другой – проводниками идеи сверхлегких танкеток в качестве разведывательных машин и машин моторизованных пехотинцев.
Как явствует из документов, на показе представили только что построенный флагман британского танкостроения тяжелый пятибашенный танк А1Е1 и восемь (- или четыре) прототипов танкеток Carden-Loyd и машин Morris-Martel. Сверхлёгкие машины активно участвовали во всех демонстрациях (Рис.592) и произвели благоприятное впечатление, особенно в компании с тяжелым пятибашенным танком А1Е1. (Рис.593)
Рис.592 – Прототипы танкеток Кардена и Мартеля на ученьях 1926г.
Рис.593 – Танк A1E1 выглядит особенно внушительно в сопровождении опытных танкеток Carden Loyd 2-Man и Carden-Loyd 1-Man, на дальнем плане, кажется, видна машина Мартеля.
Фотография отлично иллюстрирует идею применения сверхлегких машин в качестве машин моторизованных пехотинцев.
В ходе одного из «забегов» (Рис.594), видимо, от избыточного усердия, на полигоне даже случилось ДТП – танкетка “machine No.2” (номер «9») столкнулась с бронеавтомобилем Morris-Martel (бортовой номер «7»), вследствие чего на танкетке был временно потерян бронещит.
Рис.594 – Трагический заезд и его последствия.
Довольно болшое внимание на показе уделялось способпм преодоления водных преград (Рис.595) и машинам поддержки (Рис.596).
Рис.595 – Вверху танк переправляется по мосту наведенному с мостоукладчика Dragon Mk.I, ниже сам Dragon Mk.I движется по мосту, но не им уложенному. Внизу еще один из вариантов временной переправы – полупритопленная в воде деревянная раскладная конструкция.
Рис.596 – Галерея учений 1926 года.
Итогом демонстрации стало решение о содании для отработки взаимодействия между различными типами танков и артиллерией с 1 мая 1927г. специального подразделения - Experimental Mechanised Force (Экспериментальные Механизированные Силы). Во многих источниках это подразделение именуют танковой бригадой обр. 1927г.
База EMF находилась в Солсбери-Плейн (Salisbury Plain). По некоторым сведениям, командовать EMF назначили Фуллера. EMF объединила в себе моторизованные подразделения разных родов войск. В его состав входил батальон из 48 танков Vickers, моторизованный пулеметный батальон, разведгруппа танкеток и бронемашин (8 БА Мартеля и 8 танкеток Кардена) (Рис.597), моторизованная ремонтно-полевая бригада и взвод самоходных орудий “Birch Gun” (сначала 3, с 1928г. 5 САУ).
Рис.597 – Разведгруппа EMF.
В другой трактовке структура первой в истории танковой бригады описывается следующим образом: один разведывательный батальон (две роты пулеметных бронемашин, одна рота малых танков), батальон танков «Vickers», пулеметный батальон на вездеходах, артиллерийский полк на тракторной тяге (- иначе: моторизованная бригада полевой артиллерии, включая батарею самоходных орудий Birch Gun), саперная рота (- или: моторизованная инженерная рота), рота связи.
Обобщая оба описания структуры EMF, можно вывести следующую формулу соединения: батальон танков (48 средних танков Vickers), моторизованный пулеметный батальон, разведывательный батальон (рота пулеметных бронемашин – 8 шт. БА Мартеля и рота «малых танков» – 8 танкеток Кардена), моторизованная бригада полевой артиллерии (арт. полк на тракторной тяге и батарея САУ – сначала 3, потом 5 САУ “Birch Gun”), моторизованная инженерная (саперная) рота, моторизованная ремонтно-полевая бригада, рота связи.
EMF представляло собой первое в мире сбалансированное подвижное соединение. Действовало EMF на полигоне в Сэлисбери Плейн. (Рис.598)
Рис.598 – Колонна танков Experimental Mechanised Force, впереди машина Мартеля.
В 1929г. британцы неожиданно для сторонних наблюдателей решили отказаться от дальнейшего развития подвижных моторизованных частей. Дело в том, что в среде военных чиновников перманентно тлело противоборство разных точек зрения на пути дальнейшего развития танковых войск и моторизации армии в целом. К 1928 г. четко определились две точки зрения относительно использования бронетанковых соединений.
Одна, наиболее влиятельная группа, состоящая из высших офицеров Генерального штаба британской армии и функционеров War Office, опираясь на свое видение применения танков в 1-й Мировой войне, по-прежнему настаивала на разделении танков на пехотные (тяжелые) и кавалерийские (средние), которые должны действовать при поддержке других родов войск в составе крупных смешанных соединений. Подобный подход исключал из состава танковых войск легкие разведывательные танки, которым просто не находилось места в штабной концепции.
Вторая группа, в которую входили видные представители Танкового корпуса - генерал Эллис, полковник Джон Фуллер, Д. Мартель и капитан в отставке Бэзил Лиддел Гарт (Рис.599) настаивала на образовании способных действовать самостоятельно крупных бронетанковых соединений, состоящих из танков, бронетранспортеров и бронемашин разных типов.
Рис.599 - Сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт (1895 – 1970гг.) - военный историк и теоретик, оказавший большое влияние на развитие идеи механизированной войны в XX веке, а также на теорию стратегии в целом.
Они утверждали, что армии потребуется масса танкеток и легких разведывательных танков, а существующие тяжелые и средние танки должен заменить один тип машины, обладающий высокой скоростью, противопульным бронированием, большим запасом хода и вооружением, достаточным для борьбы с живой силой, орудиями и танками противника.
В результате закулисных интриг, сопровождавших противостояние, в 1929г. среди военных чиновников и специалистов разразился публичный скандал, ставший поводом для расформирования EMF. Фуллера уволили из армии с половинным жалованием, соратника Фуллера Б.Лиддела Гарта и вовсе подвергли обструкции в печати.
Видимо, эти события оставили тягостный след в сознании Фуллера - в тридцатые годы он будет консультировать немцев по вопросам строительства моторизованных частей и фактически станет одним из отцов бронетанковых сил вермахта, примкнет к английским нацистам. 20 апреля 1939 года Фуллер будет почётным гостем Адольфа Гитлера на военном параде в Берлине, посвящённом пятидесятилетию фюрера, во время которого он в течение трёх часов будет созерцать механизированные и моторизованные части вермахта. После парада Гитлер спросит гостя: «Я надеюсь, Вы довольны своими детьми?». На что Фуллер ответит: «Ваше превосходительство, они выросли так быстро, что я больше их не узнаю».
Структура и организация EMF вызвали интерес у немецких и у советских специалистов.
⃰ Немецкий «автотранспортный батальон».
Немцы еще в 1921г. в виде опыта организовали некий «автотранспортный батальон», на деле являвшийся моторизованным батальоном. На базе этого формирования немцы проводили тренировки по переброске пехоты на грузовиках (руководил занятиями инспектор автотранспортных войск инспектор генерал-майор фон Чишвитц). Вскоре уже несколько подобных батальонов и полков принимали участие во множестве испытаний — в длительных маршах по пересеченной местности, а также более коротких маршах в ходе маневров, и за это время инспекция многое узнала о том, как подготавливать и осуществлять транспортировку войск на грузовиках в больших масштабах. Но главное - изучались вопросы формирования ядра танковых войск (мнение Гудериана). Разумеется, процесс шел без огласки.
Следующий инспектор - генерал фон Воллард-Бокельберг – решил, что неэффективно соединять в единое целое разнородные части моторизованных сил: танки вместе с мотоциклами, колоннами грузовиков, полевыми госпиталями и т.д. Вместо этого он ввел разделение функций. В качестве танков немцы использовали макеты. Из этих «танков» образовали несколько рот. Сколь бы неуклюжими они ни были, они возродили дискуссию о тактике проведения танковых операций и способах противотанковой обороны.
Осенью 1929г. (- в советских источниках указывают 1928г.) немцы провели крупные маневры в Швеции с применением настоящих танков. Учениями шведских танкистов руководил майор рейхсвера Г. Гудериана (Рис.600) – как ехидно замечают некоторые авторы, до того не видевший реальных танков.
Рис.600 – Гейнц (Хейнц) Вильге́льм Гуде́риан (Heinz Wilhelm Guderian, 1888 – 1954гг.) – на заднем плане.
Гудериан с 1928 по 1930гг. инструктор по тактике автотранспортного инструкторского штаба.
Считается одним из отцов механизированных и танковых соединений вермахта. Крупный теоретик и практик бронетанковых войск. С 1940г. генерал-полковник. В 1945г. занимал должность начальника Генерального штаба сухопутных войск.
На базе шведского механизированного (моторизованного) батальона Гудериан провёл танковые учения по собственной программе. (Рис.601)
Рис.601 – Групповые учения танкистов.
Вернувшись на родину, Гудериан ринулся пропагандировать идею создания крупных танковых формирований вплоть до танковой дивизии. Его шеф – начальник Инспекции автомобильных войск (Inspekteurs der Kraftfahrtruppen) генерал-майор Отто фон Штюльпнагель несколько остудил порыв Гудериана, заявив, что танки следует применять на уровне не выше полкового. Пожалуй, этот спор отражает еще не до конца сформировавшееся у немецких специалистов видение организации танковых войск к началу тридцатых годов.
С 1 февраля 1930г. Гудериан вступает в должность командира 3-го автотранспортного батальона, который по своей структуре был макетом реального моторизованного соединения. «После того как я принял подразделения своего батальона, полковник Лутц оказал мне содействие в переформировании последнего, 1-я рота была снабжена бронемашинами, а 4-я - мотоциклами; таким образом, две роты могли стать ядром будущего моторизованного разведывательного батальона, 2-я рота была выделена как танковая и снабжена макетами танков (Рис.602); 3-я рота предназначалась в качестве противотанковой, поэтому была снабжена деревянными макетами пушек. Хотя 1-я рота и имела старые бронемашины, разрешенные нам Версальским договором, однако во время занятий мы в целях экономии моторесурсов пользовались макетами. Одна только мотоциклетная рота имела настоящее вооружение - пулеметы».
Рис.602 – Макет танка на шасси трактора «Ханомаг».
⃰ Советский СОМП.
В СССР в конце 1920-х также приблизились к пониманию того, что бронетанковым силам надлежало стать главной ударной силой РККА. В 1928г. началась работа по выработке системы «танко–, тракторо–, авто– и броневооружения РККА» (СТТАВ). Руководил процессом видный советский военный теоретик В.К. Триандафиллов (Рис.603).
Рис.603 – Владимир Кириакович Триандафиллов (грек по национальности), 1894-1931гг. (погиб в авиакатастрофе).
С 1928г. заместитель начальника Штаба РККА.
Видный советский военный теоретик, заложил основы теории глубокой операции.
Триандафиллов выступал ярким оригинальным проводником теории глубокой наступательной операции. Сущность теории заключалась в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех.
Некоторые исследователи замечают, что идеи Триандафиллова развились под впечатлением от бросков Первой конной армии Буденного в 1919-1920гг. в ходе Гражданской войны и советско-польской кампании – одна из ранних работ Триандафиллова называлась «Взаимодействие между Западным и Юго-Западным фронтами во время летнего наступления Красной армии на Вислу в 1920г.» (опубликована в издании «Война и революция», № 2 март-апрель 1925г.).
Первую приблизительную формулировку теории «глубокой операции» В. К. Триандафиллов дал в 1926г. в работе «Размах операций современных армий». Она заключалась в том, что для прорыва фронта на оперативную глубину с учетом мощи средств обороны необходима мощная ударная армия. Основными средствами подавления и прорыва Триандафиллов называл артиллерию, в том числе, тяжелую артиллерию резерва главного командования. При этом предусматривалось и массированное применение химического оружия. Что касается танков, то Триандафиллов писал об их определённой роли, однако в его работе 1926 г. они ещё не занимали центрального места. Свои разработки теории «глубокой операции» Триандафиллов продолжил в книге «Характер операций современных армий», которая была опубликована в 1929 г. В ней в рамках глубокой операции Триандафиллов предусматривал прорыв в оперативный тыл конницы и моторизованных частей, в том числе легких танков и пехоты на вездеходных автомобилях. Он писал о возможности «глубоких проникновений в расположение противника» и «больших оперативных скачков». Триандафиллов считал, что «новый танк должен участвовать не только в сравнительно скоротечной атаке, при сопровождении пехоты в бою, но и во всех фазах преследования, вне поля сражения». На мнение Триандафиллова о возможностях перспективных типов танков оказала влияние позиция главного инспектора бронесил К.Б. Калиновского (Рис.604).
Рис.604 – Константин Брониславович Калиновский, 1897-1931гг. (погиб в авиакатастрофе).
С 1929г. главный инспектор бронесил.
17 июня 1929г. Реввоенсовет СССР по предложению В. К. Триандафилова принимает постановление, в котором говорилось: «Принимая во внимание, что новый род оружия, каким являются броне силы, недостаточно изучен как в смысле тактического его применения (для самостоятельного и совместно с пехотой и конницей), так и в смысле наиболее выгодных организационных форм, признать необходимым организовать в 1929-1930гг. постоянную опытную механизированную часть». 15 июля Центральный Комитет ВКП (б) принял Постановление «О состоянии обороны СССР», в котором было утверждено Постановление РВС СССР о создании механизированной части.
Развертывание полка, который получил наименование сводного опытного механизированного полка (сомп), в литературе эту часть называют также отдельным опытным механизированным полком или 1-ым отдельным механизированным полком, осуществили в июле-августе 1929г. на базе 3-го (московского) танкового полка. Командиром полка был назначен главный инспектор бронесил РККА К.Б. Калиновский. Полк в своем составе имел: танковый батальон двухротного состава (не более 20-ти танков Т-18/МС-1), артиллерийскую батарею, автобронедивизион, мотострелковый батальон.
В сентябре 1929г. сомп принял участие в Больших (Всесоюзных) бобруйских маневрах, которые проводились во второй раз. В предыдущем 1928г. маневры проходили без участия современных видов вооружения, а в 1929г. бобруйские маневры стали, по сути, первым смотром технической оснащенности РККА после Гражданской войны. В маневрах принимали участие войска Белорусского, Московского, Ленинградского, Украинского и Северокавказского военных округов. На манёврах присутствовала большая группа руководящих командиров штаба РККА во главе с Народным комиссаром по военным и морским делам К.Е. Ворошиловым. Вместе с наркомвоенмором прибыли начальник Штаба РККА Б.М. Шапошников и начальник Оперативного управления Штаба РККА В.К. Триандафиллов. Руководил маневрами командующий БВО (Белорусский военный округ) А.И. Егоров. На маневрах впервые отрабатывалась тактика глубокого прорыва с использованием всех современных видов оружия: мотомеханизированная часть (Рис.605) вместе с пехотой, артиллерией и авиацией прорывала оборону противника, а затем вместе с конницей и авиацией развивала успех с выходом на оперативный простор.
Рис.605 - Танки МС-1 и бронеавтомобили БА-27 на «Больших бобруйских маневрах» 1929г.
В мае 1930г. сомп был развернут в 1-ю механизированную бригаду. Бригада состояла из: танкового полка, моторизованного полка, разведывательного полка (или дивизиона) и артиллерийского дивизиона (или полка), а также подразделений войскового и тылового обеспечения – 60 танков Т-18/МС-1, 32 сверхлегких танка (танкетки), 17 бронемашин БА-27, 264 автомобиля и 12 тракторов. С этого опыта началось строительство механизированных войск. Бригада дислоцировалась в Наро-Фоминске. Командовать бригадой назначили Калиновского.
После неожиданной гибели Триандафиллова и Калиновского в авиакатастрофе в 1931г. их идеи не были забыты, но напротив получили дальнейшее развитие. Анализируя опыт британских EMF, помимо структурной организации подвижного механизированного соединения, советские подметили, что английская танкетка теоретически выведена в категорию механизированной стратегической конницы, как компоненты механизированных соединений, выполняющих задачи оперативного и оперативно-стратегического порядка. (Рис.606)
Рис.606
- «Панорама» развертывания английских мотомехчастей. Танкетки на переднем плане
и в глубине порядков.
(Фото см.: К. Степной «Современные средства броневых войск», 1933г.).
⃰ Мнение Aimé Doumenc.
Во Франции о необходимости подвижных танковых соединений высказывался еще Эстиенн в начале 1920-х, однако его точку зрения отвергли, постановив считать, что танки могут быть только средством усиления пехоты. К концу 1920-х во Франции вновь раздались голоса относительно целесообразности создания танковых частей в качестве ударной силы, например, так считал генерал Aimé Doumenc (Рис.607).
Рис.607 - Joseph Édouard Aimé Doumenc, 1880-1948гг.
Фото 1932г.
Весной или летом 1929г. прошли большие маневры французской армии на полигоне Меллиле-Кам. Оказалось, что моторизованные кавалерийские дивизии, создававшиеся с 1925г., не способны вести стремительные наступательные операции. Многим военным, ратовавшим за наступательную стратегию, было ясно, что необходимо обратить большее внимание на танки. В 1929г. генерал армии Думенк составил рапорт, касающийся организации и применения танковых частей. В своем рапорте генерал утверждал необходимость формирования самостоятельных танковых частей. Однако в конце 1920-х во Франции военными, политическими деятелями и общественностью был взят курс на подготовку к оборонительной войне - французский парламент одобрил строительство оборонительной линии Мажино, которая должна была защитить восточные границы республики. Проект строительства укреплений нашел горячую поддержку среди французской общественности. В этой ситуации армии следовало готовиться к позиционной войне, оборонительная доктрина не подразумевала создание крупных танковых соединений.
⃰ Взгляд через океан.
Вроде бы, британский опыт пытались перенять американцы. Летом – осенью 1928г. в США были проведены крупные совместные учения пехотных, кавалерийских, артиллерийских и танковых частей в рамках организации собственных экспериментальных механизированных сил.
⃰ Боевое применение танков в 1920-е годы.
В 1920-е годы танки ограниченно применялись в событиях советско-польской войны 1919-1920гг., в 1920г. и в 1926г. в Сирии, в 1920-1926гг. в Северной Африке и в 1929г. во время советско-китайского конфликта на КВЖД. Танки в этих конфликтах, решая локальные задачи, использовались небольшими группами или отдельными единицами, выполняли роль машин сопровождения и поддержки пехоты – исключения составили некоторые эпизоды советской-польской войны, когда танки применялись в составе танковой роты. В 1925г. в ходе войны в Марокко была предпринята попытка первого в истории морского десантирования танков.
⃰ Эпизоды советско-польской войны.
В 1919г. начался конфликт между Польшей и бывшими окраинами Российской империи – Украиной и Белоруссией, вскоре к конфликту подключилась РККА РСФСР, действуя на стороне советских правительств Белоруссии и Украины.
В июне – июле 1919г. в составе Войска Польского был развернут 505-й французский танковый полк под вывеской 1-го польского танкового полка (1 er Regiment des Chars Blindes Polonais). В полку насчитывалось 120 танков Renault FT-18 (72 пушечных, 48 пулеметных) и все необходимое имущество. Полк имел два батальона по две роты в каждом батальоне. (Рис.608)
Рис.608 – Одно из подразделений польского танкового полка.
Первоначально танковый полк принял участие в боевых действиях на Волыни и Галичине, где польская армия Халлера (Рис.609) теснила украинские формирования. Летом 1919г. поляки начали наступление против советских сил в Белоруссии, эти силам была придана 2-я рота танкового полка – 24 танка – под командой французского капитана Jean Dufour (Жан Дюфур); офицерами полка также были французы.
Рис.609 - Юзеф Халлер, Иосиф Галлер (нем. Józef Haller von Hallenburg) 1873-1960гг.
Полковник австро-венгерской армии, с 1916г. командовал второй бригадой польских легионеров. В июне 1918г. дезертировал из австро-венгерской армии, оказался в Москве, откуда в июле 1918г. прибыл в Париж.
Генерал польской армии.
Впервые 2-я рота танкового полка вступила в бой в августе 1919г., случилось это у Бобруйска. 28 или 29 августа, несмотря на сопротивление Красной Армии, Бобруйск поляками был взят. В этом бою 2-я рота, вроде бы, потеряла 2 танка.
В середине сентября 1919г. вторая рота направляется Пилсудским (Рис.610) в помощь 20 тысячам легионеров, которые наступали на советский Двинск (Даугавпилс).
Рис.610 - Ю́зеф Кле́менс Пилсу́дский (польск. Józef Klemens Piłsudski), 1867-1935гг.
Первый глава возрожденного польского государства, основатель польской армии,
с 19 марта 1920г. маршал Польши.
28 сентября танки вступают на этом направлении в бой. При их поддержке поляки вышли к линии железной дороги Двинск - Вишки.
Осенью 1919-го гарнизон «красного» Двинска состоял из трех полков пехоты, коммунистической роты и кавалерийского эскадрона - всего неполных две тысячи штыков и сабель при 35 пулеметах, 24 орудиях и одном бронепоезде. Также в окрестностях города воевали 2-й латышский полк, Латышский полк особого назначения 15-й армии и Эстонский полк. Обороной крепости руководил член Реввоенсовета Советской Латвии Анс Эрнестович Дауман. Какими силами красные располагали в январе 1920-го доподлинно неизвестно.
Польско-латвийские войска состояли из: оперативной группы Рыдз-Смиглы (1-й и 3-й пехотные дивизии Легионов) — около 30 тысяч солдат, 3-я латвийская пехотная дивизия — около 10 тысяч солдат, 2-ой танковой роты 1-го танкового полка — 23 танка (Рис.611).
Рис.611 – Вторая рота первого танкового полка перед наступлением на Двинск, декабрь 1919г.
Операция по захвату Двинска началась 3 января 1920г. Польские войска наступали с юга, латвийские — с севера. Боевые действия проходили в суровых климатических условиях: температура упала ниже -30°C, земля покрылась метровым слоем снега. Польские части (3-я дивизия и часть 1-й) форсировали замёрзшую Двину и после ряда локальных стычек овладели городом, потеряв при этом артиллерию, под которой при форсировании проломился лёд. Часть 1-й дивизии, наступая через Вишки, пыталась воспрепятствовать спасению отходящих частей Красной Армии. Крепость была взята без особого сопротивления - гарнизон Двинска (в том числе Латышские стрелки) капитулировал перед латвийскими частями. В советской литературе пишут, что успех поляков был обусловлен неожиданным ударом через Двину.
Машины 1-го танкового полка и далее продолжили боевые действия. Как правило, полк дробился, в боевых действиях участвовали отдельные роты или даже взводы танков Renault FT. Некоторые авторы допускают, что весной 1920г. французские танкисты были заменены польскими экипажами, хотя, видимо, офицерский состав остался французский.
В мае 1920г. началось контрнаступление Красной Армии. Советские бросили в бой Первую конную армию (16,7 тыс. сабель, 48 орудий, 6 бронепоездов и 12 самолетов). 6 мая Первая конная армия, отличавшаяся высокой мобильностью, переправилась через Днепр к северу от Екатеринослава. Поляки были вынуждены оставить Киев.
2-му танковому батальону, находившемуся в районе Киева, было поручено прикрывать отход польской пехоты и спасающихся от большевиков гражданских лиц, при этом силы батальона дробились на роты и даже взводы. 3-ю роту отправили для усиления местного гарнизона в районе железнодорожного узла Казатин. 4-ю роту использовали для усиления обороны вокруг города Ровно. Отход 3-й пехотной дивизии на дороге Корец – Ровно прикрывал 2-й взвод этой роты. Бой за Ровно шли весь день 5 июля, танки вновь служили арьергардом. Бой в окрестностях города продолжался до глубокой ночи, когда 4-я рота отступила к уже оставленному железнодорожному вокзалу и погрузила танки на платформы. Большинство танков 4-й роты оказались повреждены, а один был потерян. (Рис.612)
Рис.612 – Танк «Рено» в расположении Первой конной армии, 1920г.
14 мая ударил Западный фронт (15-я и 16-я армии), который насчитывал 66,4 тысячи пехоты и 4,4 тысячи кавалерии, 15 бронепоездов, 3 танка «Рикардо». Этим силам противостояли польские 4-я, 1-я армии, оперативная группа генерала Леонарда Скерского и резервная армия генерала Казимежа Соснковского, всего 60,1 тысяч пехоты, 7 тыс. кавалерии, 10 бронепоездов, 23 танка «Рено».
Войска советского Западного фронта начали наступление силами 12 дивизий. Несмотря на первоначальный успех, к 27 мая наступление советских войск захлебнулось, а 1 июня 4-я и части 1-й польских армий перешли в контрнаступление против 15-й советской армии и к 8 июня нанесли ей тяжелое поражение - армия потеряла убитыми, ранеными и пленными более 12 тыс. бойцов. Именно в этих событиях (4 июня 1920г.) в бой пошли советские танки. Произошло это у деревни Столпище. Советские танки «Рикардо» поддерживали огнем бронеавтомобили, но, видимо, не слишком удачно – два советских БА были потеряны.
4 июля в полосе Западного фронта в районе станции Зыбки, 40 км западнее Полоцка, вновь проявили себя советские танки. Трем танкам поставили задачу поддержать наступление 33-й пехотной дивизии и подавить огневые точки 17-ой польской пехотной дивизии. Атака развивалась на болотистой местности при постоянном артиллерийском обстреле. Два танка вышло из строя по техническим причинам, но третьему удалось пробить брешь в заграждениях и выйти к первой линии окопов. Получив сведения о прорыве конницы красных на другом участке фронта поляки оставили свои позиции.
Далее советское контрнаступление осуществлялось двумя фронтами: Юго-Западный двигался на Львов; Западный продвигался по Белоруссии и Литве на Варшаву. 11 июля Красная Армия взяла Минск, 19 июля - Гродно, 20 июля - Вильнюс (Вильнюс), 1 августа - Брест. В июле в оборонительных боях под Гродно, у Лиды и Ровно принимали участие и подразделения первого польского танкового полка.
Дислоцированный в северной части фронта в Вильно 1-й танковый батальон 4 июля 1920 года оказался под угрозой окружения в ходе наступления советской армии. Батальон был переброшен по железной дороге в Гродно, где 2-й роту передали гарнизону города, а танки 1-й роты оставили на платформах. 19 июля Гродно был атакован 3-им конным корпусом Гая. Слабый польский гарнизон вскоре были разбит, и генерал Стефан Мокшецкий, командовавший обороной Гродно, отдал приказ 2-й роте контратаковать. В некоторых советских источниках сообщают, что при взятии Гродно советские захватили 7 танков «Рено» - поляки при этом уточняют, что машины были сожжены.
В дальнейшем, обе роты 1-го батальоны вели арьергардные бои, прикрывая отступление польских войск.
1-го августа на южный фронт из Лодзи (в Лодзи находилась ремонтная база танков) вернулась полностью укомплектованная танками 3-я рота. Её первой задачей стала поддержка 12-й пехотной дивизии в обороне Западного берега реки Серет. Позже танки были перевезены во Львов, чтобы помочь в обороне города от приближающейся 1-й Конной армии.
Многочисленные поражения вызвали критику Пилсудского. Выдвинутый Пилсудским план отражения Красной армии критиковался как дилетантский. Учредительный сейм сформировал Совет обороны государства, и, хотя им руководил Пилсудский, однако этот орган до известной степени ограничивал его власть. В августе 1920г. командованию Войска Польского удалось сколотить ударную группировку в 120 тысяч бойцов. Возник план нанесения удара этими силами в тыл войскам советского Западного фронта. Есть мнение, что в разработке этого плана активное участие принимал французский генерал Вейга́н (Рис.613).
Рис.613 - Максим Вейга́н (Maxime Weygand), 1867-1965гг.
Во время Первой мировой войны служил в штабе маршала Фердинанда Фоша.
Официально координировал действия союзных частей в Польше в период советско-польской войны, возможно, являлся ключевым консультантом и теневым руководителем сил союзников и польской армии.
По плану, в частности, было решено сконцентрировать все танки 1-го полка для обороны столицы. Однако удалось собрать только 38 машин. Остальные были рассредоточены по всему югу Польши, главным образом, в районе Львова или временно выбыли из строя и находились на ремонте в Лодзи. Из 38 имеющихся в наличии под Варшавой танков 16 были из состава 2-й роты, 12 из 4-й роты и 10 из недавно сформированной 5-й роты.
16 августа поляки, сосредоточив более чем двойной перевес (47,5 тысяч бойцов против 21 тысячи) против Мозырской группы советских, прорвали фронт и буквально смели южное крыло 16-й армии РККА, после чего возникла перспектива уничтожения всей инфраструктуры Западного фронта и окружения всех находящихся под Варшавой войск. (Рис.614)
Рис.614 – Варшавское сражение 1920г.
Атаку 1-й Литовско-Белорусской пехотной дивизии на Радзымин 16-го августа поддерживал 2-й взвод 5-й роты 3-го танкового батальона. Части оперативной группы генерала Э. Рыдз – Смиглы прорвали слабую оборону Мозырской группы и выдвинулись на северо-восток, с целью окружить советские войска, штурмующие Варшаву.
На следующий день намечался выход на шоссе Варшава — Брест. Одновременно шло наступление на Влодаву силами 3-й пехотной дивизии Легионов, а также, при поддержке танков, на Минск-Мазовецкий. Для этой цели была сформирована Бронированная группа майора Новицкого, в которую вошли три танковые роты по два взвода в каждой (в некоторых источниках уточняют, что танкам были приданы железнодорожные платформы, очевидно для быстроты маневра на большие расстояния) и три бронепоезда. Перед группой была поставлена задача разблокировать путь между Варшавой и Минск-Мазовецком к юго-востоку от столицы. Наступление на Минск-Мазовецкий началось 17 августа от Милосна с атаки двух танковых рот вдоль железнодорожных путей, по одной с каждой стороны. Их поддерживали пехота и три бронепоезда. Части Красной Армии были быстро разбиты и отброшены назад.
В ночь на 18 августа 1920г. командующий Западным фронтом РККА Тухачевский (Рис.615) приказывает прекратить наступательные действия и «отрываться от противника».
Рис.615 - Михаи́л Никола́евич Тухаче́вский, 1893-1937гг.
Советский военачальник РККА времен Гражданской войны, прославился крупными поражениями в советско-польской войне (1919-1920гг.).
С 1935г. маршал Советского Союза.
Расстрелян, враг народа.
Впрочем, в данном постановлении уже не было необходимости. Войска Западного фронта начали отступать ещё 17 числа.
18 августа Войско Польское перешло в наступление всеми имеющимися силами, и остановить этот поток Западный фронт был не в состоянии. 19 августа польские войска заняли Брест.
После успешного окончания операции под Минск-Мазовецком, Бронированная группа Новицкого была придана 18-й пехотной дивизии с задачей отрезать пути отступления советскому 3-му кавалерийскому корпусу, который, пытаясь избежать окружения, отступал восток вдоль границы Восточной Пруссии. Майор Новицкий создал оборонительную линию между Цеханов и Млавой, используя три бронепоезда, две установленные на железнодорожных платформах танковые роты, которые использовались как бронепоезда и одну танковую роту, задействованную для патрулирования местности. Для польских войск стала неожиданностью атака 3-го конного корпуса под прикрытием тумана 22 августа. В ходе боя майор Новицкий был убит снарядом в бронепоезде «Данута». Несмотря на то, что советской коннице удалось прорваться, 3-й конный корпус оказался прижат к границе Восточной Пруссии, был вынужден ее перейти и оказался интернирован.
2-й танковый батальон не был задействован в битве при Варшаве, так как участвовал в обороне Львова, после чего поддерживал наступление 6-й армии на Украине. После того, как танки помогли захватить Задворье и Скнилов, машины батальона вернулись во Львов и больше не принимали участие в боях.
Бои под Варшавой и на Украине в августе 1920 года стали последними, в ходе которых польское командование задействовало 1-й танковой полк. Было принято решение оставить полк в резерве, где он оставался до прекращения боевых действий.
Встречается информация, что к концу советско-польской кампании в строю первого танкового полка оставалось 114 или 112 боеспособных танков. Т.е. от первоначальных 120 танков безвозвратные потери составили только 6 или 8 штук. В то же время, пишут, что поляки потеряли 12 (или 19) машин, из которых семь были захвачены бойцами Красной Армии.
Тактика использования танков «Рено» FT в ходе советско-польской войны значительно отличалась от той, что применялась на Западном фронте. В Польше танки «Рено» FT приходилось часто перебрасывать на значительные расстояния с одного участка фронта на другой. Для повышения мобильности танков поляки широко применяли размещение танков на железнодорожных платформах, но ж.д. платформы использовались не только для транспортировки танков, но и для ведения боевых действий танков прямо с данных платформ. Это позволило объединить огневую мощь с необходимой мобильностью в ходе преследования или отступления. Таким образом, полякам, вероятно, принадлежит первенство в использовании танков для создания импровизированных бронепоездов. Кроме того, закрепление танков за ж.д. транспортом позволяло быстро доставлять поврежденные машины к местам ремонта и возвращать отремонтированные танки к месту боевых действий.
⃰ Действия в Сирии.
В 1920-е годы, после ликвидации Османской империи, Сирия попала под мандат французов. Некоторая часть арабов попыталась сопротивляться новым хозяевам. 24 июля 1920г. в бою при Хан-Мейслуне французам пришлось использовать один взвод танков «Рено», который, оттеснив арабскую пехоту и уничтожив заходом с фланга полевую батарею, помог сводной бригаде генерала Гуро расчистить дорогу на Дамаск.
Танки «Рено» применялись в Сирии и в марте 1926г. при взятии селений и разгоне пехоты и конницы повстанцев. Танки действовали повзводно в окрестностях Дамаска, противник не располагал действенными средствами борьбы с танками.
⃰ Конфликт в Марокко.
С XIX века Марокко находилось в сфере влияния Франции. В 1912г. Испании удалось установить протекторат над северной частью Марокко (участок в 20.948 км2 у побережья, включая горный район Риф, или всего 5% территории Марокко, административный центр - Тетуан). (Рис.616)
Рис.616 – Часть Марокко под испанским протекторатом.
Прочая территория Марокко находилась под властью французов. Формально, тем не менее, страна продолжала считаться единой: султан обладал номинальной верховной властью, находясь в реальном подчинении у французов, а в испанской «зоне» правил его «духовный вассал», имевший титул халифа, на деле подчинявшийся испанцам.
Местное население, особенно берберские племена региона Риф - или рифы, которые издавна славились своим воинским искусством, сочетавшимся с меткой стрельбой, великолепной организацией маскировки на местности и засад, а также высоким моральным духом и храбростью, перманентно оказывали посильное сопротивление европейским владетелям. Приводятся сведения, что в 1920г. французы близ селения Азжена силой роты танков «Рено» блокировали рифов в пещерах. Танки обстреляли входы в пещеры, нанеся противнику, не располагавшему никакими противотанковыми средствами, большие потери. 1 октября 1920г. другая танковая рота практически самостоятельно, без участия пехоты «замирила» селение Уиццерт.
Испанское правительство, также чувствуя угрозу своему владычеству, для стабилизации ситуации направило в регион огромную армию — до 140000 человек. Королевским указом от 30 января 1920 года командующим всеми силами в Испанском Марокко был назначен генерал-майор Манэуль Фернандес Сильвестре.
1 июня 1921 года находившийся в городе Анвале генерал Сильвестре решил начать наступление на Монте-Тхе - последний барьер перед заливом Альхусемасом, с которого открывался вид на прибрежные территории клана Бени-урагель. Из Анвала вышел отряд, который за несколько часов занял эту позицию, однако входившие в отряд ополченцы из коренных жителей внезапно напали на испанских артиллеристов (нападавших удалось разбить). Через несколько дней испанцы заняли гору Игурибен, чтобы защитить Анвал с юга. Но 21 июля берберские племена региона Риф - или рифы осадили эту позицию и взяли её (из трёхсот пятидесяти человек гарнизона спастись удалось только одиннадцати). Руководил сопротивлением Абд аль-Керим (или аль-Крим). (Рис.617)
Рис.617 - Абд аль-Керим (или аль-Крим) ((محمد بن عبد الكريم الخطابي), Mohamed ibn Abdelkrim El-Khattabi), 1882-1963гг.
Точная численность рифской армии неизвестна. Испанский генерал Года оценивал её следующим образом: первоначально рифам удалось собрать племенное ополчение из 3000 человек, впоследствии же оно значительно увеличилось, но существенную его часть составляли воины из племён, прямо не подчинённых аль-Кериму, но присоединившихся к восстанию для защиты своих территорий, и потому не обязанных служить в войске далеко от земель своих кланов более пятнадцати дней подряд. Элита рифской армии — войска, непосредственно подчинённые аль-Криму, — насчитывали порядка 6000-7000 человек. Всего же на пике восстания рифская армия насчитывала около 80000 человек. Есть мнение, что до 1924г. рифов тайно поддерживали французы, вплоть до поставки повстанцам вооружения – французы рассчитывали затем прибрать к рукам все Марокко.
На следующий день, 22 июля 1921г., рифы осадили уже сам город Анвал. Их было около 3000 человек, однако противостоять им испанцы, армия которых находилась в совершенном беспорядке, не могли, и вскоре Анвал был взят, а практически весь его гарнизон, насчитывавший 5000 человек, был уничтожен. Генерал Сильвестре тоже погиб в битве, тело его так и не было найдено. Части испанских войск всё-таки удалось бежать с поля боя, где они были остановлены отрядом под командованием генерала Филиппе Наварро, шедшим на помощь Сильвестре. Объединившиеся войска укрепились на горе Монте-Арруит в 80 км от Анвала, но почти сразу же были окружены рифами и две недели находились в осаде, не имея в достаточном количестве не только пищи, но и воды, вдобавок зная о нестабильности в тылу, где восстали новые племена. В итоге генерал Наварро согласился на капитуляцию, однако рифы, формально согласившись на это, напали на практически безоружных испанцев и устроили массовую резню. Общие потери испанцев под Анвалом и Монте-Арруит составили более 13000 человек, как минимум 600 человек, включая самого Наварро, попали к рифам в плен. Рифы потеряли 800 чел. убитыми. В результате поражения испанцы были отброшены к Мелилье (Рис.618), и создалась реальная угроза её захвата повстанцами, поэтому требовались дополнительные войска из метрополии.
Рис.618 – Отступление испанских войск к Мелилье.
19 сентября 1921 года двенадцать берберских племён объединились в Рифскую республику (1 сентября 1922 года Рифская республика была преобразована в Конфедеративную республику племён Рифа), государство с централизованной администрацией, которую возглавил Абд аль-Крим в должности президента. Армию планировалось создать по образцу бывшей султанской марокканской армии. Предполагалось обучить и мобилизовать 20000-30000 человек в возрасте от 16 до 50 лет, разделив их на «сотни», подразделявшиеся, в свою очередь, на группы численностью 25-50 человек, и оснастить их современным европейским оружием.
В такой критической для испанцев ситуации французы решили удовлетворить просьбы испанцев в танках. В сентябре 1921г. испанский военный посланник во Франции закупил 10 пулеметных танков Renault FT-18 и 6 (в некоторых источниках говорится о 4–х машинах) средних танков СА1, а также один «радиотанк» на базе Renault FT. 28 февраля 1922г., прибыли танки СА1, а 13 марта 1922г. в Мелилье выгрузилась рота легких танков «Рено». 18 марта 1922 года рота легких танков приняла участие в первой боевой операции в Марокко. Танки были приданы Испанскому легиону (Рис.619) для захвата города Тунгунц.
Рис.619 - Франси́ско Паули́но Эрменехи́льдо Тео́дуло Фра́нко Баамо́нде (исп. Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde), 1892-1975гг.
В 1939-1975гг. каудильо (вождь) Испании, генералиссимус.
Во время войны в Марокко командовал Испанским легионом.
Испанский легион (Tercio de Extranjeros, буквально — «полк иностранцев») был сформирован в 1920г. по подобию французского Иностранного легиона. Примерно 25 % солдат легиона по национальности не были испанцами, а половину легиона составляли потомки выходцев из стран Латинской Америки. Легион отличался высокой мобильностью и дисциплинированностью, но «прославился» и своей крайней жестокостью.
Вид танков произвел должный первоначальный эффект, и легионеры, двигавшиеся следом, быстро овладели городом Анвар. Но далее, направляясь к Тунгунцу, танки оторвались от пехоты - и танки, и пехота, действовавшие раздельно, подверглись сильному огню. В результате танки отошли к Анвару, при этом два танка были оставлены своими экипажами из-за механических проблем – затем эти танки были подорваны рифами при помощи динамита. Последующий анализ операции показал, что неудача явилась следствием отсутствия взаимодействия танков и пехоты, слабой огневой мощи пулеметных танков и отсутствия предварительной подготовки атаки.
Дальнейшие боевые действия не приносили испанцам перелома в войне - на 1924 год под реальным контролем испанцев в Северном Марокко находились только Сеута, Мелилья, Тетуан, Лараш и Арсила. В период с конца 1922г. по сентябрь 1925г. рота легких танков применялась почти непрерывно в мелких стычках. Причем берберские воины выработали интересную тактику борьбы с танками. Пользуясь медлительностью машин Renault FT, берберские воины подбегали к танкам сзади и, вскакивая на моторно-трансмиссионный отсек, камнями сбивали дула пулеметов и закалывали саблями экипаж через смотровые щели. Иногда танки обливали керосином и поджигали.
Танки Шнейдер СА1 также использовались, но не как танки, а как САУ, не вступая в открытые столкновения. Как правило, батарея СА1 поддерживала своим огнем роту легких танков.
В 1924г. рифы спровоцировали Францию вступить в войну на стороне Испании. Началом участия Франции в конфликте стало размещение блокпостов на границе с испанскими владениями, хотя долгое время французы занимали выжидающую позицию. Однако через какое-то время рифы стали нападать и на французские укрепления, вторгаясь на территорию Французского Марокко и убивая французских солдат. Во время особенно крупного вторжения во Французское Марокко французы остановили рифов на пути к Фесу у города Уарга. После победы в битве при Уарге Франция получила основания для официального вступления в войну против рифов на стороне Испании - правительство Франции санкционировало отправку экспедиционного корпуса с ротой модернизированных танков Renault FT. (Рис.620)
Рис.620 - Renault FT Hinstin-Kegresse в Северной Африке.
В 1925г. французская армия развернула массированное наступление на территории рифов с юга. Общая численность войск европейцев доходила до почти 300 тыс. человек, командовал объединёнными войсками Анри Филипп Петен (Рис.621).
Рис.621 - Анри́-Фили́пп Пете́н, Анри́-Фили́пп-Бенони-Омер-Жозеф Пете́н (фр. Henri Philippe Benoni Omer Joseph Pétain), 1856-1951гг.
Французский военный и государственный деятель, маршал Франции с 21 ноября 1918г., в 1940-1944г. возглавлял правительство Франции в Виши.
На начало сентября 1925г. французское и испанское командование запланировало высадку морского десанта в Альхусемасе, или в заливе Аль-Хосейма (Al Hoceima) (Рис.622).
Рис.622 – Местоположение Аль-Хосейма.
8-9 сентября 1925г. в заливе Аль-Хосейма легкие танки (испанские Renault FT) приняли участие, как пишут, в первой в истории морской десантной операции с применением танков.
К тому времени испанцы получили 6 новых танков Renault FT-18, видимо, в счет утраченных и вышедших из строя в течение трех лет эксплуатации в боевых условиях. Перед операцией роту легких танков перевели в Сеуту для подготовки к морскому десантированию. Танки принимали участие в тренировочных учениях с четырьмя десантными кораблями типа “K”, специально оборудованными для перевозки трех танков на каждом. Но 8 сентября - в день высадки – один из десантных кораблей во время операции сел на мель в 50-55 м от пляжа – в результате, рота легких танков не смогла выгрузится до следующего дня. После высадки танки поддерживали атаку левого фланга испанской армии и помогли захватить высоту, контролировавшую окрестные пляжи - возможно, в этой акции принимали участие и танки «Шнейдер».
3 октября 1925г. в крупном бою приняла участие рота французских модифицированных танков Renault Hinstin-Kegresse. Во время боя 4 французских танка вышли из строя по причине того, что танки потеряли свои резиновые гусеницы. Экипаж одного из танков был уничтожен берберами при попытке переставить гусеницу.
Вооруженная борьба рифов продолжалась до весны 1926г., 27 мая 1926 года Абд аль-Крим сдался французским войскам, война была завершена.
⃰ Конфликт на КВЖД.
Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) была построена русскими в 1897-1903гг., как южная ветка Транссибирской магистрали – соединяла Читу с Владивостоком (через Харбин) и Порт-Артуром, причем дорога проходила за рубежом русской территории - по Манчжурии (Рис.623)
Рис.623 – Схема КВДЖ.
КВЖД принадлежала Российской империи и обслуживалась её подданными. 31 мая 1924г. СССР и Китайская республика подписали «Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской республикой», по которому между двумя странами были восстановлены дипломатические отношения, а правительство СССР отказалось от «специальных прав и привилегий», после чего были ликвидированы российские концессии в Харбине, Тяньцзине и Ханькоу. КВЖД оставалась под управлением и обслуживанием советской стороны. После ряда провокаций, 10 июля 1929г. китайские войска оккупировали территорию, по которой проходила КВЖД, заявив при этом, что договор о совместном использовании дороги от 1924 года был им навязан вопреки их воле, при этом было арестовано свыше 200 советских служащих дороги, а 35 из них депортированы в СССР. 17 июля 1929 года правительство СССР объявило о разрыве дипломатических отношений с Китаем. В ноябре 1929 года Особая Краснознаменная Дальневосточная армия (ОКДА) провела операцию по восстановлению контроля над КВЖД.
Китайские войска в Маньчжурии насчитывали ок. 300 000 чел. при 153 пулеметах, 210 орудиях, 226 бомбометах, 2 бронепоездах, 3 самолетах, а также 11 кораблей Сунгарийской речной флотилии. Эти немалые силы были размазаны по четырем удаленным друг от друга направлениям от Забайкалья до Приморья.
С конца июля – в августе 1929г. советские начали наращивать силы РККА в проблемном районе. (Рис.624)
Рис.624 – Ситуация в Маньчжурии в районе КВЖД в 1929г.
Осенью, кажется, в сентябре на театр прибыла рота танков Т-18 из 3-го отдельного танкового полка (московский танковый полк). (Рис.625)
Рис.625 – Прибытие танков Т-18 в распоряжение ОКДА.
Из Москвы было отгружено 10 танков, однако в пути (или при разгрузке) один танк получил такие повреждения, что ввести его в эксплуатацию оказалось невозможно, и это машина сделалась донором запчастей для остальных танков. Следовательно, советские войска усилились 9-тью танками Т-18.
К началу ноября 1929 года наиболее опасным стало Чжалайнор-Маньчжурское направление. Сюда китайское командование стянуло шесть пехотных бригад, кавдивизию, два бронепоезда, три самолета, саперные и другие технические подразделения. В советских источниках любят писать, что на стороне китайцев действовали отряды белогвардейцев (чуть ли не до 70 000 тысяч бойцов – такой армии не было даже у Врангеля). По документам РОВС (Русский Общевоинский Союз), белые действовали локально и отдельно от китайцев, пытаясь небольшими группами проникнуть на территорию СССР. В целом китайская группировка, возглавляемая генерал-лейтенантом Лян Чжуцзяном, насчитывала около 59 000 штыков и сабель, при 170 пулеметах, 70 орудиях, 100 бомбометах.
Район Чжалайнора был сильно укреплен. На ровной местности, где кое-где возвышались сопки, китайцы прорыли многие километры противотанковых рвов и построили укрепления. Глубина обороны достигала 2-5 км. Были отрыты противотанковые рвы шириной до 4 метров, а меж ними установлены минные поля и фугасы. От продольного обстрела своих окопов полного профиля с траверсами китайцы оснастили их легкими перекрытиями. Все пулеметы и бомбометы находились в укрытиях, которые перекрывались одним - двумя рядами бревен, либо рельсов, сверху на перекрытия насыпали полтора метра грунта. Грунт был скован морозом, и снаряды полевых орудий практически не могли сильно повредить укрытия. Непосредственно в укрепрайоне Чжалайнора китайцы держали 15-17 тыс. бойцов.
Войскам Лян Чжуцзяна противостояла Забайкальская группа ОКДА - две стрелковые дивизии, кавбригада, кавдивизион, артиллерийский дивизион, сапёрный батальон, танковая рота, железнодорожная рота, три бронепоезда и легкобомбардировочная эскадрилья. И ещё в резерве, в читинском лагере, находилась 21-я Пермская стрелковая дивизия, но она не была отмобилизована и содержалась по штатам мирного времени. Всего, противоборствующая советская группировка насчитывала 16481 бойца: 6033 человек пехоты и 1599 кавалерии, при 166 ручных и 331 станковых пулеметов, а также 88 орудий, 32 самолета и 9 танков МС-1.
16 (или 15-го) ноября 1929 года китайские войска силой до батальона при поддержке артиллерии нанесли удар из региона Чжалайнор-Манчжурия на станицу Абагайтуевскую и разъезд № 86. Как считается, главная задача наступавших - дойти до Байкала и перерезать Транссиб. Это стало официальным поводом для ответных боевых действий советской стороны. В ночь на 17 ноября 1929г. при морозе - 20°С началось советское наступление на два укрепленных региона с центрами в Маньчжоули (Manzhouli) и Чжалайноре (Zhalainuoer). (Рис.626)
Рис.626 – Маньчжуро-Чжалайнорская наступательная операция РККА.
По замыслу командующего ОКДА Блюхера (Рис.627), обходной манёвр проводили 35-я Сибирская стрелковая дивизия, 5-я отдельная Кубанская кавалерийская бригада (под командованием К.К. Рокоссовского) и Бурят-Монгольский кавалерийский дивизион – все это составляло оперативную группу Д. С. Фролова.
Рис.627 – Василий Константинович Блюхер, 1890-1938гг.
С 6 августа 1929г. командующий ОКДА.
С 1935г. маршал Советского Союза.
В 1938г. расстрелян, враг народа.
В центре фронта (в направлении Читы) держать противника должны были 36-я Забайкальская и 21-я Пермская стрелковые дивизии – тут же находилась и танковая рота.
5-я отдельная Кубанская кавалерийская бригада со своей задачей справилась: пройдя 30 км вглубь китайской территории, обошла Чжалайнор и отрезала китайские войска от Хайлара. Шесть советских самолетов нанесли удар по военным объектам в городе (были разбиты казармы и выведена из строя радиостанция), три самолета сбросили бомбы на крепость Любенсянь, вызвав здесь пожары. Воспользовавшись замешательством противника, одна из стрелковых рот группы Стрельцова под прикрытием огня артиллерии и пулеметов ворвалась в китайские окопы на северной окраине города. Поскольку советская кавалерия перерезала дорогу железную дорогу у Чжалайнора, китайские войска не могли ни отступить по ней, ни получить подкрепления. Овладеть городом к исходу 17-го ноября советские не смогли.
17 ноября в дело двинулись и советские танки – 8 штук. Танки придавались 107 и 108 стрелковым полкам, которые утром 17 ноября атаковали противника в районе сопок №9 и «Железная». Первым эшелоном наступал 107 полк, но атака началась без участия танков – посланная сюда танковая рота заблудилась – танкисты не умели ориентироваться в степи, а 2 танка и вовсе «потерялись». Атака 107 полка возобновилась в 12 часов дня, когда, наконец, прибыли 6 танков Т-18. 108 полк усилил атаку. Несмотря на отсутствие координации между родами войск, атака оказалась успешной – задача была решена, а танки не понесли потерь.
Две другие машины, поплутав, вышли в расположение 106-го полка, которому ставилась задача скрытно выдвинуться к разъезду Абагайтуй, повредить ж.д. пути, а затем обойти станцию Маньчжурия, таким образом нарушить движение по магистрали. Танки «гусеницами и грозным видом» помогли пехоте прорвать промежуточную линию обороны китайцев. Именно 106 полк замкнул кольцо окружения с востока.
Позже генерал И.И. Федюнинский, в то время командир 6 стрелковой роты 106-го Сахалинского полка 36 дивизии так описывал историю с «приблудшими» танками. Его рота готовилась к атаке небольших сопок, вдруг в тылу послышался грохотанье моторов, и из-за сопки вывернули два танка. Федюнинский жестом приказал танкам остановиться. Командиры танков сообщили, что отстали от собственного подразделения и не знают, что делать. Федюнинский предложил танкистам поддержать атаку его роты, те согласились. Рота пехоты с двумя танками пошли в атаку, противник открыл сильный огонь, но выяснилось, что схема огня противника имела серьезные изъяны – на подступах к позициям имелись обширные мертвые для обстрела противника поля. Танки поддерживали пехоту, стреляя с коротких остановок. Стрелки Федюнинского практически без потерь ворвались на китайские позиции и через дымоходы закидали гарнизоны дотов гранатами.
В целом, танки в первый день выступили как психологическое оружие – танки оказались непредвиденным фактором для противника. Когда противник увидел в порядках наступавшей советской пехоты танки, китайские бойцы, по замечанию очевидцев, высовывались из окопов на полтора метра, чтобы лучше разглядеть диковинку. (Рис.628)
Рис.628 – Китайцы в окопах на КВЖД.
Появление танков вызвало смятение противника, что обеспечило прорыв его пятикилометровой полосы обороны за полтора часа.
В ночь с 17 на 18 ноября 1929 года китайцы предприняли попытку прорыва из города на юг, в результате Бурятский кавалерийский дивизион оставил высоту 444.88 и отступил к разъезду Абагайтуй. С целью исправить положение, командир 21-й стрелковой дивизии П.И. Ашахманов на 4 грузовиках спешно перебросил в район Беляно прибывшие из Читы подкрепления: одну роту 61-го Осинского стрелкового полка и команду пеших разведчиков, которые контратаковали и отбросили противника.
18 ноября, перейдя замерзшую реку Аргунь, наступление на Чжалайнор начала 5-я Кубанская кавалерийская бригада (командир К.К. Рокоссовский), которая совместно с подразделениями 36-й Забайкальской стрелковой дивизией предотвратила вторую попытку прорыва гарнизона из окружения.
В этот же день, бойцы 35-й и 36-й стрелковых дивизий РККА при поддержке танков Т-18 сумели сломить сопротивление противника прежде, чем замеченные с воздуха подкрепления успели подойти. Здесь, пополнив боекомплекты и дозаправившись топливом, действовала рота из 8 танков Т-18, которая поддержала наступление 108 полка у сопок «Мать» и «Дочь», в воздухе барражировали советские самолеты. На пути наступающих высились укрепленные противником высоты, враг открыл ожесточенный огонь. По китайским позициям лупили сразу три советские батареи, но китайцы не отступали и отчаянно бились. Красные атаковали в лоб, как при штурме Перекопа - первый эшелон атакующих занимал окопы переднего края, забрасывал гранатами блиндажи и, не задерживаясь, шёл вперёд вглубь обороны. Очистка блиндажей от вражеских солдат, подавление локальных очагов сопротивления производилась вторым и третьим эшелонами. Только через три часа после начала атаки 108 Белорецкий стрелковый полк захватил первую линию вражеской обороны. Пехотинцы отметили помощь танков – командир 108 полка Соловьев сообщал: «Благодаря поддержке танков развязка была ускорена. Как только воины увидели, что танки ползут по блиндажам китайцев, они кинулись вперед, и блиндажи были заняты», и еще он же: «Своими действиями танки показывали немалую моральную помощь бойцам, и своим огнем и видом вносили совершенную деморализацию в ряды противника... В чистке блиндажей во многом посодействовали танки - двумя-тремя выстрелами в упор вовнутрь блиндажа, прекращая всякое противодействие противника». (Рис.629)
Рис.629 – Т-18 на КВЖД, 1929г.
Внизу эффектная зарисовка: Т-18 зачищает позиции противника.
В бою была потеряна одна машина – китайцы подбили танк гранатами. Во второй половине дня окруженный Чжалайнор был захвачен. Китайские укрепления южнее и юго-западнее Чжалайнора были взяты 19 ноября за полтора часа.
19 ноября РККА повернула на станцию Маньчжурия (Маньчжоули), которая также была укреплена. На острие советской атаки двигался 108 полк при поддержке 7 танков. В 5 часов утра 108-й Белорецкий стрелковый полк изготовился к атаке. Последовала часовая атрподготовка, поддержанная ударами с воздуха. Однако намерения советских не были неожиданностью для китайцев – противник приготовился к отражению частей РККА. В таких условиях успех зависел от быстроты передвижения пехоты и танков. Но советская пехота быстро отстала от своих танков (по другим сведениям, пехота в атаку поднялась со значительным опозданием) – многие красноармейцы боялись этих машин не меньше, чем китайцы. Танки дошли до китайских позиций и открыли огонь вдоль окопов. Тем не менее, отсутствие тесного взаимодействия танков с пехотой вскоре дало о себе знать. Китайцы вплотную подпускали к себе танки и забрасывали их ручными гранатами. В результате, из 7-ми машин из боя вернулись 4: один Т-18 застрял прямо перед китайскими позициями и был подбит гранатами, второй провалился в окоп, у третьего слетела гусеница. На этом боевое применение легких танков Т-18 в Маньчжурии завершилось.
Утром 20 ноября силы С.С. Вострецова окружили Маньчжоули и предъявили китайским властям ультиматум. В этот же день город был занят.
В боях за Чжалайнор и Маньчжоули РККА потеряла 123 военнослужащих убитыми и 605 ранеными. Из 9 танков Т-18, принявших участие в боях на КВЖД, за три дня боевого применения из строя по разным причинам вышло 7 машин. (Рис.630)
Рис.630 – Т-18 проходит ремонт после боев на КВЖД.
Столь ощутимые потери в танках вызваны, в первую очередь, несовершенством конструкции легких танков Т-18, плохой выучкой экипажей, отсутствием четкого управления наступавшими частями РККА, отсутствием взаимодействием между родами войск.
Китайские войска понесли значительные потери — около 1500 убитыми и свыше 8000 пленными, были разгромлены 15-я и 17-я смешанные бригады, трофеями советской армии стали артиллерийские орудия, два бронепоезда, большое количество военного имущества, вместе со штабом в плен сдались командующий Северо-Западным фронтом генерал Лян Чжуцзян и около 250 офицеров Мукденской армии.
Уже 19 ноября китайцы начали зондировать почву для перемирия. 22 декабря 1929г. был подписан Хабаровский протокол, по которому КВЖД вновь признавалась совместным советско-китайским предприятием.